Что в СССР было хорошего?

[Птиц]

Так я же подкрепил ссылкой все свои утверждения, даже с фотокопией документа.

Начнем с того, что ты "подкрепил" ссылкой даже не своей, а Леона.

Итак, ждем 11 своих ссылок. Найденных тобой лично а не позаимствованных.

[Птиц]

Еще раз, уже третий и спокойно. Начался разговор про политические статьи, ты привел пример статьи, которая работала только в военное время и ее отменили, еще две я про них уже не помню, но скорее всего та же история и Smith Akt. Я сделал замечание, что этот акт сейчас только на бумаге и с 50-х годов он не применялся, то есть мертвый закон. Ты ответил, что применялся в 2005 году. (Найти пост или сам перестанешь изворачиваться дальше?) Тут я попросил подвердить примером применения этого закона. Ты привел ссылку, но в ней ничего не было написано ни про Смит Акт, ни про закон, в который он сейчас трансформировался.
Вот я и жду от тебя ссылки на применения этого закона после 56, по моему, года или признания, что ты был неточен и лопухнулся, как ты выражаешься.

Стайл, ты правда такой трудный или прикидываешься?

Я писал "акты и статьи УК". в данном случае статья УК. политическая. ты своим дурацким вопросом намекал, что таких нет. я показал, что есть. по-моему, тема закрыта.

[Птиц]

Если я назову тебя глупым после этого поста, не расцени это как хамство, потому что ты пишешь как пятиклассник, которого толкнули на перемене и он от страха описался и побежал жаловаться учительнице.
Я уже устал слушать твое нытье тут, после ответов тебе на твою подленькую гадливость.

так ты не ответил - ты хамил Леону, когда писал ему "не тупи"?

Да или нет?

[Птиц]

Там через запятую у меня было написано, Птиц схитрил и разделил предложение, на что я ему разумно сделал замечание, он согласился, что не станет возникать.

ты сделал в одном посте 12 отдельных утверждений.

когда кто-то делает одно подобное утверждение, ты требуешь ссылку.

будет логично, если ты подтвердишь 12 своих утверждений 12-ю ссылками. одну я тебе даже скостил, хотя ты просто взял чужую (кстати, ты спросил у Леона разрешения воспользоваться его ссылкой? думаю, нет. значит, украл)

так что ждем 11 ссылок. лень гуглить - можешь написать "приношу свои извинения Леону и Птицу, у меня случился приступ словесного поноса".

будет равноценная замена.

[STYLE]

Если ты и здесь полностью неспособен понимать прочитанное, то это твоя проблема.

Эванс не говорит "московские показательные суды".

Он говорил вот это:
"Всё это фигурировало на процессах 1937 и 1938 годов, на которых я присутствовал лично, следя за их ходом. Вновь пересмотрев отчёты об этих процессах и то, что я сам тогда писал, я вижу, что по существу, все методы действий немецкой «пятой колонны», известные нам теперь, были раскрыты и обнажены признаниями саморазоблачившихся русских квислингов..."
Мой коментарий был, что он присутствовал только на московских процессах, которые были открытые для иностранных наблюдателей и о которых он писал.
Птиц, ты опять сел в лужу. Если будешь продолжать дальше про этого посла, уделаю тебя по полной программе. Почитай по больше про него, чтоб опять не опозориться тут.

Словa "ликвидации", "суровыми", "шокировали" в данном контексте никак не вяжутся с твоими утвержданиями, что он сказал это, имея в виду показательные процессы. Особенно, если учесть, что в США тогда точно так же время от времени устраивали показательные процессы по сфабрикованным делам. И они никому не казались суровыми, и никого не шокировали.

От тебя в данном случае не требовалось абсолютно согласиться или абсолютно опровергнуть то, что сказал американский посол.

Но то, что ты и здесь начал хитрить и изворачиваться, уходить от прямого ответа, говорит само за себя.

"Чистка навела порядок в стране и освободила ее от измены". И только в дневниковых записях очень редко и осторожно появлялись намеки по поводу "признаний" как единственного доказательства, размышления о том, что, возможно, обвиняемым давали какие-то неведомые медикаменты и т.п.
Подумай еще раз, прежде чем писать мне про этого посла- дружеское предупреждение.

[STYLE]

Начнем с того, что ты "подкрепил" ссылкой даже не своей, а Леона.

Итак, ждем 11 своих ссылок. Найденных тобой лично а не позаимствованных.

Ты начни с того, что Леон запостил ссылку на документ, на которую я ему написал свои коментарии строго по его же ссылке, ты влез в наш разговор, и теперь требуешь ссылку на мои же коментарии из его же ссылки. Но я иду тебе на встречу и выполняю все твои капризы. Вот тебе другая ссылка. http://krasnoe.tv/node/14766 не Леоновская
В ответ от тебя хочу получить ссылки на применение Смит Акта и про посла, где он говорит о судах тройках, а не о процессах, на которых бывал лично.
Птиц, ты собой представляешь жалкое зрелище. Так тебя тут еще никто, по моему, не возил клювом по грязи.

[STYLE]

Стайл, ты правда такой трудный или прикидываешься?

Я писал "акты и статьи УК". в данном случае статья УК. политическая. ты своим дурацким вопросом намекал, что таких нет. я показал, что есть. по-моему, тема закрыта.

Ты привел в пример закон и один акт, которые работали во время войны и сейчас отменены. Далее акт, который является мертвым законом, и который не применяется с 50-х годов. Но ты утверждал, что в 2005-ом его применили. До сих пор жду ссылки или твоего признания, что ты наврал.

[STYLE]

так ты не ответил - ты хамил Леону, когда писал ему "не тупи"?

Да или нет?

Самое время тебе свалить с темы, сославшись на мое хамство Леону. Вылезешь изрядно общипанным, но не побежденным.

[STYLE]

ты сделал в одном посте 12 отдельных утверждений.

когда кто-то делает одно подобное утверждение, ты требуешь ссылку.

будет логично, если ты подтвердишь 12 своих утверждений 12-ю ссылками. одну я тебе даже скостил, хотя ты просто взял чужую (кстати, ты спросил у Леона разрешения воспользоваться его ссылкой? думаю, нет. значит, украл)

так что ждем 11 ссылок. лень гуглить - можешь написать "приношу свои извинения Леону и Птицу, у меня случился приступ словесного поноса".

будет равноценная замена.

Надо два раза тебе повторять одно и то же? С поносом тебе бы к врачу. Он у тебя не перестает литься, хоть тебе уже несколько раз вбивали тут чопик.
Это ж надо себя так не уважать, чтоб выставлять на всеобщее посмешище. Над тобой весь форум хохочет.

[Птиц]

Мой коментарий был, что он присутствовал только на московских процессах.

И что? По-твоему, он был не в курсе того, что происходило в стране? Я всё-таки склонен думать, что как раз был, в отличие от берущегося судить о событиях того времени по статьям в "Огоньке" пафосного интернетного демагога.