Что в СССР было хорошего?

[AlexC]

А ссылочки на твои данные не будет?

И если дам ссылочки, то что после этого будет?

[STYLE]

Я могу повторять свои слова только несколько раз. Греция - где этот дух свободного предпринимательства? Государственных лентяев выгнали, где то, о чём Вы говорите? Уберите государство из экономики, только после этого Вы окажетесь на горящем столбе. И это не будет шуткой. Именно поэтому никто из политиков, не смотря на свою риторику, не верит в свободный рынок.

Я так и не понял, что вы сравниваете и как должен по вашему работать рынок. Ведь идеальных систем еще не придумали, везде есть взлеты и падения, но все познается в сравнении. Например, рыночная экономика доказала свое преимущество над плановой.

[Miami Vice]

Вчерашний день. Когда дети в США живут отдельно от родителей - это относительно новое явление. Сейчас это всё меняется назад. Или у детей, или у родителей нет денег - они живут вместе. И сегодня всё больше подростков не едут учиться в университет на другой конец страны. Они либо остаются в городе, либо в своём штате.

Не совсем так. В Америке в момент её роста было сильно распространено явление "хоумстэд" где любой переселенец в отдаленные штаты/территории мог "застолбить" себе 40 акров земли и построить на нём жилье. Так развили практически все Средние и Западные штаты. Раньше в Америке городского населения было 20%. Т.е. 80% семейств в селах и захолустьях отпочковывались именно так - дети переезжали в город, на Запад, и т.п. Ютились в основном вновь привыбшие иммигранты в больших городах-трущобах и потомки бывших рабов и т.п. В связи с минимальным тогда контролем над строительством (зонинг первый раз ввели в 1920х годах) любой рукастый человек (а тогда их было больше чем сегодня в % отношении) с помощью друзей и семьи мог построить себе жилье, особенно на участке родителей, рядом с их домом. Что многие и делали повсеместно.

[STYLE]

И если дам ссылочки, то что после этого будет?

Ты не клон Птица, случайно?

[AlexC]

Что значит не работает? Работает и ещё как. Во всяком случае намного лучше Кубы и Северной кореи.

Это после 30 трил. дол. по оптимистической оценке или в 2-4 раза больше по пессимистической вливания средств в экономику через государство? Куба - что у неё есть кроме сахарного тростника? Северная Корея изолировала себя (никаких природных ресурсов) и теперь её положение является для кого-то большим сюрпризом? Положение Крузо, когда он оказался на острове, меня тоже должно удивлять?

[Павлович]

это по-моему ты путаешь "зарабатывать", т.е. работать и получать за это деньги, с "сидеть-ковырять целыми днями в носу в НИИ-КБ-женской консультации".

Ну покрайне мере ТАК в союзе не торговали!)))))))))))

[Miami Vice]

Я могу повторять свои слова только несколько раз. Греция - где этот дух свободного предпринимательства? Государственных лентяев выгнали, где то, о чём Вы говорите? Уберите государство из экономики, только после этого Вы окажетесь на горящем столбе. И это не будет шуткой. Именно поэтому никто из политиков, не смотря на свою риторику, не верит в свободный рынок.

Не "не верят" а боятся. Потому что при свободном рынке роль политиков и тунеядцев сокращена до минимальной. Если вы изучали экономику то должны понимать что практически ВСЕ кризисы за последние 200 лет (если не дольше) были вызваны вмешательством гос-ва в экономику в том или ином виде. У свободного рынка любые перепады балансируются сами по себе. Но т.к. в свободном рынке нет роли тем десяткам миллионам нахлебников - гос. служащие, полицейский аппарат, тунеядцы на пособиях, всевозможные гриф канцлеры и прочие пиявки то естественно бОльшая часть населения так или иначе сегодня зависит от гос. подачек и поэтому идёт на поводу у противников настоящего свободного рынка.

Вот простой пример как свободный рынок решил бы проблему дутых цен на риал истейт. Все те миллионы домов которые пошли на форкложур сегодня продаются банками очень медленно чтобы якобы не завалить рынок бросовыми домами. Но это они могут себе позволить только при наличии гос. гарантий и субсидий иначе им пришлось бы сбросить за любую цену. А теперь предположим что инвестор Х пришел на аукцион и единственный покупатель. При свободном рынке банк зная что его зад не прикрыт гос-вом спихивает форклоузд дом за любую цену, скажем 1,000дол. Инвестор теперь может себе позволить брать не 1,000дол/мес рент а скажем 100. Таким образом кризисная ситуация балансируется резким подешевлением жилья так что даже безработные могут худо бедно где-то жить потеряв из-за кризиса когда-то купленный дом. Цифры естественно образные но суть надеюсь вы поняли. И так во всём. Поэтому кризис как таковой не смертельный. Что смертельно для экономики это не дать остальным компонентам подстроится под ситуацию как в примере с исскуственно вызванным нежеланием банка отдавать дом за первый попавшийся оффер.

[Whoever]

это по-моему ты путаешь "зарабатывать", т.е. работать и получать за это деньги, с "сидеть-ковырять целыми днями в носу в НИИ-КБ-женской консультации".

Ты даже не представляешь, где ковыряли работники женских консультаций. Как после такого можно верить тому, что ты пишешь об СССР?:rofl:

[STYLE]

Ну покрайне мере ТАК в союзе не торговали!)))))))))))

Так хорошо или так плохо?

[AlexC]

Я так и не понял, что вы сравниваете и как должен по вашему работать рынок. Ведь идеальных систем еще не придумали, везде есть взлеты и падения, но все познается в сравнении. Например, рыночная экономика доказала свое преимущество над плановой.

Не кажется, что динамика системы такова, что в 19м веке каждые 10-15 лет происходили кризисы. Конец 19го - кризис длился 20-25 лет. Был кризис 1920х, из которого вышли с помощью войны. Государство вводит политику военного кейнсианства. Конец 40х - кризис. Середина 50х - кризис. Эти кризисы ограничены. Конец 60х - начало 70х - кризис. Военное кейнсианство не работает. Стагнация реальных доходов. Кризис 80х. Правительства боятся повторения событий конца 20х - начала 30х, поэтому происходит рост долгов. Кризис 90х. Кризис 2001го и кризис 2007-?. И всё время после войны государство поддерживало экономику. Этой поддержки для большинства больше не будет. Так о каком доказательстве идёт речь?