В Германии давно социализм

[Izold]

1:0 в пользу медиков....
я, кстати, судил дохтыря за ошибку, уладили до суда 8O

[Miami Vice]

не думаю. Должен делать то, что в инструкции по замене масла. Если там сказано проверять колеса, тогда да, не проверил.

если саркома на лице, возможно, а что делать, если она на попе: всех с кашлем заставлять попу показывать?

Если на попе то нет. Поэтому я про колесо и написал т.к. подняв машину на лифт не заметить скажем шатающееся колесо просто невозможно. В отличии от проблемы с бензобаком например. Как и проблему на лице по сравнению с попой.

[Izold]

обычно при смене масла механик делает осмотр, общий, такскаать - шатаются ли колёса, не течёт ли тормозная жидкость и т.д. - сами знаете.
при кожном осмотре, тебя не слушают, а при кашле не делают ABC. если же назначить общий анализ крови, какие-то тесты для профилактики, то последует критика, что, мол, "выкачивают деньги"! 8O

[Kapitula]

Если на попе то нет. Поэтому я про колесо и написал т.к. подняв машину на лифт не заметить скажем шатающееся колесо просто невозможно. В отличии от проблемы с бензобаком например. Как и проблему на лице по сравнению с попой.

" невозможно" это слишком субъективное. Должен делать то, что положено инструкцией. И качественно.

[Kapitula]

1:0 в пользу медиков....
я, кстати, судил дохтыря за ошибку, уладили до суда 8O

признали ошибку?
иногда мальпрактис иншуренс посылает его к специалисту и оплачивает лечение, если действительно ошибка

[Ne-Blondinka]

Т.е. если я пойду к автомеханику поменять масло а 2минуты после выезда из его шопа у меня отлетит колесо то я неправильно трактовал его действия с машиной?

Незамеченная врачем болезнь только потому что он уделил 2-3 минуты на приём пациента такая же ошибка как и отрезаная права конечность вместо левой. Просто сами врачи манипулирют классификационными понятиями что является ошибкой а что нет. И решение что было ошибкой а что нет решается сугубо врачами а не джури например задолго то того как дело доходит до суда. Вот и всё. Прикинь систему где подсудимый судим 12ю такими же ворами как он а не 12 простыми людьми из каунти.

Это не совсем так. Если пациент приходит к врачу на общий осмотр (физикал), то врач обязан заглянуть всюду, даже в попу. Если же он пришел с коньюнктивитом, врач не обязан делать ректал экзам. Больной приходит с конкретной проблемой. Конечно, если он при этом упомянет, что у него и попа болит-это другое дело. Но если он ни слова об этом не скажет, то судить врача за то, что не заметил абсцесс на попе просто смешно.

[Izold]

признали ошибку?
иногда мальпрактис иншуренс посылает его к специалисту и оплачивает лечение, если действительно ошибка

нет, конечно. денег дали, чтоб не признавать ошибку :wink1:

[Kapitula]

нет, конечно. денег дали, чтоб не признавать ошибку :wink1:

ну, все к соглашению пришли и ладно, вы же тоже не захотели в суд идти ;)

[Izold]

ну, все к соглашению пришли и ладно, вы же тоже не захотели в суд идти ;)

конечно все пришли: адвокату надо быстрее получить гонорар и меньше тратить сил и времени, чем на суд... мне - надоела ета мутотень с расспросами... доктор/гошпиталь - страховкой покрыты и ни к чему им негативная паблисити

[Miami Vice]

Это не совсем так. Если пациент приходит к врачу на общий осмотр (физикал), то врач обязан заглянуть всюду, даже в попу. Если же он пришел с коньюнктивитом, врач не обязан делать ректал экзам. Больной приходит с конкретной проблемой. Конечно, если он при этом упомянет, что у него и попа болит-это другое дело. Но если он ни слова об этом не скажет, то судить врача за то, что не заметил абсцесс на попе просто смешно.

Ну вот вы и объяснили о чем я пытаюсь сказать. Что сами врачи решают "что надо а что не надо" пациенту. И сами создают стандарты и инструкции. Не для того чтобы пациент был здоровее а чтобы увильнуть от ответственности за неправильно проделанную/недоделаную работу. Потому что реально таки тяжело узнать все проблемы пациента если врач видит его 2-3 минуты, "хороший" врач наверно аж 5-10 минут, раз в пол-года или в год, если не реже. Т.е. здоровье пациента не самоцель медицины сегодня а как бы побочный эффект. Да желаннный, но совсем не основная цель.

Я поэтому всегда сравниваю медицину со скажем системой пожарной охраны. Где в отличии от медицины цель именно тушить пожары и не давать им возникать. А не обогощать самих пожарников или продавцов противопожарных средств. И не взимать с пострадавших "за каждый пожар" делая из этого бизнес. У пожарников нет инсентив чтобы пожаров было побольше.

В отличии от врачей которым выгоднее иметь больного пациента чем здорового. Я лично их не виню в этом. Так построена система. А они в ней вертятся как могут. Менять надо не самих врачей а систему.