В Германии давно социализм

[viktorsabade]

может в Германию махнуть на ...

[Kapitula]

Намного выше. Где-то читал расклад на типичную семью сидящую на вэлфере - мать и 2-3 или больше детей. Они получают всех видов помощи - деньгами, фудстемпами, льготами, мед. страховкой, жильём, и т.д. и т.п. на +100,000 в год. Такс фри. Т.е. чтобы нормальная семья жила не хуже их там должны зарабатывать где-то 130-150К в год, с учетом что 30-40% уйдут на налоги. При таком раскладе кто в своём уме добовольно лишится такой халявы? Вот и вся арифметика.

враки все. Можно предположить, что семья платила бы за страховку 1500 в месяц, если бы покупала сама. В случае пособий и медикейда ето сразу 1500х12 економия. Только денег они йетих не видят в любом случае. На бумаге хорошо, в кошeльке - пусто.

[nat123]

враки все. Можно предположить, что семья платила бы за страховку 1500 в месяц, если бы покупала сама. В случае пособий и медикейда ето сразу 1500х12 економия. Только денег они йетих не видят в любом случае. На бумаге хорошо, в кошельке - пусто.

ето действительно так..проще не работать

[Janych]

Намного выше. Где-то читал расклад на типичную семью сидящую на вэлфере - мать и 2-3 или больше детей. Они получают всех видов помощи - деньгами, фудстемпами, льготами, мед. страховкой, жильём, и т.д. и т.п. на +100,000 в год. Такс фри. Т.е. чтобы нормальная семья жила не хуже их там должны зарабатывать где-то 130-150К в год, с учетом что 30-40% уйдут на налоги. При таком раскладе кто в своём уме добовольно лишится такой халявы? Вот и вся арифметика.

Не знаю таких. Это видмо теоретик развлекался. Сколько у него там деньгами получалось и по каким кодам? 3-е детей и мать: Жильё - 1.4; фудстэмпы - 0.8; медицина - 0.8; чилдкаре - 0.4; деньги - 0.6?; ~= 4К х 12 ~50к в год максимум. Но обычно редко кто из них столько получает.
Хотя действительно, обычно труднее приходится тем, кто зарабатывает от 22 до 40к в год. Так как пособий почти не получают.

[Kapitula]

ето действительно так..проще не работать

всегда проще на печи лежать, только сушхествование у них бедное и теоретические экономии в карман не положишь.

[nat123]

всегда проще на печи лежать, только сушхествование у них бедное и теоретические экономии в карман не положишь.

почему теоритеческое? то что у них деньги не в виде бумашек, но они имеют реальные услуги? еду и жильё? да имеют. Плюс ета мамаша работает бакосов за 600 в месяц. тыщ 10 жывых денег она получит с возвратом таксов

[Kapitula]

почему теоритеческое? то что у них деньги не в виде бумашек, но они имеют реальные услуги? еду и жильё? да имеют. Плюс ета мамаша работает бакосов за 600 в месяц. тыщ 10 жывых денег она получит с возвратом таксов

она не может работать, потому что садик на одного ребенка будет дороже, чем она заработает.
понимаю, что чужие деньги считать приятно, но что-то я не видела богатых на пособии.

[Janych]

вот етот тип капитализма, "социалистический", и есть главная опасность. вкупе с пропагандой левых политиков, которые запугивают бедняков и средний класс классовой войной и намерениями жестоких республиканцев уничтожить социальные программы...

Опасность для богатых? для корпораций?
Пусть не жадничают, берут пример с тех же немцев.
Сколько бы миллионов не заработал, все равно не тот свет не забереш.

[Miami Vice]

враки все. Можно предположить, что семья платила бы за страховку 1500 в месяц, если бы покупала сама. В случае пособий и медикейда ето сразу 1500х12 економия. Только денег они йетих не видят в любом случае. На бумаге хорошо, в кошельке - пусто.

Вы не дружите с арифметикой? А что остаётся в кошельке семьи где доход 150К в год? После всех налогов, вкл. на недвижимость и т.п., расходов на жильё, которое у велферной семьи почти бесплатное, расходы на дет. садики, которые для велферщиков бесплатные или не нужны т.к. на работу не ходят, еды, расходов по транспорту и в связи с работой и мед. раходы, которые часто имеют не только дедуктблз и аут оф покет но и конкретные лимиты в покрытии которых нет у медикейда.

Да вы скажете что есть какие-то отчисления на пенсию и т.п. по работе. Но и те сьедаются если не сегодня то потом путём инфляции, мед. расохдов и налогов. Из миллионов нахлебников получаущих то или иное пособие по настоящему нуждающихся в нём может 10% ну 15-20% максимум. А остальные вполне здоровые и работоспособные особи которые поощряются гос-вом плодится и не работать.

Может в этом есть какой-то скрытый смысл но мне его покамесь никто не обьяснил основательно хотя есть теория, не моя, что таким образом гос-во повышает рождаемость хоть каких-то будущих поколений потенциальных работников. В чем я лично сильно сомневаюсь. Что это будущие работники.

[nat123]

она не может работать, потому что садик на одного ребенка будет дороже, чем она заработает.
понимаю, что чужие деньги считать приятно, но что-то я не видела богатых на пособии.

Если она будет работать за 600..будет ей садик за копейки и денек на няню дадут от штата. Мне ничево не неприятна, ни приятно. Што Вы ничево не знаете ни пра грибы , ни про матерей с 3-мя детьми. Ни кто не гаварит про богаство..но жыть она будет всяко лучше мамаши, которая корячиццо на 2-х работах