Осама бин Ладен уничтожен американскими силами

[Alex_3112]

спорное утверждение, как минимум. в случае войны сотни тысяч людей идут на фронт, зная, что их там скорее всего убьют. они - фанатики- самоубийцы?

Я сравнивал террористов и террористов-самоубийц. Будем доказывать, что между террористами и солдатами регулярной армии нет разницы?

нет, там и менять ничего не надо - 6 из 19 не были теми, кто написан в докладе комиссии

Откуда такая поразительная уверенность? Как "были", так ничего доказать невозможно в принципе, а как "не были" - так просто "не были", безо всяких оговорок.

Потому как чем человек невежественнее, тем легче поддается индоктринации.

И я о том же. Аль-Кайде самоубийц найти проще, чем цивилизованным спецслужбам.

почему? Ведь не нашли же ни одного их сообщника в Штатах. а те, кто не в Штатах - будут молчать, потому как когда дело до дело никому не хочется оказаться в ситуации как этот парнишка, который слил инфу в Викиликс.

Парнишке не повезло только лишь недавно. И почему во всем его массиве информации не оказалось ни одного подтверждения альтернативным теориям 9/11? И почему все, у кого якобы есть реальные доказательства, сидят и молчат, и не сливают их хотя бы анонимно?
Все, что есть на сегодняшний день - это только рассуждения и слухи.

А расклад прост до примитивного - вербуются четверо смертников, или даже двое, потому как точно сказать, были ли смертниками те, кто врезались в Пентагон

Это было просто "счастливое совпадение"?
Если на борту только один смертник, все очень ненадежно. Достаточно еще только одному террористу заподозрить, что что-то тут не так - и операция пойдет насмарку.

это, скорее всего, сан-диеговская группка, которая летела из Даллеса и единственной засветилась на видео

Снова передергивания. Мохаммед Атта (летевший из Бостона) тоже засветился на видео.

[Птиц]

Я сравнивал террористов и террористов-самоубийц. Будем доказывать, что между террористами и солдатами регулярной армии нет разницы?

по сути нет никакой. "террорист" - это клише, одних "официальных" определений поболее сотни. для тебя он "террорист" - для других "резистенс файтер" и т.д. ты здесь прибегаешь к той же методике обоснования, которая, сопсна, и использовалась при расследовании 9/11 - всё делается на основании предпосылок "известно, что". известно, что Аль-Каида существует. известно, что террор - это "торговая марка" арабов, а суисайдал бомбер - это их "визитная карточка". известно, что "исламисты" ненавидят Америку. и т.д. все они в большей или меньшей степени субьективны и умозрительны. обычно в большей.

Откуда такая поразительная уверенность? Как "были", так ничего доказать невозможно в принципе, а как "не были" - так просто "не были", безо всяких оговорок.

оттуда же - из информации ФБР. из которой явствует, что доподлинно установить их личности не удалось. даже если модифицировать высказываение оборотом "скорее всего" - от этого мало что изменится. скорее, наоборот - твое изначальное "19 захватчиков 9/11 были членами "Аль-Каиды" станет еще менее убедительным.

И я о том же. Аль-Кайде самоубийц найти проще, чем цивилизованным спецслужбам.

почему? цивилизованные спецслужбы давно и успешно сотрудничают со всякого рода подрывными группами во всём мире. как я уже писал, даже есть конкретные примеры вовлечения ФБР в деятельность Аль-Каиды. опять-таки, там речь не идет о том, что лично директор ФБР будет искать по йеменским и суданским деревням желающих обзавестись 77-ю девственницами. но предположить, что используя связи (т.е. делая то же самое, что по утверждениям официальной версии делает Аль-Каида) "зарядить" действительно террористическую и действующую действительно на основании конкретной мотивации и использующую МО, действительно соответствующий конкретной задаче и поставленной цели, достаточно несложно.

Парнишке не повезло только лишь недавно. И почему во всем его массиве информации не оказалось ни одного подтверждения альтернативным теориям 9/11? И почему все, у кого якобы есть реальные доказательства, сидят и молчат, и не сливают их хотя бы анонимно?

а зачем им это делать? сливать анонимно без малейшей круицы доказательств - абсолютно никакого смысла. в патриотически настроенной Америке 2000-х - даже контрпродуктивно. как минимум, спишут на "теорию заговоров".

Все, что есть на сегодняшний день - это только рассуждения и слухи.

да нет - я вот уже в этом разговоре привел пару-тройку фактов. ты сначала отмолчался, потом отшутился - а сейчас начинаешь просто повторять раз за разом "фактов нет, есть только слухи". в точности так же как делалось сразу после 9/11 и потом в дальнейшем, с разной степенью интенсивности.

Это было просто "счастливое совпадение"?
Если на борту только один смертник, все очень ненадежно. Достаточно еще только одному террористу заподозрить, что что-то тут не так - и операция пойдет насмарку.

Летчику достаточно на один-два градуса изменить курс, чтобы одна миссия стала другой. чтобы угон стал терактом-самоубийством. причем обрати внимание - из четырех самолетов один вообще не достиг цели, второй битый час совершал виражи над Вашингтоном, прежде, чем упасть на Пентагон. т.е. уже в 50% случаев имеем неудавшийся как минимум теракт-самоубийство.

Снова передергивания. Мохаммед Атта (летевший из Бостона) тоже засветился на видео.

У тебя передергивания - Атта засветился в Портленде. Потом клерк подтвердила, что он садился на рейс до Бостона. Это никаким образом не доказывает, что в Бостоне он сел на 11-й рейс.

[Alex_3112]

по сути нет никакой. "террорист" - это клише, одних "официальных" определений поболее сотни

Логика - если определений много, значит среди них нет ни одного верного?
Тяжело доказывать, что 2x2=4 человеку, который не желает признавать чисел "2" или "4"...

оттуда же - из информации ФБР. из которой явствует, что доподлинно установить их личности не удалось.

А вот эту информацию, источник и ссылку, пожалуйста, в студию.

почему? цивилизованные спецслужбы давно и успешно сотрудничают со всякого рода подрывными группами во всём мире.

Член подрывной группы будет приносить себя в жертву за лысого орла и звездно-полосатый флаг? Не смешите мои тапки.

а зачем им это делать? сливать анонимно без малейшей круицы доказательств - абсолютно никакого смысла. в патриотически настроенной Америке 2000-х - даже контрпродуктивно. как минимум, спишут на "теорию заговоров".

А почему есть столько любителей кричать про заговоры (не будем показывать пальцем), но ни у одного у него нет ни "малейшей круицы доказательств"? Странно, не правда ли?

да нет - я вот уже в этом разговоре привел пару-тройку фактов. ты сначала отмолчался, потом отшутился - а сейчас начинаешь просто повторять раз за разом "фактов нет, есть только слухи". в точности так же как делалось сразу после 9/11 и потом в дальнейшем, с разной степенью интенсивности.

К сожалению, разговор выходит очень широкий и длинный. Ты приводишь слухи и рассуждения, я пытаюсь докопаться до фактов, ты пытаешься переключиться на что-то другое. Так будем искать факты по какому-нибудь конкретному эпизоду или ходить по кругу?

Летчику достаточно на один-два градуса изменить курс, чтобы одна миссия стала другой.

Тут совсем не градус-другой, самолет - не баллистическая ракета. Не нужно иметь даже одного класса образования, чтобы понять, что пикирование на Манхэттен ни к чему хорошему привести не может.

У тебя передергивания - Атта засветился в Портленде. Потом клерк подтвердила, что он садился на рейс до Бостона. Это никаким образом не доказывает, что в Бостоне он сел на 11-й рейс.

Значит, спецслужбы (или конкурирующая террористическая организация) выкрала Атту прямо в аэропорту Логан и заменила на клона? Все чудесатее и чудесатее...

[Nabludatel']

Логика - если определений много, значит среди них нет ни одного верного?
Тяжело доказывать, что 2х2=4 человеку, который не желает признавать чисел "2" или "4"...

...

удивляюсь твоему терпению....просто искренне удивляюс.
С бОльшим успехом ты можешь поливать кирпич в надежде вырастить оттуда хризантему, чем оставить последний пост с нашим местным теоретиком конспирации, особенно когда дело касается Амерички. Теории заговоров, отличные от общепринятой его интересуют только здесь. Спроси его про полоний или НордОст/Беслан, и будет очень расплывчатый ответ неинтересующегося всякими мелкими событиями человека....А вот с Америчкой - ну совсем другое дело.
Это обсешин, возможно на нервной почве.

[Птиц]

Логика - если определений много, значит среди них нет ни одного верного?

Есть. К примеру, что терроризм - это использование насилия против мирного населения. Из трех Боингов один влетев в военное ведомство США, два других - в здания, в которых есть офисы различных госслужб. Бум щитать, что 9/11 не было терактом вообще, а наоборот актом ассиметричной войны? Потому как под классическое определение не подходит ну никак. В отличие, от, скажем, захватов больниц, взрывов в метро или на дискотеках.

А вот эту информацию, источник и ссылку, пожалуйста, в студию.

Speaking on April 19 to a meeting of the Commonwealth Club in San Francisco, Mueller said: "In our investigation, we have not uncovered a single piece of paper -- either here in the United States or in the treasure trove of information that has turned up in Afghanistan and elsewhere -- that mentioned any aspect of the Sept. 11 plot."

The April 30 {Washington Post} article notes that "Law enforcement officials say that while they have been able to reconstruct the movements of the hijackers before the attacks -- all legal except for a few speeding tickets -- they have found no evidence of their actual plotting."

Lyndon LaRouche has said repeatedly that not a shred of evidence has been presented by the U.S. government to prove that Sept. 11 was carried out by Osama bin Laden. A British judge just released an individual accused of training a number of the alleged hijackers to fly, on the grounds that no evidence was presented to the court linking the individual to Sept. 11. Although Mueller continues, incredibly, to maintain that the lack of evidence proves the "professionalism of the hijackers," the fact remains that LaRouche is right.

http://www.rense.com/general24/paper.htm

Член подрывной группы будет приносить себя в жертву за лысого орла и звездно-полосатый флаг?

Нет, член будет за что-то другое. Но подтолкнет, оплатит и потом прикроет тот, с кем о типа борется.

Ты приводишь слухи и рассуждения, я пытаюсь докопаться до фактов

Я привел факты, один из них упомянул дважды в виде вопроса. Какой смысл приводить факты, если ты их игнорируешь?

Тут совсем не градус-другой, самолет - не баллистическая ракета. Не нужно иметь даже одного класса образования, чтобы понять, что пикирование на Манхэттен ни к чему хорошему привести не может.

Передергиваешь - он не пикировал. Скорее, не нужно иметь даже одного класса образования, чтобы понять, что человек с несколькими часами налета на Цесснах и тремя на тренажере, имитирующем кабину Боинга, просто не сможет найти даже город, в котором находится его цель, не говоря уже о самой цели. Даже размером с Пентагон.

Значит, спецслужбы (или конкурирующая террористическая организация) выкрала Атту прямо в аэропорту Логан и заменила на клона? Все чудесатее и чудесатее...

Нет, Атта мог быть и на борту. Теоретически, захватчиками могли быть кто угодно - не арабы вообще. Это стюардессы сообщили, что арабы, т.е. "люди ближневосточной внешности". И один из них вел самолет, в то время как Атта, допустим, сидел в туалете.

[Nabludatel']

Нет, Атта мог быть и на борту. Теоретически, захватчиками могли быть кто угодно - не арабы вообще. Это стюардессы сообщили, что арабы, т.е. "люди ближневосточной внешности". И один из них вел самолет, в то время как Атта, допустим, сидел в туалете.

Блеск,
теоретически ето стюардессы могли захватили самолёт, и сообщить что ето мол арабы...ну или отряд прикованных к постеле больных в коме....а стюардессы сообщили что ето ""люди ближневосточной внешности".

[Птиц]

Да, заголовок забыл из той же ссылки:

FBI Chief Says 911 Hijackers
'Left No Paper Trail' Whatsoever
Executive Intelligence Review
Source Washington Post, April 30

Хотя, директор ФБР, возможно, тоже оперирует "рассуждениями и слухами", а не делает то, что ему положено по должности.

[Кошка Мурка]

почему? Ведь не нашли же ни одного их сообщника в Штатах. а те, кто не в Штатах - будут молчать, потому как когда дело до дело никому не хочется оказаться в ситуации как этот парнишка, который слил инфу в Викиликс.

А расклад прост до примитивного - вербуются четверо смертников, или даже двое, потому как точно сказать, были ли смертниками те, кто врезались в Пентагон и в кукурузное поле, нельзя.

- Птиц, что ты несёшь. :confused:

"Не нашли ни одного сообщника в Штатах" - ещё как нашли. 20-го, случайно арестованного в августе, потому и не полетел. Благополучно отбывает шесть пожизненных во Флоренс, Колорадо.

О тех, кто врезалася в Пентагон и в кукурузное поле, успели немножко рассказать пассажиры, врезавшиеся вместе с ними. У которых оказалось в запасе несколько минут, чтобы позвонить по мобильникам и попрощаться с близкими. Более того, в том, который упал в поле - пытались с террористами драться, потому и поле, а не Вашингтон. Это, понимаешь ли, доказано очевидцами событий... в буквальном смысле слова их "репортажем с петлёй на шее".

Люди имели мужество не впасть в панику, а позвонить родичам и рассказать им последние мгновения того, что там внутри происходило - а те, кому звонили, могли слышать звуки борьбы.

Эти вот твои рассуждения о "примитивном раскладе" звучат оскорблением памяти погибших, тебе не кажется?

[Птиц]

"Не нашли ни одного сообщника в Штатах" - ещё как нашли. 20-го, случайно арестованного в августе, потому и не полетел.

Я говорил о сообщниках, т.е. о тех, кто им помогал, но не планировался как участник. Про 20-го я в курсе, не сумливайси.

О тех, кто врезалася в Пентагон и в кукурузное поле, успели немножко рассказать пассажиры, врезавшиеся вместе с ними. У которых оказалось в запасе несколько минут, чтобы позвонить по мобильникам и попрощаться с близкими.

Мы говорим о фактах и документальных подтверждениях. О том, кто что успел рассказать по мобильнику - я в курсе. Рассказали, что нападение совершили "люди ближневосточной внешности". И стюардессы сообщили номера кресел тех, кто, по их мнению, нападал.

Всё. Пириуд. Энд оф стори.

Эти вот твои рассуждения о "примитивном раскладе" звучат оскорблением памяти погибших, тебе не кажется?

Нет, не кажется - оскорблением памяти погибших скорее будет то, кто и сколько денег сделал на их крови.

[Кошка Мурка]

Мы говорим о фактах и документальных подтверждениях. О том, кто что успел рассказать по мобильнику - я в курсе. Рассказали, что нападение совершили "люди ближневосточной внешности". И стюардессы сообщили номера кресел тех, кто, по их мнению, нападал.
Всё. Пириуд. Энд оф стори.

- то есть и расшифровка "чёрных ящиков", которая соответствует тому, что сообщали гибнущие люди, видимо, не факт и не документ.
И ну да, не "тех, кто нападал", а "тех, кто, ПО ИХ МНЕНИЮ, нападал".
То есть стюардессам могло помститься, что напали.
И пассажирам тоже - такая молниеносная инфекционная галлюцинация произошла, наверное.
И да, стюардессы не догадались взять справки у террористов о нападении. Не по форме доложили, значит, "пириуд."

Нет, не кажется - оскорблением памяти погибших скорее будет то, кто и сколько денег сделал на их крови.

- кто же именно и сколько?