Как бы кончилась WW2 если бы СССР воевал вообще без союзников?

[Птиц]

У него жена как бы дворянка из Румынии вообще-то ( есть непроверенные данные , что она разговоры мужа сливала "друзьям России" ).

вообще, нафига ему дался этот Сталинград? я бы топал дальше мимо, на Нижний.

[Serge7]

:rofl:
Интересно - как закончилась жизнь у этого майора Самойлова ( товарищ военный комиссар чёрт его знает какого ранга )....Хоть дослужился до генерала?

Здесь, интересная статья кстати :wink1:: http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/11.html

Майор А. И. Самойлов предложил тщательно изучать противника. "Ведь когда-то наши командиры займут в мире положение британских офицеров. Так должно быть и так будет. Мы будем учить весь мир... Следующий недостаток пропаганды. Мне приходилось сталкиваться с обывательским, социал-демократическим, пацифистским пониманием нашей политики мира. У нас слишком много мирных настроений. Нет особой любви к спорту, строю, к оружию. Между тем вся современная обстановка требует, чтобы наш народ и наши бойцы были людьми воинственными. Наша эпоха есть эпоха войн, справедливых — революционных и несправедливых— империалистических. На нас могут напасть, но нам нечего скрывать, что придет время, когда и мы будем нападающей стороной. Товарищи, мы по самому существу нашего строя и по своему историческому призванию должны уметь воевать и любить военное дело.."

Выступая 20 ноября 1940г. на объединенном пленуме Ленинградского горкома и обкома ВКП(б), А.А. Жданов заявил, что "сейчас нас стараются использовать и та, и другая воюющие стороны как самого крупного туза". Далее, сравнив Германию с дровосеком, а СССР с медведем [:rofl:], он заявил, что "пока дровосек деревья ломает, мы ходим по лесу и требуем поденную плату", поскольку "политика социалистического государства заключается в том, чтобы в любое время расширять, когда представится это возможным, позиции социализма. Из этой политики мы исходили за истекший год, она дала... расширение социалистических территорий Советского Союза. Такова будет наша политика и впредь, и тут вам ясно по какой линии должно идти дело.."

[wlass]

вообще, нафига ему дался этот Сталинград? я бы топал дальше мимо, на Нижний.

Очень крупный железнодорожный узел, через который можно было перебросить войска на Кавказ. И только через него. Паулюс, между прочим, не просто так там сидел. Он прекрасно понимал, что со сдачей откроется дорога на Кавказ, и тамошнюю группировку ждет катастрофа. Просидел до февраля, в результате войска с Кавказа успели вывести. Война из-за этого сильно затянулась.

[crazy-mike]

Здесь, интересная статья кстати :wink1:: http://militera.lib.ru/research/meltyukhov/11.html

Ага. Теперь они на эти исследования тонны бумаги изводят.
Никому не приходит в голову вопрос - а почему они вообще не строили рокадные железные дороги на "свежеосвобождённых территориях"? Удержать эти территории без возможности быстрой переброски войск с фланга на фланг просто невозможно.
Суворов (Резун) считал , что такое можно объяснить только одним способом - обороняться они там и не собирались. Если не собирались обороняться - то ведь собирались наступать? (Если завтра война , если завтра в поход ....). :wink1:

[crazy-mike]

Очень крупный железнодорожный узел, через который можно было перебросить войска на Кавказ. И только через него. Паулюс, между прочим, не просто так там сидел.

А кто ему мешал вместо зависания на дискотеке в Сталинграде тупо двинуть на Астрахань? :rofl:
( Глубокие прорывы ведь всегда обнажают фланги прорывающегося. Там в степи сеть дорог (в том числе и железных) совсем не была такой густой как в Европе. По степи без дорог только на лошадях можно почти без проблем передвигаться , но с кучей танков и машин такое просто затруднительно (бензин и солярку ведь где-то брать надо , да и снаряды с патронами подвозить) ).

[crazy-mike]

вообще, нафига ему дался этот Сталинград? я бы топал дальше мимо, на Нижний.

Фланги и конфигурация железных дорог "рулили". Паулюса на Сталинград ведь в самом деле вели железные дороги. Другое дело - что они идею глубокого прорыва (похожего на кавалерийские рейды гражданской войны) как бы "скомпрометировал". Там нужно было непрерывно двигаться и нигде не останавливаться ни в коем случае. Захватывать по пути склады , горючее и т.д.

[wlass]

А кто ему мешал вместо зависания на дискотеке в Сталинграде тупо двинуть на Астрахань? :rofl:
( Глубокие прорывы ведь всегда обнажают фланги прорывающегося. Там в степи сеть дорог (в том числе и железных) совсем не была такой густой как в Европе. По степи без дорог только на лошадях можно почти без проблем передвигаться , но с кучей танков и машин такое просто затруднительно (бензин и солярку ведь где-то брать надо , да и снаряды с патронами подвозить) ).

Вот тебе и ответ. Потому и сидел. А еще приказ у него был сидеть. Повторяю, единственный путь на юг был через Сталинград. Вспомни, что ты только что говорил о необходимости железных дорог :wink1:

[wlass]

Фланги и конфигурация железных дорог "рулили". Паулюса на Сталинград ведь в самом деле вели железные дороги. Другое дело - что они идею глубокого прорыва (похожего на кавалерийские рейды гражданской войны) как бы "скомпрометировал". Там нужно было непрерывно двигаться и нигде не останавливаться ни в коем случае. Захватывать по пути склады , горючее и т.д.

Ага. Если ему любезно оставят эти склады, горючее и т.д. Конец 42 года, не оставляли, жмоты.

[crazy-mike]

[wlass]

Но на Астрахань они ведь и по правому берегу тоже были ? :wink1:
Это надо карту вытаскивать. Сейчас попробую найти. Паулюс как раз вообще не умел "импровизировать" - этим он принципиально от Манштейна отличался.

Кстати, а что ему делать в Астрахани? Итак оторвался от основных сил, а надо еще больше оторваться? Про бензин и боеприпасы уж и не говорю, выше сказано...

Манштейн - это не тот ли импровизатор, которого сняли с командования после провала Барбароссы?