Как бы кончилась WW2 если бы СССР воевал вообще без союзников?

[Птиц]

Не припомнишь сколько солдат примерно Жуков положил при первой попытке штурма Зееловских высот?

В их штурме не было особой необходимости. Одна из возможных мотиваций - в демонстративных целях. По хронологии в точности совпадает с началом работы над операцией "Немыслимое".

Не было бы "союзников" - негде было бы "капитулировать на Западе" , не было бы "разброда в верхушке вермахта" и т.д. А ещё бы и новые виды оружия направлялись бы на Восточный фронт , а не на Западный. Даже Фау-1 по танкам наделали бы много неприятностей. И Фау-2 могли бы летать не по Лондону , а по наступающим частям Конева. Я уже постил - вспомни немецкий контрудар у озера Балатон. "Без союзников" таких контрударов было бы намного больше. Италия бы продолжала воевать на стороне рейха. И Румыния не капитулировала бы так сразу. И , может быть , даже Болгария не вышла бы так быстро из войны. В результате на Балканы пришлось бы отвлечь намного больше ресурсов чем это произошло "в реале".

Мы сейчас вроде не о том, что было бы, если бы не было союзников вообще - мы это обсудили раньше. Как я писал, в войне "один на один" скорее всего, закончилось бы подписанием перемирия.

[crazy-mike]

Как я писал, в войне "один на один" скорее всего, закончилось бы подписанием перемирия.

Перемирие было бы возможно только в одном случае - если бы верхушке вермахта удался заговор с "отрешением" партайгеноссе Гитлера. :wink1:
Но весь идиотизм ситуации заключается в том - что "заговорщики" в упор не собирались капитулировать на Восточном фронте. Там они собирались драться "до победного конца". И "без союзников СССР" у них в случае запуска в производство нового оружия и привлечения в качестве мобилизационного ресурса жителей европейских стран появлялись даже шансы отбросить Сталина почти до Днепра (или даже до Иртыша :grum: )

[Птиц]

Перемирие было бы возможно только в одном случае - если бы верхушке вермахта удался заговор с "отрешением" партайгеноссе Гитлера. :wink1:

Алоизьевич тоже был далеко не так невменяем, как об этом принято думать.

весь идиотизм ситуации заключается в том - что "заговорщики" в упор не собирались капитулировать на Восточном фронте.

вотиминна.

Сопсна верхушка вермахта скорее рвалась к славным победам, чем он, мы тоже уже об этом говорили. С большевиками, отброшенными за Волгу, оставшимися без ресурсов Украины, юга России, Донбасса, КМА и т.д., у фюрера была полная свобода действий. Весной 43-го он вполне мог праздновать свой ДР в Красном форте в Дели и думать, добивать ему Англию или тоже договориться и в общем делу конец, война выиграна.

А вот интересно, как бы шли дела у американцев, если бы им пришлось иметь дело в Тихом океане с немецкими подводными лодками. И если бы "Шарнхорст" и "Гнейзенау" базировались бы где-нибудь в Сингапуре и потихонечку отстреливали бы их авианосные группы.

[химик]

Вся эта тема о том что совкам обидно признать что без америки они бы сейчас шпрехали на форумах. Без американской гуманитарной помощи россия не продержалась бы и 3х лет.

Мы американцы поступили хитро. Мы присылали вам технику чтоб вы там не загнулись что заставило фашистов сконцентрировать силы на одном фронте. После этого мы открыли второй фронт.

Сколько бы вы не спорили, а Россия слабая страна и чем скорее вы с этим согласитесь тем меньше будет ваше унижение. Вы проиграли первую мировую войну, а мы выиграли. Вы бы проиграли вторую мировую без американской помощи, вы опозорились в финскую.

Марик :2: :2:
Победа в Финской комапнии - согласно стратегии и тактики того времени была невозможно, западный стратеги говорили что прорыв финской обороны (особенно зимой) даже теоретически невозможен ..... Красная армия доказала обратное - финская победа Красной армии доказала что эта армия в состоянии делать веши невозможные для западных армий

[crazy-mike]

Алоизьевич тоже был далеко не так невменяем, как об этом принято думать.
вотиминна.

Сопсна верхушка вермахта скорее рвалась к славным победам

Если бы у них было хоть немного резервов и не нарушено управление тылом к концу 1944го ( а рейнская группировка под командованием Моделя ведь была совсем не сборищем инвалидов и её можно было использовать на Восточном фронте ) - то довольно много шансов на "ничью" (по крайней мере на затягивание войны ) ещё было. Не помнишь как сразу после освобождения Киева Манштейну удалось контрударом овладеть Житомиром? :wink1:
А на Тихом океане немцам было негде особенно "развернуться". У них там ни одной базы не было. В Аргентине - это уже Атлантика.

[Serge7]

У Роберта Харриса есть роман "Фатерланд". Там Кеннеди встречается с Гитлером - с этого момента начинается "разрядка". Правительство Сталина находится в Омске. На Урале - партизаны , которых поддерживает Америка. Европа вся входит в состав Германского Торгового Союза. Севастополь называется Теодориксхафен. Черчилль и королева находятся в Канаде. И т.д.

Так этож был реальный сценарий.. :lol: :wink1:

[Serge7]

Интересно, чем это Запад так сильно помог Сталину? Тем, что шесть лет пробегал перед Гитлером на цырлах, дав ему возможность осуществить все свои замыслы в отношении Восточной Европы? Не предприняв, несмотря на все уговоры и доводы, ничего, чтобы предотвратить агрессию? Т.е. таким образом ее косвенно стимулируя? При этом на свои вложения (с неплохими при этом дивидендами) помогая Гитлеру практически с нуля создать индустриальную базу, необходимую для ведения войны, внедрить и развить новейшие технологии, без использования которых она была невозможна?

Птиц, ну давай не будем хохмить только так наивно.. )) Ты прекрасно знаешь, что Сталин хотел напасть на Германию.. Не успел. То есть, вот как бы ты смотрел на эту ситуацию с позиции Запада, еслиб видел как эти два параноидальных монстра хотят порвать на куски друг друга, и при этом ещё пол-мира на всякий случай.. :wink1: :lol:

[Kadet]

Птиц, ну давай не будем хохмить только так наивно.. )) Ты прекрасно знаешь, что Сталин хотел напасть на Германию.. Не успел. То есть, вот как бы ты смотрел на эту ситуацию с позиции Запада, еслиб видел как эти два параноидальных монстра хотят порвать на куски друг друга, и при этом ещё пол-мира на всякий случай.. :щинк1: :лол:

Оба-на!!! Пошло цитирование Резуна...
П.С. А вообще, в самом названии темы - явное противоречие - Вторая мировая началась раньше, чем Гитлер напал на СССР. А если исключить все события до июня 41-го - то и в этом случае между Германией и СССР еще имеется Польша, которую надо куда-то девать для нападения на СССР.
П.С. ну и так, в качестве развлекухи:
1. Кожедуб никогда не летал на "Аэрокобре" в ходе войны. А летал он (последовательно) на ЛА-5, ЛА-5ФН, ЛА-7. А на Кобре летал Покрышкин.
2. Мне не известно ни одной войны в мировой истории, выигранной исключительно с помощью стратегической авиации. Так что фантазии Майка - беспочвенны.

[crazy-mike]

1. Кожедуб никогда не летал на "Аэрокобре" в ходе войны. А летал он (последовательно) на ЛА-5, ЛА-5ФН, ЛА-7. А на Кобре летал Покрышкин.
2. Мне не известно ни одной войны в мировой истории, выигранной исключительно с помощью стратегической авиации. Так что фантазии Майка - беспочвенны.

Да - я с Покрышкиным мог перепутать ( правда Покрышкин и на Як-7 летал - там даже не совсем понятно зачем ему "Аэрокобра" ).
По 2му:
Не то чтобы совсем уже "исключительно с помощью" - но стратегическая авиация довольно сильно отвлекала ресурсы Германии. Просто "союзники" её применяли намного успешнее чем СССР. По крайней мере авиация союзников мешала Германии намного сильнее чем французские партизаны ( которых "без союзников" тоже могло бы вообще не быть ).

[Kadet]

Да - я с Покрышкиным мог перепутать ( правда Покрышкин на Як-7 летал - там даже не совсем понятно зачем ему "Аэрокобра" ).
По 2му:
Не то чтобы совсем уже "исключительно с помощью" - но стратегическая авиация довольно сильно отвлекала ресурсы Германии. Просто "союзники" её применяли намного успешнее чем СССР. По крайней мере авиация союзников мешала Германии намного сильнее чем французские партизаны.

А я чета думал, что ресурсы Германии сильнее отвлекал Восточный фронт...