Как бы кончилась WW2 если бы СССР воевал вообще без союзников?

[crazy-mike]

Ну межантлантический перелёт тогда совершали и одномоторные самолёты. Это не показатель.
Да в принципе это и не важно! Все страны мира на тот период имели опытные образцы эксперементальных самолётов. Развитие авиации такая штука что не одна страна в мире не может координально вырваться в перёд. Как в прочем и в ракето технике

Вырывались ведь. Сталинским соколам могло бы прийтись очень плохо , если бы всё это запустилось в серию и начало летать. Если бы не было союзников - то Италия не вышла бы из войны в 1943м и развернула бы производство очень даже неплохих дальних бомберов для Рейха. Армия у Италии была конечно же "хреновая" ( и то - это ещё как сказать, по сравнению с румынской ведь не такая уж и плохая ) , но авиация у них была очень хорошая.

[Птиц]

авиацией - очень сильно.

ты про Ли-2? или про "Аэрокобру", которую себе на вооружение не поставили, забраковали?

[crazy-mike]

ты про Ли-2? или про "Аэрокобру", которую себе на вооружение не поставили, забраковали?

Нет - о бомбардировках Германии и Румынии американцами даже с территории СССР. А на "аэрокобре" одно время Иван Кожедуб летал.

[Птиц]

Нет - о бомбардировках Германии и Румынии американцами даже с территории СССР.

это сыграло свою роль, но не решающую. если не говорить о том, что исход войны был предрешен еще тогда, когда Гитлер подписал приказ о нападении на СССР, то говорить о возможности победы Германии в войне против СССР после Сталинграда и Курска было уже не актуально. вступление Штатов в войну ускорило победу, но не было решающим в том, кто бы ее одержал. об этом постоянно забывают любители размазывать кашу по поводу того, какую неоценимую помощь оказал Запад в победе.

[wlass]

Разумеется, оказали большую помощь. После того как выкормленный зверь бросился на хозяина. А до того выкармливали вовсю, надеясь, что тот бросится в другую сторону.

Между прочим, сейчас обстановка похожа. Опять выкармливают, и опять надеются, что на них точно не кинется.

[Nabludatel']

Разумеется, оказали большую помощь. После того как выкормленный зверь бросился на хозяина. А до того выкармливали вовсю, надеясь, что тот бросится в другую сторону.

Между прочим, сейчас обстановка похожа. Опять выкармливают, и опять надеются, что на них точно не кинется.

Я не совсем понял аллегорию с "выкормленным зверем", хозяином, и "другой стороной". Если зверь - это Германия, Хозяин - это Западный военно-милитаристический комплекс, а "другая сторона" - это Сталин и СССР...то на кого ентот зверь-то напал?
Кстати, после войны опять "хозяева" выкормили двух "зверей" - Германию и Японию...и чо?

Между прочим, сейчас обстановка похожа. Опять выкармливают, и опять надеются, что на них точно не кинется.

это ты об этом?

Высокопоставленные руководители ФАТХа и ХАМАСа проведут ряд встреч с представителями МИДа России в ближайшие дни в гостевом доме под Москвой.

[crazy-mike]

вступление Штатов в войну ускорило победу

Дело в том , что не просто ускорило , а ускорило лет на десять. И потерь со стороны СССР в результате такого "ускорения" стало миллионов на 40 меньше чем могло бы быть.

[Alex5448]

Я не совсем понял аллегорию с "выкормленным зверем", хозяином, и "другой стороной". Если зверь - это Германия, Хозяин - это Западный военно-милитаристический комплекс, а "другая сторона" - это Сталин и СССР...то на кого ентот зверь-то напал?
Кстати, после войны опять "хозяева" выкормили двух "зверей" - Германию и Японию...и чо?




это ты об этом?

Или об этом?
"Иран получил от России очередную партию ядерного топлива для АЭС «Бушер»"

[Птиц]

Дело в том , что не просто ускорило , а ускорило лет на десять. И потерь со стороны СССР в результате такого "ускорения" стало миллионов на 40 меньше чем могло бы быть.

лет на десять - вряд ли. эффективность бомбардировок союзников принято преувеличивать - реально видно по цифрам месячного промышленного производства в Германии - резко падать оно начало только где-то к февралю 45-го.

соответственно и потери. в общем, о чем говорить, если Жукову пришлось весной 45-го месяц ждать на Одере, не наступать, пока союзники подтянутся в свои зоны оккупации.

в конечном счете при прочих равных (а равными они не были, поскольку у СССР было еще куда наращивать производство и чем и кем комплектовать новые дивизии, а у Германии не было) решало одно - после серьезных побед РККА у бойцов было конкретное настроение - дойти до Берлина.

[crazy-mike]

лет на десять - вряд ли. эффективность бомбардировок союзников принято преувеличивать - реально видно по цифрам месячного промышленного производства в Германии - резко падать оно начало только где-то к февралю 45-го.

соответственно и потери. в общем, о чем говорить, если Жукову пришлось весной 45-го месяц ждать на Одере, не наступать, пока союзники подтянутся в свои зоны оккупации.

в конечном счете при прочих равных (а равными они не были, поскольку у СССР было еще куда наращивать производство и чем и кем комплектовать новые дивизии, а у Германии не было) решало одно - после серьезных побед РККА у бойцов было конкретное настроение - дойти до Берлина.

Не припомнишь сколько солдат примерно Жуков положил при первой попытке штурма Зееловских высот?
А если бы "Альпийский редут" пришлось штурмовать?
Не было бы "союзников" - негде было бы "капитулировать на Западе" , не было бы "разброда в верхушке вермахта" и т.д. А ещё бы и новые виды оружия направлялись бы на Восточный фронт , а не на Западный. Даже Фау-1 по танкам наделали бы много неприятностей. И Фау-2 могли бы летать не по Лондону , а по наступающим частям Конева. Я уже постил - вспомни немецкий контрудар у озера Балатон. "Без союзников" таких контрударов было бы намного больше. Италия бы продолжала воевать на стороне рейха. И Румыния не капитулировала бы так сразу. И , может быть , даже Болгария не вышла бы так быстро из войны. В результате на Балканы пришлось бы отвлечь намного больше ресурсов чем это произошло "в реале".