Page 10 of 98 FirstFirst 123456789101112131415161718192060 ... LastLast
Results 91 to 100 of 971

Thread: Как бы кончилась WW2 если бы СССР воевал вообще без союзников?

  1. #91
    подниматель пингвинов crazy-mike's Avatar
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    L'viv
    Posts
    179,963

    Default Re: Как бы кончилась WW2 если бы СССР воевал вообще без союзников?

    Quote Originally Posted by Serge7 View Post
    Не ну Мистер Курчатов Игорь Васильевич, явно не успевал закончить самый "драгоценный заказ" товарища Сталина в срок, и пришлось воспользоваться услугами Американских товарищей. )) :grum: Власс наверное хорошо помнит об этом.. :lol: :wink1:
    Ну - война перешла в позиционную ещё лет на шесть. За это время и у Гитлера (у Гитлера уже в 1945м , у Сталина - примерно к 1950му) бы появились атомные бомбы.
    Гитлер скорее всего сбросил бы первую из них на Варшаву - как на "самый еврейский город". До Москвы ему просто не на чем летать было. :wink1:

  2. #92
    подниматель пингвинов crazy-mike's Avatar
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    L'viv
    Posts
    179,963

    Default Re: Как бы кончилась WW2 если бы СССР воевал вообще без союзников?

    Das ist fantastisch! :wink1:
    http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1860975,00.html
    Была ли у Гитлера атомная бомба?

    18.01.2006




    В минувшем году в одной из передач «Читального зала» я немного рассказывал о книге немецкого историка Райнера Карлша «Бомба Гитлера», презентация которой стала настоящей сенсацией. В ней шла речь о работе над созданием атомной бомбы в «третьем рейхе». Книга тогда ещё не вышла, а издательство, её готовившее – «Дойчер Ферлагсанштальт», уже передало в СМИ информацию о главном выводе автора: вопреки существующему мнению, нацистским учёным удалось провести в самом конце войны успешные испытания атомной бомбы. Информацию эту с подробными комментариями и разъяснениями опубликовали практически все ведущие немецкие газеты. Мнения экспертов разделились: одни хвалили Карлша за архивные находки и смелые заключения, другие обвиняли его в дилетантизме и тяге к сенсационности. Сейчас страсти улеглись. Я смог спокойно, внимательно и непредвзято прочитать этот объёмный фолиант (более трёхсот страниц), как мне кажется, оценить его по достоинству, и хочу познакомить вас с этой книгой.




    «У нацистов была атомная бомба!» - с такими сенсационными заголовками вышли после презентации книги Райнера Карлша некоторые немецкие газеты. Как сообщалось, восточногерманский историк, давно занимающийся изучением атомной программы «третьего рейха», доказывает этот тезис на основе неизвестных до сих пор документов, найденных в недавно рассекреченных архивах, показаний очевидцев и физического анализа проб почвы. Сразу надо оговориться, что архивные изыскания следует отнести к несомненным достоинствам книги «Бомба Гитлера». Он отыскал, например, записи научных руководителей нацистского атомного проекта, секретные донесения советской военной разведки об экспериментальных взрывах в Тюрингии… К новым документам относится также, например, патент известного участника атомного проекта «третьего рейха» Карла Фридриха фон Вайцзэккера, в котором уже в 41-м году описывается принцип ядерной бомбы, взрывчатым веществом которой является плутоний, а не обогащенный уран.



    До сих пор считалось, что «ударной» группой ученых, работавших в нацистской Германии над созданием ядерного оружия, был так называемый «урановый союз», неформальным лидером которого считались фон Вайцзэккер и Вернер Гейзенберг. Гейзенберг был самым известным немецким физиком, оставшимся в Германии и одним из лучших теоретиков в своей области. Однако автор книги «Бомба Гитлера» считает более важной и продуктивной работу исследовательского центра сухопутных войск в Готтов под Берлином. Здесь, в специальном корпусе, именовавшимся для маскировки «вирусным флигелем», создавался первый в Германии атомный реактор. Собственно, опыты по созданию различных конструкций реакторов проводились в «третьем рейхе» разными учёными, и не только здесь, под Берлином. Испытывались различные методы обогащения урана. В том, что столь важными военными разработками в нацистской Германии занималась не одна, а несколько конкурирующих групп, нет ничего необычного. Например, в сегодняшнем Иране, об атомной программе так много говорят сейчас, работа над бомбой также идёт одновременно в двух направлениях. Ну, а в той же нацистской Германии две весьма ревниво относившихся друг к другу группы конструкторов параллельно создавали ракеты «Фау-1» и «Фау-2», отличавшиеся по конструкции и боевым характеристикам. Но обе стали для «рейха» ценным видом вооружения.



    Экспериментальным центром под Берлином руководил Курт Дибнер. Большинство крупных физиков того времени отзывались о Дибнере снисходительно. «Что-то там он мастерит», - презрительно отзывался о его работе Гейзенберг. А сегодняшний директор Института ядерной физики в Гейдельберге профессор Ульрих Шмидт-Рор, познакомившийся с опытами Дибнера, назвал их «экспериментами на уровне старшего лаборанта».



    Но автор книги «Бомба Гитлера» с такой уничижительной оценкой совершенно не согласен. Он убеждён: реактор, созданный в Готтове под Берлином, был перспективнее и гейзенберговского, тем более остальных немецких. Группа Дибнера намного дальше продвинулась в своих изысканиях, чем конкуренты. Более того: Райнер Карлш считает, что Дибнеру даже удалось запустить этот реактор и инициировать цепную ядерную реакцию. Правда, критики называют этот тезис абсурдным. Ведь для того, чтобы реактор заработал, необходимо такое количество расщепляющегося материала, которого у нацистов никогда не было. Надо вообще сказать, что в этом – главная причина неудачи ядерной программы «третьего рейха». Для бомбы «обычный» природный изотоп урана – уран-238 – не годится. Необходимо обогатить его, получив уран -235. Но уровня выше 15-ти процентов обогащения германские физики не достигли, а этого недостаточно. В их распоряжении было всего несколько сотен граммов обогащенного урана. Его не хватало даже на проведение экспериментов, не говоря уже о бомбе. Теоретические предпосылки к созданию атомной бомбы у нацистов, несомненно, имелись, но ощущался недостаток материальной и сырьевой базы. Дефицитом был не только уран-235, но и чистый графит, тяжёлая вода, плутоний… Без всего этого бомбу сделать было нельзя. Ну, а к концу войны, когда Гитлеру пришлось задействовать все ресурсы, чтобы отодвинуть разгром, не было уже ни денег, ни достаточного количества обычных ресурсов (например, углЯ для работы электростанции экспериментального полигона), ни людей… Тем не менее, реактор Дибнера заработал, - утверждает автор книги «Бомба Гитлера». Прямых доказательств этого у него, однако, нет.

    Впрочем, несомненного успеха удалось, по мнению Карлша, добиться и ещё одной группе нацистских ядерщиков, работавшей в Тюрингии, недалеко от местечка Ордруф. Здесь, как считает историк, нацисты провели в марте 45-го года (3-го и 12-го числа) успешные испытания атомной бомбы.

  3. #93
    VIP Serge7's Avatar
    Join Date
    Jul 2004
    Location
    San Diego, CA, USA
    Posts
    102,803

    Default Re: Как бы кончилась WW2 если бы СССР воевал вообще без союзников?

    Quote Originally Posted by crazy-mike View Post
    Ну - война перешла в позиционную ещё лет на шесть. За это время и у Гитлера (у Гитлера уже в 1945м , у Сталина - примерно к 1950му) бы появились атомные бомбы.
    Гитлер скорее всего сбросил бы первую из них на Варшаву - как на "самый еврейский город". До Москвы ему просто не на чем летать было. :wink1:
    Но всё же, бомбы первыми появились у Америки.. Так что, если что можно было бомбить Москву и Берлин одновременно.. ;) Американцы этого не сделали. Молодцы! / демократия понимаешь-ли наша, как говорит Власс, ср*нная ))) :grum: :rofl: /

  4. #94
    подниматель пингвинов crazy-mike's Avatar
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    L'viv
    Posts
    179,963

    Default Re: Как бы кончилась WW2 если бы СССР воевал вообще без союзников?

    Автор приводит рассказ одной из местных жительниц. Она описывает вспышку света, «яркую, как сотни молний», от которой люди на какое-то время ослепли, мощный порыв ветра… В течение нескольких дней после этого у неё сильно болела голова и шла носом кровь.

    Другой очевидец самого взрыва не видел, но помогал эсэсовцам сжигать трупы заключенных, якобы погибших от него. У многих из них были на теле страшные ожоги. Этот свидетель также жаловался на головную боль и кровотечение.



    Ещё одна жительница Ордруфа передаёт слова пленного советского солдата. Тот рассказал ей о том, что произошло: «Большая молния, огонь, все сразу погибли, просто стёрты с лица земли, ничего от них не осталось. А другие с ожогами, многие ослепли». Около семисот человек, - пишет Карлш, - погибли в результате испытаний 3-го марта.
    http://www.dw-world.de/dw/article/0,,1860975,00.html

  5. #95
    подниматель пингвинов crazy-mike's Avatar
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    L'viv
    Posts
    179,963

    Default Re: Как бы кончилась WW2 если бы СССР воевал вообще без союзников?

    Quote Originally Posted by Serge7 View Post
    Но всё же, бомбы первыми появились у Америки.. Так что, если что можно было бомбить Москву и Берлин одновременно.. ;) Американцы этого не сделали. Молодцы! / демократия понимаешь-ли наша, как говорит Власс, ср*нная ))) :grum: :rofl: /
    У американцев первыми средства доставки появились ( нужен был бомбер , который может поднять "малютку" весом в три тонны и при этом ещё и летать! ).
    Но согласись - две бомбы ещё погоды не делали. "Конвейер по производству плутониевых бомб" после этого можно было запустить только лет через пять-шесть (что и произошло в реальности). Законы физики ведь "в лоб" не преодолеешь.

  6. #96
    VIP Serge7's Avatar
    Join Date
    Jul 2004
    Location
    San Diego, CA, USA
    Posts
    102,803

    Default Re: Как бы кончилась WW2 если бы СССР воевал вообще без союзников?

    Quote Originally Posted by crazy-mike View Post
    У американцев первыми средства доставки появились ( нужен был бомбер , который может поднять "малютку" весом в три тонны и при этом ещё и летать! ).
    Но согласись - две бомбы ещё погоды не делали. ...
    Ну почему? Одна на Берлин.. Вторая - на Москву. Погода в Мае, Июне в Европе - обычно хорошая.. :wink1:

  7. #97
    подниматель пингвинов crazy-mike's Avatar
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    L'viv
    Posts
    179,963

    Default Re: Как бы кончилась WW2 если бы СССР воевал вообще без союзников?

    Quote Originally Posted by Serge7 View Post
    Ну почему? Одна на Берлин.. Вторая - на Москву. Погода в Мае, Июне в Европе - обычно хорошая.. :wink1:
    Черчилль был бы против. У него была навязчивая идея использовать вермахт против Сталина. Если бы Адика убрали , то Англия бы даже помогала Германии. :grum:
    В случае ядерной бомбардировки Берлина американцами - ни о каких переговорах англичан с немцами речи бы быть не могло. Т.е. американская бомбардировка Берлина была бы возможна "отдельно от англичан" чтобы пресечь "прогерманские настроения" Уинни в корне! :rofl:

  8. #98
    VIP Serge7's Avatar
    Join Date
    Jul 2004
    Location
    San Diego, CA, USA
    Posts
    102,803

    Default Re: Как бы кончилась WW2 если бы СССР воевал вообще без союзников?

    Quote Originally Posted by crazy-mike View Post
    Черчилль был бы против. У него была навязчивая идея использовать вермахт против Сталина. Если бы Адика убрали , то Англия бы даже помогала Германии. :grum:
    В случае ядерной бомбардировки Берлина американцами - ни о каких переговорах англичан с немцами речи бы быть не могло. Т.е. американская бомбардировка Берлина была бы возможна "отдельно от англичан" чтобы пресечь "прогерманские настроения" Уинни в корне! :rofl:
    Уинни - такой хитренький Бриттовский толстячёк был бы конечно против! )) :grum: :rofl:

  9. #99
    подниматель пингвинов crazy-mike's Avatar
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    L'viv
    Posts
    179,963

    Default Re: Как бы кончилась WW2 если бы СССР воевал вообще без союзников?


  10. #100
    подниматель пингвинов crazy-mike's Avatar
    Join Date
    Nov 2006
    Location
    L'viv
    Posts
    179,963

    Default Re: Как бы кончилась WW2 если бы СССР воевал вообще без союзников?

    Quote Originally Posted by Serge7 View Post
    Уинни - такой хитренький Бриттовский толстячёк был бы конечно против! )) :grum: :rofl:
    Они там в Швеции "консультации" проводили даже в 1945м. :rofl:

Page 10 of 98 FirstFirst 123456789101112131415161718192060 ... LastLast

Thread Information

Users Browsing this Thread

There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)

Posting Permissions

  • You may not post new threads
  • You may not post replies
  • You may not post attachments
  • You may not edit your posts
  •  
Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки. Terms of Service | Privacy Policy Рейтинг@Mail.ru