Евреи не виноваты

[рабинович]

россы считались германским племенем.
и древляне , кстати , тоже. :rofl:

я сказал русские - а не русичи
у вас таки серьёзные проблемы с пониманием прочитанного

[crazy-mike]

я сказал русские - а не русичи

"Это" появилось вообще не раньше 17го века ( там как раз никто никому не угрожал , даже с Польшей был "вечный мир" заключён :grum: ). И даже в 17м много "странностей" наблюдалось. :rofl:

[рабинович]

угу, а я писал иначе?
мне иногда кажется что вы сами с собой разговариваете - от имени других юзеров

[edik]

Что ж вы все такое несете-то?

Фарисеем Иисус быть не мог, Новый Завет весьма нелестно о них отзывается. Если уж помещать его в религиозный спектр тогдашней Иудеи, то его секта была ближе всего к зелотам, если вообще полностью зелотской и не была. Апостол Павел, к слову сказать, был фарисеем, о чем сам и заявляет в одном из своих Посланий. При этом занимался он по жизни тем, что устраивал гонения на ранних христиан. Святого Стефана прибил мало-мало...
Ни к какой "храмовой аристократии" фарисеи, тем не менее, не принадлежали, хотя и явились прародителями современного иудаизма.

А вот Флавий был фарисеем. Он об этом сам и говорит. Поэтому было бы странно, если бы он о них плохо отзывался.

Это не аргумент. НЗ был написан более ста лет после событый, которые он описывает, людьми, которые самы тем событиям свидетелями не были.

[Eric007]

Это не аргумент. НЗ был написан более ста лет после событый, которые он описывает, людьми, которые самы тем событиям свидетелями не были.

Новый Завет, состоит из книг, написанных в разное время, разными людьми, в том числе и теми, кто являлся свидетелем описанных в нём событий.

[edik]

Новый Завет, состоит из книг, написанных в разное время, разными людьми, в том числе и теми, кто являлся свидетелем описанных в нём событий.

Те, кто верит в ИХ, будут верить в него независимо от того, кто написал НЗ; те кто в него не верят, не будут в него верить какие бы "доказательства" божественноси Христа (ходил по воде, превратил воду в вино, и тп) не приводились. Но сам факт написания основной части НЗ более сотни лет спустя людьми, которые эти события лично незасвидетельствовали, а писали со слов других, сомнению не подлежит. За сим, спорить не буду.

[рабинович]

Новый Завет, состоит из книг, написанных в разное время, разными людьми, в том числе и теми, кто являлся свидетелем описанных в нём событий.

а кто является свидетелями?

Те, кто верит в ИХ, будут верить в него независимо от того, кто написал НЗ; те кто в него не верят, не будут в него верить какие бы "доказательства" божественноси Христа (ходил по воде, превратил воду в вино, и тп) не приводились.

а те кто ни во что не верит - как им быть?

[Eric007]

За сим, спорить не буду.

Я тоже не буду спорить, но хочу заметить, что трое из четырёх евангелистов - были свидетелями жизни Иисуса Христа.

[рабинович]

Я тоже не буду спорить, но хочу заметить, что трое из четырёх евангелистов - были свидетелями жизни Иисуса Христа.

лучше на остров патмос не намекайте

[Eric007]

лучше на остров патмос не намекайте

Религия это же вопрос веры. Тут доказывать что-либ бессмысленно, тем более, когда речь идёт о событиях двухтысячелетней давности.