Нет. Речь шла лишь о склонностях. Я считаю, что атеист, выросший в среде религиозных принципов, вполне может вести себя морально и в то же время придерживаться атеистических взглядов. Повторяю, религия не гарантирует морального поведения. Точно также как атеизм не обязательно ведёт к аморальности - краткосрочно. Долгосрочно - всегда. По логике вещей.
Я могу заблуждаться, но я не вру.
По теме.
Ничего нет плохого в том, чтоб воспитывать детей в традициях родителей. Очень хорошо, если дети понимают основы религии своих предков. Тем не менее я считаю, что дети должны иметь возможность сделать свой выбор сами. Религия не должна быть обязательством. Может это один из путей обьяснить законы жизни, но дети должны чувствовать, что у них остается выбор практиковать или не практиковать религию.
“You do not have a soul. You are a soul. You have a body” (c)
Разрядить обстановочку...
"Ко мне подошла моя мать с традиционным вопросом: «Нет, ты мне объясни, кто и за что его распял?»
Моей матушке 80 лет, она у меня молодец, в здравом уме, по дому что-то
делает, но вот с памятью никак. Поэтому на любой православный праздник она загоняет меня в угол и выбивает из меня лекцию по христианству. Это давно тянется. Мать у меня профессиональная коммунистка, всю жизнь проработала в горкоме и религия для нее была табу. Потом уже будучи на пенсии в перестроечные годы она решила все-таки приобщиться к религиозному дискурсу. и началось.
- Так что же это получается? Они же там все были евреи?
- Да.
- И Христос был еврей?
- И он тоже.
- А православным тогда какое дело до этих еврейских разборок?
Вот что тут скажешь? Тем более что я сам атеист.
Хорошо что есть верующие родственники. Матушка долго с ними общалась, что-то такое поняла. И опять пристала с вопросами: «Ты можешь мне человеческим языком объяснить, что там случилось и что мы празднуем? »
Я попытался пересказать ей новый завет в понятной терминологии.
- Вот представь, была Римская империя, вроде СССР.
- Понятно.
- А в ней была союзная республика Иудея.
- Ну вот уже по-человечески.
- Там был первый секретарь, по-ихнему первосвященник, Анна, как положено из местных. И зам у него был по оргпартработе – Каиафа. А второй секретарь, как положено был из центра, назывался прокуратор.
- Это Понтий Пилат который? И что они не могли сразу по-человечески написать! Ну и ?
- Ну и вот, был у них большой партийный праздник песах. Все готовятся,
там отчетные собрания, торжественные доклады, все как обычно. А тут
вдруг приезжает на осле какой-то диссидент. Деклассированные элементы ему осанну кричат. Нехорошо.
- Ага, поняла, это Христос значит. А в чем было его диссидентство?
- Ну, он выступал против формализма и начетничества.
- Ясно, волюнтарист!
- Ну типа того. Общественник Иуда доложил куда надо, Христа повязали,
засунули в обезьянник, решили устроить показательный процесс.
- То есть гласность у них была!
- Контролируемая. Анна и Каиафа собрали пленум, стали решать как
бороться с чуждыми проявлениями. Распять диссидента у них полномочий не было, санкция нужна была из центра, вот они и прошли ко второму секретарю Понтию Пилату. Говорят, давай распни диссидента этого, а то мы настучим, что ты провалил работу с местными кадрами.
- Да, эти баи в союзных республиках вечно так… Хорошо еще хоть спросили. Ну и дальше что?
- Понтий Пилат им говорит: не вешайте на меня своих диссидентов, идите к иудейскому предисполкома Ироду, он исполнительная власть, пусть и решает. Пошли к Ироду, тот отнекивается, дескать не моя юрисдиkция и вообще у меня вон Иродиада хуже Галины Брежневой себя ведет, а тут вы еще.
- Надо же, все как у людей!
- В том и смысл. Ну вот, пошли опять к Пилату, тот дал наконец санкцию,
но с оговорками, как обычно: «Я умываю руки, под вашу ответственность, я докладную напишу, перегибы на местах и т. д. » А Христа распяли.
- Ну вот теперь понятно!
- Ну слава богу!
- Нет, стой, непонятно!
- Что непонятно?
- Как это может быть, чтобы первый секретарь был еврей?"
(c)
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|