Почему у РФ не будет орбитальных самолетов

[In2HiDef]

Однако...
Тринадцатый пуск прошел полностью в штатном режиме...
Четырнадцатый пуск прошел ...

Ты про Булаву? А я думал о выкидывании новобранцев со второго этажа казармы в шкафчике

[марик - камарик]

О! Детский сад подтянулся!

Кадет, а давай обменицаться личными наездами?
Кадет -- офицер гордой и непобедимой российской армии. Старой, ржавой, побежденной абсолютно во всех последних войнах, в стране в которой военных не уважают презирают и побаиваются. В стране в которой сами военные и продают оружие врагам

[Eric007]

Кадет, а давай обменицаться личными наездами?
Кадет -- офицер гордой и непобедимой российской армии. Старой, ржавой, побежденной абсолютно во всех последних войнах, в стране в которой военных не уважают презирают и побаиваются. В стране в которой сами военные и продают оружие врагам

Марик, хочешь я тебе за Кадета отвечу? ;)

[Srg Clock]

Чёрта с два! Как раз на это всем глубоко начихать - потому что даже если всего 5% ракет преодолеют ПРО , то "своё дело" они сделают.
Важнее - "освоить средства" ( украсть :rofl: )

Существует мнение, что все самые современные ПРО крайне малоэффективны. Всё помнят как обсырались Пэтриот против древнючих Скадов в 1-ой войне в Заливе? Ну и якобы с того времени был какой-то прогресс. А прогресса в этом деле не может быть в принципе. Учитывая появление ракет с изменяемой траекторией, ракет с антирадарным покрытием летящих в космосе с выключенными двигателями - просто нет возможности их увидеть и найти в небе, соответственно нет возможности и поразить.

http://www.inopressa.ru/article/16Ma...today/pro.html
В ходе предвыборной кампании Обама обещал поддержать программы ПРО только в случае, если будет доказана их работоспособность, отмечается в статье.

Противоракеты того же типа, что должны быть размещены в Европе, во время недавних испытаний не смогли поразить цели в пяти из 13 случаев, сообщает Диланян со ссылкой на Пентагон. В Главном контрольном управлении США отмечают также, что они не продемонстрировали способности отличать "обманки" от настоящих ракет. Во время последнего испытания, в декабре прошлого года, ракете-перехватчику удалось уничтожить цель, запущенную с Аляски, впрочем, уничтоженная ракета не смогла выделить "обманки", поэтому эксперимент не может быть засчитан.

Как заявил Дэвит Райт из некоммерческой научной организации Union of Concerned Scientists, во время испытания противоракеты программируются на успех. "Это немного походит на результаты теста, написанного с открытыми учебниками", - пояснил он.

Ричард Гарвин, один из соавторов американской водородной бомбы, назвал проект "бесполезным": он также уверен, что нынешние технологии не позволят отличить ракету от "обманки".

[Srg Clock]

Кто это и в чём сидит? ;)

[crazy-mike]

Существует мнение, что все самые современные ПРО крайне малоэффективны.

Дело в том , что и ракеты тоже малоэффективны - их просто "по-крупному" никто не применял (нет практики - нет и выявления дефектов) , а самым "боеспособным" оружием скорее всего является "летающая" ( не та , которая законсервирована в ангарах ) авиация. Зачем накапливать запасы оружия , которые всё равно невозможно использовать? - вопрос , который подразумевает серию вопросов о "масштабах коррупции". Авиация и без ЯО используется. Ракеты - без ЯО и химического оружия - ну как бы себя не оправдывают в качестве "оружия". Самое настоящее "оружие отчаянья" - врагу не сдаётся.... и т.д.

[crazy-mike]

Кто это и в чём сидит? ;)

А зачем он туда залез? С горя? Там хоть системы блокировки вооружения включены? :rofl:

[Eric007]

Кто это и в чём сидит? ;)

Это Крэйзи-Майк!
ну, во всяком случае похож!

[Srg Clock]

А зачем он туда залез? С горя? Там хоть системы блокировки вооружения включены? :rofl:

Народу надо показать, что рост надо мерять от бошки до неба (Наполеон)

[crazy-mike]

Народу надо показать, что рост надо мерять от бошки до неба (Наполеон)

В подводную лодку он больше не пробует залазить! :wink1: