Злоупотребление понятием "клевета" на форуме

[Odinokiy_Ostrov]

Будем надеяться, что мои разъяснения помогут и в реале.

Очень многие удивляются, почему в Америке слыхом не слыхали об исках о "защите чести и достоинства" правительственных чиновников против журналистов (подобных тем, что Лужков, будучи мэром, подавал против Лимонова), которыми завалены все суды Российской Федерации, и как так можно было обозвать Буша в 2008 году "дураком года", не сев в тюрьму за "оскорбление представителя власти"... Надеюсь, мое объяснение чем-то поможет, хотя не уверен (горбатого сами занете что исправит... человека вывезти из "совка" еще можно, но "совок" из человека - только если человек нестарый, да и то негарантированно :-()

Амекс, не говоря о том, насколько подобный опус бессмыслен на интернетном форуме, скажу коротко: Вы, ко всему прочему, ещё и не имеете понятия о предмете сего опуса. Понятие "клевета" в америнаском законодательстве не совсем простое, и, не вдаваясь в подробности, а просто для примера: стандарт, по которому определяется клевета очень отличается в зависимости от того является ли жертва публичной персоной. Стандарт для частных (никому не известных) лиц совершенно другой. В общем, могу предложить только учить матчасть до того, как устраивать юридический ликбез на форуме.

[Odinokiy_Ostrov]

Итак, как я уже сказал, клевета - уголовное преступление. Обвинение в ней сродни обвинению в ограблении, изнасиловании, убийтсве - ёу наме ит! Навряд ли кому-либо понравятся обвинения в перечисленных мною грехах, а уж тем более безоцновательные! Но ведь обвинение в клевете при отсутствии состава преступления (т.е. хотя бы одного пункта) - такое же самое безосновательное обвинение!

Ой, Амекс, Амекс. Для справка: в американском законодательстве, которое Вы так основательно перевираете, клевета не уголовное преступление. It's a civil tort.

[Bibob3d]

Интересно, а "fuck you" - это вежливо или нет? С одной стороны нет, потому что там есть "fuck". С другой - вежливо, потому что "you". Т.е. получаеЦЦа нейтрально. Или может одно из них все же перевешивает другое? :rolleyes: *задумалсо*

[Neron]

Ой, Амекс, Амекс. Для справка: в американском законодательстве, которое Вы так основательно перевираете, клевета не уголовное преступление. It's a civil tort.

В так ненавидимой ему России в 90% тоже. Уголовно наказуемым является публичная клевета (например, в СМИ) и клевета сопряженная с обвинением в особо опасном преступлении.

[Кошка Мурка]

Интересно, а "fuck you" - это вежливо или нет? С одной стороны нет, потому что там есть "fuck". С другой - вежливо, потому что "you". Т.е. получаеЦЦа нейтрально. Или может одно из них все же перевешивает другое? :rolleyes: *задумалсо*

- ты зачем такие сфинксовы вопросы бедному Амексу задаёшь.
Парька и так еле держится.
(тоже задумалась)
О, кажется, придумала: чтобы вежливость перевесила, надо обязательно после [you] добавить ещё [sir]. Через запятую... :34:

[Amex1]

Амекс, не говоря о том, насколько подобный опус бессмыслен на интернетном форуме, скажу коротко:

А Вы скажите "длинно"...

Вы, ко всему прочему, ещё и не имеете понятия о предмете сего опуса.

(a) Просветите, будьте так любезны! Приведите примеры, которыми, надо думать, изобилует Ваша юридическая практика, или хотя бы опровергнте мой здесь:

Например, я безосновательно написал, что г-н такой-то - вор. Его начальник, прочитав это, уволил его. Вот ТОГДА он может подать на меня в суд за клевету. Но просто за обзывание - не может. Так как это - не клевета (хоть и вовсе не nice thing to say), ибо состав преступления отсутствует, так как налицо лишь один пункт, а нужно два!

(b) Определение слова "клевета" (libel) я дал:

В Соединенных Штатах Америки понятие "клевета" включет в себя "распространение заведомо ложных сведений" ПЛЮС "the substantial damage resulting from the malignant information". Иначе говоря, лицо, в отношении которого были "распространены заведомо ложные сведения" должно пострадать, причем реально.

Оно неверно? Так поправляйте! На то это и форум, в конце-концов, а не рецензируемый журнал (a peer-reviewed journal), в конце-концов!

Понятие "клевета" в америнаском законодательстве не совсем простое,

В этом мире мало что есть "совсем простое"... Жизнь - штука сложная! ;-)

и, не вдаваясь в подробности,

Напрасно "не вдаетесь". Credibility это не добавляет! Это как я сказал бы, давая talk на конференции или на семинаре: "...without going into much detail, the compounds made in our group are excellent drug candidates!" (Note: слово "drug" следует понимать как "лекарство", а не как "наркотик"). Как Вы считаете, все ли слушатели would appreciate such statement?

а просто для примера: стандарт, по которому определяется клевета очень отличается в зависимости от того является ли жертва публичной персоной. Стандарт для частных (никому не известных) лиц совершенно другой. В общем, могу предложить только учить матчасть до того, как устраивать юридический ликбез на форуме.

Пример должен быть конкретным: если в газете написана неправдивая "пакость" об Обаме или та же самая неправдивая "пакость" о plumber-e Джоне, проживающем down the street. В каком случае, по-Вашему, написанное может быть рассмотрено как libel, если Джон не потерял своий бизнес, не подвергся взысканиям со стороны authorities, его не бросила жена и ничего в этом роде?

[Amex1]

Вы бы, Амекс, были благодарны тем самым "нецивилизованным", что некоторые с Вами до сих пор разговаривают, хотя по-хорошему Вас уже давно надо бы в пешее эротическое путешествие посылать при любых Ваших попытках "цивилизованно общаться".

Yet, you keep talking to me! (Кстати, мне "в благодарность" что-нибудь у Вас поцеловать? Ну, носочек туфли, к примеру?)

- в общем, так.
За всех не знаю,

Good thinking! :ladush:

за себя скажу:
то, что несёте на форуме Вы, я квалифицирую как "мелкое злобствование", "пакостные измышления", "неспровоцированное хамство" и "словесный поток, схожий с бредом горячечного больного".
Которые уголовными деяниями не являются.
Засим [I rest my case.] :shlap:

Что именно я "несу"? Называю Вас на "Вы" или указываю, что "клевета" - нечто большее, чем просто "сообщение неправдивых сведений, порочащих честь и достоинство ..." (нужное вставить). Если последнее (по поводу первого мы с Вами вполне deadlocked: ни Вам не разубедить меня, ни мне Вас), то извольте опровергнуть примерами, а не голословной риторикой!

- ты зачем такие сфинксовы вопросы бедному Амексу задаёшь.
Парька и так еле держится.

Да-да, "вот доска кончается - сейчас я упаду..." :plach:

Анекдот про розового крокодила знаете? Он оканчивается так: "...через час протрезвею - ты вообще исчезнешь!" :tong:

[Hallucinogen]

определение:

[Defamation—also called calumny, vilification, slander (for transitory statements), and libel (for written, broadcast, or otherwise published words)—is the communication of a statement that makes a claim, expressly stated or implied to be factual, that may give an individual, business, product, group, government, or nation a negative image. It is usually a requirement that this claim be false and that the publication is communicated to someone other than the person defamed]

клевета = распространение порочащей ложной информации под видом фактов.
Фсе. Пириод...

И только в случае, если клиент считает, что клевета нанесла ему реально измеряемый вред, вот тогда он должен представить в суде доказательства этого вреда.
Идет клиент в суд или не идет, клевета остается клеветой. По определению...

Думаю поэтому газеты и пытаются своевременно исправлять ошибочные публикации, чтоб избежать потенциального суда... а уж доказать при желании нанесенный вред - не фиг делать, да хотя бы те же самые "моральные страдания".

[Hallucinogen]

Анекдот про розового крокодила знаете? Он оканчивается так: "...через час протрезвею - ты вообще исчезнешь!" :тонг:

на самом деле у него был очень интересный пойнт на (ваше) "даже супруги в штатах обращаются др. к другу на вы", а именно:

[f*ck You, You full of sh*t, You are m*therf*cker] и многие прочие примеры общения сильно опровергают уважительную составляющую обрашения на [You], на самом деле никаких уважительных оттенков американское [You] НЕ несет...
это просто единственное обращение

[Amex1]

определение:


клевета = распространение порочащей ложной информации под видом фактов.
Фсе. Пириод...

И только в случае, если клиент считает, что клевета нанесла ему реально измеряемый вред, вот тогда он должен представить в суде доказательства этого вреда.
Идет клиент в суд или не идет, клевета остается клеветой. По определению...

Думаю поэтому газеты и пытаются своевременно исправлять ошибочные публикации, чтоб избежать потенциального суда... а уж доказать при желании нанесенный вред - не фиг делать, да хотя бы те же самые "моральные страдания".

Если Ваша ссылка верна, то объясните, почему редакция журнала (не припомню какого), величавшая Буша в 2008 году "дураком года", не села в полном составе в тюрьму или хотя бы не выплатила компенсацию за "клевету" или по крайне за defamation. Ведь на различия между public official и ordinary citizen Ваша ссылка не указывает!

Сдается мне, Вы что-то недо-pasted... Искажаете факты, иначе говоря!