Это как сравнить спортивную Маруссию с БелАЗОМ... Или Миг-31 с Ан-225. Реч идет о малом, ударном, автоматизированом аэрокосмическом комплексе, а не о грузовике.
Так или иначе -вовремя свалили. Другое дело, при Путине уже нечего красть было в сфере фундаментальных технологий.Хочешь сказать - свалили при Путине с уже готовым образцом?8О
Скорее нет, свалили при сверх демократичном ЕБН с готовыми наработками
Тут я исправлюсь - и тех и других я зову бандитами.
А че там с программой "Шаттл" случилось, не расскажешь? Вроде как планировалось, что каждый из 5-ти построенных рассчитан на 100 полетов? А чего-то слетали 130 с чем-то раз все пять и на том загнулись? При аварийности в 40%...
Ну и для информации:здесь
Ну почему, почему. Потому что суперпрогрессивным эта сказка очень нравится.
Власс, ты конечно злой. Но правильный и без хамства... (С) Экспортер
Жизнь она всётаки очень прешиз шоп тратить её на диспуты с навозом.(С) Yurikka
Сколько, сколько раз слетал Шаттл, что он построил на орбите? Сравним с количеством полетов Бурана. И из какого из двух аппаратов немцы сделали не то кабак, не то бардак, купив по дешевке?
Как ты вышислил 40% аварийности, арифметег? 2/130=1.5%
Уже молчу о том, что ты сравниваешь программу, летавшую 30 с гаком лет на орбиту, с программой, никогда не ставшей реальностью.
Как изменилась электронная база? В Америке произошел прогресс, в наследнице совдепии - без изменений, как не было нихрена, так и нету. Кстати, я тоже считаю фото космоплана 70х годов неуместным в статье о технологии 2010х. Зачем бередить нервы людям, чьи деды были способны разрабатывать такую технику?
Вы привлекательны, я чертовски привлекателен, так чего зря время терять?
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|