Чем отличаются демократическая и республиканская партии США?

[Izold]

Галлюциноген, бери пример с Изольда! Ответь на мой вопрос, хочешь - своими словами, хочешь -его словами, но тогда объясни конкретно, что включено в "могут быть мирные, а могут -и нет", особенно, та часть, где "нет".

мирные, надеюсь, понятно. не мирные - угрозы мирному населению, вышедшему поглазеть, перевёртывание автомобилей, встреченных на пути, поджог означенных автомобилей, разгром корейской лавки, разгром еврейской лавки, разгром пакистанской лавки, грабёж магазина письменных принадлежностей... ну, можно продолжить, но стоит ли?

[In2HiDef]

мирные, надеюсь, понятно. не мирные - угрозы мирному населению, вышедшему поглазеть, перевёртывание автомобилей, встреченных на пути, поджог означенных автомобилей, разгром корейской лавки, разгром еврейской лавки, разгром пакистанской лавки, грабёж магазина письменных принадлежностей... ну, можно продолжить, но стоит ли?

Думаю, достаточно. Ты настолько превзошел Галлюциногена в интеллектуальной честности, что того может хватить приступ.

Давайте я суммурую:
- демонстранты заявляют, "если не будет по-моему, буду делать так-то". Это подразумевает, что демонстрант считает (1)правильным поступать, как сказал. В противном случае, слова демонстранта обозначали бы,(2) "я знаю, что не имею права на это, т.е., я будут преступником, аморально поступлю". Не думаю, что кто-либо вменяемый в рядах демонстрантов считает себя преступником, а значит #1 -корректная интерпретация.

- прецеденты действий включают: погром на этнической почве, бунт с нанесением материального ущерба и причинение вреда жизни и здоровью невинных граждан

Согласны с интерпретацией давнего либерального лозунга?

[Hallucinogen]

Думаю, достаточно. Ты настолько превзошел Галлюциногена в интеллектуальной честности, что того может хватить приступ.

Давайте я суммурую:
- демонстранты заявляют, "если не будет по-моему, буду делать так-то". Это подразумевает, что демонстрант считает (1)правильным поступать, как сказал. В противном случае, слова демонстранта обозначали бы,(2) "я знаю, что не имею права на это, т.е., я будут преступником, аморально поступлю". Не думаю, что кто-либо вменяемый в рядах демонстрантов считает себя преступником, а значит #1 -корректная интерпретация.

- прецеденты действий включают: погром на этнической почве, бунт с нанесением материального ущерба и причинение вреда жизни и здоровью невинных граждан

Согласны с интерпретацией давнего либерального лозунга?

ты об этом думал, когда писал о правах на изнасилования и поджоги ?

лозунг [no justice - no peace] я перевел бы так "без правосудия в обществе не будет спокойствия" смысл по видимому в том, что без правосудия у граждан нет легальных, мирных способов защитить свои права (потому что правосудия нет)...

ты с этим не согласен ?

[Izold]

Думаю, достаточно. Ты настолько превзошел Галлюциногена в интеллектуальной честности, что того может хватить приступ.

Давайте я суммурую:
- демонстранты заявляют, "если не будет по-моему, буду делать так-то". Это подразумевает, что демонстрант считает (1)правильным поступать, как сказал. В противном случае, слова демонстранта обозначали бы,(2) "я знаю, что не имею права на это, т.е., я будут преступником, аморально поступлю". Не думаю, что кто-либо вменяемый в рядах демонстрантов считает себя преступником, а значит #1 -корректная интерпретация.

- прецеденты действий включают: погром на этнической почве, бунт с нанесением материального ущерба и причинение вреда жизни и здоровью невинных граждан

Согласны с интерпретацией давнего либерального лозунга?

при чём тут интеллектуальная честность, просто ответ на вопрос..
дальше по теме: с интерпретацией лозунга не согласен. меня такая интерпретация, ставящая целью причинение физического ущерба лицам и имуществу, не устраивает. и прав на подобное поведение никому не дадено. то, что есть люди таким, неправильным, образом понимающие лозунг, не означает, что лозунг в этом виноват.
в любой толпе есть люди, легко поддающиеся на провокационные призывы, готовые перейти от мирных к немирным методам и способам революционной борьбы, прямо понимающие определение булыжника как оружия пролетариата. к подобного рода людям должны применяться меры охраны порядка, предусмотренные правилами поведения участников демонстраций.
однако, сами демонстрации являются законным правом граждан и одним из средств выражения настроений. лозунг "без правосудия не будет спокойствия" (перевод г-на Галлюциногена) не несёт в себе никаких угроз и является лишь выражением понимания причинно-следственных связей участниками демонстративного шествия.

[In2HiDef]

лозунг [no justice - no peace] я перевел бы так "без правосудия в обществе не будет спокойствия" смысл по видимому в том, что без правосудия у граждан нет легальных, мирных способов защитить свои права (потому что правосудия нет)...

ты с этим не согласен ?

однако, сами демонстрации являются законным правом граждан и одним из средств выражения настроений. лозунг "без правосудия не будет спокойствия" (перевод г-на Галлюциногена) не несёт в себе никаких угроз и является лишь выражением понимания причинно-следственных связей участниками демонстративного шествия.

Господа, я не могу не согласиться, оба вы так правы, правы, ах, как правы, скажем же друг другу браво... (ц).

Меня беспокоит только одно -теоретически безвредный лозунг давно приобрел несколько иное значение снаружи академической среды. По крайней мере, Изольд признает, что "есть отдельные люди в каждой толпе...", Галлюциноген закрывает глаза на это полностью.

Я лично не думаю, что под отсутствием "мира" понимается спокойствие (нет демонстраций, маршей протеста) - судя по событиям в ЛА, Краун Хайтс, Комптоне, Сиэтле -антоним мира-это настоящая война на улицах. И демонстранты -опять же, смотря какие, кого там куда ведет преподобный Шарптон или Фаррахан- претендуют на право на вооруженный бунт, потому что им чего-то недодало общество

[Izold]

Господа, я не могу не согласиться, оба вы так правы, правы, ах, как правы, скажем же друг другу браво... (ц).

И демонстранты -опять же, смотря какие, кого там куда ведет преподобный Шарптон или Фаррахан- претендуют на право на вооруженный бунт, потому что им чего-то недодало общество

не "чего то", а справедливости. бросьте кокетничать, если бы в вашего соотечественника выпустили 20 пуль, приняв кошелёк за пистолет, вы тоже должны были выйти на улицу и требовать справедливости! no justice no peace! :grum:

[Izold]

ладно, отбросим мелкие раздоры и различия. остановимся на крупном - Obamacare. вчерашнее решение судьи Винсона, что оно означает для Президента и его партии?

[Hallucinogen]

ладно, отбросим мелкие раздоры и различия. остановимся на крупном - Обамацаре. вчерашнее решение судьи Винсона, что оно означает для Президента и его партии?

что там опять случилось ? в двух словах пжлста ...
снова кто-то из оракулов волю отцов услышал ?

[Yurikka]

ладно, отбросим мелкие раздоры и различия. остановимся на крупном - Obamacare. вчерашнее решение судьи Винсона, что оно означает для Президента и его партии?

ничо не означает, это суд первой инстанции, там партийных судей как бездомных на пятой авеню, как хотят так и рулят. дело будет разруливать верховный суд, пока закон в силе...

[Izold]

что там опять случилось ? в двух словах пжлста ...
снова кто-то из оракулов волю отцов услышал ?

http://online.wsj.com/article/SB1000...pinion_LEADTop