Кровавая баня в Аризоне

[In2HiDef]

Преступность росла с начала 60-х до середины 90-х. Теория о неравенстве доходов появилась до середины 90-х.

Т.е., начало роста преступности совпадает с началом борьбы за "гражданские права", и преступность растет пропорционально этим самым правам. Теория о неравенстве доходов -один из интеллектуально импотентных ответов, которые дают либералы на вопрос "какого еще вам надо, чтобы начать вести себя как люди?"

Так значит это средний класс - криминагенный элемент?

Галлюциноген не смог внятно объяснить свою позицию по этому вопросу.

Действительно ли ты считаешь что за всю эту историю никакого богатства не было произведено, и мы лишь перераспределяем то что было всегда?

Галлюциноген не смог дать внятный ответ, куда девается избыток производства. А как же, древние греки-рабовладельцы жили в домах с канализацией, ходили на работу в небоскребы, а между Афинами и Фебами был проложен 4х полосный хайвей.:rofl:

[Hallucinogen]

Т.е., начало роста преступности совпадает с началом борьбы за "гражданские права", и преступность растет пропорционально этим самым правам. Теория о неравенстве доходов -один из интеллектуально импотентных ответов, которые дают либералы на вопрос "какого еще вам надо, чтобы начать вести себя как люди?"

не все так двоично на самом деле.. с начала 90-х преступность пошла вниз при этом ущемления гр. прав в тот же период времени не происходило

Галлюциноген не смог внятно объяснить свою позицию по этому вопросу.

и здесь нет однозначного ответа, которые ты так жаждешь..
преступное сообщество так же как и общество в целом представлено выходцами из всех слоев.. ну может быть с некоторым перекосом в сторону более бедных слоев


Галлюциноген не смог дать внятный ответ, куда девается избыток производства. А как же, древние греки-рабовладельцы жили в домах с канализацией, ходили на работу в небоскребы, а между Афинами и Фебами был проложен 4х полосный хайвей.:рофл:

думаю увеличивающийся гап в доходах населения сам отвечает на вопрос "где деньги, зин"

за четкими, однозначными ответами на неоднозначные вопросы - это пожалуйста к ГБ, не ко мне

[Bibob3d]

Но согласитесь, что я имею право на некоторое хамство. Право на него мне гарантирует первая поправка Конституции.
Когда некоторые лица не понимают логики, приходиться убеждать крепким словом, к сожалению.

Отцы-основатели крутяЦЦа в гробах от такой логики :rolleyes:

[-Helena-]

тема опустилась до упреков и крепких слов...:rolleyes:
а люди и дети продолжают погибать от психов с оружием!

[Hallucinogen]

тема опустилась до упреков и крепких слов...:роллеыес:
а люди и дети продолжают погибать от психов с оружием!

где ты нашла в этой теме крепкие слова ?

[-Helena-]

где ты нашла в этой теме крепкие слова ?

начинается....:tong: сам ищи, мне это неинтересно!

[Alter Ego]

Помоему, это единственная моя тема, которая дошла до 50 страниц. Вау!

[ЭТО Я]

заинтересовалсо Голландией, почитал про их преступнось в сравнении со Штатовской.. они все еще сильно в этом плане отстают от нас, кроме краж со взломом и воровства велосипедов... хотя динамика у них неутешительная - преступность растет.

ты не первый раз упоминаешь, что вне негритянских районов преступности практически нет... это личные наблюдения или есть подобная статистика ?

Точнее я утверждал что вне негритянских раонов с преступностью в Америке довольно спокойно, и в подтверждение привел соответствующие цифры.

я не оцениваю этот риск цифрами, а ты ? я спросил Ин2Дефа какой уровень убийств он пощитал бы приемлемым, тот тоже не смог ничего сказать.. как ты сам-то считаешь - начиная с какого процента годовых убийств уже можно четко говорить о неприемлемых рисках и начинать принимать неотложные меры ?

я читал, что в ЪЪ веке американцы поубивали друг друга больше, чем их погибло во всех войнах ЪЪ века, в которых Штаты принимали участие (Первая и Вторая Мировые, Корейская с Вьетнамской войной)

Если ты не оцениваешь его цифрами (пусть даже совсем приблизительными), то оцениваешь его не рационально, а похоже из идологических соображений.
Для себя я оцениваю его в сравнении с другими потенциальными причинами преждевременной кончины. Получается что даже по общеамериканской статистике риск сравнительно низок. А если ещё учесть что я не живу в негритянском раоне, не работаю в криминальной сфере, и не опасаюсь что супруга меня отравит - получается что на радаре моих беспокойств этому беспокойству ну никак нет места.

теория не моя, возможно основывается на корелляции между "индексом неравенства" ГИНИ и индексом преступности, причем этот индекс влияет на уровень преступности больше, чем просто уровень нищеты

Я в курсе что теория не твоя. Но ты на неё сослался и вроде как защищаешь её.
Я обратил твоё внимание на то что ты в своих аргументах прыгаешь между уровнем доходов и их н еравенством как будто это взаимозаменяемые функции. ты же то ли проигнорировал то ли не понял. Судя по процитированому выше, где ты используеш "кореллируется" и "влияет" как синонимы, подозреваю что не понял.

Кроме того, я просил пояснить что ты имел в виду говоря что "в каждый отдельно взятый год пирог фиксирован и выражается конкретной цыфрой".

почему ты так решил ? кстати интересно было бы посмотреть, какой класс действительно составляет большинство криминогенного контингента

Я так решил потому что ты сослался на стгнацию доходов среднего класса как на причину преступности посредством их драки за кусок пирога.

с расовым составом вроде все ясно:
Эуоте:
Ас оф 2008, а статистицс репорт щхич сурвеыед алл персонс аррестед фор оффендинг, статед тхат оф тхе цримес сурвеыед фор щхич тхе идентиты оф тхе оффендер цоулд бе детерминед, 69.2 перцент оф алл персонс аррестед щере щхите ор Хиспаниц, 28.3 перцент оф пеопле аррестед фор оффендинг щере блацк ор блацк анд Хиспаниц; анд тхе ремаининг 2.4 перцент щере оф отхер рацес.

И что именно тебе ясно?

в общем, да согласен.. со времен рабства в экономических взаимоотношениях людей мало что изменилось, сколько бы богатств ни призводилось, с какой бы производительностью это ни делалось, произведенный продукт распределяется все также: минимум тому, кто это производил, остальное - х.з. куда

То что следует после "в общем, да согласен" не увязыватся с остальной частью предложения. Если ты соглашаешся что "за всю эту историю никакого богатства не было произведено", то как в том же предложении можешь говорить "сколько бы богатств ни призводилось..."?! Подумай пожалуйста.

жаль, так никто и не хочет блеснуть идеями.. но вот сказки о влиянии продажи оружия на снижение преступности ну никак не выглядят правдоподобными, особенно в свете всего, что здесь уже сказано..не прослеживается связь и все тут

Не берусь судить о представленных здесь аргументах, но серьёзные научные аргументы об этом действительно есть. Ты с ними не знаком?

[ЭТО Я]

Т.е., начало роста преступности совпадает с началом борьбы за "гражданские права", и преступность растет пропорционально этим самым правам.

Я не вижу логической связи с гражданскими правами негров. Вижу связь с программой "Войны с Бедностью" которая создала класс бедных как профессиональные потомственные династии сегрегированый в собственной криминагенной среде.

Теория о неравенстве доходов -один из интеллектуально импотентных ответов, которые дают либералы на вопрос "какого еще вам надо, чтобы начать вести себя как люди?"

Теория далеко не такая абсурдная как тебе кажется. Людей действительно волнуют не только абсолютное, но и сравнительное богатство. И на то есть эволюционно-биологические причины. Не удивлюсь даже если неравенство доходов связано с преступностью. Но осмысленную теорию пока не слышал. Может Глюк озвучит.

[Hallucinogen]

Точнее я утверждал что вне негритянских раонов с преступностью в Америке довольно спокойно, и в подтверждение привел соответствующие цифры.

ты сказал: "преступность почти всюду низкая, за исключением некоторых мест где средний американец никогда не бывает

- В Европе, в отличии от Америки, воровство и грабежи - явление повсеместное
- в США вцелом обстановка с преступностью .. чуть хуже чем в Швеции, чуть лучше чем в Бельгии, и на порядок лучше чем в Англии
- Здесь аномальный по сравнению с другими западными странами (включая те где доступ к оружию ещё более свободный) уровень убийств"
я не совсем уверен, что именно ты подтвердил ?

что в Европе преступность повсеместна, в отличие от Штатов... далее что в Штатах практически как в Европе (то есть плохи дела), затем опять - что в Штатах преступность везде низкая, кроме каких-то районов, где не бывает американцев (а в Европе преступность как бы равномерно размазана по всем местам)...

ты сам-то за своими тезисами поспеваешь ?

Если ты не оцениваешь его цифрами (пусть даже совсем приблизительными), то оцениваешь его не рационально, а похоже из идологических соображений.
Для себя я оцениваю его в сравнении с другими потенциальными причинами преждевременной кончины. Получается что даже по общеамериканской статистике риск сравнительно низок. А если ещё учесть что я не живу в негритянском раоне, не работаю в криминальной сфере, и не опасаюсь что супруга меня отравит - получается что на радаре моих беспокойств этому беспокойству ну никак нет места.

то что ты сказал - это не оценка цифрами, ты просто выбрал для себя не беспокоиться
в стране убивают около 10,000 человек в год только с применением огнестрельного оружия... это большая цифра или маленькая ?

ты не отвечаешь...

можно поделить 10,000 на 300 млн. и получить маленькую величину - "незначительную" как ты ее называешь... какой процент убиваемого населения в год ты посчитал бы пороговым, переходящим в "значительное" ?

Я в курсе что теория не твоя. Но ты на неё сослался и вроде как защищаешь её.
Я обратил твоё внимание на то что ты в своих аргументах прыгаешь между уровнем доходов и их н еравенством как будто это взаимозаменяемые функции. ты же то ли проигнорировал то ли не понял. Судя по процитированому выше, где ты используеш "кореллируется" и "влияет" как синонимы, подозреваю что не понял.

Корелляция вроде как есть. Доказать же четкую взаимосвязь я разумеется не смогу... но мне за это не стыдно - я не всемогущ.
Есть попытки объяснить эту связь как обратную, то есть как бы наоборот - преступность приводит к росту разрыва в доходах, а не наоборот. Но это скорее курьезный изыск.

Да, мне версия кажется достаточно правдоподобной, хотя думаю факторов больше чем один, нищета населения разумеется тоже играет роль..

по крайней мере для меня это выглядит правдоподобнее твоей "рост доходов бедных сопроваждается ростом преступности", что также не подтверждается статистикой преступности с начала 90-х

Кроме того, я просил пояснить что ты имел в виду говоря что "в каждый отдельно взятый год пирог фиксирован и выражается конкретной цыфрой".

Цифра по-моему называется GDP

Я так решил потому что ты сослался на стгнацию доходов среднего класса как на причину преступности посредством их драки за кусок пирога.

нет, замороженные доходы среднего класса и скайрокет рост доходов верхушки я упомянул лишь как пример "пирога". у бедноты наверное дела еще похуже

И что именно тебе ясно?

среди арестованных за 2008 год черных было 28%, белых с испаниками 69% ... вроде как преступностью и белые тоже занимаются, разговаривая с тобой сложилось впечатление, что это удел черных, в черных районах... а в остальном - все харашо

То что следует после "в общем, да согласен" не увязыватся с остальной частью предложения. Если ты соглашаешся что "за всю эту историю никакого богатства не было произведено", то как в том же предложении можешь говорить "сколько бы богатств ни призводилось..."?! Подумай пожалуйста.

нет. перечитай что написано и не вкладывай туда другой смысл
убери слова "за всю эту историю никакого богатства не было произведено", их у меня нет

Не берусь судить о представленных здесь аргументах, но серьёзные научные аргументы об этом действительно есть. Ты с ними не знаком?

аргументов я здесь не припомню, ну разве что кроме "если все будут опасаться, что у каждого в кармане пистолет, то вот тогда..."
нет
- не опасаются
- не помогает

давай аргументы, почитаем