Врачи БЕСПРЕДЕЛА!

[Sunnatta]

"заимел" == получил доступ для копирования всех файлов истории болезни.
:shlap:
К. утверждает , что у них на руках (в их полном распоряжении) вся история болезни! (не эпикриз и рекомендации - а вся совокупность документов).

историю больница никогда на руки не выдаст. это важный документ. 100%.
она в архиве.

[crazy-mike]

историю больница никогда на руки не выдаст. это важный документ. 100%.
она в архиве.

"Константин" как бы признался , что "сделал копию" ( т.е. кто-то совершил противоправное деяние ).
http://forum.russianamerica.com/f/sh...postcount=1133
история болезни была получена во время нахождения мамы в реанимации
это похоже на состав преступления ( около двух статей УК РСФСР ). Доступ к истории болезни (ко всем документам) можно было получить только в ходе расследования. Судебный иск или расследование жалобы в комитет защиты прав потребителей. "Константин" заявляет - что ни иска ни жалобы во время их доступа к истории болезни не было.

[Dantik]

что такое имел ?

получил (перевод с русского на русский)

[crazy-mike]

получил (перевод с русского на русский)

заимел = получил несанкционированный доступ
поимел = тоже получил ...доступ , но немного к другим "ресурсам". :grum:

[Маня]

"Константин" как бы признался , что "сделал копию" ( т.е. кто-то совершил противоправное деяние ).
http://forum.russianamerica.com/f/sh...postcount=1133
история болезни была получена во время нахождения мамы в реанимации
это похоже на состав преступления ( около двух статей УК РСФСР ). Доступ к истории болезни (ко всем документам) можно было получить только в ходе расследования. Судебный иск или расследование жалобы в комитет защиты прав потребителей. "Константин" заявляет - что ни иска ни жалобы во время их доступа к истории болезни не было.

А ты в суд на него, в суд. Ишь какой, истории болезни ворует.

Он, кстати, не "признавался", что "сделал копию". Он написал:

crazy-mik история болезни была получена во время нахождения мамы в реанимации с предложением маму перевести в ниито неврологии г Москвы

Остальное твои домыслы.

[Whoever]

заимел = получил несанкционированный доступ
поимел = тоже получил ...доступ , но немного к другим "ресурсам". [:grum:]

И только слово "отимел" стояло особняком.
Например, "отимел заслуженного нейрохирурга по полной программе на десятке форумов"

[crazy-mike]

И только слово "отимел" стояло особняком.
Например, "отимел заслуженного нейрохирурга по полной программе на десятке форумов"

Не на десятке - примерно на трёх (я его всёго на трёх нашёл).

[crazy-mike]

А ты в суд на него, в суд. Ишь какой, истории болезни ворует.

Он, кстати, не "признавался", что "сделал копию". Он написал:



Остальное твои домыслы.

история болезни (все документы) ими принципиально не могли быть получены если не было судебного иска и расследования. Это есть в их "Законе о правах пациентов" (я приводил ссылку в начале темы). Эпикриз и рекомендации по лечению во время выписки под наблюдение не является собственно "историей болезни". :wink1:
Поскольку К. отрицает факт наличия иска или расследования в связи с жалобой , то приходится сделать вывод о довольно подозрительном получении доступа к "истории болезни" (всей совокупности документов).
:wink1:

[Sunnatta]

история болезни (все документы) ими принципиально не могли быть получены если не было судебного иска и расследования. Это есть в их "Законе о правах пациентов" (я приводил ссылку в начале темы). Эпикриз и рекомендации по лечению во время выписки под наблюдение не является собственно "историей болезни". :wink1:
Поскольку К. отрицает факт наличия иска или расследования в связи с жалобой , то приходится сделать вывод о довольно подозрительном получении доступа к "истории болезни" (всей совокупности документов).
:wink1:

в этом что-то есть. на самом деле есть правило - не выносить историю за пределы отделения. бывает, конечно, если она необходима на исследования: экг, снимок и т.д., но историю всегда сопровождат сестра.
хотя может в отделении есть ксерокс для потенциальных обвинителей? :grum:

[Маня]

история болезни (все документы) ими принципиально не могли быть получены если не было судебного иска и расследования. Это есть в их "Законе о правах пациентов" (я приводил ссылку в начале темы). Эпикриз и рекомендации по лечению во время выписки под наблюдение не является собственно "историей болезни". :wink1:
Поскольку К. отрицает факт наличия иска или расследования в связи с жалобой , то приходится сделать вывод о довольно подозрительном получении доступа к "истории болезни" (всей совокупности документов).
:wink1:

Да? Что это за тайны мадридского двора? Почему это пациент не имеет права на получение полной информации?

В Федеральном Законе о правах пациента написано

После окончания лечения пациент вправе получить выдаваемую лечащим врачом письменную справку или выписку из истории болезни о диагнозе, проведенном лечении и соответствующими рекомендациями.

http://www.vseoplastike.ru/patient_assistance/pravo

И всё.

Ст. 31 "Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан"

Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.

http://base.consultant.ru/nbu/cgi/on...se=NBU;n=52172

И всё

Ни там, ни там нет ни слова о том, что пациент не может или не имеет права получить историю болезни полностью и тем более о том, что это наказуемо. По крайней мере, я не нашла. Или ткни меня носом в конкретные слова в Законе.