Поздравляю, демократы американские, и все к ним примкнувшие!

[Alex_3112]

"Если условия заданы жестко именно так, то это было бы меньшим злом" © почти ты. Потому что еще раз - Япония собиралась сражаЦЦа до последнего японца

Хорошо, сгущу краски - японских детей нужно сжигать живьем на Таймс Сквер и отдавать на растерзание львам на футбольных стадионах. Ответ будет такой же? ;)

[Bibob3d]

Хорошо, сгущу краски - японских детей нужно сжигать живьем на Таймс Сквер и отдавать на растерзание львам на футбольных стадионах. Ответ будет такой же? ;)

Давайте рассматривать возможные случаи :wink:

[STYLE]

Давайте рассматривать возможные случаи :wink:

Понимаешь, тут как посмотреть на этот вопрос. Вроде да, если б война продолжалась, то могло погибнуть еще больше народу, чем от бомб погибло, и солдат с обеих сторон и гражданских. Но ответь мне на один вопрос. Представь гипотетическую ситуацию, где ты командир армии, которая окружила город. У защитников города заканчиваются ресурсы, как боевые. так и живая сила, но они готовы биться до последнего солдата. Если город штурмовать, погибнет много людей с обеих сторон. Рядом с этим большим городом находятся захваченные тобой ранее города с гражданскими жителями, несколько городов. В этих городах проживают родственники защитников города. Твои действия?
1. Прикажешь штурмовать город, не смотря не на что, ради великой победы?
2. Ты отдашь приказ для устрашения жечь города вместе с жителями: стариками, женщинами, детьми, до тех пор, пока защитники не сдадутся? При этом ты сохранишь жизни своим солдатам, жителям осажденного города, которых в разы больше. чем в этих маленьких городах.
3. Выберешь другой путь?

[Alex_3112]

Давайте рассматривать возможные случаи :wink:

Я как раз пытаюсь выделить некий чистый случай. Потому что если мы ограничимся рассмотрением реальной WWII, то неизбежно столкнемся с расхождением наших субъективных оценок.

[Bibob3d]

Понимаешь, тут как посмотреть на этот вопрос. Вроде да, если б война продолжалась, то могло погибнуть еще больше народу, чем от бомб погибло, и солдат с обеих сторон и гражданских. Но ответь мне на один вопрос. Представь гипотетическую ситуацию, где ты командир армии, которая окружила город. У защитников города заканчиваются ресурсы, как боевые. так и живая сила, но они готовы биться до последнего солдата. Если город штурмовать, погибнет много людей с обеих сторон. Рядом с этим большим городом находятся захваченные тобой ранее города с гражданскими жителями, несколько городов. В этих городах проживают родственники защитников города. Твои действия?
1. Прикажешь штурмовать город, не смотря не на что, ради великой победы?
2. Ты отдашь приказ для устрашения жечь города вместе с жителями: стариками, женщинами, детьми, до тех пор, пока защитники не сдадутся? При этом ты сохранишь жизни своим солдатам, жителям осажденного города, которых в разы больше. чем в этих маленьких городах.
3. Выберешь другой путь?

Ну города, которые бомбили, не были захвачены. А так - я только рад, что мне не нужно принимать подобные решения. Я не уверен, что ты сам на свой вопрос сможешь ответить и что решение о сбрасывании бомбы приняли за 5 минут

[Bibob3d]

Я как раз пытаюсь выделить некий чистый случай. Потому что если мы ограничимся рассмотрением реальной WWII, то неизбежно столкнемся с расхождением наших субъективных оценок.

Я плохо понимаю, как твои примеры являюЦЦа чистыми случаями

[Alex_3112]

Я плохо понимаю, как твои примеры являюЦЦа чистыми случаями

Все вполне чисто.
Идет война, и война может идти долго.
Но у нас в руках гражданские другой стороны, с семьями и детьми.
Если этих детей публично замучить, то другая сторона капитулирует.

Стоит ли так делать?

[Bibob3d]

Все вполне чисто.
Идет война, и война может идти долго.
Но у нас в руках гражданские другой стороны, с семьями и детьми.
Если этих детей публично замучить, то другая сторона капитулирует.

Стоит ли так делать?

Нет, не стоит

[STYLE]

Ну города, которые бомбили, не были захвачены. А так - я только рад, что мне не нужно принимать подобные решения. Я не уверен, что ты сам на свой вопрос сможешь ответить и что решение о сбрасывании бомбы приняли за 5 минут

Это тоже очень интересно и льет воду не на твою мельницу. Дело в том, что решение об уничтожении гражданского населения, в данном случае, принималось не спонтанно, а вполне заблоговременно. Кто принимал это решение знали о последствиях и заранее разрабатывали план по сжиганию живьем сотен тысяч гражданских людей во имя благой цели.
Я заметил, как вопрос для тебя неудобный, ты стараешься уйти от прямых ответов. Почему то на твои вопросы ты получил прямые ответы

[STYLE]

Нет, не стоит

А уже ответил, извини, беру свои слова обратно