Нелегалы.

[вайземир]

Bibob3d, и кстати есть еще один момент. Если имеет место растущая безработца, значит мы на самом деле куда чаще имеем дело с балланосм не как в моем икусственном примере, где фирма +миллион получает прибыли каждый год, а похуже. Это не +770K vs +780K, а что-то ближе к -5К VS +5K. То есть у нас не только Джон на мороз вылетает, но уже и сам Джим тоже.

И в ответ на твое замечание: ну так и я о том же. А откуда взялась идея, что правительство эти деньги неработающему Джону непременно выплачивать? Ты путаешь две разные вещи - как мы собираем и как мы тратим. То, что нам неперменно хочется Джону дать денег даже если он не работает - наверное это проблема?

Только я не понимаю, почему хорошо работающий Джон должен согласиЦЦа на 35К вместо 50К только по той причине, что есть нелегал Хосе, согласный на 20-30К :confused:

Вот тут ты опять мелко жульничаешь. Сразу вписываешь что Джон работает хорошо. Нет, Джон работает у нас по условиям не хуже и не лучше чем Хосе. Также. Точно также. И почему он должен получать так критично больше только потому, что он из интересного места выскочил на территории штата Аризона, а Хосе умудрился тот же трюк проделать на 700 миль южнее.

[Bibob3d]

Потому, что это рынок. Он может и не соглашаться, а сидеть и ждать, пока ему кто-нибудь 50 предложит.

Предположим, что Джон работает по рыночной цене, +/-

[вайземир]

Рынок подразумевает равные условия для всех игроков регулируемые исключительно тарифными методами. А тут у тебя есть два рынка: вот рынок легалов с одними правилами, а вот нелегалов с другими. Это все равно что говорить о рынке времен рабовладения в штатах Ну в каком-то смысле черные тоже были участниками рынка, просто с другой стороны
Реально рынки эти все равно перекрываются, за счет компенсации срубаемой с Хосе. В результате как побочный жффект ты имеешь то, что приличным люядм трудовая миграция в штаты уже не так интересна. Это к примеру.

[Bibob3d]

Bibob3d, и кстати есть еще один момент. Если имеет место растущая безработца, значит мы на самом деле куда чаще имеем дело с балланосм не как в моем икусственном примере, где фирма +миллион получает прибыли каждый год, а похуже. Это не +770K vs +780K, а что-то ближе к -5К VS +5K. То есть у нас не только Джон на мороз вылетает, но уже и сам Джим тоже.

И в ответ на твое замечание: ну так и я о том же. А откуда взялась идея, что правительство эти деньги неработающему Джону непременно выплачивать? Ты путаешь две разные вещи - как мы собираем и как мы тратим. То, что нам неперменно хочется Джону дать денег даже если он не работает - наверное это проблема?

Вот тут ты опять мелко жульничаешь. Сразу вписываешь что Джон работает хорошо. Нет, Джон работает у нас по условиям не хуже и не лучше чем Хосе. Также. Точно также. И почему он должен получать так критично больше только потому, что он из интересного места выскочил на территории штата Аризона, а Хосе умудрился тот же трюк проделать на 700 миль южнее.

Я не знаю, как деньги собираюЦЦа и как деньги тратяЦЦа. Но в твоем примере я понимаю вот что:
В дополнительном доходе имеем 10К, которые платит Джим из-за того, что нанял Хосе на наличные
В дополнительном расходе имеем 30К, которые гос-во платит Джону, потому что вместо него теперь работает Хосе
Итого имеем -20К. Джим конечно рад, Хосе тоже. Но Джон и другие налогоплательщики - врядли

А почему Джон должен получать больше? Джон здесь легально. Всем безумно жаль, что Хосе не смог попасть сюда легально, но это не значит, что он может приехать сюда нелегпально и забрать работу Джона

[Bibob3d]

Рынок подразумевает равные условия для всех игроков регулируемые исключительно тарифными методами. А тут у тебя есть два рынка: вот рынок легалов с одними правилами, а вот нелегалов с другими. Это все равно что говорить о рынке времен рабовладения в штатах Ну в каком-то смысле черные тоже были участниками рынка, просто с другой стороны
Реально рынки эти все равно перекрываются, за счет компенсации срубаемой с Хосе. В результате как побочный жффект ты имеешь то, что приличным люядм трудовая миграция в штаты уже не так интересна. Это к примеру.

Рынка нелегалов вообще быть не должно. Точка. Кто нанимает нелегалов - штраф и в тюрьму

[Alter Ego]

Предположим, что Джон работает по рыночной цене, +/-

Рыночная цена - понятие относительное. Если Джон получает 50 тыс., и работает хорошо, добросовестно, приносит работодателю прибыль и новых клиентов, тогда как Хосе согласен работать за 30 тыс., но с соответствующим качеством, и работодатель рискует потерять клиентов - это одно. Тогда ни какой здравомыслящий человек Хосе на работу не возьмёт.

Но если Джон за те 50 тыс. выполняет работу с таким же качеством, как и Хосе за 30 - какая выгода работодателю переплачивать за ту же самую работу?

[Джентльмен]

Просто, Джентельмен так уверенно об этом сказал - вот я и поинтересовался, знает он об этом изнутри, или просто где-то вычитал.

Видимо твой колледж ну уж слишком полит корректен если ты даже не знаешь об этом. Это часть более широкой темы под названием "Аffirmative Аction" - если ты прогуглаешь ты найдешь тысячи ссылок на интернете с цифрами и анализом.

http://www.google.com/search?hl=en&r...l=&oq=&gs_rfai=

http://www.cnn.com/2003/LAW/06/23/sc...mative.action/

[вайземир]

Bibob3d, ну таки ты смешиваешь две проблемы все же. как собирается и как тратится. Если мы неразумно тратим кормя Джона несмотря ни на что - ну наверное решать надо именно этот вопрос, а не пытаться собирать больше?

Второе тоже кончается проблемами если смотреть не только на во прямо сейчас, а хоть немного дальше. Смотри: побочный эффект таких преимуществ Джону приводит к тому, что даже если Джон в полтора раза тупее чем Хосе, то все равно работа достается ему. Что бы Хосе мог его вытеснить при прочих равных - Джону надо быть в два раза тупее Хосе. Что, в свою очередь, приводит к падению конкуретноспособности амерканских предприятий. Что мы и наблюдаем каждый день сейчас. В результате это приводит к еще большим крахам. Экономия на подкормке Джонам (путем выдавания подкормки) выливается потом в необходимость огромных субсидий лавкам типа GM. И сейчас еще есть на субсидии. Что будет когда кончится этот резерв?

[Alter Ego]

Видимо твой колледж ну уж слишком полит корректен если ты даже не знаешь об этом. Это часть более широкой темы под названием "Аffirmative Аction" - если ты прогуглаешь ты найдешь тысячи ссылок на интернете с цифрами и анализом.

http://www.google.com/search?hl=en&r...l=&oq=&gs_rfai=

http://www.cnn.com/2003/LAW/06/23/sc...mative.action/

Мой колледж самый обыкновенный. И я не спорю, что у них там, возможно, имеется какая-то квота на меньшинства. Меня лично, за всё время, что я там учусь это ни коим образом не коснулось.

[Джентльмен]

Мой колледж самый обыкновенный. И я не спорю, что у них там, возможно, имеется какая-то квота на меньшинства. Меня лично, за всё время, что я там учусь это ни коим образом не коснулось.

ты не можешь отвечать за то чему учат в колледже - не ты определяешь куррикулюм. Ты попросил ссылку с цифрами - я тебе дал. Проблема существует даже если ты о ней не знаешь.