Поздравляю, демократы американские, и все к ним примкнувшие!

[In2HiDef]

А в демократических государствах пока суд не признал какого-либо гражданина виновным в каком-либо конкретном преступлении, этот гражданин - законопослушный гражданин. Независимо от вероисповедания. По-моему, так. И если же суд признает какого-либо гражданина виновным в преступлении, то делает это на сугубо индвидуальной основе, без указаний на национальную принадлежность или вероисповедание, тем более, без соответственных обобщений.

А что, нйкард кого-то приговаривает или подвергает казни? В демократических государствах любой человек может высказать свое мнение о любой группе людей, в т.ч., на основе вероисповедания, и даже делать обобщения.

Более того, вполне конституционным было бы решение о немедленном прекращении выдачи виз на основе религиозной принадлежности или стране происхождения

[Кошка Мурка]

Я не защищаю мусульман, я защищаю их право на постройку мечети/культурного центра. Но не одобряю этого решения. Так понятней?

- вот-вот. Та самая [crippling political correctness].

[nyccard]

А в демократических государствах пока суд не признал какого-либо гражданина виновным в каком-либо конкретном преступлении, этот гражданин - законопослушный гражданин. Независимо от вероисповедания. По-моему, так. И если же суд признает какого-либо гражданина виновным в преступлении, то делает это на сугубо индвидуальной основе, без указаний на национальную принадлежность или вероисповедание, тем более, без соответственных обобщений.

Так вы считаете,что они находились в тюрьме без доказаной вины?

[Lilu]

Я полностъю против ограничения мусульман. Я просто считаю что сами муслимы в этом случае должны были себя ограничить, как проявления толерантности к другим группам.

Должны ли евреи как-то сами органичить себя в правах на территории бывшего СССР, так как большинство высших руководителей системы ГУЛАГ были евреями? Должны ли грузины как-то ограничить себя в правах на территории бывшего СССР, так как Сталин был грузином по национальности? Так сказать для проявления своей толерантности?

Акт был совершен во имя ислама

Это доказано?

и поддержан многими лидерами исламской религии, особенно из Суннитского течения.

поддержан постфактум

По этому это не просто "бытовое" преступление а акт войны некоторые исламских течений.

Конечно не бытовое преступление, но уж никак и не акт войны.

[zvizda]

- вот-вот. Та самая [crippling political correctness].

Нет, не та самая.

[nyccard]

А что, нйкард кого-то приговаривает или подвергает казни? В демократических государствах любой человек может высказать свое мнение о любой группе людей, в т.ч., на основе вероисповедания, и даже делать обобщения.

Более того, вполне конституционным было бы решение о немедленном прекращении выдачи виз на основе религиозной принадлежности или стране происхождения

А я что делаю обобщения?Я констатирую например общеизвестный факт ,что около трети мусульман в Штатах сегодня это перешедшие из других религий и происходит это в основном в тюрьме.Зная систему того кто попадает в тюрьмы тяжело назвать эту группу законопослушной.

[Lilu]

Так вы считаете,что они находились в тюрьме без доказаной вины?

Находились - время прошедшее. Когда они вышли из тюрьмы - они опять законопослушные граждане, хоть и с криминальным рекордом.

[zvizda]

Более того, вполне конституционным было бы решение о немедленном прекращении выдачи виз на основе религиозной принадлежности или стране происхождения

[really?! ] а что же насчёт свободы вероисповедания?

[Lilu]

А что, нйкард кого-то приговаривает или подвергает казни? В демократических государствах любой человек может высказать свое мнение о любой группе людей, в т.ч., на основе вероисповедания, и даже делать обобщения.

Смотря какое мнение. Мнение о чьей-либо законопослушности может высказать только суд. Издержки демократии. :wink1:

[Кошка Мурка]

Нет, не та самая.

- а в чём отличие, Зви?