До начала обсуждения судьбы нелегальных иммигрантов осталось меньше месяца

[Odinokiy_Ostrov]

Каждый раз, когда сюда захожу, вы все о гомиках...

Ну а что делать... О нелегалах уже не интересно. ;)

[бубенчиков]

Какие именно функции you are taling about? Зачатие ребенка и деторождение, или уход за ребенком и обеспечение его будущего?



Биологически - нет. Но во всем остальном - почему нет?



Опять-таки, биологически -нет, но во всем остальном - почему же нет?

Женщине, чтобы зачать ребенка, нужна мужская сперма - и только! Идет она в fertility clinic - и осеменяется! Или что, это "нереально"???

Мужчине сложнее, уже надо найти женщину, которая бы согласилась зачать от него ребенка. Таким образом, две лесбеянки и два гея могут заключить соглашение и завести своих детей. Кому какой - сами решат.

Ну, конечно, мужчина не может вскармливать грудью... A что, сейчас, в XIX веке, прямо-таки неты заменителей женского молока???



C темой (во всяком случае нашего с Вами диалога) связь не простая, а очень простая: Вы изволите ненавидеть сексуальные меньшинства так же, как ККК/нацисты/исламисты ненавидят негров/евреев/неверных. Я просто привожу наглядное сравнение. И только!



Все верно, но какую такую "полезную для общества деятельность" с Вашей точки зрения осуществляют пары, решившие не иметь детей вообще? (По-моему, НИКАКОЙ!) Так с какой же стати с Вашей точки зрения спонсировать подобную пару??? :confused:



Ну и как же "проявляют себя" пары, принявшие решение не иметь детей ВООБЩЕ? (По-моему, НИКАК!) Так почему же с Вашей точки зрения не налагать на подобные пары ограничения??? :confused:



(a) Я не против "полноценного брака" в Вашем определении этого слова (как союз мужчины и женщины), ибо имею честь в таковом состоять. Только что в отличие от Вас, я не считаю тип брака, в котором состою я, единственно правильным, а все остальные - неправильными. Вы же уподобляетесь Лорду Арднуллу в фильме Elizabeth (1998) при допросе Елизаветы, брошенной в Тауэр своей царственной сестрой Марией:

Elizabeth: We all believe in G-d, my Lords!
Ardnull: No, Madame! There is only one true belief! Other is heresy!

(b) "Heгативное название" - понятие относительное. Да и вообще, если Вы такой обидчивый, перечитайте некоторые свои предыдущие постинги! К примеру, этот, где Вы оппонентов "вовсе не давите", советуя им перебраться в другую страну; или этот, где по-Вашему у оппонентов отсустсвуют мозговые клетки, что, по словам Штрайхера на Нюрнбергском процессе: "...is not preaching of... hatred, but a simple statement of fact!"!

(c) Вы - сторонник запретительных ограничений для однополых пар, но turn your blind eye на разнополые пары, "полезная деятельность для общества" (в смысле воспроизводства) которых равна нулю, так же как и (как Вы считаете) "полезная деятельность для общества" со стороны однополых пар (с чем я не согласен: геи и лесбеянки детей иметь могут, причем своих собственных!). Иначе, как "политикой двойных стандартов" подобные рассуждения не назовешь, поэтому у меня есть все причины полагать, что Ваши рассуждения - просто "высосаны из пальца". Скажите лучше сразу: "те, кто отличается от меня хоть в чем-то, не заслуживают ничего!" И незачем противоречить себе самому, заявляя, что государство, мол, должно поддерживать воспроизводство населения, и поэтому на должно давать однополым парам семейных привилегий, но при этом дающее те самые привилегии тем разнополым парам, кто вовсе не собирается воспроизводством заниматься, т.е. отличаются от геев лишь способом секса, который, on top of everything НЕ НЕОБХОДИМ для зачатия, которое можно осуществить в ближайшей fertility clinic!

Да, но они не могут дать ребёнку мать и отца, значит пусть оказывают пользу обществу другими способами, и получают за это льготы, а разнополые пары будут вступать в брак. Каждому ребёнку нужен отец и мать. Геи не могут этого, значит и разговора быть не должно.

[бубенчиков]

А если государство будет продолжать, так сказать, поддерживать, то от этого гомосексуалисты перестанут существовать и перестанут жить своими семьями?

Семья не равно брак. Пусть живут как им нравится.

[Amex1]

В таком случае, предлагаю немедленно насильно развести все пары, которые не могут или не хотят иметь детей.

:34: That's EXACTLY what I was suggesting!!! :-)

[бубенчиков]

Я совсем...ну просто совсем не вижу связи. Дети рождаются и в браке и вне брака. Люди женятся / выходят замуж и имеют или не имеют детей. В общем, возможны варианты.

А можно детей разводить на фермах. Если нет связи брака и восполнения общества, тогда брак и не нужен.

[Amex1]

Да, но они не могут дать ребёнку мать и отца, значит пусть оказывают пользу обществу другими способами, и получают за это льготы, а разнополые пары будут вступать в брак. Каждому ребёнку нужен отец и мать. Геи не могут этого, значит и разговора быть не должно.

Меня постоянно винят в "отсустствии логики"... В данном случае, однако, непоследовательность рассуждений прослеживается именно у Вас!

(a) Вы считаете, что отец-алкоголик и мать-наркоманка ЛУЧШЕ двух пап-докторов или двух мам-адвокатов, потому что в первом случае это мужчина и женщина, а во втором - либо двое мужчин, либо две женщины. По-Вашему, алкоголик и наркоманка воспитают ЛУЧШЕГО ребенка, чем два юриста или две адвокатши... :grum:

(b) Вы отказываете гомо-парам в привилегиях брака потому, что они, мол, не могут иметь биологических детей (что НЕ ТАК: про соглашение между двумя лесбеянками и двумя геями я говорил, но допустим, Вы правы), в то время гетеросексуальным парам, не желающим иметь детей, Вы в привилегиях брака не отказываете.

Исходя из чистой логики, следует заключить, что деторождение здесь совершенно ни при чем! В отказе "гомикам" в праве заключать брак Вами движут совершенно другие мотивы, а "детьми" Вы прикрываетесь как фиговым листом!

[бубенчиков]

Меня постоянно винят в "отсустствии логики"... В данном случае, однако, непоследовательность рассуждений прослеживается именно у Вас!

(a) Вы считаете, что отец-алкоголик и мать-наркоманка ЛУЧШЕ двух пап-докторов или двух мам-адвокатов, потому что в первом случае это мужчина и женщина, а во втором - либо двое мужчин, либо две женщины. По-Вашему, алкоголик и наркоманка воспитают ЛУЧШЕГО ребенка, чем два юриста или две адвокатши... :grum:

(b) Вы отказываете гомо-парам в привилегиях брака потому, что они, мол, не могут иметь биологических детей (что НЕ ТАК: про соглашение между двумя лесбеянками и двумя геями я говорил, но допустим, Вы правы), в то время гетеросексуальным парам Вы в привилегиях брака не отказываете.

Исходя из чистой логики, следует заключить, что деторождение здесь совершенно ни при чем! В отказе "гомикам" в праве заключать брак Вами движут совершенно другие мотивы, а "детьми" Вы прикрываетесь как фиговым листом!

a) а может лучше если богач купит себе 11 летнюю дочку у семьи наркоманов? Ей же 11 летней будет лучше. И назовёт это браком.
Мать и отец не сходится с понятим хуже лучше.
б) Мы о браке или привилегиях? Значит вы вы хотите лишить детей понятия отец и мать, чтобы кто-то получил привилегии.

Надо добавить что важно в браке не только деторождение но и восптание в полноценной семье с отцом и матерью.

[Amex1]

a) а может лучше если богач купит себе 11 летнюю дочку у семьи наркоманов? Ей же 11 летней будет лучше. И назовёт это браком.
Мать и отец не сходится с понятим хуже лучше.
б) Мы о браке или привилегиях? Значит вы вы хотите лишить детей понятия отец и мать, чтобы кто-то получил привилегии.

(a) На фигню не отвечаю. Если Вы имели в виду adoption, то глагол "купить" неупотребим. См XXIII Поправку к Конституции США!

(b) О браке. Если по-Вашему его purpose заключается исключительно в воспроизводительности, и посему отношения между однополыми партнерами браком считаться не могут, то объясните почему отношения между разнополыми партнерами, не желающими иметь детей, должны по-Вашему считатья браком (О привилегиях бракa можно поговорить после Вашего объяснения)

[бубенчиков]

(a) На фигню не отвечаю. Если Вы имели в виду adoption, то глагол "купить" неупотребим. См XXIII Поправку к Конституции США!

(b) О браке. Если по-Вашему его purpose заключается исключительно в воспроизводительности, и посему отношения между однополыми партнерами браком считаться не могут, то объясните почему отношения между разнополыми партнерами, не желающими иметь детей, должны по-Вашему считатья браком (О привилегиях бракa можно поговорить после Вашего объяснения)

Дак нежелание детей выясняется после брака, потому к дискуссии аргументы о бездетности отношения не имеют. А до брака все хотят детей и вечную любовь.
Мы ведь говорим о периоде перед вступлением брак, т.е. материальные и социальные бенефиты придуманы обществом для того чтобы побудить разнополые пары вступить в брак и оставаться там как можно дольше чтобы если появятся дети то они жили с отцом и матерью.

[STYLE]

Пример, как раз, сопоставимый. Дело в том, что детей не вырывают из рук благополучных семей и отдают на усыновление. Так что, если однополая пара усыновила ребёнка, то скорее всего там, всё таки, два папы юриста или доктора. А биологическая семья - папа - алкоголик, мама - наркоманка.

Вопрос ставился таким образом. В какой семье ребёнку лучше, родители наркоманы-алкоголики, но разнополые или однополые адвокаты-доктора? Поэтому я и предложил сравнивать подобные семьи, а не крайности.
Вы, как я понимаю, описываете ситуацию, когда у разнополой пары наркоманов-алкоголиков отнимают ребёнка и отдают однополой паре адвокатов- докторов. И задаёте риторический вопрос: где ребёнку будет лучше? Но почему ребёнка надо отдавать непременно геям или лезбиянкам? У нас, что не осталось разнополых пар? Или в США исчезла очередь на усыновление детей? Давайте отдадим ребёнка разнополой паре, где папа адвокат, а мама доктор. Вот теперь, Вы объясните на Вашем сопоставимом примере, чем ребёнку будет лучше в однополой паре?
И ещё один вопрос. Амекс на возражения о некомфортности ребёнка в семье, где два папы или две мамы, сравнивает такие семьи с семьями, где родители одиночки. На требование форумчан не разрешать усыновление таким семьям, "предлагает" отбирать детей у родителей-одиночек. Вопрос лишь, Вы тоже считаете, что семья два папы или мамы идентична семье один папа или мама?