С ума сойти.

[CAPRI]

Вам в Новом свете. Я в России, америкамская рациональность не для меня. Ничего личного, извените за не политкорректность, мне чужды ваши традиции.

А вот я считаю - очень по адресу человек выступил.

[crazy-mike]

А есть такая задача?
Кстати, язык в Средние века менялся довольно быстро, это легко прослеживается по рукописям.
Что же касается старо-английского или старо-французского, то читать на них - это примерно то же самое, что для нас сейчас Тредиаковский, то есть ничего невозможного нет.

Читать и разговаривать - совсем разные вещи. Даже для "языка Шекспира" без "правильного произношения" невозможно "ощутить поэзию". :wink1: (стихи хочется читать так - как они тогда "звучали". А в английском ведь даже музыкальное ударение было. )

[CAPRI]

Читать и разговаривать - совсем разные вещи. Даже для "языка Шекспира" без "правильного произношения" невозможно "ощутить поэзию". :wink1:

А "ощутить поэзию" Тредиаковского ты можешь без "правильного произношения"?
А, главное, зачем?
Ты хочешь попробовать жить сейчас "как тогда"? В любом случае, все определяется самосознанием и системой ценностей.
Ты не читал "Категории средневековой культуры"? А Бицилли, Карсавина?
А древне-греческом в одном слове может быть даже 2 ударения.

[crazy-mike]

А "ощутить поэзию" Тредиаковского ты можешь без "правильного произношения"?
А, главное, зачем?
....
А древне-греческом в одном слове может быть даже 2 ударения.

В том и всё дело - никто этого сейчас не может. :shy:
А зачем? - для того чтобы "понять причиннно-следственные связи" ( как минимум). А этот древнегреческий в Византийской империи ведь уже отличался от "языка Гомера"? (б -> в фонетическая подстановка и т.п. )
:wink1:

[CAPRI]

В том и всё дело - никто этого сейчас не может. :shy:
А зачем? - для того чтобы "понять причиннно-следственные связи" ( как минимум). А этот древнегреческий в Византийской империи ведь уже отличался от "языка Гомера"? (б -> в фонетическая подстановка и т.п. )
:wink1:

Должна тебе сказать, что древне-греческий периода классики уже очень сильно отличался от архаики, про период эллинизма и говорить нечего.
Что же касается византийского греческого, то за тысячу лет существования империи он менялся неоднократно и довольно существенно, не только фонетика, но и лексика, поэтому язык времен Юстиниана заметно отличается от языка палеологовского времени.
Вообще, в византийском греческом, по-хорошему, для каждого автора нужен свой словарь, так как ромеи увлекались словотворчеством. Да и периодически начинали бороться за чистоту языка, вследствие чего появилось такое направление, как пуризм.

[CAPRI]

А зачем? - для того чтобы "понять причиннно-следственные связи" ( как минимум).
:wink1:

Для того, чтобы понять причинно-следственные связи, необходимо прежде всего осознать, какова была "картина мира" средневекового человека и его система ценностей, т.е. "категории культуры". Для этого достаточно прочитать и понять, произносить необязательно. Тем более на мертвых языках...

[crazy-mike]

Должна тебе сказать, что древне-греческий периода классики уже очень сильно отличался от архаики, про период эллинизма и говорить нечего.

А с древнерусским тоже было напутано (фактически никто не знает как он звучал). Древнегермансий (Proto Germanic) - это вообще была "гипотетическая реконструкция". Если бы кто-то попробовал на нём говорить в 6м веке в "окрестностях современного Кёльна" - то его бы там просто убили. :wink1:
Ну а поскольку есть "корреляция" между "мышлением" и "языком" - то кучу вещей в средневековье принципиально невозможно понять. А все эти "летописцы" и "хронисты" ведь были довольно необъективными и фактически "работали в министерстве правды" у своих "государей".

[CAPRI]

А с древнерусским тоже было напутано (фактически никто не знает как он звучал). Древнегермансий (Proto Germanic) - это вообще была "гипотетическая реконструкция". Если бы кто-то попробовал на нём говорить в 6м веке в "окрестностях современного Кёльна" - то его бы там просто убили. :wink1:
Ну а поскольку есть "корреляция" между "мышлением" и "языком" - то кучу вещей в средневековье принципиально невозможно понять. А все эти "летописцы" и "хронисты" ведь были довольно необъективными и фактически "работали в министерстве правды" у своих "государей".

Майк, прости, у тебя очень схематичные представления об исторической науке.
Для начала, источники бывают разными, не только нарративными. Исследуется весь комплекс источников всех типов.
Что касается корреляции фонетики языка и социальной психологии, то здесь вообще не о чем говорить, так как вплоть до эпохи Возрождения (да и во время в значительной степени) основная масса документов составлялась на латыни.

[crazy-mike]

Майк, прости, у тебя очень схематичные представления об исторической науке.
Для начала, источники бывают разными, не только нарративными. Исследуется весь комплекс источников всех типов.

Да - исследуются. Но чем сильнее исследуются , тем больше непонятных вещей всплывает.

[Лена ДАД]

А вот я считаю - очень по адресу человек выступил.

я думала человек из Америки
но из России так безграмотно писать ...
и ведь не слэнг, не под настроение и не прикалывается :(
сори, ничего личного и межнационального.