Суд по child support

[Бегемот]

Сам знаешь что я пишу то что думаю, и что форумской пиар мне до одного места.
Просто то что у меня член не значит что я должен писать с остервенением что все бабы дуры и что мужики всегда в белом.

да я знаю ту играеш в одной команде с Малышкой, иногда еше парочку прямых рельс берете.
Если ты хорошо умеешь читать, то половая принадлежность тут далеко не всегда при делах.
Тупсики есть среди обоих полов.

[Slippery When Wet]

смотря какой обуви

Ну раз у той Alona дети ваще босиком, я думаю какой-нибудь.

[Бегемот]

Кстати, тётки, скока пар детской обуви можно прикупить на четыре тыщи североамериканских рублей?

без всяких теток понятно, что пар 50-60.

[Alex5448]

ужжас, тихий ужжас, превратили тему в такое банальенйшее, типичное форумское эм-жо противостояние так и не адрессовав ни адин из вопросов шо подняла беженка с детями. кому как не мне взять на себя этот бёрдэн? повторю вводные кои поистёрлись в вашей память благодаря дура-баба-сам-дурак-мужик-бабы-суки-мужики-уроды монологу на восемьсят страниц. девушка с детями, муж на анэмплойменте в $700.00 в месяц. суд назначил минимум приняв во внимание то что человек выживает на сабсистэнс уровне. девушка подозревает что мужчина имеет дополнительный незадекларированный источник дохода, стаки и ездит на хорошей машине. так? многие мужчины ошибочно полагают что прийдя в суд и принеся туда левые налоговые декларации, левые чеки и левые финансовые документы они выставят всех идиотами и суд назначит минимум в $25.00. на самом деле дела обстоят немножко по другому. кроме того что суд потребует финансовую документацию о доходах, хиаринг экзаминер (судья) так же потребует информацию о расходах мужчины. например, русские лимузинщики злостные алиментонеплательщики, ходящие очевидно к одному и тому же бухгалтеру, всегда приносят инком такс что после вычетов показывает примерно десять тысяч годовых. такие вещи расчитаны на идиотоф, но лимузинщики не понимают что кроме них, идиотов в этом мире почти не осталось, и с чистой совестью, блестящими глазами и пеной у рта пытаются доказать в суде что при годовом доходе в десять тысяч долларов они умудряются платить тыщу триста за квартиру в месяц, плюс биллы плюс сто за сэл фон, плюс пятьсот за еду, плюс во что-то же ещё и одеться нужно, машину вторую заправить и иншуранс заплатить. ну короче кругом бегом получается тыщи две, три, четыре месячных расходов версус восемьсот долларов задекларированных месячных доходов. в суде не любят такое вот необьяснимое несоответствие доходов с расходами и требуют обьяснений. так что если муж говорит что его доход всего лишь семьсот долларов в месяц но при этом кушает как Лукул и живёт в роскошной квартире с окнами на кудатотам и ездит на лизованной бентли или даже на хонде цывик, то не один судья конечно же не примет фигуру в $700.00 за реальный доход. если же у девушкиного мужа это прокатило то это возможно значит что на этом этапе жизни этот человек действительно лузер и действительно не может содержать своих детей. но не надо отчаиваться, в какой-то момент он пойдёт работать и суд, с девушкиной подачи, пересмотрит своё решение и назначит полновесный чайлд суппорт...

Tы понимаешь что это все преодолимо?
Живет u тети, едет на машине дяди, работает на лимозине. А как докажешь? Знаешь сколько стоит детектив? А если мужик просто исчез-переехал скажем в ЛА?

[Fursetka]

а Юрику девушкой назвали

[Slippery When Wet]

без всяких теток понятно, что пар 50-60.

Тогда мне непонятен этот стон про сироток без обуви, если персонаж заносит адвокату немаленьких денёг и не кается...:rolleyes:

[zvizda]

ужжас, тихий ужжас, превратили тему в такое банальенйшее, типичное форумское эм-жо противостояние так и не адрессовав ни адин из вопросов шо подняла беженка с детями. кому как не мне взять на себя этот бёрдэн? повторю вводные кои поистёрлись в вашей память благодаря дура-баба-сам-дурак-мужик-бабы-суки-мужики-уроды монологу на восемьсят страниц. девушка с детями, муж на анэмплойменте в $700.00 в месяц. суд назначил минимум приняв во внимание то что человек выживает на сабсистэнс уровне. девушка подозревает что мужчина имеет дополнительный незадекларированный источник дохода, стаки и ездит на хорошей машине. так? многие мужчины ошибочно полагают что прийдя в суд и принеся туда левые налоговые декларации, левые чеки и левые финансовые документы они выставят всех идиотами и суд назначит минимум в $25.00. на самом деле дела обстоят немножко по другому. кроме того что суд потребует финансовую документацию о доходах, хиаринг экзаминер (судья) так же потребует информацию о расходах мужчины. например, русские лимузинщики злостные алиментонеплательщики, ходящие очевидно к одному и тому же бухгалтеру, всегда приносят инком такс что после вычетов показывает примерно десять тысяч годовых. такие вещи расчитаны на идиотоф, но лимузинщики не понимают что кроме них, идиотов в этом мире почти не осталось, и с чистой совестью, блестящими глазами и пеной у рта пытаются доказать в суде что при годовом доходе в десять тысяч долларов они умудряются платить тыщу триста за квартиру в месяц, плюс биллы плюс сто за сэл фон, плюс пятьсот за еду, плюс во что-то же ещё и одеться нужно, машину вторую заправить и иншуранс заплатить. ну короче кругом бегом получается тыщи две, три, четыре месячных расходов версус восемьсот долларов задекларированных месячных доходов. в суде не любят такое вот необьяснимое несоответствие доходов с расходами и требуют обьяснений. так что если муж говорит что его доход всего лишь семьсот долларов в месяц но при этом кушает как Лукул и живёт в роскошной квартире с окнами на кудатотам и ездит на лизованной бентли или даже на хонде цывик, то не один судья конечно же не примет фигуру в $700.00 за реальный доход. если же у девушкиного мужа это прокатило то это возможно значит что на этом этапе жизни этот человек действительно лузер и действительно не может содержать своих детей. но не надо отчаиваться, в какой-то момент он пойдёт работать и суд, с девушкиной подачи, пересмотрит своё решение и назначит полновесный чайлд суппорт...

Суд принимает во внимание только задекларированный доход, доказать обратное дело рук второй стороны, ну, той, что дитятев кормит не покладая рук, ног и других органов. Так вот, доказать обратное стоит немерянных денег, и это ответственность второй стороны, ну, по крайней мере, до тех пор, пока не докажет. Если вторая сторона не жалеет денег на адвоката, доказать в принципе можно, если есть, что доказывать, и в этом случае её бывший муж может быть привлечён к оплате нанятого бывшей женой адвоката. В случае же невозможности доказать обратное в силу того, что дoказывать нечего в принципе и он действительно живёт на пособие по безработице, а всё остальное - плод её воображения, бремя расходов целиком и полностью ложится на хрупкие плечики известно, чьи.

[Srg Clock]

Я u тебя поинтересовался, в чем у тебя проблема в том что Алона сына Давидом назвала? Будешь отвечать или увиливать?

Во первых что за имя Алона? Это искажённое Алёна или Илона или как? Или всё таки Алона?
Далее, кто называет сына Давидом?
А кто называет сына Исусом?

[Dova]

плин
и имя у нее- никуда не годное :lol:

[Yurikka]

Суд принимает во внимание только задекларированный доход, доказать обратное дело рук второй стороны, ну, той, что дитятев кормит не покладая рук, ног и других органов. Так вот, доказать обратное стоит немерянных денег, и это ответственность второй стороны, ну, по крайней мере, до тех пор, пока не докажет. Если вторая сторона не жалеет денег на адвоката, доказать в принципе можно, если есть, что доказывать, и в этом случае её бывший муж может быть привлечён к оплате нанятого бывшей женой адвоката. В случае же невозможности доказать обратное в силу того, что дoказывать нечего в принципе и он действительно живёт на пособие по безработице, а всё остальное - плод её воображения, бремя расходов целиком и полностью ложится на хрупкие плечики известно, чьи.

Звизда, не нужен никакой адвокат что-бы разрулить несоответствие в инкоме в несколько тыщ в месяц, этим занимается сам суд, идиотов там, повторяю, не так много и при серьёзном несоответствии ЗАДЕКЛАРИРОВАННЫХ доходов с расходами суд будет всесторонне на стороне женщины и заставит негодяя содержать своих детей, но, мы все знаем шо из камня воды не выжать и если человек действительно не имеет денег то тогда до лучших времён. ещё хочу осветить один аспект, появление человека живущего на $700 в месяц в фэмили суде с адвокатом само по себе наталкивает на определённые мысли мысли... повторяю, идиотов нет или совсем мало...