Ща пошел по ссылке. Вообщем, там написанно что дисертация таки тянет на кандидатскую, ага. Ничего не сказанно о скопированных графиках и т.д. Прошу обратить внимание что статья написанна в 2006-м году когда Путин был президентом, к тому времени прошло несколько лет после того как путин приказал убрать про-чеченских журналистов. Виталик, если ты думаешь что такая в этой статье тебе правду-матку выложили, то ты весьма глуп. Извини, ничего личного.
Что-то здесь вызывает сомнения?
Конечно, ты можешь верить своей прессе, а не запуганной профессуре Питерского университета. Но вот профессор Лопатников, который подловил "Файненшиал таймс" по этой теме, живет в США (преподает что-то в Делавере). Он тоже боится правду сказать?Основное внимание в исследовании уделено Северо-Западному региону России, которым бостонские ученые Кинг и Клиленд по понятным причинам не занимались.
Впрочем, ссылка на работу Уильяма Кинга и Дэвида Клиленда «Стратегическое планирование и политика» в диссертации есть. Ее можно заметить и в автореферате в разделе «Научная разработанность темы». Она достаточно правильно оформлена, а изменение цитат и их комментирование, как известно, не является плагиатом.
http://forum.russianamerica.com/f/sh...6&postcount=29
Да, трудно вам черную кошку искать в темной комнате (особенно если её нет)
А ничего, что сразу я о главном?
Пиздец, так если путин написал про северо-западный регион, а я напишу все тоже самое про северо-восточный при этом скопировав све научные мысли и подходы, то значит я не списал статью? У нас это плагиат называется.
Профессор может бояться за родственников. Ему могли заплатить за консультацию. Вопрос: как нашли профессора из Америки возмущенного такой статьей о путине? Каким образом проишодил поиск такого профессора?
Да ладно. Мне ваще-то пофигу. Просто захотерлось педриотов позлить. А так мне б где-нибудь какую-нито стипендию дополнительную найти, а президенты пусть поживут.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|