Universal Healthcare Reform

[Malishka]

Странно... Пока нас не купла кали компания, у нас хэдквотерс были в техасе и страховка была блюкрос/блющилд оф тексас... Вирд щит. Ок. В целом согласна. Ввела бы еще пару пунктов о наглении госпиталей и учащении антифродовых инспекций. /решила поумничать /

Давай, добавляй, хочу послушать (наша беседа гораздо более продуктивна чем Полоси и Рида ;) кстати)

Тут кто то ещё добавил ТОРТ реформы

[Akela]

Акела, ты, как пациент, что потеряешь, если цены будут на несколько порядков ниже? Как не очень справедливо, ну да ладно, заметила Малышка, ты же всё равно не платишь, платит страховка ;)

Я не знаю.
Я уже очень много лет сам покупаю страховку и еще ни разу (да и не хочу) не было, чтоб страховка уплатила за меня, жену или детей больше, чем я им платил. Ну может быть совсем немножко они "переплатили" когда моя жена рожала...

Поэтому мне сложно говорить, что я лично выиграю и что проиграю.

Платить за страховку меньше, чем плачу сейчас - с удовольтвием. Это с точки зрения меня как потребителя.

С точки зрения меня, как посылающего биллы в страховки - они наглые твари, которые платят так, как им хочется. И еще у них напрочь отсутствует здравый смысл. И еще они делают всё возможное, чтоб вообще не платить.

Но я и как потребитель и как провайдер одновременно, могу сказать, что нельзя сделать реформу медицины так, как хотят сделать сейчас. Но это мое ИМХО.

[Malishka]

Мерси./реверансы/
Но это просто смИшно. Особенно, читать целый ряд выдвинутых предложений после коронной фразы "Ребята, мы в вашу жизнь вмешиватьса не будем"

Ага. Так страховые компании и разбежались страховать раковых, например, пациентов, за налоговые послабления, ахха, как же. И даже если это и так, ты думаешь, в сумму премиумс и аут оф пакет расходов не будет заложена стоимость потенциальной необходимости лечения етих самых больных с [preexisting conditions]? А обязательное страхование пациентов с [preexisting conditions] не нивелирует идею страхования в целом?

Смешно? Странная реакция. А почему бы им НЕ страховать всех больных за счёт налоговых поблажек??? Правительство, с моей точки зрения, должно вовлекатьса как можно меньше. Полностью НЕ вовлекатьса оно не может. То что предлагаю я берёт МИНИМАЛ"НОЕ вовлечение. То что предлагает Обама, максимальное.

Всегда можно договоритса и найти общий инсентив :34: Если правительство готово потратить триллионы и перевернуть всё с головы на ноги, так почему бы потенциально не потратить меньше и не переворачивать всё а улудшить то что нуждаетса в улучшении???

[zvizda]

Смешно? Странная реакция. А почему бы им НЕ страховать всех больных за счёт налоговых поблажек??? Правительство, с моей точки зрения, должно вовлекатьса как можно меньше. Полностью НЕ вовлекатьса оно не может. То что предлагаю я берёт МИНИМАЛ"НОЕ вовлечение. То что предлагает Обама, максимальное.

Всегда можно договоритса и найти общий инсентив :34: Если правительство готово потратить триллионы и перевернуть всё с головы на ноги, так почему бы потенциально не потратить меньше и не переворачивать всё а улудшить то что нуждаетса в улучшении???

Ну, как вариант, потому что больные требуют дорогого лечения, а хронически больные требуют хронически дорогого лечeния?

А как насчёт того, чтобы правительство вообще не вмешивалось в деятельность частных страховых компаний? Нравится? Мне да.
И пусть наравне с частными существует также и государственная, можно создать гибкую тарифную систему по типу налоговой, так, чтобы стоимость страховки расчитывалась в соответствии с доходом. Люди будут енроллаться, а стоимость страховки будет вычитаться из их налогов. Те, кто предпочитают частную страховку, этим налогом облагаться не будут.

[Malishka]

Ну, как вариант, потому что больные требуют дорогого лечения, а хронически больные требуют хронически дорогого лечения?

А как насчёт того, чтобы правительство вообще не вмешивалось в деятельность частных страховых компаний? Нравится? Мне да.И пусть наравне с частными существует также и государственная, можно создать гибкую тарифную систему по типу налоговой, так, чтобы стоимость страховки расчитывалась в соответствии с доходом. Люди будут енроллаться, а стоимость страховки будет вычитаться из их налогов. Те, кто предпочитают частную страховку, этим налогом облагаться не будут.

ты меня насмешила, я смеялся, спасибо
Тоесть ты не хочехсь вмешивания государства но хочешь гос страховку со всеми послдствиями? Звизда, я знаю что такое гос система тут в Америке ;) Ты не хочешь этого, поверь мне

Обама наоборот хочет обложить налогом тех кто всё таки хочет оставить себе частную страховку (тоесть теперь монополия правительством а не частными компаниями, шило на мыло?)

По твоей системе, я тогда буду работать не фул таим а только часть времени, зарабатывать мало и соответственно платить мало за страховку. Большие корпорации уже перенсли многие свои центры в другие страны и имеют свои [tax loopholes] и теперь все мы дружно платим мало за гос иншуренс и что из этого будет? Опять система лопнет????/

[Serge7]

Что-то я не припоминаю, чтоб меня спрашивали, готова ли я была платить за войны, которые считаю преступными, Серж

Зви, за войны голосовали твои представители в конгрессе, госпожа Клинтон, госпожа Пелози, господин Байден ну и т.д. :wink1: )) Так что всё по-закону.. ))) :lol:

[zvizda]

ты меня насмешила, я смеялся, спасибо
Тоесть ты не хочехсь вмешивания государства но хочешь гос страховку со всеми послдствиями? Звизда, я знаю что такое гос система тут в Америке ;) Ты не хочешь этого, поверь мне

Обама наоборот хочет обложить налогом тех кто всё таки хочет оставить себе частную страховку (тоесть теперь монополия правительством а не частными компаниями, шило на мыло?)

По твоей системе, я тогда буду работать не фул таим а только часть времени, зарабатывать мало и соответственно платить мало за страховку. Большие корпорации уже перенсли многие свои центры в другие страны и имеют свои [tax loopholes] и теперь все мы дружно платим мало за гос иншуренс и что из этого будет? Опять система лопнет????/

Ну это он зря, конечно. Если это так.. Я б иначе сделала, звизду на ёлку!

Я тоже знаю, что это такое. Да, не всё гладко, но у миллионов и этого нет.
А по твоей системе, некоторые предпочитают вообще не работать, потому что иначе не могут получить доступ к доступной медицине.

Так я и говорю (и не только я, много уже об етом говорилось в етой теме) о том, что все ети нелепые телодвижения по реформе едва ли не бессмысленны без реформы ценообразования, при нынешних ценах ето неподьёмный напряг

[Akela]

Ну это он зря, конечно. Если это так.. Я б иначе сделала, звизду на ёлку!

Я тоже знаю, что это такое. Да, не всё гладко, но у миллионов и этого нет.
А по твоей системе, некоторые предпочитают вообще не работать, потому что иначе не могут получить доступ к доступной медицине.

Так я и говорю (и не только я, много уже об етом говорилось в етой теме) о том, что все ети нелепые телодвижения по реформе едва ли не бессмысленны без реформы ценообразования, при нынешних ценах ето неподьёмный напряг

:ladush:
А изменение ценообразования нереальны без
а) Значительного уменьшения цены за обучение
б) Значительного уменьшения стоимости научных иследований направленных на изобретение новых лекарств (что невозможно без государственного финансирования этих исследований)

[zvizda]

Зви, за войны голосовали твои представители в конгрессе, госпожа Клинтон, госпожа Пелози, господин Байден ну и т.д. :wink1: )) Так что всё по-закону.. ))) :lol:

но ето не делает войны менее преступными,
и ничего они не мои, я сама по себе :10:

[zvizda]

:ladush:
А изменение ценообразования нереальны без
а) Значительного уменьшения цены за обучение
б) Значительного уменьшения стоимости научных иследований направленных на изобретение новых лекарств (что невозможно без государственного финансирования этих исследований)

И увеличения мед.персонала в целом и врачей в частности