Может ли цивилизация взять верх над исламским экстремизмом?

[wlass]

Есть места на Земле где в силу специфики географии, нац. особенностей и т.п. реальное гос. объединение (то что мы сегодня называем "страна") просто невозможно. Например Афган, районы в Африке - всякие Сомалии с Эфиопиями и Гвинеями-Руандами и т.п. Ну и ессно Чечня например.

Потому что на политической карте есть уже страны, вошедшие в подростковый возраст (не повзрослевшие, нет), которые этап Руанды давно прошли, физически, так сказать, окрепли, а умишка-то и нет. Не дают малявкам развиваться :shy:
ЗЫ. Это я не только про США, если что...

[crazy-mike]

Так они проливают кровь беспрерывно с 1978 года.

Даже с 1920х. :shy:
Интересно - что бы было , если бы туда конница Будённого таки вошла? :wink1:

[crazy-mike]

Конечно, пусть опять наступят на грабли, получат как следует еще раз...
Изверг ты

Лоуренсу Аравийскому и не такие фокусы удавались - правда с арабами , а не с пуштунами. :grum:

[Alex_3112]

"Вовсе они не замирялись" - это мнение постороннего
Там было уже государство, аналог какой-нибудь средневековой Франции

Было, да сплыло.
По сравнению с Афганистаном Амина в 1979, Афганистан Захир Шаха до начала 70х был просто сказкой.

[wlass]

Было, да сплыло.
По сравнению с Афганистаном Амина в 1979, Афганистан Захир Шаха до начала 70х был просто сказкой.

Именно. Пока туда посторонние не полезли. Оставить их нужно, там даже крови большой не будет. Был уже случай, когда талибы взяли Афганистан и вытеснили Северный альянс на самую границу. Местные предводители просто переходили на их сторону, вот ведь какая закавыка. Без войны и крови. Афганцы уже ученые, просто так друг другу кровь не пускают. Был и обратный случай, когда Северный альянс талибов вытеснял, тоже почти без крови. Так что вернуть ту сказку не так сложно как кажется... Главное - посторонним не лезть.

[AlexC]

Было, да сплыло.
По сравнению с Афганистаном Амина в 1979, Афганистан Захир Шаха до начала 70х был просто сказкой.

Автор на самом деле так считает?

[Alex_3112]

Автор на самом деле так считает?

His rule was notable for its brutality. The Soviets claimed that perhaps 500 PDPA members had forfeited their lives. Amin now assumed leadership and carried out his own purges of the PDPA. Attempting to pacify the population, he released a list of some 18,000 people who had been executed and blamed the executions on Taraki. The official Afghan figures are much higher-15,000 to 45,000.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hafizullah_Amin

[AlexC]

His rule was notable for its brutality. The Soviets claimed that perhaps 500 PDPA members had forfeited their lives. Amin now assumed leadership and carried out his own purges of the PDPA. Attempting to pacify the population, he released a list of some 18,000 people who had been executed and blamed the executions on Taraki. The official Afghan figures are much higher-15,000 to 45,000.

http://en.wikipedia.org/wiki/Hafizullah_Amin

А при Захир Шах были парламент и выборы. Отсюда делается вывод, что Афганистан не знал убийств, но знал демократию. Я правильно понимаю?

[Alex_3112]

А при Захир Шах были парламент и выборы. Отсюда делается вывод, что Афганистан не знал убийств, но знал демократию. Я правильно понимаю?

Да, в принципе все так.

[AlexC]

Да, в принципе все так.

Во времена Захир Шаха была фраза "Афганистан - зулумистан" (Афганистан - тиранистан). Это означает, что реальная власть находилась в руках местных ханов. Центральная власть была слабой. Она занималась только торгами. Кровожадность ханов была в десять раз больше, чем кровожадность Амина. Болезни, голод, нехфатка одежды и медикаментов и т.д. - это Афганистан Захир Шаха.