Может ли цивилизация взять верх над исламским экстремизмом?

[In2HiDef]

4. С точностью наоборот. Просто сегодня такое финансирование не рентабельное потому как отдают все изыскания в частные руки за даром (пример интернета, космос, всякие кллайдеры и т.п.) А если поставить на промышленно-финансовую основу и продавать/лицензировать результаты, патенты и т.п. то думаю будет неплохая статья бюджета.

Рентабельная фундаментальная наука говоришь? Хозрасчет? См. где находится великая советская наука после перехода на хозрасчет.

[ЭТО Я]

Зато там нет армии, нет велфера, нет медицины, нет науки, нет дёрганья в космос. Чем не то что ты предлагаешь?

Всё есть кроме космоса.

[zgorynych]

Всё есть кроме космоса.

Скоро и у нас космоса не будет. :(

[ЭТО Я]

Скоро и у нас космоса не будет. :(

Нельзя допустить! Я без космоса не могу.

[zgorynych]

Нельзя допустить! Я без космоса не могу.

Будешь смеяца но компы, тефлон, веклроу, шариковые ручки которые пишут в любом положении и т.п. Как без этого можно прожить сегодня? Скоблить пригорелую сковородку? Нетушки...:grum:

[nat123]

Будешь смеяца но компы, тефлон, веклроу, шариковые ручки которые пишут в любом положении и т.п. Как без этого можно прожить сегодня? Скоблить пригорелую сковородку? Нетушки...:грум:

Я бы прожила, а вот без сковородки я не проживу

[Yar_NewYorke]

А вообще-то вопрос в топике поставлен слегонца криво и однобоко, и, кажется, на это никто не обратил внимания.
Получается, "цивилизация" - это мы, а "экстремизм" - это мусульмане?
А ведь мусульмане-то думают по-другому, они - цивилизация, а мы - вооружённые агрессоры-экстремисты. Вдумайтесь в этот момент - они считают нас "террористами", "экстремистами" и прочими агрессорами.
И о какой победе может идти речь, как можно представить себе победу - в Иране/Афгане установилась демократия и они без проблем торгуют своей нефтью? А почему эта самая демократия должна считаться самым выигрышным вариантом для НИХ? Это раз. А два - а нам не пофиг - выбирают они там себе руководителей или они силой захватывают там власть? Там так было веками и тысячелетиями, и тут приходим мы и маша своими ядерно-демократическими дубинами начинаем им рассказывать, как им надо жить, кого выбирать и как управлять ихними племенами.
Я бы на месте Обамы сейчас вывел бы к хренам все войска с Ирака и Афганистана и бросил бы их на съедение самим себе - пусть сгрызут себя, как крысы в банке, если им так больше нравится. И усилил бы обороноспостобность страны внутри, а не где-то там, тратя на это миллиарды.
Но не может он этого сделать, и я думаю, что в плане Афганистана виной сему то, что Америчка хочет контролировать потоки героина и мака-сырца. Обратите внимание на такой факт: Талибан стал неугоден тогда, когда почти на 100% уничтожил производство героина и посевы мака. Возможно, совпадение. А может и нет. Любой житель такой страны, как Узбекистан, в двух словах объяснит вам что главное в этом мире - контроль за потоком герыча из Афгана. При чём тут какая-то демократия и кому она на самом деле нужна ГДЕ-ТО?

[nyc_v]

Где-нибудь такое может и пройдет, но не в Америке. Здесь чтобы уменьшить государство, необходимо:
1. Разогнать армию;
2. Передать Социал Сецуриты и Медицаре в частные руки;
3. Отменить Щелфаре;
4. Расстаться с практикой государственного финансирования научных исследований;
5. Прекратить дергаться в космос.

Вот тогда государство и сократится до уровня просто большой корпорации.

Ну ето будет посилнее вбагонов и думы.
А вот как насчет етого:перестать боятся и от страха раздавать деньги по принципу большой-получи (гляди статью в Лондон Тимес) о Голдман там хорошо проработана АИГ сага
Пересмотреть концепцию софт монеы и то что она порождает (длинные обамацаре законопроекты и еше более длинные дефициты что позволяет Голдману и АИГ... опять же отошлю к Лондон тимес
Трезво взглянуть на закон рейгановской рпохи о патентировании результатов исследований проведенных на гос. гранты (а заодно ексклюсив каусе по патентам)
Адреснуть Клинтоновской Телеком Акт от 1999 и поняв что в нем совсем не так поправить (хотя на мой вкус легче весь етот акт в урну....
и список можна бы продолжить помянув фореигн тах деффералс и т.п
Иными словами вернуть легитимность сложно но видится реалистичным.

[nyc_v]

А вообще-то вопрос в топике поставлен слегонца криво и однобоко, и, кажется, на это никто не обратил внимания.
Получается, "цивилизация" - это мы, а "экстремизм" - это мусульмане?
?

Ничего не получится, цивилизация ето диалог тех кто хочет говорить а екстремизм рукам ногам и прочему (тока не мозгам) покоя не дает). И при етом не важно в кого верит (или вовсе агностик) учавствуюший в диалоге как не важно кого "начистили" екстремисты
Видится что вопрос был так поставлен типа Го Глобал

[zgorynych]

Ничего не получится, цивилизация ето диалог тех кто хочет говорить а екстремизм рукам ногам и прочему (тока не мозгам) покоя не дает). И при етом не важно в кого верит (или вовсе агностик) учавствуюший в диалоге как не важно кого "начистили" екстремисты
Видится что вопрос был так поставлен типа Го Глобал

А ну да, типа Апачи хеликоптерс хочут цивилизованно "говорить" с представителями цивилизации Афгана но те типо молчат (или отвечают РПГ), видимо не совсем цивилизованные, так?