Консервативный средний класс

[cppgeek]

+1. Те кто называет себя либералами в Америке, на самом деле радикальные лефтисты и отсвечивают красным.

Некоторые консервативные товарищи не брезгуют ленинскими методами для продвижения своих идей. ACHIEVING A “LENINIST” STRATEGY. Что-то вроде республиканской версии "Как нам реорганизовать рабкрин"

[crazy-mike]

Некоторые консервативные товарищи не брезгуют ленинскими методами

А кто тебе сказал - что Ленин был "либералом"? :grum:

[zgorynych]

За 200 лет средний класс не исчез и не исчезнет никогда. Всегда будет эта прослойка. ИМХО

Как название скорее всего не исчезнет. Но как прослойка с покупательной силой где-то между богатыми и бедными уже тает на глазах. Неправильно сравнивать покупательную силу сегодняшнего среднего класса с высшим классом 50х как многие тут делают. Надо сравнивать относительную силу по сравнению с классами сегодня. Так вот получаеца что середняк получающий 100К в год "грязными" после вычетов налогов, страховок, расходов на жильё и т.п. живёт не намного лучше велферщика сидящего на пособии в бесплатной квартире (часто в лучшем состоянии чем середняк может себе позволить) имеющего беспл. страховку, учебные льготы для себя и детей, и прочия бесплатные блага. Разница может быть в том что середняк умудряеца раз в год поехать на отдых и может быть машина поновее.

В классическом понимание экон. классов такой незначительной разницы (1 вакейшен и машина получше) недостаточно чтобы обьявить чела "средним классом".

[michigan]

Как название скорее всегоне исчезнет. Но как прослойка с покупательной силой где-то между богатыми и бедными уже тает на глазах. Неправильно сравнивать покупательную силу сегодняшнего среднего класса с высшим классом 50х как многие тут делают. Надо сравнивать отнисительную силу по сравнению склассами сегодня. Так вот получаеца что середняк получающий 100К в год после налогов, страховок, расходов на жильё и т.п. живёт не намного лучше велфщика сидящего на пособии в бесплатной квартире (часто в лучшем состоянии чем середняк может себе позволить) имеющего беспл. страховку, учебные льготы для себя и детей, и прочия бесплатные блага. Разница может быть в том что середняк умудряеца раз в год поехать на отдых и может бытьь машина поновее.

В классическом понимание экон. классов такой незначительной разницы (1 вакейшен и машина получше) недостаточно чтобы обьявить чела "средним классом".

:10: :34:

а скоко стрессу!!.. :yak:

[бубенчиков]

Как название скорее всегоне исчезнет. Но как прослойка с покупательной силой где-то между богатыми и бедными уже тает на глазах. Неправильно сравнивать покупательную силу сегодняшнего среднего класса с высшим классом 50х как многие тут делают. Надо сравнивать отнисительную силу по сравнению склассами сегодня. Так вот получаеца что середняк получающий 100К в год после налогов, страховок, расходов на жильё и т.п. живёт не намного лучше велфщика сидящего на пособии в бесплатной квартире (часто в лучшем состоянии чем середняк может себе позволить) имеющего беспл. страховку, учебные льготы для себя и детей, и прочия бесплатные блага. Разница может быть в том что середняк умудряеца раз в год поехать на отдых и может бытьь машина поновее.

В классическом понимание экон. классов такой незначительной разницы (1 вакейшен и машина получше) недостаточно чтобы обьявить чела "средним классом".

Если ещё вспомнить какие скидки получают бедные в колледже. И какие квартиры им дают (waterfront).
То по моим расчётам вообще умный вэлферист живёт лучше умного программиста.

[cppgeek]

Извините за хамство, но ето не ваше мнение.Ето мнение вам вдолбили в колледже, так же как йего старались вдолбить и в меня. Но у меня башка-крепкая .

Не принимая во внимание хамство, спешу развеять ваши заблуждения. Во-первых, я учился в обыкновенном вначале советском, а позже российском университете, где никому не было дела до внутриполитических реалий США. Так что мое мнение - действительно мое, а не вдолбленное кем-либо.

Во-вторых, у меня начинает возникать подозрение, что многим американцам консервативные идеи были привиты сложной, но надежно работающей и отлично финансируемой пропагандистской машиной. Например здесь приводится анализ эффективности либеральных и консервативных [think-tanks]. По объемам финансирования консерваторы опережают либералов. За счет этого им удается оказывать более сильное влияние на СМИ. Так что, промывки мозгов трудно избежать со сколь угодно крепкой "башкой".

[zgorynych]

:10: :34:

а скоко стрессу!!.. :yak:

Стресс для того чтобы не занимались подрывной политической деятельностью. Вон в Европе у работяг и ланч с часу до 4х. И каникул 2 месяца. И прочия блага. Вот и ходят на митинги и требуют больше. А в Америке отпашешь на дядю 10-12ч в день (8 на работе, 1 час на ланч, 2часа в трафике туда и обратно, вот и 11 часов в среднем) скажешь спасибо если на пиво с чипсами хватило и неделя каникул поехать на рыбалку оттянуца. Вот так сегодня живёт "средний класс" в Америке. :(

[cppgeek]

А кто тебе сказал - что Ленин был "либералом"? :grum:

Каюсь, меня задело высказывание про "отсвечивают красным".

[ЭТО Я]

Как название скорее всего не исчезнет. Но как прослойка с покупательной силой где-то между богатыми и бедными уже тает на глазах. Неправильно сравнивать покупательную силу сегодняшнего среднего класса с высшим классом 50х как многие тут делают. Надо сравнивать относительную силу по сравнению с классами сегодня. Так вот получаеца что середняк получающий 100К в год "грязными" после вычетов налогов, страховок, расходов на жильё и т.п. живёт не намного лучше велферщика сидящего на пособии в бесплатной квартире (часто в лучшем состоянии чем середняк может себе позволить) имеющего беспл. страховку, учебные льготы для себя и детей, и прочия бесплатные блага. Разница может быть в том что середняк умудряеца раз в год поехать на отдых и может быть машина поновее.

В классическом понимание экон. классов такой незначительной разницы (1 вакейшен и машина получше) недостаточно чтобы обьявить чела "средним классом".

Ну вот чё ты гонишь?
Ведь очевидно что те кто имеют возможность заработать $100К предпочитают заработок вэлферу.

[ЭТО Я]

Не принимая во внимание хамство, спешу развеять ваши заблуждения. Во-первых, я учился в обыкновенном вначале советском, а позже российском университете, где никому не было дела до внутриполитических реалий США. Так что мое мнение - действительно мое, а не вдолбленное кем-либо.

Во-вторых, у меня начинает возникать подозрение, что многим американцам консервативные идеи были привиты сложной, но надежно работающей и отлично финансируемой пропагандистской машиной. Например здесь приводится анализ эффективности либеральных и консервативных [think-tanks]. По объемам финансирования консерваторы опережают либералов. За счет этого им удается оказывать более сильное влияние на СМИ. Так что, промывки мозгов трудно избежать со сколь угодно крепкой "башкой".

Действительно, как может здравомыслящий человек не согласиться с либералами и в частности с Гиком? Другого объяснения кроме как промывка мозгов быть просто не может.