Universal Healthcare Reform

[ЭТО Я]

А вот тем, которые исключения - им как, сразу вешаться или погодить маленько? Они же тоже люди...

С ними действительно реальная проблема. Вопрос в том, что наличие этой проблемы говорит о сравнительном качестве системы в целом. Ведь как мы уже выяснили, идеальных систем не бывает.

[Kadet]

С ними действительно реальная проблема. Вопрос в том, что наличие этой проблемы говорит о сравнительном качестве системы в целом. Ведь как мы уже выяснили, идеальных систем не бывает.

Это как о "сравнительном качестве"?
По мне, так это говорит о некачественности системы, допускающей подобные случаи. И не очень важно, что этих случаев - не 47 миллионов.. И даже не важно, почему этот человек не купил страховку... Это все - звенья одной цепочки с закономерным результатом...

[AlexC]

Меня раздражает когда пропагандисты мухлюют со статистикой, а журналисты и прочие повторяют это враньё выдавая его за факты при том ещё и округляя для пущего эффекта.
Насколько мне известно источник цифры 47 мил - телефонный опрос где вопрос был поставлен так: "В течении последних 12-и месяцев был ли промежуток времени когда у Вас не было мед. страховки?" Положительные ответы на этот вопрос не свидетельствуют о кол-ве людей у которых нет доступа к мед. страховке.
А несколько дней назад Обама рассказывал что Америка на 37-м месте по качеству медицины, несмотря на самые высокие в мире затраты. Это враньё в том же стиле. Цифра взята из отчета ВОЗ за 2000 г. Там используется много метрик, только некоторые из которых имеют прямое отношение к качеству медицины. Согласно этому отчету 37-е место - по сумме показателей включающих в себя стоимость. Без учета стоимости Америка на 15-м месте.
Возможно, правдивые цифры и так достаточно высоки чтобы свидетельствовать о реальных проблемах. Но если человек прибегает к лживым цифрам в поддержку своего аргумента, это не говорит в пользу его аргумена. Да и вообще, неприятно.

Опять лживые цифры... И речь не идет о качестве медицины, речь идет о доступности медицины. С каждым годом медицина становится дороже, а то, что ты можешь купить в сравнении с прошлым годом за те же деньги, ползет вниз, т.е. сервис.

И все-таки задумайся о безработице, о высокой хронической безработице. Америка, которую ты знаешь сегодня, - это результат 2-ой мировой. С одной стороны у тебя произошло разрушение капитала в результате войны, что позволило начать новые производства, с другой стороны у тебя были постоянные затраты на военно-промышленный комплекс, а это означает создание рабочих мест. И все это время гос-во присутствовало в экономике. То, что гос-во постоянно присутствовало в экономике, говорит, наверное, о том, что никто и никогда не верил в свободный рынок, не смотря на всю свою риторику. И это присутствие гос-ва в экономике - это те остатки, которые мы видим сегодня, о которых тут сегодня все говорят, козыряя своим "успехом", "средним классом", и пр. На протяжении почти 25-30 лет после окончания войны экономика не знала кризисов. И именно этот период записан в учебники по истории. Но начиная с конца 1960-х - начала 1970-х, постоянно происходят кризисы. Кризисы происходят либо раз в каждые десять лет, либо чаще.

Может быть, конечно, кто-то считает, что насилие больше никогда не будет. Посмотрим кто и что будет считать, когда его привяжут к столбу и подожгут. В Америке полно людей, которые могли бы тебя вытащить из машины и пристрелить сразу же на месте. Их останавливает только присутствие полиции. Но когда налоги перестанут поступать в казну в результате потери работы и прочего, полиции больше не будет, чтобы кого-то защитить. Может быть, в голове вертятся мысли о поездке на работу в сопровождении военного конвоя. Это может поработать какое-то время.

Когда человек начнет думать о подобных вещах, тогда разговор о медицине, среднем классе, полиции и многом другом можно будет продолжать.

[химик]

А вот тем, которые исключения - им как, сразу вешаться или погодить маленько? Они же тоже люди...

Для эконимики и 95% остального населения лучше вешаться ... Но Хусейн Садамыч убеждён в том что вешать надо 95%

[ЭТО Я]

Это как о "сравнительном качестве"?

Например, в одной системе врачи хорошие, но дорогие. В другой - дешевые но полхие. В третьей - хорошие и дешевые, но к ним не попасть. В четвертой - скорая вовремя не приезжает и т. д. Чтобы сравнивать системы нужно как-то сопоставить суммы всех ятих факторов.

По мне, так это говорит о некачественности системы, допускающей подобные случаи.

А есть системы которые подобные случаи не допускают?

И не очень важно, что этих случаев - не 47 миллионов..

Цифры не могут быть не важны. Если в любой системе имеют место нежелаемые результаты, то как их сравнивать если не по количественному соотношению?

И даже не важно, почему этот человек не купил страховку...

Ну как же неважно? Если с человеком что-то случается из-за его же халатности, то винить систему несправедливо.

Это все - звенья одной цепочки с закономерным результатом...

Не понял.

[бубенчиков]

Меня раздражает когда пропагандисты мухлюют со статистикой, а журналисты и прочие повторяют это враньё выдавая его за факты при том ещё и округляя для пущего эффекта.
Насколько мне известно источник цифры 47 мил - телефонный опрос где вопрос был поставлен так: "В течении последних 12-и месяцев был ли промежуток времени когда у Вас не было мед. страховки?" Положительные ответы на этот вопрос не свидетельствуют о кол-ве людей у которых нет доступа к мед. страховке.
А несколько дней назад Обама рассказывал что Америка на 37-м месте по качеству медицины, несмотря на самые высокие в мире затраты. Это враньё в том же стиле. Цифра взята из отчета ВОЗ за 2000 г. Там используется много метрик, только некоторые из которых имеют прямое отношение к качеству медицины. Согласно этому отчету 37-е место - по сумме показателей включающих в себя стоимость. Без учета стоимости Америка на 15-м месте.
Возможно, правдивые цифры и так достаточно высоки чтобы свидетельствовать о реальных проблемах. Но если человек прибегает к лживым цифрам в поддержку своего аргумента, это не говорит в пользу его аргумена. Да и вообще, неприятно.

А чего это мы должны не верить. Написано на 37 месте значит на 37. Имеет право интерпретировать как хотим. Если кто несогласен пусть представить доказательства. Если доказательства примемлимые, мы согласимся. Но это не повод для раздражительности.
Я когда тут пишу в первую очередь исхожу из своих интересов и интересов моей семьи. Мои близкие из за нынешней системы попали в крайне неприятные жизненные передряги
Меня же система преследует, поскольку лишает меня многих возможностей.
Лишает меня в первую очередь быть свободным, собственно припирает к стенке.
Кто то говорит что Обама хочет госконтроля над людьми. Но нынешняя система это более чем госконтроль. Корпорации меня контролируют на 100% и по сути запрещают мне выбор.
А если я уйду из корпорации то я не смогу жить без государства, я должен идти и унижаться и чего-то доказывать что у меня нет денег, чтобы мне дали доступ к медицине.

[Kadet]

Например, в одной системе врачи хорошие, но дорогие. В другой - дешевые но полхие. В третьей - хорошие и дешевые, но к ним не попасть. В четвертой - скорая вовремя не приезжает и т. д. Чтобы сравнивать системы нужно как-то сопоставить суммы всех ятих факторов.

А есть системы которые подобные случаи не допускают?

Цифры не могут быть не важны. Если в любой системе имеют место нежелаемые результаты, то как их сравнивать если не по количественному соотношению?

Ну как же неважно? Если с человеком что-то случается из-за его же халатности, то винить систему несправедливо.

Не понял.

А что непонятно?
Если кто-то не может купить страховку - это его халатность? А то, что купитьне может именно из-за системы? Все ли могут платить по $500-600 в месяц? Или это не относится к системе?
Конечно, как здесь уже говорили - ищи работу, где больше платят, откажись от чего-то ради страховки, но не может ВСЕ население страны бытьна высокооплачиваемых работах...

[ЭТО Я]

Опять лживые цифры... И речь не идет о качестве медицины, речь идет о доступности медицины. С каждым годом медицина становится дороже, а то, что ты можешь купить в сравнении с прошлым годом за те же деньги, ползет вниз, т.е. сервис.

Согласен.

И все-таки задумайся о безработице, о высокой хронической безработице.

В Америке нет хронической безработицы. Есть временная безработица которая как правило сопровождает рецессии.

Америка, которую ты знаешь сегодня, - это результат 2-ой мировой. С одной стороны у тебя произошло разрушение капитала в результате войны, что позволило начать новые производства, с другой стороны у тебя были постоянные затраты на военно-промышленный комплекс, а это означает создание рабочих мест.

Гос-во не создает рабочие места, а переносит их из частного сектора в гос-венный, а также во времени.

И все это время гос-во присутствовало в экономике. То, что гос-во постоянно присутствовало в экономике, говорит, наверное, о том, что никто и никогда не верил в свободный рынок, не смотря на всю свою риторику. И это присутствие гос-ва в экономике - это те остатки, которые мы видим сегодня, о которых тут сегодня все говорят, козыряя своим "успехом", "средним классом", и пр.

Действительно, мало кто верит в [laissez faire], но в то же время американцы скептически относятся к социалистическому методу производства.

На протяжении почти 25-30 лет после окончания войны экономика не знала кризисов. И именно этот период записан в учебники по истории. Но начиная с конца 1960-х - начала 1970-х, постоянно происходят кризисы. Кризисы происходят либо раз в каждые десять лет, либо чаще.

Ошибаешься. Между 1945 и 1961 гг. было четыре рецессии.

Может быть, конечно, кто-то считает, что насилие больше никогда не будет. Посмотрим кто и что будет считать, когда его привяжут к столбу и подожгут. В Америке полно людей, которые могли бы тебя вытащить из машины и пристрелить сразу же на месте. Их останавливает только присутствие полиции. Но когда налоги перестанут поступать в казну в результате потери работы и прочего, полиции больше не будет, чтобы кого-то защитить. Может быть, в голове вертятся мысли о поездке на работу в сопровождении военного конвоя. Это может поработать какое-то время.

Ты преувеличиваешь как кровожадность американцев, так и возможности полиции. Полиция как правило приезжает на место уже совершенного преступления.

Когда человек начнет думать о подобных вещах, тогда разговор о медицине, среднем классе, полиции и многом другом можно будет продолжать.

Не думаю что паранойя способствует рациональному обсуждению.

[ЭТО Я]

А что непонятно?
Если кто-то не может купить страховку - это его халатность? А то, что купитьне может именно из-за системы? Все ли могут платить по $500-600 в месяц? Или это не относится к системе?
Конечно, как здесь уже говорили - ищи работу, где больше платят, откажись от чего-то ради страховки, но не может ВСЕ население страны бытьна высокооплачиваемых работах...

А я и не утверждал что все у кого нет страховки не имеют её по халатности. Я отвечал на твоё "неважно почему".

[Kadet]

А я и не утверждал что все у кого нет страховки не имеют её по халатности. Я отвечал на твоё "неважно почему".

То есть- это важно, по какой причине кто-то не имеет страховки?
Надо создать спецкомиссию в каждом штате, профинансировать ее из бюджета и разбирать каждый случай отсутствия страховки как минимум на трех заседаниях. Это несомненно повысит как уровень медобслуживания, так и эффективность медицины.