Беда Малышка в том что у нас нет возможности дать правительству власть делать добрые дела. Мы можем лишь дать ему власть и сферу деятельности, а потом наивно надеятся что она будет использована так как мы хотели бы.
Я не исключаю что возможны ситуации когда необходимо пытать террориста ради спасения невинных жертв. Но решение о применении жестких методов должно приниматься в рамках системы правосудия, а не теми кто эти методы предлагает.
Насколько я знаю в Израиле существует такая система - где на допрос с пристрастием требуется судейский ордер и само пристрастие жетко регламентировано.
Заносит тебя, Горыныч, на поворотах.
Есть много понятий неподвластных жестким и однозначным определениям. "Террорист" - одно из таких растяжимых понятий. Поэтому, разные люди могут пытаться растягивать его в удобную для себя сторону. Но это не значит что понятие бессмысленно.
Можно представить себе немало ситуаций где резонные люди розойдутся во мнениях является ли поступок актом терроризма. Но по поводу Бен Ладена и работников [WTC] разногласий между резонными людьми быть не может.
Ты значит не понимаешь проблему. Для человека у которого размобили страну, убив/покалечив при этом сотни тысяч или миллионы жителей, который прожил всю свою сознательную жизнь в каких-то конц. лагерях в полу голоде и т.п. - для него ВТЦ не терроризм а "ответный удар противнику". И пока мы не поймём "откуда ноги растут" мы никогда не решим задачу. А задача ведь думаю (надеюсь) у нас одна и та же - чтобы не было ВТЦ у нас и коврово-напалмоваых бомбёжек у них. Просто ведь, нет?
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|