Анархия

[ЭТО Я]

Я тоже примерно так его и представляю. Но это не анархическое (т.е. безвластное) общество. Власть в нем присутствует. А рыночный или социалистический метод производства лучше, надо выяснять в другой теме
Ну вот рассмотрим рыночный метод производства, к примеру, судебной власти. Приходят к судье двое - один мордоворот, захотевший старушкину квартиру, и эта старушка, у которой за душой только ее пенсия. А судья рассматривает это дело и выносит решение. Он человек, со своими слабостями, любит деньги... Кто ему больше заплатит, тот и победил.... И все легально, так и принято делать в этом обществе. Я даже знаю, кто из них победит в суде - тот мордоворот с деньгами или эта баушка со своей пенсией...
Сегодняшняя практика такова, что в России судьи получают очень большие деньги от государства, как раз для того чтобы исключить коррупцию. Получается, что рыночный метод формирования судебной власти уже и так применяется. Я и другие налогоплательщики уже платим ему большие деньги за то, чтобы он беспристрастно рассматривал наши спорные дела. И думаю, что в других странах то же самое.

Ты я вижу так и не удосужился прочитать по ссылке.
Ни мордоворот ни бабушка судью не нанимают. Компании у которых они купили пакет защиты имеют контракты с судами. На тот момент когда оба оказываются перед судьёй услуги судьи уже оплачены третьим лицом. Судья заинтересован в своей репутации как справедливого потому что иначе его потом никто не наймет.
А как ты думаешь сейчас работает частный арбитраж - кто больше заплатил тот и выиграл?

Или вот взять полицейских . В России они получают маленькую зарплату, отсюда - куча проблем с коррупцией ментов. В данном случае Россия - не показатель. Думаю, в США, например, ментам платят в разы больше. Более развитая страна и все такое....
Опять видим, что рыночный метод формирования власти здесь присутствует. И слава Богу. Рано или поздно и Россия к этому придет.

Менты они конечно везде менты, но в Америке они значительно менее ментовские. Тем не менее, какими бы честными оне не были, между гос. монопольной полицией и гражданами неразрешимый конфликт интересов. Чем больше преступности, тем больше полицейские буджеты и выше спрос на полицейских. С частными же компаниями - наоборот. Чем яффективнее они работают, тем выше их прибыль.

Военные. Им тоже налогоплательщики отстегивают. Опять такой же рыночный метод. А есть такие ребятки, которые за дополнительные деньги могут кого-то урыть с помощью тяжелого вооружения. Такие ребятки называются "наемники" . Слово "наемник" за долгие века человеческой истории приобрело негативный смысл. И недаром. Слишком уж люди несознательные. Сила есть, а мораль подкачала. Одно из моих вышеприведенных условий не выполняют, гады

Как тебе я думаю известно, американские вооруженные силы вольнонаемные. Они все наемники.

Приходим опять к тому, с чего я начинал.
1. Власть призвана защищать слабейших, хотя часто не выполняет свои функции (люди очень несознательные у нас...).

Получается что сознательности требует вовсе не анархия, а правительства.

2. Рыночный метод формирования власти действительно применяется на практике и приносит неплохие результаты. Действительно, ты уже говорил, что рыночный метод производства лучше социалистического, что мы и наблюдаем на практике

Тот факт что служащим гос. монополий платят жалование квалифицирует эти монополии как "рыночные"?

3. Люди пока что не достигли даже высокой морали, не говоря уже о высоком знании. Поэтому имеем то , что имеем. Люди совершенствуются, хотя и медленно, поэтому и власть постепенно (и очень медленно) также совершенствуется.

И за последние 100 лет достигла небывалого совершенство на поприще истребления как чужих так и своих граждан.

[peterburger]

Ты сыт благодаря чей-то доброте или блогодаря частным производителям преследующим шкурные интересы? Надеятся на чью-то доброту приходится только когда у добродетеля есть политическая власть. А при отсутствии таковой у корпораций тебе пофиг добрые они или злые.

Политика всегда власть сильного или сильных.
Корпорации имеют фактическую экономическую власть, а значит и политическую тоже.

Все даже локальные "идеализации" (предводитель клана, помещик, царь, президент) при хиерархической структуре власти предполагают ОДНОГО идеального человека. Маловероятно, но кажется возможным. (пока его не убили)

Идеализация "комитета" ("существо у которого больше 6 ног, 6 рук и нет головы" (ц) ) по меньшей мере еще менее вероятна.

Противоречия между интересами индивида и интересами группы индивидов неразрешимы. Даже если это всего 2 индивида.

Соответственно никакое общество - не может быть свободным для индивидов. А группе полностью самодостаточных индивидов не нужно общество.

[crazy-mike]

Идеализация "комитета" ("существо у которого больше 6 ног, 6 рук и нет головы" (ц) ) по меньшей мере еще менее вероятна.

Верблюд - это лошадь , созданная комитетом разработчиков. :grum:

[ЭТО Я]

Ага, вот эта фраза : "Так вот, деньги они возьмут там же где "Уралсвязьинформ" взял средства на строительство своей инфраструктуры. "
Допустим, частное охранное предприятие решило заместить собой государственных полицейских . Ну, как водится, вложились нехило, обмундировались, экипировались... На это большие деньги потратили, свои.
Потом эти деньги возвращать надо. Отсюда и цены. Той баушке с пенсией не потянуть... Это уже и сейчас есть, не могут "слабые" пользоваться услугами этих частных охранников.

Естественно мало кто может позволить себе частный сервис если весь охранный бюджет съеден ментами, чьи услуго люди вынуждены покупать в принудительном порядке.
Прежде чем думать о защите бабушке необходимо кушать. Это говорит о необходимости колхозов?

Допустим, этих частных охранных предприятий (ЧОП) развелось великое множество, и конкуренция заставила их понизить цены. Хорошо? Да. А централизованного управления нет, следовательно, каждый такой ЧОП сам себе хозяин, что хочу, то и ворочу. Законов-то ведь нет, мы в анархическом обществе живем... (А если есть общий для них закон, то и общество уже не анархическое )
Один придурок нанял одного частника, другой - другого, просто для того, чтобы свести счеты.... Люди ведь не обладают высокой моралью, да? И поэтому свою силу (свои деньги) применяют на цели, далекие от высоких и нужных обществу....
Как ни крути, централизованное управление нужно, хотя бы для того, чтобы эти ЧОПы друг друга не убивали.

Предположим, ты владеешь анархическим ЧОПом и не признаешь никакие моральные ценности. Тебя интересуют только деньги. Я хочу купить твой сервис. Ты мне даешь стандартный контракт и говоришь: "Ознакомься. Если чё не подходит, договоримся". Ознакомившись я отвечаю: "Всё хорошо, кроме одного. Вы отказываетесь защищать насильников маленьких детей, а я страсть как люблю это дело. А родители обижаются. Мне нужна от них защита. Готов заплатить."
Как ты думаешь, есть у тебя шансы на мне заработать и вообще выжить если все мои соседи имеют контракты с твоими конкурентами, согласно которым таких как я вешают на фонарях?
Защищать людей от последствий их собственных злых поступков выгодно настолько же насколько страхование жизни самоубийц.

[ЭТО Я]

Политика всегда власть сильного или сильных.
Корпорации имеют фактическую экономическую власть, а значит и политическую тоже.

Политическая власть - это власть собирать налоги, призывать, диктовать условия контрактов, диктовать что производить и потреблять, с кем ассоциироваться. У корпораций такой власти нет. А что такое "экономическая власть" я не знаю. Объясни.

[ЭТО Я]

Идеологи анархического строя пытались убрать фактор насилия из структуры подчинения, заменив его добровольным участием членов общества в решении задач, однако ввиду низкой КПД, анархическое общество всегда будет проигрывать обществу с насильственной составляющей. Все упирается в эксплуатацию ресурсов.

Поэтому рыночные экономики менее продуктивны чем командно-плановые?

[crazy-mike]

Поэтому рыночные экономики менее продуктивны чем командно-плановые?

А фондовая биржа является "эелементом планирования"? (и - косвенно - командования) :grum:
А рекомендации IMF являются "элементом командно-плановой экономики"? :grum:
А соглашения о тарифах и торговле? (WTO) ?????
И где после этого "свободный рынок" - на границе между Афганистаном , Пакистаном и Китаем? :grum: Или на контрабандной добыче алмазов в Анголе? :grum:

[ЭТО Я]

А фондовая биржа является "эелементом планирования"? (и - косвенно - командования) :грум:

Нет конечно.

А рекомендации ИМФ являются "элементом командно-плановой экономики"? :грум:

Нет. На то они и "рекомендации".

А соглашения о тарифах и торговле? (ЩТО) ?????

Являются элементами несвободного рынка, но не обязательно планирования.

И где после этого "свободный рынок" - на границе между Афганистаном , Пакистаном и Китаем? :грум: Или на контрабандной добыче алмазов в Анголе? :грум:

В частности там.

А к чему ты это?

[crazy-mike]

к чему ты это?

WTO как бы "ликвидировало свободный рынок". Объединения банков тоже.
Международное разделение труда - тоже (как и соглашения о партнёрстве между компаниями. Такая хреновина скромно так называется - "стратегический альянс"). Могу по этому поводу кучу примеров с производителями сетевого оборудования привести.
Одна цепочка от Intellon или хотя бы от DS2 - показывает всю утопичность идеи "свободного рынка".

[Демьян]

Поэтому рыночные экономики менее продуктивны чем командно-плановые?

Потому, что при командно-плановой системе возможно фокусировать ресурсы на выполнении конкретной задачи. Как вам пример Транссиба, построенного за 6-8 лет, ударных сталинских строек или, если копнуть глубже, возведение пирамид и Великой китайской стены? С другой стороны, конечно, возведение коллайдера - это грамотное планирование и распределение ресурсов (чему мы обязаны интернетом) при отсутствии насилия, однако для этого потребовались усилия нескольких стран. Или, к примеру, космические программы, которые возникли благодаря странам исключительно тоталитарным и бурное развитие получившие благодаря холодной войне. Сейчас, при гораздо лучших технологиях, знаниях и опыте, темпы программ в несколько раз ниже.