Анархия

[ЭТО Я]

Да, наверное , поторопился. Стало быть, анархия не предполагает отсутствие управления в частных компаниях? Давай еще раз определимся - анархия - это что такое вообще?
1. Отсутствие управления?
2. Управление со стороны "частных компаний"?
3. Или что-то еще?

Отсутствие политической власти.

Ты неоднократно приводил аргументы типа "от перемены мест слагаемых..." Возможо ты упускаешь значимые резличия из-за того что ты оажидаешь от меня описания анархического общества как какой-то утопической идилии, радикально отличающееся от от скажем сегодняшнего Американского. А я представляю его себе примерно таким же, только посвободней и побогаче.
Капиталистические Форды радикально от социалистических Москвичей не отличались - они не летали и не плавали, делали примерно то же самое, только лучше. Коренная причина разницы - в методах производства: рыночном и социалистическом. Превошодство рыночного метода очевино во всех областях где он практикуется. Я не вижу причин ожидать обратных результатов в производстве законов, охране прав, и т. д.

Если ты в принципе согласен с общим правилом что рыночное производство как правило работает лучше чем социалистическое, то объясни почему законодательные и правоохранительные сферы являются исключением.

[ЭТО Я]

Так, поста не дождался, отвечу на то, что есть
1. Общество, где никто не имеет надо мной больше власти, чем частные компании.
Сейчас в нашем обществе есть такие организации, которые могут, например, взимать с меня налоги. Или, к примеру, призвать на срочную службу (я сам ее отслужил 21 год назад, но тем не менее).
Ну ладно, главная моя обязанность перед властью - это платить налоги. Для чего? Для содержания полицейских, военных, судей , убыточных всяких проектов, к примеру, железной дороги...
Это те организации, которые имеют надо мной большую власть, гораздо большую, чем , например, "Уралсвязьинформ", которой я плачу за Интернет.?

А какую вообще власть над тобой может иметь "Уралсвязьинформ"? Всё что им от тебя нужно это твои деньго, а получить их они могут только если угодят тебе настолько что ты им их сам дашь.

Ну и похерим это правительство и отдадимся на волю частной компании, которая все сделает и мне будет хорошо. Допустим.
Вопрос:1. Где эта частная компания возьмет деньги для того, чтобы обеспечить мне защиту правопорядка в моем районе, защиту моей страны в случае военной агрессии, защиту моих интересов в суде в случае попытки рейдера захватить мой бизнес, и т.д. и т.п....
2. Или ты думаешь, что я за эти услуги не буду платить, стоит только мне в своей отдельно взятой стране установить прекрасную анархию?

Прошу снять с повестки национальную защиту от военной агрессии. К сожалению, для этой проблемы у меня нет решения которое я готов бы был отстаивать. Нац. защита является одним из немногих примеров почти 100%-ного [public good]. Это когда производитель не может контролировать кто получит его продукт, и соответственно не может предявить счет потребителю.
Я знаком с несколькими рыночными моделями которые показались мне возможными, но недостаточно убедительными чтобы отстаивать их в споре.
Другой пример [public good] - радиовещание, которое таки имеет рыночное решение. Если бы мы с тобой в конце 19 века обсуждали коммерческий потенциал радиовещания, сомневаюсь мы бы таковой нашли. В этом кстати одна из причин превосходства де-централизованной рыночной системы - сумма знаний и талантов де-централизованых масс всегда превосодит одного человека и даже комитет.
А по остальным пунктам готов отстаивать позицию.

Так вот, деньги они возьмут там же где "Уралсвязьинформ" взял средства на стоительство своей инфраструктуры.

[wlass]

Отсутствие политической власти.

Ты неоднократно приводил аргументы типа "от перемены мест слагаемых..." Возможо ты упускаешь значимые резличия из-за того что ты оажидаешь от меня описания анархического общества как какой-то утопической идилии, радикально отличающееся от от скажем сегодняшнего Американского. А я представляю его себе примерно таким же, только посвободней и побогаче.
Капиталистические Форды радикально от социалистических Москвичей не отличались - они не летали и не плавали, делали примерно то же самое, только лучше. Коренная причина разницы - в методах производства: рыночном и социалистическом. Превошодство рыночного метода очевино во всех областях где он практикуется. Я не вижу причин ожидать обратных результатов в производстве законов, охране прав, и т. д.

Если ты в принципе согласен с общим правилом что рыночное производство как правило работает лучше чем социалистическое, то объясни почему законодательные и правоохранительные сферы являются исключением.

Я тоже примерно так его и представляю. Но это не анархическое (т.е. безвластное) общество. Власть в нем присутствует. А рыночный или социалистический метод производства лучше, надо выяснять в другой теме
Ну вот рассмотрим рыночный метод производства, к примеру, судебной власти. Приходят к судье двое - один мордоворот, захотевший старушкину квартиру, и эта старушка, у которой за душой только ее пенсия. А судья рассматривает это дело и выносит решение. Он человек, со своими слабостями, любит деньги... Кто ему больше заплатит, тот и победил.... И все легально, так и принято делать в этом обществе. Я даже знаю, кто из них победит в суде - тот мордоворот с деньгами или эта баушка со своей пенсией...
Сегодняшняя практика такова, что в России судьи получают очень большие деньги от государства, как раз для того чтобы исключить коррупцию. Получается, что рыночный метод формирования судебной власти уже и так применяется. Я и другие налогоплательщики уже платим ему большие деньги за то, чтобы он беспристрастно рассматривал наши спорные дела. И думаю, что в других странах то же самое.
Или вот взять полицейских . В России они получают маленькую зарплату, отсюда - куча проблем с коррупцией ментов. В данном случае Россия - не показатель. Думаю, в США, например, ментам платят в разы больше. Более развитая страна и все такое....
Опять видим, что рыночный метод формирования власти здесь присутствует. И слава Богу. Рано или поздно и Россия к этому придет.

Военные. Им тоже налогоплательщики отстегивают. Опять такой же рыночный метод. А есть такие ребятки, которые за дополнительные деньги могут кого-то урыть с помощью тяжелого вооружения. Такие ребятки называются "наемники" . Слово "наемник" за долгие века человеческой истории приобрело негативный смысл. И недаром. Слишком уж люди несознательные. Сила есть, а мораль подкачала. Одно из моих вышеприведенных условий не выполняют, гады

Приходим опять к тому, с чего я начинал.
1. Власть призвана защищать слабейших, хотя часто не выполняет свои функции (люди очень несознательные у нас...).
2. Рыночный метод формирования власти действительно применяется на практике и приносит неплохие результаты. Действительно, ты уже говорил, что рыночный метод производства лучше социалистического, что мы и наблюдаем на практике
3. Люди пока что не достигли даже высокой морали, не говоря уже о высоком знании. Поэтому имеем то , что имеем. Люди совершенствуются, хотя и медленно, поэтому и власть постепенно (и очень медленно) также совершенствуется.

[wlass]

А какую вообще власть над тобой может иметь "Уралсвязьинформ"? Всё что им от тебя нужно это твои деньго, а получить их они могут только если угодят тебе настолько что ты им их сам дашь.

Так вот, деньги они возьмут там же где "Уралсвязьинформ" взял средства на стоительство своей инфраструктуры.

Я и привел частную лавочку "Уралсвязьинформ" как пример частной компании, не имеющей надо мной никакой власти.

А остальное - см. пост 313

[wlass]

Ага, вот эта фраза : "Так вот, деньги они возьмут там же где "Уралсвязьинформ" взял средства на строительство своей инфраструктуры. "
Допустим, частное охранное предприятие решило заместить собой государственных полицейских . Ну, как водится, вложились нехило, обмундировались, экипировались... На это большие деньги потратили, свои.
Потом эти деньги возвращать надо. Отсюда и цены. Той баушке с пенсией не потянуть... Это уже и сейчас есть, не могут "слабые" пользоваться услугами этих частных охранников.
Допустим, этих частных охранных предприятий (ЧОП) развелось великое множество, и конкуренция заставила их понизить цены. Хорошо? Да. А централизованного управления нет, следовательно, каждый такой ЧОП сам себе хозяин, что хочу, то и ворочу. Законов-то ведь нет, мы в анархическом обществе живем... (А если есть общий для них закон, то и общество уже не анархическое )
Один придурок нанял одного частника, другой - другого, просто для того, чтобы свести счеты.... Люди ведь не обладают высокой моралью, да? И поэтому свою силу (свои деньги) применяют на цели, далекие от высоких и нужных обществу....
Как ни крути, централизованное управление нужно, хотя бы для того, чтобы эти ЧОПы друг друга не убивали.

[crazy-mike]

Отсутствие политической власти.

Ага - замена политической власти на сексуальную. :grum:
Создание специализированных видов "людей" - биологическая власть.
Чем не "анархия"? :grum::evillaugh:

[Dr. Livesey]

[crazy-mike]

[Демьян]

Блин, про Махно говорим! Имел он власть над своими ребятами или нет??? В глаза смотреть!!!!

Влас, ну сколько можно уж словом "власть" прикрываться. Государство и власть, это, как коньяк и бренди (всякий коньяк - бренди, но не всякий бренди - коньяк). Общество без власти не возможно, потому, что собери трех человек и поставь перед ними совместную задачу (погреб выкопать), как тут же среди них образуется лидер, а у любого лидера есть власть (то есть ему подчиняются), не важно какими методами достигнутая (силовым, с помощью убеждения, выборным). Государство же - это устойчивая структура власти, в которой насильственным методом заставляют подчиняться этой структуре. Идеологи анархического строя пытались убрать фактор насилия из структуры подчинения, заменив его добровольным участием членов общества в решении задач, однако ввиду низкой КПД, анархическое общество всегда будет проигрывать обществу с насильственной составляющей. Все упирается в эксплуатацию ресурсов.

[crazy-mike]

Влас, ну сколько можно уж словом "власть" прикрываться. Государство и власть, это, как коньяк и бренди (всякий коньяк - бренди, но не всякий бренди - коньяк). Общество без власти не возможно, потому, что собери трех человек и поставь перед ними совместную задачу (погреб выкопать), как тут же среди них образуется лидер, а у любого лидера есть власть (то есть ему подчиняются), не важно какими методами достигнутая (силовым, с помощью убеждения, выборным). Государство же - это устойчивая структура власти, в которой насильственным методом заставляют подчиняться этой структуре. Идеологи анархического строя пытались убрать фактор насилия из структуры подчинения, заменив его добровольным участием членов общества в решении задач, однако ввиду низкой КПД, анархическое общество всегда будет проигрывать обществу с насильственной составляющей. Все упирается в эксплуатацию ресурсов.

Оно вообще ни к чему не будет пригодно кроме как к "плодитесь и размножайтесь" - и даже в этом случае процент "генетического брака" будет чересчур высоким и любая "анархическая коммунна" без "притока извне" просто вымрет лет за шестдесят!!!!!!! :grum:
А у Махно как раз солидное государственное образование в Гуляй-Поле было. Со своей контрразведкой и всякими там подотделами!!!!!!