Анархия

[ЭТО Я]

Есть одна интересная цитатка из одной книги, я ее уже постил в другой теме. Думаю тут она тоже будет не лишней:

Что думаете об этом?

Художественный пересказ Гоббса.
Допустим человек не знает о существовании безправительственных обществ. Но как он может не задаваться вопросом о том как человечество десятки тысяч лет выживало без правительств?

[nefertiti]

Вот! :leader::leader::leader:

Анархия - это безвластие (ведущее к хаосу).

А те, кто проповедует анархию, трактуют ее как "более справедливая власть". Надеются, видимо, что эта "более справедливая" сделает им хорошо. Да ведь люди-то те же самые, откуда же возьмется другая власть...

(побольше оптимизма) возьмётся, потому что "бытие определяет сознание"

[Ruta]

(побольше оптимизма) возьмётся, потому что "бытие определяет сознание"

или наоборот :vacation:

[ЭТО Я]

Блин, ну естественно часть своей "силы" люди делегируют власти, чтобы не каждый желающий мог применять эту силу. А как называется , "частная компания", "правительство", или "арбитражный суд" - да какая разница. Дали ему определенную силу в некоторых вопросах, значит, у него появилась определенная власть.

Похоже я понимаю что ты упускаешь.
В анархическом обществе ты никаких своив прав не делигируешь и никому не предоставляешь никакой власти. Не более чем покупая автомобиль ты делегируешь какие-либо права Форду или даешь ему власть. Законы и их охрану ты покупаешь на рынке, так же как скажем страховку.

[wlass]

Похоже я понимаю что ты упускаешь.
В анархическом обществе ты никаких своив прав не делигируешь и никому не предоставляешь никакой власти. Не более чем покупая автомобиль ты делегируешь какие-либо права Форду или даешь ему власть. Законы и их охрану ты покупаешь на рынке, так же как скажем страховку.

Не совсем представляю, как можно купить закон на рынке. Платить полицейскому за охрану закона (или некоей "частной структуре")?
А потом вдруг оставшаяся от прежнего режима несознательная личность вздумает оттяпать мой бизнес, и надо будет покупать защиту своих интересов в суде... Ну и т.д.
В этом случае способ делегирования своих полномочий представителям власти не отличается от того, какой применяется сейчас - полицейскому, военному, судье я и так плачу своими налогами.
Или платить лучше "частным структурам"? И такое тоже было и есть. Платят браткам "за крышу". А те братки почему-то осознают необходимость делать свои дела не из подворотни, а из офиса. Костюмы напяливают.... И получается очередной гос. чиновник, плохо выполняющий свои функции.
Отличие в чем? Что он не называет себя "поганым ментом"? Или он более справедлив по сравнению со своим предшественником?

Я уже говорил здесь, нужны по крайней мере два условия:
1. Члены безвластного общества должны быть сознательным абсолютно.
Иначе получим бандитов, использующих свою силу.
2. Члены безвластного общества должны иметь абсолютное знание, что и как нужно делать и как использовать свою полную свободу, чтобы не навредить ближнему. А иначе получаем фанатика, который сам зачастую высокоморален, но использует данную ему силу во вред остальным, в то время как уверен, что одна только чистая польза от него....

"Добрый атаман", у которого я должен буду покупать законы и их защиту, тоже ведь не обладает ни абсолютной сознательностью, ни абсолютным знанием. И через короткое время получится из него такой же носитель власти, каких сейчас ругают на каждом углу.

[crazy-mike]

1. Члены безвластного общества должны быть сознательным абсолютно.

Кстати - можно и наоборот: они могут быть абсолютно несознательные (ну как "зомби" примерно :grum: ).
Поэтому "анархия" является в том числе и одной из форм покушения на человеческий разум - хотя это может показаться и странным. Но - из методов управления там остаётся "интенсивное убеждение". Интенсивное убеждение - это может быть и гипноз , и медоды манипулирования сознанием , и даже применение "лекарственных" препаратов. Даже феромоны можно использовать. Все члены сообщества будут "любить" атамана в буквальном смысле этого слова.

[wlass]

Кстати - можно и наоборот: они могут быть абсолютно несознательные (ну как "зомби" примерно :grum: ).
Поэтому "анархия" является в том числе и одной из форм покушения на человеческий разум - хотя это может показаться и странным. Но - из методов управления там остаётся "интенсивное убеждение". Интенсивное убеждение - это может быть и гипноз , и медоды манипулирования сознанием , и даже применение "лекарственных" препаратов. Даже феромоны можно использовать. Все члены сообщества будут "любить" атамана в буквальном смысле этого слова.

И "интенсивное убеждение", и другие возможные "методы управления" - это все из разряда других обществ, а вовсе не анархических (безвластных). А мы здесь говорим об анархическом обществе, т.е. обществе без власти, и о том, возможно ли вообще такое общество.
Ну тебя, прикалываешься все, а я серьезно.

[вторжение]

Лидер и правитель - не одно и то же. Большинство лидеров не являются правителями.

...тогда лидер-это подстрекатель?...

[wlass]

...тогда лидер-это подстрекатель?...

"Лидеры" - это те люди, которые возглавили некоторые человеческие сообщества. Т.е. члены таких сообществ делегировали им некоторые властные функции (созывать демонстрантов, созывать собрания, принимать решения , бросать рядовых демонстрантов на улицы и т.д. и т.п.).
Эти "лидеры", конечно, не просто так стараются. Они хотят заместить тех "государственных носителей власти", которые представляют власть в данное время. Для этой цели они людям внушают разные заблуждения. В том числе и такое, что есть на свете прекрасный строй - анархия. При нем власти не будет, а будут такие распрекрасные люди, которые будут управлять ко всеобщему удовольствию. И надо таких распрекрасных людей поддержать и привести на трон. При этом замалчивается тот факт, что эти распрекрасные люди заменяют тех, кто "плохой". На практике, на примере цветных революций, такие действия приводят к тому, что эти распрекрасные просто заменяют "государственных" в их собственных кабинетах . Просто в кабинетах меняются хозяева, и все.

[crazy-mike]

Ну тебя, прикалываешься все, а я серьезно.

Я тоже серьёзно - "анархическое" может означать и "незаметное управление". Оно на самом деле "покруче" любого "откровенного тоталитаризма". Тоталитаризм "подавляет" - но специально "сохраняет" то , что "нужно подавлять" (диалектика - блин!). Даже в "демократических сообществах" такое явление как "нонконформизм" появилось в качестве протеста против "незаметного управления" (там целое ответвление "теории менеджмента" есть. Дейл Карнеги был "покруче Гитлера" на самом деле) - We don't need your education :grum: . Современных способов избавить людей от "необходимости свободы выбора" существует ну очень много.