Immigration fix to wait, Obama says at summit

[Amex1]

Будете смеяца но таки да, могут. То ли дело что не делают везде и всегда. Но это не значит что не могут. На то суд и решает. А хватают часто и граждан (скажем нелегалообразных) в приграничных районах тех штатов где и так много нелегалов. Пока то-сё чел может просидеть в детеншене недельку-другую.

Да нет, я не говорил о тех, кто не носит с собой документов. (Те случаи известны в прессе).

Eсли я им (ICE) предъявлю greencard (я ее ношу с собой, хотя НИ РАЗУ за 3 года не пришлось никому предъяв;ять, кроме как на границе), они ВСЕ РАВНО могут потащить в иммиграционный суд, чтобы я доказывал там, что ничего не нарушил?

Ведь по "батьковским" соображениям нашего будущего юриста насчет "презумпции виновности" они не только могут, но и должны так поступать! :grum:

[Amex1]

Да чего переливать из пустое в порожнее.

Согласен. Вы поняли меня, и я понял Вас.

Да, можно оспорить.

I got my points across:

(a) Bнутри США на чиновников управы больше, чем снаружи.

(b) Нарушать закон, конечно, плохо, но еще хуже попасться на нарушении.

[STYLE]

Вот-те на...

То есть, меня, Вас, STYLE могут просто схватить на улице, притащить в иммиграционный суд, и сказать: "А ну доказывай, что ничего не совершал!"

Затем, не будучи удовлетворенными доказательствами нашими, могут отобрать наши гринкарты (refugee document у Нерона), посадить на самолет, и "bye-bye"?..

Граждане США против ICE
На этой неделе в прессу просочились сведения о халатной работе иммиграционной полиции ICE. За последние два года «айсовцы» задержали тысячи граждан США по подозрению в отсутствии документов. Сотни американцев провели месяцы в депортационных тюрьмах, а некоторые были даже высланы из страны.
Водитель грузовика Сезар Лопес провёл в тюрьме ICE четыре дня, пока его адвокат не предоставил иммиграционным служащим нужные документы. «Эти люди сами являются преступниками, - сказал Лопес после освобождения в адрес «айсовцев». – Они действуют, как уличные бандиты...»
Лопес подал в суд на правительство США и получил после длительного судебного разбирательства компенсацию в размере $10 тысяч. После своей маленькой победы Лопес призвал всех ошибочно задержанных жителей судиться с ICE.
Уроженец Калифорнии Педро Лопес, страдающий умственными заболеваниями, был арестован на улице и выслан в Мексику. Матери Лопеса понадобилось три месяца, чтобы узнать о местонахождении сына.
Отслуживший в американской армии пять лет, житель штата Вашингтон Кастилло Реннисон провёл в депортационной тюрьме семь месяцев. «Я родился в Белизе, но получил гражданство США законным способом десять лет назад, - рассказывает Реннисон. – До недавнего времени я искренне любил эту страну. Это любовь длилась до знакомства с ICE...»
Извиниться за многочисленные ошибки своих коллег поспешила служащая ICE Кэрри Бассет: «Самое важное в нашей работе – установить статус задержанного человека. К сожалению, мы не располагаем базой данных всех людей, проживающих в США законно...»
Проще говоря, «айсовцы» действуют «по обстоятельствам». Профессиональным инструкциям они не подчиняются. Так что попасть в тюрьму очень легко: достаточно оказаться не в том месте, не в то время...

Вот как бывает в жизни.

[zgorynych]

Да нет, я не говорил о тех, кто не носит с собой документов. (Те случаи известны в прессе).

Eсли я им (ICE) предъявлю greencard (я ее ношу с собой, хотя НИ РАЗУ за 3 года не пришлось никому предъяв;ять, кроме как на границе), они ВСЕ РАВНО могут потащить в иммиграционный суд, чтобы я доказывал там, что ничего не нарушил?
Ведь по "батьковским" соображениям нашего будущего юриста насчет "презумпции виновности" они не только могут, но и должны так поступать! :grum:

Да, особенно если у вас распространённые имя и фамилия и под этим именем вагон и тележка преступлений. Вы должны будете доказать что вы не тот самый Педро Лопез... :grum:

[Amex1]

Да, особенно если у вас распространённые имя и фамилия и под этим именем вагон и тележка преступлений. Вы должны будете доказать что вы не тот самый Педро Лопез... :grum:

В данном случае Вы говорите о mistaken identity. Такое может быть где угодно.

Я же имел в виду НЕ ТО. Просто могут ли сказать: "Докажите, что не совершали никаких преступлений, а если не докажете, отберем Вашу greencard!" (О таком я пока еще не слышал, даже в "ужасные" Бушевские времена после известных событий 2001 года)

Задержанные люди, перечисленные STYLE в статье, не имели документов при себе. Это тоже ошибка в идентификации личности.

Мой вопрос такой: если законный статус не вызывает сомнения, могут ли его ПРОСТО взять и отобрать по "недоказанности невиновности", а?..

[zgorynych]

В данном случае Вы говорите о mistaken identity. Такое может быть где угодно.

Я же имел в виду НЕ ТО. Просто могут ли сказать: "Докажите, что не совершали никаких преступлений, а если не докажете, отберем Вашу greencard!" (О таком я пока еще не слышал, даже в "ужасные" Бушевские времена после известных событий 2001 года)

Задержанные люди, перечисленные STYLE в статье, не имели документов при себе. Это тоже ошибка в идентификации личности.

Мой вопрос такой: если законный статус не вызывает сомнения, могут ли его ПРОСТО взять и отобрать по "недоказанности невиновности", а?..

Нет не могут т.к. даже в таком про-государственном законодательстве как иммиг. законы по Конституции надо соблюдать определённые процессуальные рамки. Например закон (допустим) может говорить что все кто не граждане и носят красную рубашку в день Независимости должны быть депортированы. То это не значит что у суда нет права определять была ли рубашка красная или розовая или была ли она одета в тот день и т.п. Работники иммиг. службы тоже не спешат нагрузить себя излишне невыигрываемой работой переусердствуя в ловле недепортируемых челов. Хотя последние 10-12 лет они стараюца. ;)

[Amex1]

Нет не могут т.к. даже в таком про-государственном законодательстве как иммиг. законы по Конституции надо соблюдать определённые процессуальные рамки.

Но ведь с точки зрения "презумпции виновности" вполне могут ведь! В рамках данной концепции, это проблема иммигранта доказать, что он ничего не нарушал, а не иммиграционной службы продемонстрировать нарушение...

Впрочем, говоривший o "презумпции виновности" здешний "будущий юрист" сам-тo мало что знает: ни правилa filing I-539, ни различия между "deportation" и "refused entry", ни Nationality Law ему неведомы... Да еще и величающий нынешнюю Госсекретаря США "Клинтонихой" (я знаю что такое слон, и знаю что такое слониха; я знаю кто такой William Jefferson Clinton, и знаю кто такая Hillary Rodham Clinton, а вот что такое/кто такая "Клинтониха" - не имею никакого понятия! Какой-то зверь из белорусского колхоза, что ли?..)

Например закон (допустим) может говорить что все кто не граждане и носят красную рубашку в день Независимости должны быть депортированы. То это не значит что у суда нет права определять была ли рубашка красная или розовая или была ли она одета в тот день и т.п.

Иными словами, ICE нужно продемонстрировать иммиграционному суду, что нарушение имело место быть, т.е. доказать вину подозреваемого. Ему не надо доказывать, что он не носил красную рубашку в тот день, или то, что она была розовой.

По-моему, это все похоже на "стандартное" уголовное право с презумпцией невиновности.

Презумпция виновности в самом деле применяется, но только в консульских учереждениях США, и только по отношению к подателям на неиммиграционную визу, причем за исключением H-1B, L-1B и K-1. На территории США такая концепция НЕПРИМЕНИМА. Потому, что это США, а не Третий Райх, и не сталинский СССР (хотя даже там презумпции виновности de juro не было; там просто "чихали" на всякие поцессуальные нормы)

Работники иммиг. службы тоже не спешат нагрузить себя излишне невыигрываемой работой переусердствуя в ловле недепортируемых челов. Хотя последние 10-12 лет они стараюца. ;)

Ну вот за кое-какие "старания" (в частности, по депортации Граждан в чужую им страну) придется им раскошелиться на law suites. B cвою очередь, наиболее ретивые ICE officers потеряют работу (им никто не простит потерь, вызванных необходимостью выплатить компенсацию)

[STYLE]

Но ведь с точки зрения "презумпции виновности" вполне могут ведь! В рамках данной концепции, это проблема иммигранта доказать, что он ничего не нарушал, а не иммиграционной службы продемонстрировать нарушение...

Впрочем, говоривший o "презумпции виновности" здешний "будущий юрист" сам мало что знает: ни правил filing I-539, ни различия между "deportation" и "refused entry", ни Nationality Law...



Иными словами, ICE нужно продемонстрировать иммиграционному суду, что нарушение имело место быть, т.е. доказать вину подозреваемого. Ему не надо доказывать, что он не носил красную рубашку в тот день, или то, что она была розовой.

По-моему, это все похоже на "стандартное" уголовное право с презумпцией невиновности.

Презумпция виновности в самом деле применяется, но только в консульских учереждениях США, и только по отношению к подателям на неиммиграционную визу, причем за исключением H-1B, L-1B и K-1. На территории США такая концепция НЕПРИМЕНИМА. Потому, что это США, а не Третий Райх, и не сталинский СССР (хотя даже там презумпции виновности de juro не было; там просто "чихали" на всякие поцессуальные нормы)



Ну вот за кое-какие "старания" (в частности, по депортации Граждан в чужую им страну) придется им раскошелиться на Law Suites. B cвою очередь, наиболее ретивые ICE officers потеряют работу (им никто не простит потерь, вызванных необходимостью выплатить компенсацию)

Вы сами то понимаете, что пишете?
Несчастный ваш преподаватель по мат.анализу, сколько ж он от вас вытерпел.

[Amex1]

Несчастный ваш преподаватель по мат.анализу, сколько ж он от вас вытерпел.

От него-то хоть отвяжитесь!

If you must know, он на всех четырех экзаменах (1-2 курсы) мне все равно "отл." ставил. Хоть и не без часовых передряг...

[справочник]

Хоть и не без часовых передряг...

Кому же охота от потока вашего мутного сознания захлебнуться? Лучче пятёрку поставить ...