Universal Healthcare Reform

[Инквизитор]

Я выслушала часовую речь Обамы
Впечатления: как всегда, не сказал ничего конкретного. Не расписал действительно КАК именно план будет работать. Ну и конечно у него есть личный доктор, так что какая ему именно разница?

Пресса была на удивление вышколена и пассивна

Разочарованна, но это не в первый раз

Что вы думаете?

Малышка сколько раз я тебе должен повторять что про Обаму я не думаю?! :grum:А уж про его либерально-комуняцкие выдумки и подавно:cranky:... Надеюсь на врачебно-иншуриенсное лобби. Но пасаран!:34: ;)

[Screw101]

Кстати, сегодня услышал по радио. Не знаю верить или нет-it was a right-wing radio and the host might've as well pulled it straight out of his ass-но в Канаде mortality rate from breast cancer and prostate cancer is about 25% higher than here. Правда-нет?

[бубенчиков]

Малышка сколько раз я тебе должен повторять что про Обаму я не думаю?! :grum:А уж про его либерально-комуняцкие выдумки и подавно:cranky:... Надеюсь на врачебно-иншуриенсное лобби. Но пасаран!:34: ;)

Какие бы не были плохие коммунисты они всегда побеждали и ещё раз победят врачебно-иншуренсных фашистов.

[Whoever]

Малышка сколько раз я тебе должен повторять что про Обаму я не думаю?!.....А уж про его либерально-комуняцкие выдумки и подавно...... Надеюсь на врачебно-иншуриенсное лобби. Но пасаран!:34: ;)

Стараюсь не слушать речей и выступлений вообще. Последний раз смотрел выстуление Леонида Ильича Брежнева на 25 сьезде партии. По-моему, было прикольно, но.. уже много лет нет времени на разговорный жанр.:(

[Malishka]

И так, последнее время на демократических [townhall meetings] люди всё больше и больше возмущаютса. К сожалению, демократы НЕ могут вразумительно обьяснить свою же реформу: ни траты, ни как оно действительно сработает в реале. Самое главное, когда люди задают вопрос типа "А вы тоже будете лечитьса на говермент плане" ответа нет :34:

[Hallucinogen]

Кстати, сегодня услышал по радио. Не знаю верить или нет-it was a right-wing radio and the host might've as well pulled it straight out of his ass-но в Канаде mortality rate from breast cancer and prostate cancer is about 25% higher than here. Правда-нет?

Верьте, почему не верить ?

The latest official figures for five-year "survivability" rates for men diagnosed with prostate cancer are around 98 per cent in the United States and 74 per cent in England.

More importantly, the survivability figures tell us little about the differences in the quality of treatment received by prostate cancer patients in the United States and Britain. Doctors in the two countries have different philosophies about how to treat prostate cancer, and these differences have greatly influenced the "survivability" statistics.

In the United States, there has been a big emphasis since the early 1990s on early screening through PSA (prostate-specific antigen) testing. Five-year survivability rates have increased simply because men are being diagnosed with prostate cancer at a very preliminary stage of a slow-developing disease. If you are diagnosed early on, your chances of surviving for another five years are close to 100 percent. Britain is several years behind the United States in the widespread use of PSA testing.

"When you introduce screening and early detection into the equation, the survival statistics become meaningless," said Howard Parnes, chief of the Prostate Cancer Research Group at the National Cancer Institute. "You are identifying many people who would not otherwise be diagnosed."

Another way of comparing treatment of prostate cancer in the U.S. and Britain is to look at the mortality rates from the disease. Here the two countries are much closer. The graph below shows deaths per 100,000 males in each country. About 25 men out of 100,000 are dying from prostate cancer every year in both the U.K. and the U.S.

Coleman and colleagues drew on data from nearly 2 million cancer patients, ages 15 to 99, whose medical information was entered into 101 population-based cancer registries in 31 countries. The patients had been diagnosed with one of four cancers: breast, colon, rectum, or prostate cancers during the years 1990-1994. They were followed up to 1999, with the researchers comparing five-year survival rates.

The highest survival rates were found in the U.S. for breast and prostate cancer, in Japan for colon and rectal cancers in men, and in France for colon and rectal cancers in women, Coleman's team reports.

In Canada and Australia, survival was also high for most cancers.

Статистика - штука хитрая :vacation:

[бубенчиков]

Верьте, почему не верить ?







Статистика - штука хитрая :vacation:

Особенно когда не считают тех кто просто умер, так и не сходив к доктору.

[ЭТО Я]

Верьте, почему не верить ?



Статистика - штука хитрая :вацатион:

А ты приводишь эту статистику в поддержку какого аргумента?

[Hallucinogen]

А ты приводишь эту статистику в поддержку какого аргумента?

Привожу в ответ на "верить - не верить". В наше-то время, когда проверить любой тезис, услышанный по радио занимает 5 - 10 минут, вопрос веры должен как бы уже отпасть. Нет ?

[ЭТО Я]

Привожу в ответ на "верить - не верить". В наше-то время, когда проверить любой тезис, услышанный по радио занимает 5 - 10 минут, вопрос веры должен как бы уже отпасть. Нет ?

За 5-10 мин. можно достать нужную информацию, но этого не достаточно чтобы оценить тезис. Для начала, нужно понимать какая именно информация может его подтвердить или опровергнуть. Потом, необходимо иметь достаточно знаний чтобы эту информацию проанализировать.

В данном случае речь идет о статистике - предмете который многие образованые люди не понимают. Не потому что он такой сложный, а потому что традиционное образование его плохо преподносит. Я и сам в этой области делитант, но достаточно знаком с азами чтобы заметить что твои цифры включают лишь одно заболевание, а данные по одному заболеванию не могут свидетельствовать о сравнительном качестве систем. Поэтому, видя подобную статистику в контексте подобного аргумента я всегда подозреваю что человек либо не понимает предмента, либо сознательно пытается ввести читателя в заблуждение.