API for OS

[crazy-mike]

пусть каждый йузер палучит по микрокернелу со своим юзер-специфическим эйпиаем. я требую штоб мой эйпиай мурчал например, иначе я не играю. надо штоб микрокернелы генерировались путем генетического алгоритма, штоб одинаковых ваще не было. каждый новый кернел несет в себе генетически мутированый эйпиай. да.

Под монитором виртуальных машин - как раз к этому и сводится. Но я постил немного о другом - об оптимизации последовательностей "системных вызовов" (и привел самый варварский пример возможности реализации такой хреновины - хотя у IBM на AS/400 много всего и покруче было).
:grum:

[Sixteen]

Под монитором виртуальных машин - как раз к этому и сводится. Но я постил немного о другом - об оптимизации последовательностей "системных вызовов".
:grum:

аптимизацынная задача будет решена путем
выжывания наиболее эффективных гененетически мутирующих микрокернелов, сказал номер 16 и замурчал строгим мявом. это ведь и есть оптимизационный минимизирующий генетический алгоритм. да-да-да!

[crazy-mike]

аптимизацынная задача будет решена путем
выжывания наиболее эффективных гененетически мутирующих микрокернелов, сказал номер 16 и замурчал строгим мявом. это ведь и есть оптимизационный минимизирующий генетический алгоритм. да-да-да!

Вообще-то моноядерные работают быстрее микроядерных (ну очень "в среднем" :grum. Просто "моноядро" могло бы одновременно выглядеть "по-разному" для разных юзеров (кому-то мурчать , а на кого-то и гавкать) :grum:
Кстати - а куда автор темы swap out? :evillaugh:
//GO.SYSOUT DD SYSPUNCH
:grum:

[Sixteen]

Вообще-то моноядерные работают быстрее микроядерных (ну очень "в среднем" :grum. Просто "моноядро" могло бы одновременно выглядеть "по-разному" для разных юзеров (кому-то мурчать , а на кого-то и гавкать) :grum:

это правда. но их трудней мутиравать, монойадерных этих.
а у нас оптимизацыонный кернел-функтор не связан с реальным временем, он работает виртуальным временем, поэтому с точки зрения решения оптимизационной задачи последовательности вызова функций и выбора наилутшего эйпиайя неважно какой кернел, монойадерный или микрокернел, патипу типа.
(ясен пень что с точки зрения реала это не так)

[Sixteen]

афтар темы абидилсо и убижал?
патаму што паласатому муху никакой апи ваще не нужен?

format /hda0

[algoritm]

афтар темы абидилсо и убижал?
патаму што паласатому муху никакой апи ваще не нужен?

format /hda0

Все ok, продолжаем. :cheer:

[crazy-mike]

это правда. но их трудней мутиравать, монойадерных этих.
а у нас оптимизацыонный кернел-функтор не связан с реальным временем, он работает виртуальным временем, поэтому с точки зрения решения оптимизационной задачи последовательности вызова функций и выбора наилутшего эйпиайя неважно какой кернел, монойадерный или микрокернел, патипу типа.
(ясен пень что с точки зрения реала это не так)

Я хотел - чтобы функции вообще не вызывались , а создавалась и выполнялась "сопрограмма" в системе команд ВМ юзера (почти как канальная программа в System 360). :grum:
И пусть себе виртуально мутирует в виртуальном времени ...:grum:

[Sixteen]

Я хотел - чтобы функции вообще не вызывались , а создавалась и выполнялась "сопрограмма" в системе команд ВМ юзера (почти как канальная программа в System 360). :grum:
И пусть себе виртуально мутирует в виртуальном времени ...:grum:

а што такое сопственно вм юзера если не бальшой и толстый майкрокернел?

[crazy-mike]

а што такое сопственно вм юзера если не бальшой и толстый майкрокернел?

Под VM/VSE - "теоретически" как бы и так. Но вся шиза в том - что все равно надо было делать SVC 202 - а это неправильно из-за нарушения control flow. :grum:
Верх кайфа - когда внутри "user objects space" вообще не надо (формально)обращаться к любой из разновидностей OS API calls. :grum:

[algoritm]

Я хотел - чтобы функции вообще не вызывались , а создавалась и выполнялась "сопрограмма" в системе команд ВМ юзера (почти как канальная программа в System 360). :grum:
И пусть себе виртуально мутирует в виртуальном времени ...:grum:

А как эта сопрограмма получалы бы доступ к устройству :?: :cheer: