ООП (OOP)-шиза на Javascript

[crazy-mike]

Вобщем вот.
Как говоритса, всё понятно без слов. И никакий [jQuery] нафиг не нужны....
Секрета никакого нет ;)

Да там очень много всего стало как бы "лишним" (не только JQuery :popcorn: ).
Вообще-то все эти html-страницы могли бы существовать даже с "пустым" тегом <body /> , а все делаться при вызове какой-нибудь функции initIt() внутри <script>....</script>. Самое прикольное - что в этом случае все намного проще читать и анализировать - чем всякие смеси "кода html" и "кода скрипта". :grum:
Только отлаживать такое - довольно странный садомазохисткий вид удовольствия.

[Olezhik]

Да там очень много всего стало как бы "лишним" (не только JQuery :popcorn: ).
Вообще-то все эти html-страницы могли бы существовать даже с "пустым" тегом <body /> , а все делаться при вызове какой-нибудь функции initIt() внутри <script>....</script>. Самое прикольное - что в этом случае все намного проще читать и анализировать - чем всякие смеси "кода html" и "кода скрипта". :grum:
Только отлаживать такое - довольно странный садомазохисткий вид удовольствия.

Я спецально почистил немного этот пример. Для того чтоб было лехче читать и не грузица. Я всегда всё упрощяю когда пишу чтоб другим програмистам было лехко работать с моими кодами. Так что да, ты прав ничего замумного писать ненадо, можно упростить до минимального.


Когда-то давно я зделал календарик с переливными картинками всякими в отдельном окне и в этом окне был только один таг [div] так чтоб если какоита хитры програмист захотел бы украсть у меня кода ничего кроме [div] тага он бы больше ничего не смог бы увидеть.

[crazy-mike]

Когда-то давно я зделал календарик с переливными картинками всякими в отдельном окне и в этом окне был только один таг [div] так чтоб если какоита хитры програмист захотел бы украсть у меня кода ничего кроме [div] тага он бы больше ничего не смог бы увидеть.

Но дело ведь даже совсем не в "украсть".
Эти новые браузеры (Google Chrome, Safari...) пытаются компилировать JavaScript в промежуточное представление. В JavaScript вообще-то существует подмножество языка - которое можно было бы назвать "гарвардской архитектурой JavaScript" (:grum. Я имею ввиду то - что если использовать addActionListener и полностью изолировать код JavaScript в "отдельном сегменте кода" - то это и в самом деле должно допускать эффективную компиляцию в байт-код. Кроме того - перенос генерации элементов кода страницы в "сегмент кода JavaScript" должен бы предположительно увеличить скорость "выполнения страницы" в самом браузере (за счет того - что не нужно вызывать parser для html/xhtml). Да и с CSS в этом случае может быть намного меньше возни (скорость загрузки из-за этого может тоже увеличиться - особенно если интернет-провайдер жестоко шейпит скорость коннекта клиента).

[Olezhik]

Но дело ведь даже совсем не в "украсть".
Эти новые браузеры (Google Chrome, Safari...) пытаются компилировать JavaScript в промежуточное представление. В JavaScript вообще-то существует подмножество языка - которое можно было бы назвать "гарвардской архитектурой JavaScript" (:grum. Я имею ввиду то - что если использовать addActionListener и полностью изолировать код JavaScript в "отдельном сегменте кода" - то это и в самом деле должно допускать эффективную компиляцию в байт-код. Кроме того - перенос генерации элементов кода страницы в "сегмент кода JavaScript" должен бы предположительно увеличить скорость "выполнения страницы" в самом браузере (за счет того - что не нужно вызывать parser для html/xhtml). Да и с CSS в этом случае может быть намного меньше возни (скорость загрузки из-за этого может тоже увеличиться - особенно если интернет-провайдер жестоко шейпит скорость коннекта клиента).

Незнаю... я вобше против того чтоб придумывать заного колесо. Предпочитаю работать с тем что есть. Просто стораюсь это делать окуратно, чтоб не засорят память фигнёй всякой...

[crazy-mike]

Незнаю... я вобше против того чтоб придумывать заного колесо. ...

Но ведь не совсем же "заново". Любая программа с какой-либо разновидностью GUI/CUA , которая получает данные из сети или "пишет" куда-то в сеть , является "браузером" (ориентированным на "вид задач").
И вообще - любая операционная система для "сетевого клиента" в этом смысле тоже является "браузером". Поэтому желание сделать JavaScript как бы "полноценным языком программирования" выглядит достаточно логично (и фактически он им уже стал (почти :grum ) . По крайней мере "правильно написанные скрипты" на "веб-страничках" могут выглядить как Object Implementation (наверное это так можно назвать).
:evillaugh: Там ведь "Жаба" разродилась мутантом-головастиком по кличке Java FX? - Так что различия между Java и JavaScript потихоньку стираются.

[Olezhik]

Так что различия между Ява и ЯваСцрипт потихоньку стираются.

[Java] и [Java Skript] совершено два разных языка и даж если эти два языка могут делать оденаковые вещи это не делает их оденаковыми. Всё равно что бы я сказал то же самое о [c#], [c++] или [php]

[crazy-mike]

[Java] и [Java Skript] совершено два разных языка и даж если эти два языка могут делать оденаковые вещи это не делает их оденаковыми. Всё равно что бы я сказал то же самое о [c#], [c++] или [php]

Пока ещё разные. Но JavaScript делается всё больше похожим на Java. Вот a=new Array(1);
И даже обработка exception есть. И *.gz - это почти *.jar :grum:

[Olezhik]

Пока ещё разные. Но ЯваСцрипт делается всё больше похожим на Ява. Вот а=нещ Арраы(1);
И даже обработка ехцептион есть. И *.гз - это почти *.яр :грум:

Аха, а русски язык почти украински, а украински почти белоруски, а белоруски это польски, а польски болгарски, а болгарски англиски.

[crazy-mike]

Аха, а русски язык почти украински, а украински почти белоруски, а белоруски это польски, а польски болгарски, а болгарски англиски.

JavaScript с объектами , AJAX и архивами не так уж сильно отличается от Java-апплетов - точнее , просто становится ну очень сильно похожим на Java (по функциональности). А если ещё и теги canvas (в Mozilla и Opera) вспомнить...Да и SVG в Opera...Конечно же различий много (и многие из них в пользу JavaScript , хотя - если хочется чтобы всё работало одинаково во всех браузерах , то Java всё равно вне конкуренции...:grum: )

[Alex_3112]

JavaScript с объектами , AJAX и архивами не так уж сильно отличается от Java-апплетов - точнее , просто становится ну очень сильно похожим на Java (по функциональности).

Я тут соглашусь с Олежиком - то, что языки двигаются в одну и ту же сторону, совсем не делает их одинаковыми - базовые принципы как отличались, так и продолжают отличаться.