Обожаю [JS] ненавижу чужие библиотеки. Отвечяю на товй вопрос я всегда использовал и писал свой библиотете. Но последние время стла использовать таким библиотекам как ЖЕЙквери и Яху, нехочица отстовать от совремной технологий. Скажу тебе честно когда появился [IE4] библиотек вобше небыло, за-то было дофига возможности. Так как появилась такая фигня как [DHTML] и спомощю [JS] можно было творить чудеса. Все компаний сразу откозались от тежолых Жаба-Эплэтов и активЭКС контролев и стали писать в [JS]. Самы серьёзны проэкт в [JS] я писал для http://i21.com 2000 год. 3 тысячи линий кодов в [JS] на одной страницы и ничего не висло и не перезагружало память. Тогда ещё такого понятия как [AJAX] небыло, но уже была [JS], [DHTML] и [XML]. Этого было достаточно чтоб создать страничку каторая работала точь в точ как работают сечяс все эти [AJAX] фиговины. Вобщем к чему это я, да [Java Script] рулит и не стареет.
Last edited by Olezhik; 06-26-2009 at 09:47 PM.
Палец от станка не далеко падает.
Можно довольно идиотским способом:
f=document.createElement("form");
......
f.submit();
:grum:
Просто ответ сервера будет - страничка с обработчиком onload="...".
Но в обрабочике можно вызвать функцию по window.opener.returnResult(...);
И самое шизофреническое - что так можно возвращать массивы!!!!!!!!!!!!!! И это ведь совсем не AJAX? Оно так работало и без XMLHttpRequest().
Конечно же рулит. Только очень запутанно рулит. Там можно делать много ну очень странных вещей - которые в Java не так просто нарисовать. Особенно когда скрипты из разных страниц вызывают функции друг из друга и какой-нибудь iframe еще и создан со style="display :none" (и внутри него тоже страничка со скриптом).
Вариантов много один из дедовских способов это в [img src ]поставит адрес [.asp, .jsp] или [.php] а потом на клик например сменить этот аддресс на другой. и переслать с этим аддресом всё что не обходимо высота и ширина картинки один пиксал. Можно [iframe] или простыэ совсем уже всеми забытые рамы.
Палец от станка не далеко падает.
[document.write ] это хошо, ну это уже безбыходная ситуатцыта. Из [document.write ] уже млин не туда и не сюда. Самое лутшее это писать в нутри дивов.
Вот болие не мение новы вариант.
<html>
<head>
<title>Hello World</title>
</head>
<script type="text/javascript">
var my_div = null;
var newDiv = null;
function addNewElement()
{
newDiv = document.createElement("div");
newDiv.innerHTML = "<h1>Hello Russianz!</h1>";
my_div = document.getElementById("org_div1");
document.body.insertBefore(newDiv, my_div);
}
</script>
<body onload="addNewElement()">
<div id='org_div1'> The text above has been created dynamically ;)</div>
</body>
</html>
Last edited by Olezhik; 06-27-2009 at 11:25 AM.
Палец от станка не далеко падает.
Вобщем вот.
Как говоритса, всё понятно без слов. И никакий [jQuery] нафиг не нужны....
html file index.html
server file test.txt<body>
<script type="text/javascript">
var xmlhttp,alerted
/*@cc_on @*/
/*@if (@_jscript_version >= 5)
try {
xmlhttp=new ActiveXObject("Msxml2.XMLHTTP")
} catch (e) {
try {
xmlhttp=new ActiveXObject("Microsoft.XMLHTTP")
} catch (E) {
alert("You must have Microsofts XML parsers available")
}
}
@else
alert("You must have JScript version 5 or above.")
xmlhttp=false
alerted=true
@end @*/
if (!xmlhttp && !alerted) {
try {
xmlhttp = new XMLHttpRequest();
} catch (e) {
alert("This browser doesn't supports an XMLHttpRequest Object.")
}
}
function RSchange() {
if (xmlhttp.readyState==4) {
document.getElementById('content').innerHTML=xmlht tp.responseText
}
}
function go() {
if (xmlhttp) {
d=document
xmlhttp.open("GET", "test.txt",true);
xmlhttp.onreadystatechange=RSchange
xmlhttp.send(null)
}
}
</script>
The content will appear between here
<div id=content> </div>
and here.<button onclick="go()">Do it</button>
Hello From test.txt file
Секрета никакого нет ;) XMLHttpRequest Object
Палец от станка не далеко падает.
There are currently 1 users browsing this thread. (0 members and 1 guests)
|
|
Terms of Service | Privacy Policy |
|