Universal Healthcare Reform

[Птиц]

Хорошо, другой пример. Волтер сломал руку. Волтеру все сделали офигительно качественно - операция, спицы, гипсы, т.д. т.п. Но у Волтера рука не хочет срастаться хоть ты тресни! (Допустим у него какое-то хитрое отклонение, генетический сдвиг или ему за сто лет, не важно.) Лечение было качественное, но не эффективное.
:shy:

там в той же таблице есть еще как-то пропущенная справочником позиция Efficiency, по которой Америка тоже на последнем месте. но у справочника - right care = effective care, что само по себе чушь - как что-то может быть оценено одновременно как highly effective но не efficient?

под right care я бы скорее понимал что-нибудь типа статистики врачебных ошибок, тогда в этом можно найти хоть какую-то логику.

[Птиц]

Объяснять что-либо ещё - бесполезно. Можете с Птицем и дальше парить друг-другу мозги, ну, и желающим к вам присоединиться. Меня - увольте.

Уволили - и действительно, бесполезно - ты сам не понимаешь собственных ссылок. В данном случае из той, которой ты ответил на пост Дав, "черным по английски" явствует, что американское здравоохранение стоит на последнем-предпоследнем месте из шести изученных стран.

Та мысль, которая проводится в статье, да и в разговоре тоже - о том, во сколько та самая right (or effective) care в Америке обходится населению - тебя упорно избегает.

[справочник]

но у справочника - right care = effective care, что само по себе чушь -

"right (or effective) care" - цитата из статьи, клоун вы наш ...

[Инквизитор]

Во-первых, резидентура субсидируется не просто федеральным правительством, а МЕДИКЕРОМ (который уже на грани банкротства). Так о каком увеличении резидентских мест может идти речь? (кстати, госпиталям очень выгодно иметь резидентом - почти бесплатная рабочая сила, плюс с каждого рзидента госпиталь имеет навар $15-25К в год - медикер платит $100К за резидента в год, а зарплата со всеми бенефитами, малпрактисом и т.п. в лучшем случае приближется к $75К).

Во-вторых, кто-нибудь вообще-то читал что Обамский предлагает? Он хочет заставить работодателя подписываться на обязательную страховку для работников раз, урезать государственный бюджет на "ненужные" медицинские тесты и т.д., и усилить присутствие социальной медицины в оставшемся неохваченном секторе. УТОПИЯ...скучно обсуждать...

[Temp Dugan]

Темп, тебе так кажется, потому что кроме своих собственных аргументов ты никакие больше не читаешь или не понимаешь.

Вот и мне про тебя тоде самое кажется. Разберем примерчик:

И пока такой компьютер запустят в эксплуатацию, он сам и его программное обеспечение проходит кучу всякого глупого тех-контроля, доработок и исправлений. А вот у хирурга шансов для этих доработок и исправлений может не быть. Уловил разницу?

Итак, у нас сонограф. На самом деле он работает некорректно и при какой-то там температуре и влажности его начинает глючить. Он выдает неверный результат и после этого очень хороший хирург убивает больного. Однако процесс техконтроля, исправления ошибок и обучения людей этот сонограф создававших таки до сих пор не регулируются в той же манере, как это делается с хирургом. В результате случаи, когда кого-то убило или покалечило именно изза конструктивного дефекта оборудования просто напросто отсутствуют.

Вот ты способен читать аргументы кроме собственных? Разве я сказал что контроль не нужен? В любом деле, даже при отливке пластиковых кукол имеются процедуры контроля. Только вот какие они именно нужны и как их проводить - решает рынок. И решает очень успешно. Вместо этого во врачебном деле нам предлагается одна единственная модель контроля качества и все прочие запрещены под угрозой угоовного преследования. А что если она того, корява? Что тогда?

Темп, твоё понимание в этом вопросе не имеет ничего общего с реальностью... Над американскими врачами не напрасно буквально издеваются в резидентуре. Без этого у них просто не будет достаточно знаний и навыков, чтобы работать врачами.

вот против этого рассуждения всегда есть очень простое возражение. А в английской системе не, нету резидентуры? А в австралийской? Тоже есть? Ну так почему врач с 20летним опытом работы в Англии должен тут проходить через резидентуру? У него недостаточно навыков что бы работать врачем у штатах?
Может вернешься в реальность, все же? Система черным по белому тупо ограничивает допуск на рынок даже заведомо квалифицированных специалистов. Может хватит уже петь песни про борьбу за качество? Все дже свежевылупившиеся из резидентуры малышки как-то меньше доверия вызывают чем врачи с многолетним опытом работы их Англии - не находишь?

А ты знаешь что они тестировали мочу на сахар пробуя её на вкус. Довольно мудрая система. Не находишь? ;)

Она действительно мудрая стало быть. По ней хорошо видно - врачу действительно надо было вылечить своего больного.

[Птиц]

"right (or effective) care" - цитата из статьи

м-да-да. почитать мой следующий пост у дяди справочника, может, мозгов и хватило, а понять - уже никак...

[Dantik]

Вот и мне про тебя тоде самое кажется. Разберем примерчик: Итак, у нас сонограф. На самом деле он работает некорректно и при какой-то там температуре и влажности его начинает глючить. Он выдает неверный результат и после этого очень хороший хирург убивает больного. Однако процесс техконтроля, исправления ошибок и обучения людей этот сонограф создававших таки до сих пор не регулируются в той же манере, как это делается с хирургом. В результате случаи, когда кого-то убило или покалечило именно изза конструктивного дефекта оборудования просто напросто отсутствуют.

Вот ты способен читать аргументы кроме собственных? Разве я сказал что контроль не нужен? В любом деле, даже при отливке пластиковых кукол имеются процедуры контроля. Только вот какие они именно нужны и как их проводить - решает рынок. И решает очень успешно. Вместо этого во врачебном деле нам предлагается одна единственная модель контроля качества и все прочие запрещены под угрозой угоовного преследования. А что если она того, корява? Что тогда?

вот против этого рассуждения всегда есть очень простое возражение. А в английской системе не, нету резидентуры? А в австралийской? Тоже есть? Ну так почему врач с 20летним опытом работы в Англии должен тут проходить через резидентуру? У него недостаточно навыков что бы работать врачем у штатах?
Может вернешься в реальность, все же? Система черным по белому тупо ограничивает допуск на рынок даже заведомо квалифицированных специалистов. Может хватит уже петь песни про борьбу за качество? Все дже свежевылупившиеся из резидентуры малышки как-то меньше доверия вызывают чем врачи с многолетним опытом работы их Англии - не находишь?

Темп, ещё раз - твои примеры ивыводы ничего общего с реальностью не имют.

"Итак, у нас сонограф. На самом деле он работает некорректно и при какой-то там температуре и влажности его начинает глючить. Он выдает неверный результат и после этого очень хороший хирург убивает больного."...

"В результате случаи, когда кого-то убило или покалечило именно изза конструктивного дефекта оборудования просто напросто отсутствуют."

Насчёт иностранных резидентур - кто должен проверять, действительно-ли тот "врач" прошёл резидентуру? И когда он её прошёл и способен-ли он ваще использовать современное оборудование, которым оснащены американские госпиталя?

[zgorynych]

там в той же таблице есть еще как-то пропущенная справочником позиция Efficiency, по которой Америка тоже на последнем месте. но у справочника - right care = effective care, что само по себе чушь - как что-то может быть оценено одновременно как highly effective но не efficient?

под right care я бы скорее понимал что-нибудь типа статистики врачебных ошибок, тогда в этом можно найти хоть какую-то логику.

И эти ошибки при желании можно было бы урезать как минимум на 50% (тем самым экономя врачам мед. малпрактис иншуранс а пациентам здоровье). Помню где-то встречал статистику что 80% врачебных ошибок приходица на меньше чем 5% врачей. И даже из тех 5% - 20% делают чуть ли не 50% всех ошибок. Довольно быстро думаю можно очистить от них профессию. Ан нет, АМА рогами упёрлось и не двигаеца с места в этом вопросе. Ну да наверно пациенты сами виноваты за те ошибки. :(

[справочник]

А в английской системе не, нету резидентуры? А в австралийской? Тоже есть? Ну так почему врач с 20летним опытом работы в Англии должен тут проходить через резидентуру? У него недостаточно навыков что бы работать врачем у штатах?

И в России есть резидентуры. Только врач российский, 20 лет назад изучал марксистко-ленинскую философию, вместо какого-нибудь нужного предмета ...

[zgorynych]

Темп, ещё раз - твои примеры ивыводы ничего общего с реальностью не имют.

"Итак, у нас сонограф. На самом деле он работает некорректно и при какой-то там температуре и влажности его начинает глючить. Он выдает неверный результат и после этого очень хороший хирург убивает больного."...

"В результате случаи, когда кого-то убило или покалечило именно изза конструктивного дефекта оборудования просто напросто отсутствуют."

Насчёт иностранных резидентур - кто должен проверять, действительно-ли тот "врач" прошёл резидентуру? И когда он её прошёл и способен-ли он ваще использовать современное оборудование, которым оснащены американские госпиталя?

Свободный рынок. А кто проверяет моют ли в ресторане после предыдущих едоков вилки-ложки? А ведь могут травануть не меньше чем плохой врач выписывая неправильный рецепт. Ну и ессно плохие врачи как и плохие рестораны - в системе свободного рынка долго не продержаца.