Московский детский сад подвергся обстрелу

[Nabludatel']

В принципе, в любой стране полиция сама решает, что может помешать расследованию, а что не может. Теоретически запретить освещать то или иное расследование не может никто, но есть много способов сделать так, чтобы пресса "сотрудничала".

Удивительно, как в два предложения можно вместить столько глупости.

[Птиц]

Удивительно, как в два предложения можно вместить столько глупости.

Если пишешь такие посты, когда нечем опровергнуть - ты не умнее. Скорее наоборот.

[bdams]

Если пишешь такие посты, когда нечем опровергнуть - ты не умнее. Скорее наоборот.

Я однако не понимаю - что можно было запретить говорить этому дет.садику?:comp1:

[Птиц]

Я однако не понимаю - что можно было запретить говорить этому дет.садику?

Причем тут садик? По-моему, в таких расследованиях если эта процедура - не стандартная, то ее следовало бы таковой сделать. По-моему, информация, которая может помочь подозреваемому уйти от следствия, даваться не должна - т.е. запретить это вряд ли возможно, как я писал, но, опять-таки по-моему, это должно быть само собой разумеющимся. Для всех, кто имеет отношение к ситуации.

В данном случае "стрелка" взяли прямо в квартире. Если бы он, скажем, прочитал в газете или увидел по телевизору, что следствие установило, из какого дома был произведен выстрел, примерно какой этаж, подъезд и т.д. - он мог уйти, и тогда его, возможно, пришлось бы ловить еще очень долго.

[bdams]

Причем тут садик? По-моему, в таких расследованиях если эта процедура - не стандартная, то ее следовало бы таковой сделать. По-моему, информация, которая может помочь подозреваемому уйти от следствия, даваться не должна - т.е. запретить это вряд ли возможно, как я писал, но, опять-таки по-моему, это должно быть само собой разумеющимся. Для всех, кто имеет отношение к ситуации.

В данном случае "стрелка" взяли прямо в квартире. Если бы он, скажем, прочитал в газете или увидел по телевизору, что следствие установило, из какого дома был произведен выстрел, примерно какой этаж, подъезд и т.д. - он мог уйти, и тогда его, возможно, пришлось бы ловить еще очень долго.

Это-то понятно и должно практиковаться, но все возмущаются о дет.садике. Вот я и не вкурю, что могли запретить ему говорить?

[Птиц]

Это-то понятно и должно практиковаться, но все возмущаются о дет.садике. Вот я и не вкурю, что могли запретить ему говорить?

Да пес его знает. Этот сюжет прокрутили по всем каналам - и к счастью благополучно забыли. А в другой ряд могла бы и начаться паника, мамаши тащить из садиков детей, сидеть по домам и т.д. Или устроили бы сенсацию - ментам вместо работы пришлось бы 24 часа в сутки давать обьяснения, почему еще до сих пор не нашли, да почему еще никого не арестовали. Ты ж знаешь, как это по нонешним временам.

[Dantik]

Причем тут садик? По-моему, в таких расследованиях если эта процедура - не стандартная, то ее следовало бы таковой сделать. По-моему, информация, которая может помочь подозреваемому уйти от следствия, даваться не должна - т.е. запретить это вряд ли возможно, как я писал, но, опять-таки по-моему, это должно быть само собой разумеющимся. Для всех, кто имеет отношение к ситуации.

В данном случае "стрелка" взяли прямо в квартире. Если бы он, скажем, прочитал в газете или увидел по телевизору, что следствие установило, из какого дома был произведен выстрел, примерно какой этаж, подъезд и т.д. - он мог уйти, и тогда его, возможно, пришлось бы ловить еще очень долго.

Второго стрелка тоже взяли? Потому как тот стрелок, который упоминался одлом, вроде не по садику стрелял.

[Птиц]

Потому как тот стрелок, который упоминался одлом, вроде не по садику стрелял.

Да, я был невнимателен. Вторая заметка вообще про другой случай. Но принцип тот же - чем меньше у преступника возможности узнать о ходе следствия (из новостей или еще как-то) - тем больше шансов, что его поймают. Элементарно, по-моему.

[Dantik]

Да, я был невнимателен. Вторая заметка вообще про другой случай. Но принцип тот же - чем меньше у преступника возможности узнать о ходе следствия (из новостей или еще как-то) - тем больше шансов, что его поймают. Элементарно, по-моему.

Логика железная. То есть, люди не должны знать в каком райoне действует маньяк-убийца, дабы его не спугнуть? И каким образом информация такого рода приравнивается к деталям о ходе следствия?

[Nabludatel']

Да, я был невнимателен. Вторая заметка вообще про другой случай. Но принцип тот же - чем меньше у преступника возможности узнать о ходе следствия (из новостей или еще как-то) - тем больше шансов, что его поймают. Элементарно, по-моему.

Т.е ты как бы считаешь что директор садика, которому запретили общаться с СМИ - был в курсе хода следствия, и рассказал бы об етом всему миру?