В Калифорнии отменён запрет на однополые браки

[peterburger]

Непростой вопрос. Если покопаться, то я не думаю составит труда найти примеры когда правительство ужасно обращается с детьми находящимися на их попечении. Следует спросить кто более компетентен представлять интересы детей - бюрократы или родители? Ответ я думаю очевиден.

Можно рассуждать таким образом. Мы рассматриваем исключения из правила, и как таковые - парентал абьюз - это исключение, а то, что происходит в гос-учреждениях - правило, как в любом совке.

[In2HiDef]

Обычно "консервативный" чел это тот чьего ребёнка/самого не обвинили в чём-то и не заставили пройти через судо-производственную мясорубку доказывая что он не верблюд.

Ты хочешь излить нам душу? Ну, рассказывай, за что дело шили.
Ребенка ты не воспитываешь, я на 100% уверен.

[peterburger]

-Чем отличаеца педофил от педагога?
-Педофил на самом деле любит детей. (с)
:grum:

Я любил это повторять своей эх-гф (учительнице по образованию).
Почему-то её это бесило? :confused:

[zgorynych]

Раз ты так просишь, то нужно дать право твоему сыну с 13 лет вступать в ряды вооруженных сил и ехать в Ирак А дочери, соответственно, с 12.


Вы ответили на совершенно другой вопрос, и я согласен с вашим ответом. Теперь попробуйте такую ситуацию: кто компетентен представлять интересы детей: CPS с 75% успехом или мать–алкоголичка, чей сожитель вчера откинулся из мест не столь отдаленых? Считаете ли вы, что процедура "лишения родительских прав" недопустима при любых обстоятельствах?

"Ты читать умеешь?" (с)
Я так не прошу. Так должны просить (по логике вещей) якобы приверженцы Библии и вытекающих из нее религ. течений. Я агностик кстати.

Процедура "лишения род. прав" считаю может только быть инициирована ближайшими кровными родственниками ребёнка - дед, баба, дяди/тёти/братья сёстры и т.п. И то только в их пользу и уж никак не в пользу гос-ва или неродственных 3их лиц. Только так можно поддержать концепт "sanctity of the family".

[In2HiDef]

Но людям с лимитированой логикой и скудным абстрактным мышлением это явно не понять. :(

Пиши проще: Ин2ХД со мной не согласен, ergo он дурак ;)

Можно рассуждать таким образом. Мы рассматриваем исключения из правила, и как таковые - парентал абьюз - это исключение, а то, что происходит в гос-учреждениях - правило, как в любом совке.

Верно, но кое–кто сказал, что нет возможности прекращать абьюз гос. вмешательством.

[zgorynych]

Я любил это повторять своей эх-гф (учительнице по образованию).
Почему-то её это бесило? :confused:

Может потому что не в глаз а в бровь? :grum:

[zgorynych]

Пиши проще: Ин2ХД со мной не согласен, ergo он дурак ;)


Верно, но кое–кто сказал, что нет возможности прекращать абьюз гос. вмешательством.

Я не думаю что ты дурак. Просто плохо информирован и наверно из-за собственной зашоренности взглядов. Т.е. та информация которая априори противоречит твоему мировозрению не получает должного и заслуженого ей анализа в формулировке твоих позиций. Вот и всё. ;)

[peterburger]

Ты хочешь излить нам душу? Ну, рассказывай, за что дело шили. Ребенка ты не воспитываешь, я на 100% уверен.

Не хочу вдаваться в личные детали - но законы тут де-факто против семьи. Психопатия "защиты" всех от всего доходит до абсурда и разрушает сам организм, который законы теоретически "защищают".

Америка во всем, не только в этом, как человек, который ест антибиотики каждый день килограммами, на всякий случай, даже если нет болезни. Результат ясен и налицо.

[In2HiDef]

Я не думаю что ты дурак. Просто плохо информирован и наверно из-за собственной зашоренности взглядов. Т.е. та информация которая априори противоречит твоему мировозрению не получает должного и заслуженого ей анализа в формулировке твоих позиций. Вот и всё. ;)

Когда мне говорят о "широте взглядов", 1я ассоциация– Тимоти Лири, эксперименты по вышибанию мозгов ЛСД целому поколению молодежи. 2я– современные полупорнографические шоу по МТВ, которыми извращенцы хотят привить детям "широкие взгляды" на жизнь. Хорошо скрывать свою гнилую позицию за таким щитом, как "широта".

[ЭТО Я]

Вы ответили на совершенно другой вопрос, и я согласен с вашим ответом. Теперь попробуйте такую ситуацию: кто компетентен представлять интересы детей: ЦПС с 75% успехом или мать–алкоголичка, чей сожитель вчера откинулся из мест не столь отдаленых? Считаете ли вы, что процедура "лишения родительских прав" недопустима при любых обстоятельствах?

Согласен что бывают случаи когда даже под опекой бюрократов детям лучше чем с родителями. Но у нас нет практической возможности ограничить бюрократов только такими случаями. Вспомните как совсем недавно под фуфловым предлогом в рамках борьбы с неугодной религией власти похитили несколько сотен детей (и даже некоторых взрослых).