Записки из России

[EmPrEsS]

Не говорите, "жопа есть, а слова нет" (ц)

ПС. Я честно не видел, что это уже написал Справочник!

Вы честно думаете, что Справочник такой оригинал, а не скоммуниздил ту цитату из поста более раннего?

(Можете не отвечать.)

[EmPrEsS]

Интересные у Вас со Справочником темы для обсуждения А он что - в жопах знаток? 8-O

Так долго свой талант скрывал. Или закопан был так глубоко...? Или доставать оттуда было так не удобно?

( )

[Temp Dugan]

Если тут кое-кто за диктатуру, это не значит что остальные и я в том числе за анархию.
Я всего-лишь против диктатуры. И политкорректности, как пророка её.

Можно мне специально и отдельно объяснить - почему твое выкидывание бычков мне под ноги является необходимым проявлением свободы? Только объясняя помни - у меня тоже помои имеются

[nat123]

Да нарушыть общии правила, никакая ето не свобода и не традиция. 5 баксов штрафа и всё...не было ба штрафоф, кидали ба как милинькии.Вот за отрыгнуть и пукнуть не берут денек, значит можна. Моя шеф пукает постоянно и лукаво смиёццо при етом, правда когда ротом, тогда да, тогда почему-то экськюзми...когда пукает, ничево не говорит

[Птиц]

Вот еще тут интересный момент в треде наметился: в обсуждении темы курения в публичных домах (тьфу, местах) было сформулировано, что есть некое справедливое демократическое большинство, которому требуется, чтобы ему в воздух не добавлялись продукты горения табачных изделий.

Теперь (начинаю печатать медленее для особо одаренных): внутри этого большинства есть так же и меньшинство, которому абсолютно по барабану, что есть другое большинство, которому, скажем, не желательно дышать моноокисью углерода, фенолом и прочими продуктами горения, которые ежедневно сотнями тонн выбрасывают в атмосферу выхлопные трубы их слоноподобных крайслеров и бьюиков.

Теперь, внимание: вопрос. Действительно ли это самое большинство (или точнее те в нем, кто претендует на одно право для себя и отказывает в нем (к примеру, дышать воздухом, свободным от выхлопных газов) другим) это самое право имеет - или оно попросту говоря в этом смысле "полно себя"?

[ЭТО Я]

Хммм.. как бы это полегче объяснить... ну, на базовом уровне, потому что в твой частный бизнес ходят люди, которые не курят... и они не хотят, чтобы на них дымили... предупреждая следующий вопрос, скажу, что НЕТ прекращать посещение твоего бизнеса я не желаю, я желаю им пользоваться, но вот табачный дым вдыхать не хочу... Из конфликта двух прав выиграло мое право на чистый воздух...

Говоря о правах мы можем иметь в виду две очень разные концепции - негативные или позитивные права.
Негативное право -это право не быть подверженным необоснованной аггрессии и опиратся оно на моральные нормы. Позитивные права - это права на определенные результаты и опираются они на силу - способность заставить других предоставить тебе то что ты желаешь. Так, негативное право на жизнь - это право не быть убитым, а позитивное право на жизнь - это способность заставить других предоставить всё необходимое для поддержания твоей жизни.
В реальной жизни конфликтов между негативными правами не бывает. Позитивные права всегда предполагают конфликт. Твоё позитивное право на чистый воздух в чужих заведениях конфликтует с негаятивными правами других на собственность и свободу ассоциации. Выигрывает твоё право в этом конфликте не потому что на твоей стороне правда, а порому что на твоей стороне сила.

[Бегемот]

Вот еще тут интересный момент в треде наметился: в обсуждении темы курения в публичных домах (тьфу, местах) было сформулировано, что есть некое справедливое демократическое большинство, которому требуется, чтобы ему в воздух не добавлялись продукты горения табачных изделий.

Теперь (начинаю печатать медленее для особо одаренных): внутри этого большинства есть так же и меньшинство, которому абсолютно по барабану, что есть другое большинство, которому, скажем, не желательно дышать моноокисью углерода, фенолом и прочими продуктами горения, которые ежедневно сотнями тонн выбрасывают в атмосферу выхлопные трубы их слоноподобных крайслеров и бьюиков.

Теперь, внимание: вопрос. Действительно ли это самое большинство (или точнее те в нем, кто претендует на одно право для себя и отказывает в нем (к примеру, дышать воздухом, свободным от выхлопных газов) другим) это самое право имеет - или оно попросту говоря в этом смысле "полно себя"?

дарагой, зачем такой вапрос задаеш, да?
сам жи атвЭт знаиш.

[Temp Dugan]

Выигрывает твоё право в этом конфликте не потому что на твоей стороне правда, а порому что на твоей стороне сила.

Вот это, кстати, хороший момент. Ведь казалось бы научились уже - некоторый ошейник на праве силы (aka демократия) крайне полезен для всех. Но тут нет, планка падает, разума не хватает.

[nat123]

Слушайте, а раньше в салунах убивали...веть недавно софсем...дааааа

[Птиц]

Еще вспомнил, как автомобили чуть было не запретили в американских городах по причине массовых протестов извозчиков, шорников и торговцев фуражом. Но их право на лайф, либерти и пурсьют оф хэппинесс оказалось фпралете перед силой прогресса и в частности многомиллионной сталелитейно-резиново-нефтяно-конвейерной индустрии.