Freddie Mac CFO dead by suicide

[ЭТО Я]

Этого я не могу сделать :( недостаточно экономической подготовки. Но как вы объясняете противоречие между Рикардо, чья модель говорит–глобализм, НАФТА–это хорошо, и между сдачей лидерских позиций американской промышленностью, и потерей фундамента уровня жизни американским работником, по–видимому, в результате глобалистского подхода.

По аналогии с физикой, все равно что модель солнечной системы Аристотеля: орбиты небесных тел не вписываются в предсказания!

А я противоречий не вижу. Вижу разного сорта политическую демогогию ни на чем не основанную.
Одни говорят что от нафты хорошо, другие что плохо. У каждого свои цифры и аргументы. Кому верить?
Продолжая аналогию с физикой, продположим что мы пытаемся повлиять на государственную политику, каждый в свою сторону, и аргументы наши должны основываться на принципах механики. При этом, те кто внимают нашим аргументам не знакомы ни с Ньютоном, ни даже с Аристотелем. Солько разных резонно звучащих аргументов могли бы мы нафантазировать в поддержку любой политики! Если наши аргументы не опираются на теории и модели, то получается просто бессмысленная демогогия. Тоерии и модели могут быть ошибочны, но чтобы это узнать их необходимо сначала понять.
И для дискусси на нашем уровне никакой особенной подготовки не нужно. Тоерия [comparative advantage] достаточно проста, хоть и несколько контр-интуитивна. Более того, я предложил упрощенную модель с японскими хондами и американским зерном. Можно её усложнять - вставлять дополнительные факторы и смотреть что происходит. Вы, например предложили альтернативный сценарий когда вместо покупки зерна японцы вкладывают капитал. Можем проработать этот вариант.

И ещё, обращаясь к Вашему предидущему [post], "всё хорошо в меру" - это не аргумент, а отказ иметь обоснованное мнение.

[ЭТО Я]

Позвольте напомнить, что за деньги, особенно, в форме внешнего долга, можно купить влияние на страну–должника.

Можно, только мы обсуждали сценарий где страна ничего не производит. От влияния в такой стране мало пользы.
А пре более реалистичном сценарии влияние которое можно купить за деньги настолько дёшево что на фоне денег вовлеченных во внешнюю торговлю это - не фактор, капля в море.

[Dantik]

А я противоречий не вижу. Вижу разного сорта политическую демогогию ни на чем не основанную...

И для дискусси на нашем уровне никакой особенной подготовки не нужно.

Для дискуссии на твоём уровне - 100%.

[ЭТО Я]

Вопрос не имеет смысла именно потому что доллар обеспечен GDP Америки (по крайней мере в теории). Но даже если Америка ничего не производит, почему бы доллару не быть той самой арбитральной мировой валютой? Бумага (если её можно так назвать) отличного качества и все купюры одного размера (очень удобно).

Но вернёмся к нашим баранам. Швейцария производит сыр, шоколад, часы, измерительные приборы, высококачественную сталь и горные подъёмники. Значит ли это, что страны импортирующие товары в Швейцарию ограничены этим выбором товаров взамен т.к. швейцарские франки нужно тратить именно в Швейцарии?

Начну со второго вопроса. Возможно ответив на него, ответ на первый станет очевидным.
Импртирующий в Швейцарию ограничен не своим желанием купить швейцарские товары, а спросом на них где угодно в мире.
Допустим, я импортировал что-то в Швейцарию, но самому мне ничего там не надо. Мне нужны бананы. Я нохожу на банановом острове человека которому нужны швейцарские часы и маняю франки на бананы, а он меняет франки на часы.
Можно эту цепочку усложнять как угодно - добавить валютные биржи и т.д. Суть не измениться. Ценность франка определяется тем что стоящий в конце цепочки может купить в Швейцарии. А если швейцарские товары не нужны никому, то швейцарский франк - просто бумажка.

[ЭТО Я]

Для дискуссии на твоём уровне - 100%.

В смысле? Я говорю глупости?

[Dantik]

В смысле? Я говорю глупости?

Ага

[Dantik]

Начну со второго вопроса. Возможно ответив на него, ответ на первый станет очевидным.
Импртирующий в Швейцарию ограничен не своим желанием купить швейцарские товары, а спросом на них где угодно в мире.
Допустим, я импортировал что-то в Швейцарию, но самому мне ничего там не надо. Мне нужны бананы. Я нохожу на банановом острове человека которому нужны швейцарские часы и маняю франки на бананы, а он меняет франки на часы.
Можно эту цепочку усложнять как угодно - добавить валютные биржи и т.д. Суть не измениться. Ценность франка определяется тем что стоящий в конце цепочки может купить в Швейцарии. А если швейцарские товары не нужны никому, то швейцарский франк - просто бумажка.

Ну надо же! Сразу появились и банановый остров и какая-то цепочка. А то только Япония с Хондами и Америка с долларами. Попытки свести современную экономику к натуральному обмену врядли работают.

Кстати, как ты думаешь - почему практически все страны мира с радостью обменивают свои товары и природные ресурссы на какие-то зелёные бумажки, производимые всеми ненавидимой страной, которая вроде ничего больше и не производит?

[ЭТО Я]

Ну надо же! Сразу появились и банановый остров и какая-то цепочка. А то только Япония с Хондами и Америка с долларами. Попытки свести современную экономику к натуральному обмену врядли работают.

Похоже что глупости ты слышиш не от меня а от голосов в своей голове. Если ето не так, то тебе я думаю не составит труда найти хоть один пример где я говорю о натуральном обмене.

Кстати, как ты думаешь - почему практически все страны мира с радостью обменивают свои товары и природные ресурссы на какие-то зелёные бумажки, производимые всеми ненавидимой страной, которая вроде ничего больше и не производит?

Я же уже ето обяснял. Злёные бумажки имеют ценность посколько их можно обменять на товары в Америке.
Ты что не читаеш то что я пишу или просто не понимаешь?

А то что в Америке ничего не производиться - ето очевидная чушь. Я живу в Америке и я произвожу.

[Dantik]

А то что в Америке ничего не производиться - ето очевидная чушь. Я живу в Америке и я произвожу.

Сравни количество долларов в обороте и количество экспортируемых товаров в Америке, производительный ты наш.

[ЭТО Я]

Сравни количество долларов в обороте и количество экспортируемых товаров в Америке, производительный ты наш.

Експортируемые товары в стране которая как ты говоришь ничего не производит?!
Вот так парадокс!