Начало конца?

[Nabludatel']

аха типа на всё воля аллаха ... как всегда виноватых нет :грум:

нет химик, в нынешнем мировом кризисе всём виновата [AIG] и раздача бонусов....
хорошо наверно жить с одной извилиной...

[справочник]

хорошо наверно жить с одной извилиной...

Которая делит ж**у пополам ...

[zgorynych]

не так...я уже писал, что нельзя сваливать вину на банки, инвест и страх-компании...
Виновата комбинация вмешательства государства на фоне политкорректных лозунгов "даёшь свой дом каждому американцу"...и система, позволяющая моргич компаниям завуалировать "некошерные" моргичи и переупаковав, перепродавать их по цепочке

Согласен. И я первый был против ещё в 90х когда начался этото бардак с 97.5% лоунами т.к. было ясно куда это приведёт. Но так же нельзя умалять вину тех кто на ура эту систему разграбливал как со стороны потребителей так и банкиров. Ведь тот же банкир из Мидвеста не побежал грабить систему. А мог ведь. Как и простой работяга который не врал на аппликациях и рентовал а не покупал 300К дом имея 10дол/ч з/п.

Если ты идёшь по улице и видишь как у 90летней старушки выпали 20дол из кармана ты же ей их отдашь, так ведь? И не захочешь иметь дело с "банкиром" который эту двацатку прикарманил бы. Так же ведь? Почему система не должна поощрять моральное поведение а как бы наоборот поощряет (особенно в случае с АИГ) воровство и жульничество?

[Буржуй]

Каждая страх. компания ОБЯЗАНА быть капитализирована на определённом уровне. АИГ капитализировали себя деривативсами и прочими "облигациями" но никак не реальными активами. У страх компаний как и у банков определённый % должен быть в рэди ту кеш ассетс на случай спайка в клеймах (у страх компаний) или вдруг больше чем обычный % вкладчиков захотят свои вклады окешать (банки). У АИГ как я понимаю давно такой капитализации не было или была но "бумажная".

АИГ не виновата что президент билари клинтон решил давать суды на покупку домов всем кому попало. Не у одной компнаии мира не может быть денег столько чтобы расплатица со всеми плохоми моргиджами которые наломал билари. Учитывая что АИГ намертво завязана с банками и инвестиционюми компаниями, её крах означает крах американских банков, и соответствено йекономики. Уже не говорю о страховку недвижимости, АБЛИГАЦИй, пенсий и тд итп.

[Screw101]

не так...я уже писал, что нельзя сваливать вину на банки, инвест и страх-компании...
Виновата комбинация вмешательства государства на фоне политкорректных лозунгов "даёшь свой дом каждому американцу"...и система, позволяющая моргич компаниям завуалировать "некошерные" моргичи и переупаковав, перепродавать их по цепочке

Cогласен, но не во всём. Эта вся херня началась ещё при Рейгане who preached deregulation. Короче, банкам позволили делать всё, что они хотят, и пошло-поехало: Клинтон, Буш with their idea of "home ownership society", etc, etc.

[Nabludatel']

Согласен. И я первый был против ещё в 90х когда начался этото бардак с 97.5% лоунами т.к. было ясно куда это приведёт. Но так же нельзя умалять вину тех кто на ура эту систему разграбливал как со стороны потребителей так и банкиров. Ведь тот же банкир из Мидвеста не побежал грабить систему. А мог ведь. Как и простой работяга который не врал на аппликациях и рентовал а не покупал 300К дом имея 10дол/ч з/п.

Если ты идёшь по улице и видишь как у 90летней старушки выпали 20дол из кармана ты же ей их отдашь, так ведь? И не захочешь иметь дело с "банкиром" который эту двацатку прикарманил бы. Так же ведь? Почему система не должна поощрять моральное поведение а как бы наоборот поощряет 9особенно в случае с АИГ) воровство и жульничество?

Я думаю, что тот банкир из Мидвеста географически живёт в таком рай оне, где в основном живут ...как бы ето правильно и политкоретно сказать (?)....,ээээ... более или менее ответственные люди. Ну как например в Велсли, а не в Дорчестере.
И всвязи с етим ему не надо было выполнять данных сверху разнорядок по процентному [ratio] раздачи моргича всем слоям населения, включая "неимущих".
Вот он и оказался в другой ситуации. Ето моё ИМХО, может быть там всё было по-другому.

[zgorynych]

АИГ не виновата что президент билари клинтон решил давать суды на покупку домов всем кому попало. Не у одной компнаии мира не может быть денег столько чтобы расплатица со всеми плохоми моргиджами которые наломал билари. Учитывая что АИГ намертво завязана с банками и инвестиционюми компаниями, её крах означает крах американских банков, и соответствено йекономики. Уже не говорю о страховку недвижимости, АБЛИГАЦИй, пенсий и тд итп.

Жирик, Буш был 8 лет Презом. Программы начались в самом конце 90х т.е. буквально 1-2 года при Клинтоне и 8 лет при Буше. Буш то мог давно на тормозах спустить весь паровоз особенно учитывая что до 2006г Конгресс был у него в кармане. Однако он бил себя в хрудь как "компашионет репабликан" и раздувал бабл, раздувал, раздувал... Нет?

[Буржуй]

Цогласен, но не во всём. Эта вся херня началась ещё при Рейгане щхо преачед дерегулатион. Короче, банкам позволили делать всё, что они хотят, и пошло-поехало: Клинтон, Буш щитх тхеир идеа оф "хоме ощнершип социеты", етц, етц.

У Буша особого выбора небыло, забрать зовможность покупать дома у майнорити надо иметь болс.

[Буржуй]

Жирик, Буш был 8 лет Презом. Программы начались в самом конце 90х т.е. буквально 1-2 года при Клинтоне и 8 лет при Буше. Буш то мог давно на тормозах спустить весь паровоз особенно учитывая что до 2006г Конгресс был у него в кармане. Однако он бил себя в хрудь как "компашионет репабликан" и раздувал бабл, раздувал, раздувал... Нет?

100% мог, яж не спорю. Билари етото дебилизм открыл, Буш испугался что его сожрут за расизм, и ущемление несчастных меньшинств.

[zgorynych]

Я думаю, что тот банкир из Мидвеста географически живёт в таком рай оне, где в основном живут ...как бы ето правильно и политкоретно сказать (?)....,ээээ... более или менее ответственные люди. Ну как например в Велсли, а не в Дорчестере.
И всвязи с етим ему не надо было выполнять данных сверху разнорядок по процентному [ratio] раздачи моргича всем слоям населения, включая "неимущих".
Вот он и оказался в другой ситуации. Ето моё ИМХО, может быть там всё было по-другому.

Думаю что наоборот. Всем банкирам дают нагоняй за неполиткорректные лоуны. Уверен что у него % майноритиз такой же как и в МА. А дело именно в подходе. Он решил не поддаваца лихорадке "тюльпанов" независимо от их цвета и возможности поспекулировать.