Суд оправдал приемного отца погибшего ребенка из России

[Vlаd]

Слово "прицидент" пишется следующим образом - прецедент.

Про юридическую систему - вам бы лучше было бы жить лет 200 назад. Может быть вы и вменили государству США другую юридическую систему.

А пока - "бодливой козе Б-г рог не дАл", типа ...

Вы правила форума почитайте любезный и с этими притензиями к правописанию к администрации форума.

Т.е. по существу сказать нечего, счас обзываться начнем в приват как истеричная женщина. Я коллекционирую ваши послания.

[Vlаd]

в Канаде тоже прецендентное право.
и в Великобритании
Вв Австралии и Джамайке кажется.
дикость какая

Да причем тут прецедентное право, сами делаем прецеденты и потом на них же и ссылаемся. В Канаде бы это ему с рук не сошло бы.

[Odinokiy_Ostrov]

В Канаде бы это ему с рук не сошло бы.

А в племени Тумба-Юмба его бы вообще зажарили и съели.

[Милька]

Да причем тут прецедентное право, сами делаем прецеденты и потом на них же и ссылаемся. В Канаде бы это ему с рук не сошло бы.

в Канаде такое же право, как и в США. по своей структуре.
Ванкуверским полицейским все с рук сошло )) ;)

посмеявшись над системой штатовской, ты так же посмеялся на родной канадской.

Т.е. в 13 веке когото на костре сожгли за принадлежность к темным силам, то и сейчас тоже самое?
Я же говорю, дикость какаято.

[Vlаd]

А в племени Тумба-Юмба его бы вообще зажарили и съели.

Потому что они стоят на более высшей ступени развития.:D
Потому что понимают что безнаказанность приводит к еще большим преступлениям.

[справочник]

1. Вы правила форума почитайте любезный и с этими притензиями к правописанию к администрации форума.

2. Т.е. по существу сказать нечего, счас обзываться начнем в приват как истеричная женщина. Я коллекционирую ваши послания.

1. Спасибо, я знаком.

2. Я не знаю, что вы там коллекционируете, но насчёт "истеричной женщины", я бы на вашем месте помолчал. В тряпочку. Или мне привести ваши неспровоцированные наезды на меня?

[Vlаd]

в Канаде такое же право, как и в США. по своей структуре.
Ванкуверским полицейским все с рук сошло )) ;)

посмеявшись над системой штатовской, ты так же посмеялся на родной канадской.

Во-первых в Ванкувере были не полицейские, а RCMP, это типа FBI по-вашему, специальное подразделение отвечающее за охрану аэропортов и их оправдали потому, что они были на службе и действовали строго по инструкциям, борьба с терроризмом.
Во-вторых, я не разделяю решение суда и считаю что они превысили свои полномочия по применению спец. средств, я считаю что в этом небыло ниобходимости, пять тренированых спецназовцев спокойно могли спеленать одного человека.

Мне очень непонятны люди с пеной у рта доказывающие очевидные вещи.
Ложный патриотизм. Вам за это доплачивают?

[Милька]

Во-первых в Ванкувере были не полицейские, а RCMP, это типа FBI по-вашему, специальное подразделение отвечающее за охрану аэропортов и их оправдали потому, что они были на службе и действовали строго по инструкциям, борьба с терроризмом.
Во-вторых, я не разделяю решение суда и считаю что они превысили свои полномочия по применению спец. средств, я считаю что в этом небыло ниобходимости, пять тренированых спецназовцев спокойно могли спеленать одного человека.

Мне очень непонятны люди с пеной у рта доказывающие очевидные вещи.
Ложный патриотизм. Вам за это доплачивают?

ложный патриотизм в словах.
"А вот в Канаде бы за это..."

а я лишь пытаюсь объяснить почему по видимому такое решение суда.

причем стараюсь рассуждать с точки зрения теории права.

[Vlаd]

ложный патриотизм в словах.
"А вот в Канаде бы за это..."

а я лишь пытаюсь объяснить почему по видимому такое решение суда.

причем стараюсь рассуждать с точки зрения теории права.

Я озвучил свою точку зрения и пытаюсь обьяснить почему я так считаю. В нормальной стране он бы получил скорее всего небольшой срок, может быть условно и криминал рекорд впридачу.
У человека имеющего такой криминал рекорд в будущем будут большие проблемы усыновить или удочерить ребенка и будут ограничения на получение работы связанной с детьми.

Тут нет никакой теории права, это решение одного судьи. Вроде бы Российское консульство взяло на себя подачу на пересмотр дела.
Больше же некому в этой стране.
Поэтому этот кейс еще не проигран, решение еще не окончательное.

Могу сказать, что у одного мужика на работе маленький пацан чуть-чуть обжок руку, залез рукой кудато, уследить трудно и он его естественно показал врачу, врач заложил сразу же в организацию по защите детей (по инструкции он должен это делать) и проводили на полном серьезе расследование каким образом это произошло, всех в семье опрашивали как это произошло. Тут насчет детей все очень серьезно, если что, то могут и прав лишить. Я уже не говорю, что забыл в машине. Поэтому для меня это очень дико.

[Odinokiy_Ostrov]

Я озвучил свою точку зрения и пытаюсь обьяснить почему я так считаю. В нормальной стране он бы получил скорее всего небольшой срок, может быть условно и криминал рекорд впридачу.
У человека имеющего такой криминал рекорд в будущем будут большие проблемы усыновить или удочерить ребенка и будут ограничения на получение работы связанной с детьми.

Тут нет никакой теории права, это решение одного судьи. Вроде бы Российское консульство взяло на себя подачу на пересмотр дела.
Больше же некому в этой стране.
Поэтому этот кейс еще не проигран, решение еще не окончательное.

Могу сказать, что у одного мужика на работе маленький пацан чуть-чуть обжок руку, залез рукой кудато, уследить трудно и он его естественно показал врачу, врач заложил сразу же в организацию по защите детей (по инструкции он должен это делать) и проводили на полном серьезе расследование каким образом это произошло, всех в семье опрашивали как это произошло. Тут насчет детей все очень серьезно, если что, то могут и прав лишить. Я уже не говорю, что забыл в машине. Поэтому для меня это очень дико.

Решение, как раз, окончательное. По нашим "диким" законам, человек не может быть дважды судим за одно и то же. Если он был признан невиновным, то он был признан невиновным окончательно. И никакое Российское Консульство ничего не сделает с Конституцией США.
Здесь тоже очень серьёзно относятся к насилию против детей. И тоже проверяют если есть какие-либо подозрения. Но это не значит, что в каждом случае нужно обязательно кого-то наказать.