Jesus Christ [Archive] - Page 2 - RussianAmerica Forum

crazy-mike

10-16-2013, 02:03 PM

Д'Артаньян страшно скучал:
Здесь серьёзный почти богословский разговор , между прочим. Я специально для тебя привёл подтверждение мыслей Иоанна Дамаскина о том , что ислам является всего лишь разновидностью христианства. ( ответвлением ).

http://fizrazvitie.ru/2011/10/nlo-ikony-freski.html
НЛО на иконах и фресках
https://lh6.googleusercontent.com/--m9ovfObACI/To_nJYp1roI/AAAAAAAABA8/1fbj61TFLGM/s800/%2525D0%2525BF%2525D1%252580%2525D0%2525B5%2525D0% 2525BE%2525D0%2525B1%2525D1%252580%2525D0%2525B0%2 525D0%2525B6%2525D0%2525B5%2525D0%2525BD%2525D0%25 25B8%2525D0%2525B5.jpg
На фреске изображающей Вознесение Христа некий спускаемый модуль или индивидуальное средство передвижения в околоземном пространстве.
Ангелы, подпирающие сферу с двух сторон, как-то неестественно выгнули спины. С точки зрения иконографии объяснить это нечем. Но, по мнению профессора Димитрова, странные изгибы как раз и потребовались художнику, чтобы подчеркнуть материальность шара, в котором заключена фигура Христа. Специально для того, чтобы зритель не подумал, будто сфера – некая условность.

https://lh3.googleusercontent.com/-dG3PJPH7YbY/To_nEaxKYDI/AAAAAAAABA4/kXKzPRSzPR4/s800/%2525D0%2525B2%2525D0%2525BE%2525D0%2525B7%2525D0% 2525BD%2525D0%2525B5%2525D1%252581%2525D0%2525B5%2 525D0%2525BD%2525D0%2525B8%2525D0%2525B5.jpg
В церкви еще две подобных фрески – «Сошествие во ад», где Иисус помещен в красный овал, и «Успение Богородицы», где он спустился в аппарате ромбической формы.

По словам профессора Божидара Димитрова жители Волжской Булгарии часто становились свидетелями прилета иноземных аппаратов и относились к ним как к чему-то привычному. Об этом с изумлением писал арабский путешественник ибн Фадлан, в Х веке посетивший Волжскую Булгарию. На его глазах разыгрался воздушный бой двух дискообразных аппаратов. Просвещённого араба удивил не только сам факт этого происшествия, но и то, как наблюдающие вместе с ним булгары равнодушно поясняли, что такие сцены происходят в их небе постоянно.

crazy-mike

10-16-2013, 02:05 PM

Как они могли туда войти? Щас глянул, он же в 19 в. жил...
Апокрифы - 1-3й века н.э. Ислам - 7 век н.э.

В 19м веке - раскапывали археологи и шпионы под видом археологов.

http://galactic.org.ua/Biblio/Bibl-ev-1.htm

Однако писания Нового завета были лишь незначительной частью обширной христианской литературы, создававшейся в I-III вв., то есть до признания христианства официальной религией. Христианские писатели конца II-IV в. упоминают, цитируют, пересказывают различные евангелия: от Петра, от Андрея, от Варфоломея, два евангелия от Фомы, совершенно различные по содержанию, Евангелие от Марии. Во фрагменте письма богослова Климента Александрийского (около 200 г.) говорится, что имели хождение и три евангелия от Марка: каноническое (признанное), "подложное" (написанное неким проповедником по имени Карпократ) и тайное евангелие (написанное якобы самим Марком для "избранных"). Некоторые евангелия названы по тем христианским группам, среди которых они почитались (хотя, возможно, в их подлинных названиях также стояло имя какого-либо апостола), например Евангелие евреев, Евангелие египтян. Епископ Лугудуна (современный Лион) Ириней (1-я половина II-начало III в.) в своем сочинении "Против ересей" с возмущением пишет, что последователи Валентина (крупнейший представитель религиозно-философского течения в христианстве - гностицизма) "дошли до такой степени дерзости, что свое недавнее сочинение назвали Евангелием Истины" (III. 11).

Кроме евангелий в произведениях христианских писателей упоминаются и другие, не вошедшие в Новый завет книги, которые почитались разными христианскими группами как источники вероучения:
Апокалипсис Петра, Апокалипсис Павла, деяния некоторых апостолов (Павла, Филиппа, Андрея), послания, "Пастырь" Гермы и др. Археологические раскопки конца XIX - начала XX в. открыли фрагменты и целые сочинения, не признанные церковью. Самым крупным среди этих открытий была библиотека христиан-гностиков из Наг-Хаммади (Египет). Для того чтобы понять длительный и сложный процесс разделения священных книг христиан на признанные и непризнанные (канонические и апокрифические), нужно прежде всего представить себе особенности формирования раннехристианской литературы в целом.

Reitarou

10-16-2013, 02:25 PM

Дамаскин - это не тот, что над муслимами стебался? Ты что-то рассказывал недавно.

Bong

10-16-2013, 02:28 PM

У Филиппа Хосе Фармера в романе "Внутри и снаружи" ( Inside Outside ) намного лучше чем у Данте. Да и у Марка Твена неплохо.
Но мне больше всего у Ярослава Гашека нравится.

P.S. Но дело не в том как "выглядит" Ад или Рай. Это ведь "мир иной" с совсем другим "восприятием". Апокриф "Схождение И(и)суса в ад" ведь очень сложная вещь. ( толкований там довольно много. Я уже даже о гностических интерпретациях этого апокрифа не хочу вспоминать ). Лев Регельсон об этом когда-то в журнале "Наука и религия" написал цикл статей "Смерть, где твоё жало? Ад , где твоя победа?". Но ведь были ( и есть ) совсем другие "взгляды".

http://www.lib.ru/HRISTIAN/apok3.txt

т.н. вторая часть Евангелия Никодима.

Не могу с вами не согласиться, при этом хотел бы провести некоторый раздел для того что бы не увязнуть в деталях.
Понятно, что с Христианством не все просто так. Хотя бы как пример Serge7, для которого католицизм неприемлем, хотя по всей видимости этот раздел произошел в Константинополе из когда то возможно единого.
Для меня суть в другом, в возможностях восприятия человека. И вот тут уже возникает такое когда одна концепция не воспринимает другую по причине.. и вот причины могут быть разные и как оказалось, в последствии, много веков положено было на то, что бы концепции эти в умах неодинаковых стали много и много похожими, если не сказать больше - идентичными. Довольно занятны были способы для достижения этого и методы. Сегодняшний день, это проявление начала тех далеких действий. Мы такие какими нас сделали. И все во имя Иисуса. Вот это основное, в моем понимании фундаментальное.
Что касается иезуитства, то видимо эти духовные рыцари укрепили веру изнутри, в то время мне пока неизвестно кто защищал веру извне.

Serge7

10-16-2013, 02:32 PM

... Мы такие какими нас сделали. И все во имя Иисуса. ... Very well said. :110:

crazy-mike

10-16-2013, 03:45 PM

Дамаскин - это не тот, что над муслимами стебался? Ты что-то рассказывал недавно.
Да - он самый. Иоанн Дамаскин.

Serge7

10-20-2013, 04:00 AM

Совместимы ли наука и христианство?

На страницах журнала Time атеист Ричард Докинс из Оксфордского университета и ведущий генетик Фрэнсис Коллинз обсуждали вопрос “Бог и наука”. Предметом дискуссии был вопрос, совместима ли вера в науку с верой в Бога.

Докинс, автор труда “Бог как иллюзия” (The God Delusion), доказывает, что благодаря новым научным открытиям вера в Бога потеряла свою актуальность. Христианин Коллинз, руководивший исследованием генетического кода человека, в котором участвовали 2400 ученых, имеет иное мнение, заявляя, что и вера в Бога, и вера в науку абсолютно не исключают друг друга.

Хотя в Библии однозначно говорится, что Бог создал вселенную, но при этом ничего не сказано о том, как Он это сделал. И тем не менее, идея о том, что Бог разумен и лично связан с каждым, оказала глубокое влияние на таких ученых, как Коперник, Галилей, Ньютон, Паскаль и Фарадей. Их вера в то, что мир создан разумным Богом, давала им уверенность во время научных наблюдений и экспериментов.

Будучи христианами, эти ученые верили во всемогущего, всезнающего Творца, который, хотя и не был ограничен законами природы, решил использовать их во вселенной. Эти блестящие умы были очарованы окружающим их миром и искали разгадки его тайн, считая его Божьим творением.

Иисус Христос и сотворение мира

Очевидцы Иисуса Христа говорят нам о том, что он постоянно демонстрировал созидательную власть над законами природы. В Новом Завете говорится, что до того как Христос стал человеком, он вечно существовал с Богом Отцом на небесах. В действительности, автор послания к Евреям, а также апостолы Иоанн и Павел писали об Иисусе Христе, как о Творце. Апостол Павел в послании к Колоссянам говорит:

“Теперь Христос есть видимое выражение невидимого Бога. Он был до начала создания, и именно чрез него все было создано, как духовное, так и материальное, видимое и невидимое….В действительности, все было создано им и для него….Жизнь началась чрез него из ничего, и жизнь из мертвых началась чрез него, и поэтому он справедливо называется Господь всего”.К Колоссянам 1:15-17. Дж. Б. Филлипс

Когда апостол Павел сказал, что “жизнь началась из ничего чрез него [Иисуса]”, это заявление в то время не имело никакого научного обоснования. На самом деле, ученые считали, что материя всегда существовала в той или иной форме.

Материалисты утверждали, что поскольку материя существовала всегда, то момента ее сотворения не было. На этом основании атеист Карл Саган заявил на международном телевидении, что “есть лишь космос, который был всегда и всегда будет”. :111:

Материалистический взгляд Сагана на мир и христианский взгляд не могут быть одновременно правильными. Вопрос состоит в том, проливает ли наука какой-либо свет на наше происхождение? Итак, кому же верить? Именно этот вопрос беспокоил семнадцатилетнего Джеффа Смита.

Джефф был в замешательстве. В молодежном лагере он услышал, что Иисус Христос дает прощение грехов и вечную жизнь. Более того, он узнал, что замысел Иисуса Христа предусматривает наличие смысла, цели и надежды в жизни людей. Впервые в жизни Джефф почувствовал, что понял, почему он живет на земле. Он желал прощения грехов и жизни полной смысла и цели.

Но умом Джефф не мог этого постичь. Ему хотелось верить, что Иисус Христос существует, но в то же время он любил и науку. Ему было интересно, “возможно ли верить одновременно и в сотворение мира, и в науку?”

Для Джеффа и других, подобных ему, желающих верить и в Бога, и в науку, есть хорошие новости. В течение последних десятилетий все большее количество ведущих ученых открыто заявляет об удивительных новых доказательствах, подтверждающих библейский взгляд на сотворение мира. И многие из этих ученых не верят в Бога.

Итак, что же это за доказательства, которые вынуждают многих ученых неожиданно говорить о Творце? Для ответа на эти вопросы нам нужно обратиться к последним открытиям в астрономии и молекулярной биологии, чтобы факты говорили сами за себя.

С более глубоким анализом можно ознакомиться в статьях журнала www.y-Origins.com (http://www.y-Origins.com).

Serge7

10-20-2013, 04:09 AM

Единовременное начало

В течение всей истории человечества люди всегда в изумлении смотрели на рассыпанные по небу звезды и хотели узнать, что они из себя представляют и как они там оказались. Хотя в ясную ночь можно увидеть около 6000 звезд, среди миллиардов галактик разбросаны триллионы звезд.

Однако до XX века среди ученых преобладало мнение, что наша галактика — Млечный Путь занимает всю Вселенную, и что существует всего около 100 миллионов звезд. И преобладающим мнением даже тогда было мнение, что наша материальная Вселенная существовала всегда.

Но в начале 20-го века астроном Эдвин Хаббл обнаружил, что в действительности у Вселенной было начало. Начало подразумевает наличие “Начинающего”, о существовании которого всегда говорила Библия. Обеспокоенные таким поворотом событий материалисты, например, сэр Фред Хойл, презрительно отмели идею единовременного начала, саркастически назвав такое начало «большим взрывом». Но доказательства такого начала продолжали поступать. И, наконец, в 1992 г. эксперименты с помощью спутника COBE подтвердили, что у Вселенной все-таки было единовременное начало. Убедительные доказательства заглушили неверие сомневающихся. За неимением лучшего названия, это начало так и продолжили называть “большим взрывом”, как “окрестил” его Хойл. (См. “Назад к началу (http://www.y-origins.com/index.php?p=beginning1)”)

Многие ученые осознали, что это открытие совпадает с описанием начала в Книги Бытия. Более того, они осознали, что до сотворения мира даже материя и энергия не могли существовать. Поэтому, спустя века неверия, наука изменила свое отношение к этому вопросу и согласилась с Библией, что все произошло из ничего.

Некоторые ученые были совершенно несогласны с этим подтверждением Библии и искали иных объяснений. Но другие агностики, например, Джордж Смут, лауреат Нобелевской премии, возглавлявший эксперименты со спутником COBE, признает:

“Несомненно, что существует параллель между большим взрывом и христианской идеей о сотворении мира из ничего”.

Эксперименты со спутником COBE и теоремы Эйнштейна подтверждают единовременное создание Вселенной — как раз той позиции, которую Библия занимает в течение 3500 лет.

Serge7

10-20-2013, 04:14 AM

Точная настройка для жизни

Материалистам было трудно принять доказательства единовременного создания мира. А тут последовали еще более удивительные открытия о нашей Вселенной.

Ученые подсчитали, что для существования жизни каждый из законов природы должен быть “настроен” очень точно. Иными словами, сила тяжести и прочие силы природы должны действовать в очень узком диапазоне, а в противном случае наша Вселенная просто не смогла бы существовать. Если бы та сила, которая привела к созданию мира, была бы чуть слабее, то сила тяжести втянула бы всю материю обратно в “большое сжатие”. Если бы она была сильнее, то звезды и галактики не смогли бы образоваться.

Точно так же, и наша солнечная система и ее планеты должны соответствовать определенным условиям, чтобы жизнь могла существовать. Например, все мы понимаем, что без атмосферы, содержащей кислород, мы не смогли бы дышать. Без кислорода не было бы воды. Без воды не было бы дождя, который необходим для урожая. Другие элементы — водород, азот, натрий, углерод, кальций и фосфор также необходимы для жизни.

Размеры и особенности нашей планеты, солнца и луны также должны соответствовать определенным точным условиям. А также десятки других условий (http://www.y-origins.com/index.php?p=life1) должны быть очень точно настроены, а в противном случае нас здесь просто не было бы, и некому было бы думать об этом.

Ученые, которые верили в Бога, возможно, предполагали такую “точную настройку”, а те, кто не верили, не могли найти объяснение этим удивительным “совпадениям”. Физик-теоретик и агностик Стивен Хокинг пишет:

“Удивительный факт состоит в том, что величины этих параметров, похоже, были очень точно выверены для того, чтобы развитие жизни было возможным”.

Ученые оценили вероятность того, насколько такая удивительная настройка могла бы быть случайной. Профессиональные игроки, знают, что даже ставки на лошадь с наименьшими шансами могут принести успех. Давайте посмотрим, каковы же шансы случайного появления жизни. По мнению большинства ученых шансы случайного появления человечества просто ничтожны.

Космологи считают, что шансы (http://www.y-origins.com/pdf_links/18_22.pdf) против возникновения жизни случайным образом точно такие же, как если бы запустить стрелу с Земли в небольшую цель на планете Плутон и попасть в яблочко. Представьте, каким инженерным мастерством нужно было бы обладать, чтобы достичь такой точности, если она вообще технически достижима. Эти шансы можно сравнить с многократным выигрышем во многомиллионную лотерею при покупке всего лишь одного лотерейного билета. Это возможно только в том случае, если кто-то за кулисами все предрешил. И именно к такому выводу приходят многие ученые — Кто-то за кулисами спланировал и сотворил эту Вселенную.

Эти невероятные шансы никак не могут быть простой случайностью и не могут быть фактором времени. Это новое понимание нашей Вселенной навело таких ученых, как Джордж Гринстайн, на следующий вопрос:

“Возможно ли, что мы неожиданно и ненамеренно столкнулись с научным подтверждением существования Всевышнего существа?”

Некоторые материалисты пытались объяснить такую точную настройку Вселенной как счастливый случай. Другие же, были более реалистичны. Сэр Фред Хойл, убежденный агностик, был поражен свидетельствами в пользу Творца:

“Здравый смысл при интерпретации фактов подсказывает, что какой-то суперинтеллект распорядился и физикой, и химией, и биологией, и что нет смысла говорить о каких-то слепых природных силах”.

К такому же выводу пришел и Эйнштейн. Хотя он не был религиозен и не верил в Бога, Эйнштейн задумывался о гениальном создателе Вселенной, называя его “умом с таким превосходством, в сравнении с которым все систематическое мышление и действия людей меркнут в своей незначительности.”

Ученые продолжают искать объяснение тому, что стояло за созданием Вселенной. Но чем больше они изучают этот вопрос, тем больше они изумляются необъяснимому происхождению нашей Вселенной и ее удивительно точной настройке.

Serge7

10-20-2013, 04:17 AM

ДНК: Язык жизни

Хотя в Библии однозначно говорится, что Бог создал Вселенную, однако ничего не сказано, как Он это сделал. Но некоторые из тайн создания мира открываются нам в настоящее время.

Например, за последние полвека ученые обнаружили, что крошечная молекула, называемая ДНК, (http://www.y-origins.com/index.php?p=DNA1) является “мозгом” каждой клетки нашего тела и всех других живых существ. Но чем больше они узнают о ДНК, тем больше они поражаются гениальности ее творения.

Хотя приверженцы теории эволюции считают, что ДНК эволюционировала посредством естественного отбора, они не могут объяснить, как такая замысловатая сложная молекула могла появиться случайно. Такая удивительная сложность ДНК заставила ученого Фрэнсиса Крика, который был одним из первых, кто ее обнаружил, поверить в то, что она не могла возникнуть на земле естественным образом. Крик, будучи сторонником теории эволюции, считал, что жизнь в таком сложном проявлении должна была быть занесена из космоса:

“Честный человек, вооруженный всеми, известными нам сейчас знаниями, может заявить в некотором смысле только то, что происхождение жизни, похоже, на данный момент представляется почти чудом, поскольку ее зарождение было бы невозможно, если бы не были выполнены многочисленные условия”.

Код ДНК говорит о таком интеллекте, который не поддается воображению. На булавочной головке ДНК содержится столько информации, сколько вмещает количество книг в мягкой обложке, которым можно опоясать землю 5000 раз. И ДНК действует как язык с чрезвычайно сложным программным кодом. Билл Гейтс, основатель фирмы Microsoft, говорит, что программа ДНК “во много раз сложнее любой из программ, которая была когда-либо разработана”.

Материалисты считают, что вся эта сложность является результатом естественного отбора. Но при этом, как замечает Крик, первая молекула никак не могла бы быть результатом естественного отбора. Поскольку ни один научный процесс, в том числе и естественный отбор, не может объяснить происхождение ДНК, (http://www.y-origins.com/index.php?p=DNA1) многие ученые считают, что она должна была быть спланирована.

Понятно, что христиане рассматривают ДНК как свидетельство наличия Творца. Но если и известный атеист, посвятивший 50 лет своей работы и лекций развенчанию Бога, меняет свою позицию, то это имеет огромные последствия, и особенно для материалистов.

Это именно то, что произошло с профессором философии Энтони Флу. Атеизму, о котором профессор Флу заявлял на университетских занятиях, лекциях и в учебниках в течение пятидесяти лет, неожиданно пришел конец, когда профессор узнал о потрясающем интеллекте, лежащем в основе ДНК. Профессор Флу объясняет, почему он больше не атеист:

“Думаю, что материал ДНК показывает, что за объединением всех этих чрезвычайно сложных элементов должен стоять интеллект. Грандиозная сложность достигнутых результатов, по-моему, является работой интеллекта…Похоже, что результаты более чем пятидесятилетнего исследования ДНК дают материал для нового и значительно веского аргумента в пользу замысла Творца”.

И хотя профессор Флу не является христианином, он теперь признает, что “программа”, лежащая в основе ДНК, является слишком сложной, чтобы быть созданной без “дизайнера”. И профессор совсем не одинок в своем мнении. Открытие невероятного интеллекта в основе ДНК убедило многих бывших агностиков и атеистов, что жизнь в нашей Вселенной не является случайностью

Serge7

10-20-2013, 04:24 AM

“Отпечатки пальцев” дизайнера

В заключение нужно сказать, что три последних научных открытия убедили многих ученых в том, что разумный Дизайнер спланировал и сотворил нашу Вселенную:

Начало Вселенной и ее законы

Удивительно точная настройка законов природы, которая делает жизнь возможной

Изощренная сложность ДНК

Итак, что же говорят ведущие ученые об этих удивительных открытиях? Стивен Хокинг, признанный одним из ведущих физиков-теоретиков, спрашивает:

Что именно вдыхает жизнь в уравнения и создает Вселенную, которую они описывают? Традиционный научный подход создания математической модели не может ответить на вопросы, почему должна существовать Вселенная, описываемая моделью.

После более глубокого размышления Хокинг говорит: “Должен быть какой-то религиозный подтекст. Но большинство ученых, наверное, предпочтет не затрагивать религиозную сторону”. И хотя многие ученые действительно остаются в стороне от религиозной подоплеки этих новых открытий, все большее число ученых теперь признает, что необходимо рассмотреть “отпечатки пальцев” Дизайнера.

(Смотрите, что говорят ведущие ученые: http://www.y-origins.com/index.php?p=quotes)

Тот факт, что многие ученые теперь открыто говорят о Боге, не означает, что все материалисты, как, например, профессор Флу, отказываются от своих материалистических взглядов. На самом деле, многие, такие как Ричард Докинз, стали еще более агрессивно выступать против веры в Бога. И тем не менее, если объективно рассмотреть доказательства о происхождении Вселенной и удивительной сложности ДНК, то даже ученые — не христиане признают, что свидетельство “отпечатков пальцев” Дизайнера обращает на себя внимание.

Одним из таких ученых является профессор Роберт Джастроу. Физик-теоретик Джастроу стал работать в NASA с момента создания этой организации в 1958 г. Он был у истоков поставленных научных задач по исследованию Луны во время экспедиций космических кораблей Аполлон. Он основал и руководил при NASA Институтом Годдард по изучению космического пространства, занимающимся исследованиями в астрономии и планетарной науке. Будучи агностиком, Джастроу поделился своими мыслями о мнении многих ученых:

“Для ученого, который жил верой в силу логических доводов, эта история заканчивается, как кошмарный сон. Он покорил горы невежества; и вот-вот достигнет наивысшего пика; и в тот момент, когда он подтягивает себя, чтобы преодолеть последний уступ на скале, его приветствует группа теологов, которые сидят здесь уже в течение многих веков”.

Выводы агностика Джастроу не имеют скрытых намерений в отношении христианства. Он просто замечает, что библейский взгляд на единовременное начало Вселенной наконец-то подтверждается наукой. И это “начало” не было каким-то случайным взрывом, а точно задуманным событием, сделавшим возможным человеческую жизнь. Этот вывод в точности совпадает с библейским заявлением: “В начале Бог создал небо и землю”.

Если Библия права, и Бог действительно есть, то можем ли мы узнать, что Он из себя представляет? Были ли от Него послания нам лично? Очевидцы Иисуса Христа говорят нам, что он утверждал, что полностью представляет единого истинного Бога. И хотя многие другие утверждали, что говорили от имени Бога, последователи Христа говорят нам, что он подтвердил свое заявление.

Но предоставил ли Иисус доказательство того, что он говорил от имени Бога? Говорят, что он совершал чудеса, которые требовали силы творца. Но самым удивительным чудом было его воскресение из мертвых. Никто другой за всю историю человечества не вернулся к жизни через три дня после смерти. Если это правда, то Иисус Христос предоставил бы достаточные доказательства, что его слова были воистину словами Бога.

Есть ли смысл жизни?

Свидетельство существования Творца наводит нас на вопрос о том, какой смысл Он приготовил для нас. Почему Он сотворил нас? Ответ Нового Евангелия состоит в том, что Бог желает быть связан с каждым из нас лично, и эта связь — через Иисуса Христа. Творец Вселенной стал человеком, чтобы показать нам Бога, и чтобы мы смогли стать Его детьми. Чтобы узнать, что Иисус Христос говорит о смысле нашего пребывания на земле, смотрите “Актуален ли Иисус Христос сегодня? (http://www.y-jesus.com/why_jesus1.php)”

Другие статьи о доказательствах существования Иисуса Христа см. на веб-сайте www.y-jesus.com (http://www.y-jesus.com).

Serge7

11-02-2013, 05:19 AM

WHAT ARE THE ODDS? Why is Only Earth Suitable for Life?In his movie Signs, M. Night Shyamalan presents us with a priest (played by Mel Gibson) who has lost his faith. Through the death of his wife, the priest has come to the conclusion that life is random. He has decided that he will no long pretend to see God in the picture.

As Shyamalan zooms in his lens, he shows us that life is without focus: there is no recognizable pattern. But typical of Shyamalan, he turns the lens one more screw to the right, and at this magnification a pattern emerges. Gibson’s character is able to see the hand of a great designer lurking behind all that had seemed random. His wife’s dying words, his daughter’s obsession with water, his son’s asthma —everything served a larger purpose.

At the end Mel Gibson returns to the priesthood and makes a blockbuster called The Passion of the Christ. Well, not exactly, but his character comes full circle—from faith to skepticism and back to faith. Meanwhile, Shyamalan takes his audience on the same circuitous journey, exploring issues of design and higher purpose in the world.

In many ways the evidence for intelligent design of the universe has come full circle. When early humans looked at the heavens, they could not escape the concept of a creator. In fact, until the 1500s, most people believed in the ancient astronomer Ptolemy’s teaching, that Earth was the center of the universe.

But, in the 16th century, Copernicus showed that Earth revolved around the Sun. Suddenly our planet seemed less special. Some astronomers looked out at the universe through telescopes and deduced a creator was unnecessary. Their argument for a materialist worldview was energized by the belief in an ordinary Earth.

Although the founders of modern astronomy strongly believed that the universe was the work of a cosmic genius, these later followers saw the cosmos as totally autonomous and independent of a designer. Copernicus, a strong believer in God, couldn’t have disagreed more with such an assumption, and would have taken exception to it.

In the 19th century, this belief in an ordinary Earth became popularized as the “Copernican Principle.” This principle has become the bedrock for a materialistic view of the world. However, in the latter part of the 20th century evidence began pouring in about the remarkable fitness of Earth for life.

Scientists have learned that only an exceptionally fine-tuned planet like Earth has the necessary ingredients to harbor life. Additionally, our solar system and galaxy, as well as our entire universe, appear designed to support intelligent life.

The odds that such fine-tuning could have occurred by chance is not just unlikely–scientists say it is virtually impossible.

Serge7

11-02-2013, 05:20 AM

An article in U.S. News & World Report remarks, “So far no theory is even close to explaining why physical laws exist, much less why they take the form they do. Standard big bang theory, for example, essentially explains the propitious universe in this way: ‘Well, we got lucky.’ ”1 On Christmas Day in 2002, Jack Whitaker, of Scott Depot, West Virginia, got lucky, becoming the largest single-ticket lottery jackpot winner until that time in North America. His prize? A Powerball jackpot of $314.9 million. Over a hundred million other tickets didn’t match. What are the odds of that? (And what are the odds that within two years he would be robbed twice, face charges for attacking a bar manager, be sued for making trouble at a nightclub and a racetrack, and be arrested twice for drunk driving? Not nearly as unlikely as his Powerball winning ticket, but still true.)

If someone won even two such lotteries consecutively, we would all assume the results were rigged. And yet, when it comes to life existing in our universe, the odds are far more remote than winning a hundred Powerball lotteries consecutively.

Physicist Paul Davies comments, “The conclusion must be that we live in a world of astronomical unlikelihood.”2

Donald Page of Princeton’s Institute for Advanced Study has calculated that the odds against our universe randomly taking a form suitable for life is one out of 10124, a number beyond imagination.3

To try and visualize the difficulty, imagine all the grains of sand on all the beaches on Earth. Then encrypt one grain with a special code known only to you, and randomly bury that grain on a beach somewhere on Earth. (Maybe enjoy a vacation in Maui while you’re at it).

The chance a blindfolded person would ever discover that one grain of sand on their first pick is one out of 1020 (one chance in 100 billion billion.)

Now offer a reward to anyone who can find it on one pick, even though they don’t know which beach to scour, or how deep it is buried. But what if they did? Would anyone believe they discovered it by accident? Yet, scientists tell us that the likelihood of a big bang explosion resulting in a universe able to support life like ours is many times more improbable.

As we consider the odds for the fine-tuning of our universe, galaxy, solar system, and planet, let’s keep in mind just how extreme these odds really are. Not just one, but all of them require unbelievably precise fine-tuning. Can such precision be a result of anything other than design? Let’s take a look at why many scientists are asking this question.

Serge7

11-02-2013, 05:22 AM

Dr. Robin Collins states in The Case for a Creator, “Over the past thirty years or so, scientists have discovered that just about everything about the basic structure of the universe is balanced on a razor’s edge.”4 Over 35 different characteristics of the universe and its physical laws must be precisely fine-tuned for physical life to be possible.5 Following are six of those characteristics:
1. A large enough expansion rate. The birth of the universe had to begin with enough force, or life couldn’t exist. Stephen Hawking states, “If the rate of expansion one second after the big bang had been smaller by even one part in a hundred thousand million million, the universe would have recollapsed before it ever reached its present size.”6
2. A controlled expansion rate. Although the expansion rate had to be great enough for the universe to avoid a big crunch, if its outward force had been even a fraction greater, that would have been too much for gravity to form stars and planets. Life could never have been possible.7
3. Force of gravity. If the gravitational force were altered by 0.0000000000000000000000000000000000001 percent, neither Earth nor our Sun would exist—and you would not be here reading this.8
4. The balance of matter and antimatter. In the formation of the universe, the balance between matter and antimatter, and the excess of matter over antimatter, needed to be accurate to one part in ten billion for the universe to arise.
5. The mass density of the universe. For physical life to exist, the mass density of the universe must be fine-tuned to better than one part in a trillion trillion trillion trillion trillion (1060).9 Thus, the mass contained in all dark and visible matter, including stars, is essential for the existence of our universe.
6. Space-energy density. The space-energy density of the universe requires much greater precision than the mass density. For physical life to be possible, it must be fine-tuned to one part in 10120.10

According to the big bang theory, all of this minute fine-tuning was programmed into the initial conditions of the first microsecond of the explosion that began our universe. At that instant the rate and ratios of expansion, mass, density, antimatter, matter, etc., were set in place, eventually leading to a habitable planet called Earth.
In addition to the 35 different characteristics of our universe that must be just right for life to exist, our galaxy, solar system, and planet also needed to be exceptionally fine-tuned or we would not be here

Serge7

11-02-2013, 05:33 AM

Совместимы ли наука и христианство?

На страницах журнала Time атеист Ричард Докинс из Оксфордского университета и ведущий генетик Фрэнсис Коллинз обсуждали вопрос “Бог и наука”. Предметом дискуссии был вопрос, совместима ли вера в науку с верой в Бога.

Докинс, автор труда “Бог как иллюзия” (The God Delusion), доказывает, что благодаря новым научным открытиям вера в Бога потеряла свою актуальность. Христианин Коллинз, руководивший исследованием генетического кода человека, в котором участвовали 2400 ученых, имеет иное мнение, заявляя, что и вера в Бога, и вера в науку абсолютно не исключают друг друга.

Хотя в Библии однозначно говорится, что Бог создал вселенную, но при этом ничего не сказано о том, как Он это сделал. И тем не менее, идея о том, что Бог разумен и лично связан с каждым, оказала глубокое влияние на таких ученых, как Коперник, Галилей, Ньютон, Паскаль и Фарадей. Их вера в то, что мир создан разумным Богом, давала им уверенность во время научных наблюдений и экспериментов.

Будучи христианами, эти ученые верили во всемогущего, всезнающего Творца, который, хотя и не был ограничен законами природы, решил использовать их во вселенной. Эти блестящие умы были очарованы окружающим их миром и искали разгадки его тайн, считая его Божьим творением.

Иисус Христос и сотворение мира

Очевидцы Иисуса Христа говорят нам о том, что он постоянно демонстрировал созидательную власть над законами природы. В Новом Завете говорится, что до того как Христос стал человеком, он вечно существовал с Богом Отцом на небесах. В действительности, автор послания к Евреям, а также апостолы Иоанн и Павел писали об Иисусе Христе, как о Творце. Апостол Павел в послании к Колоссянам говорит:

“Теперь Христос есть видимое выражение невидимого Бога. Он был до начала создания, и именно чрез него все было создано, как духовное, так и материальное, видимое и невидимое….В действительности, все было создано им и для него….Жизнь началась чрез него из ничего, и жизнь из мертвых началась чрез него, и поэтому он справедливо называется Господь всего”.К Колоссянам 1:15-17. Дж. Б. Филлипс

Когда апостол Павел сказал, что “жизнь началась из ничего чрез него [Иисуса]”, это заявление в то время не имело никакого научного обоснования. На самом деле, ученые считали, что материя всегда существовала в той или иной форме.

Материалисты утверждали, что поскольку материя существовала всегда, то момента ее сотворения не было. На этом основании атеист Карл Саган заявил на международном телевидении, что “есть лишь космос, который был всегда и всегда будет”

Материалистический взгляд Сагана на мир и христианский взгляд не могут быть одновременно правильными. Вопрос состоит в том, проливает ли наука какой-либо свет на наше происхождение? Итак, кому же верить? Именно этот вопрос беспокоил семнадцатилетнего Джеффа Смита.

Джефф был в замешательстве. В молодежном лагере он услышал, что Иисус Христос дает прощение грехов и вечную жизнь. Более того, он узнал, что замысел Иисуса Христа предусматривает наличие смысла, цели и надежды в жизни людей. Впервые в жизни Джефф почувствовал, что понял, почему он живет на земле. Он желал прощения грехов и жизни полной смысла и цели.

Но умом Джефф не мог этого постичь. Ему хотелось верить, что Иисус Христос существует, но в то же время он любил и науку. Ему было интересно, “возможно ли верить одновременно и в сотворение мира, и в науку?”

Для Джеффа и других, подобных ему, желающих верить и в Бога, и в науку, есть хорошие новости. В течение последних десятилетий все большее количество ведущих ученых открыто заявляет об удивительных новых доказательствах, подтверждающих библейский взгляд на сотворение мира. И многие из этих ученых не верят в Бога.

Итак, что же это за доказательства, которые вынуждают многих ученых неожиданно говорить о Творце? Для ответа на эти вопросы нам нужно обратиться к последним открытиям в астрономии и молекулярной биологии, чтобы факты говорили сами за себя. С более глубоким анализом можно ознакомиться в статьях журнала www.y-Origins.com (http://www.y-Origins.com).

Serge7

11-02-2013, 05:37 AM

Единовременное начало

В течение всей истории человечества люди всегда в изумлении смотрели на рассыпанные по небу звезды и хотели узнать, что они из себя представляют и как они там оказались. Хотя в ясную ночь можно увидеть около 6000 звезд, среди миллиардов галактик разбросаны триллионы звезд.

Однако до XX века среди ученых преобладало мнение, что наша галактика — Млечный Путь занимает всю Вселенную, и что существует всего около 100 миллионов звезд. И преобладающим мнением даже тогда было мнение, что наша материальная Вселенная существовала всегда.

Но в начале 20-го века астроном Эдвин Хаббл обнаружил, что в действительности у Вселенной было начало. Начало подразумевает наличие “Начинающего”, о существовании которого всегда говорила Библия. Обеспокоенные таким поворотом событий материалисты, например, сэр Фред Хойл, презрительно отмели идею единовременного начала, саркастически назвав такое начало «большим взрывом». Но доказательства такого начала продолжали поступать. И, наконец, в 1992 г. эксперименты с помощью спутника COBE подтвердили, что у Вселенной все-таки было единовременное начало.[3] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)

Убедительные доказательства заглушили неверие сомневающихся. За неимением лучшего названия, это начало так и продолжили называть “большим взрывом”, как “окрестил” его Хойл. (См. “Назад к началу (http://www.y-origins.com/index.php?p=beginning1)”)

Многие ученые осознали, что это открытие совпадает с описанием начала в Книги Бытия. Более того, они осознали, что до сотворения мира даже материя и энергия не могли существовать. Поэтому, спустя века неверия, наука изменила свое отношение к этому вопросу и согласилась с Библией, что все произошло из ничего.

Некоторые ученые были совершенно несогласны с этим подтверждением Библии и искали иных объяснений. Но другие агностики, например, Джордж Смут, лауреат Нобелевской премии, возглавлявший эксперименты со спутником COBE, признает:

“Несомненно, что существует параллель между большим взрывом и христианской идеей о сотворении мира из ничего”.[4] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)

Эксперименты со спутником COBE и теоремы Эйнштейна подтверждают единовременное создание Вселенной — как раз той позиции, которую Библия занимает в течение 3500 лет.

Serge7

11-02-2013, 05:39 AM

Точная настройка для жизниМатериалистам было трудно принять доказательства единовременного создания мира. А тут последовали еще более удивительные открытия о нашей Вселенной.

Ученые подсчитали, что для существования жизни каждый из законов природы должен быть “настроен” очень точно. Иными словами, сила тяжести и прочие силы природы должны действовать в очень узком диапазоне, а в противном случае наша Вселенная просто не смогла бы существовать. Если бы та сила, которая привела к созданию мира, была бы чуть слабее, то сила тяжести втянула бы всю материю обратно в “большое сжатие”. Если бы она была сильнее, то звезды и галактики не смогли бы образоваться.

Точно так же, и наша солнечная система и ее планеты должны соответствовать определенным условиям, чтобы жизнь могла существовать. Например, все мы понимаем, что без атмосферы, содержащей кислород, мы не смогли бы дышать. Без кислорода не было бы воды. Без воды не было бы дождя, который необходим для урожая. Другие элементы — водород, азот, натрий, углерод, кальций и фосфор также необходимы для жизни.

Размеры и особенности нашей планеты, солнца и луны также должны соответствовать определенным точным условиям. А также десятки других условий (http://www.y-origins.com/index.php?p=life1) должны быть очень точно настроены, а в противном случае нас здесь просто не было бы, и некому было бы думать об этом.[5] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)

Ученые, которые верили в Бога, возможно, предполагали такую “точную настройку”, а те, кто не верили, не могли найти объяснение этим удивительным “совпадениям”. Физик-теоретик и агностик Стивен Хокинг пишет:

“Удивительный факт состоит в том, что величины этих параметров, похоже, были очень точно выверены для того, чтобы развитие жизни было возможным”.[6] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)
Ученые оценили вероятность того, насколько такая удивительная настройка могла бы быть случайной. Профессиональные игроки, знают, что даже ставки на лошадь с наименьшими шансами могут принести успех. Давайте посмотрим, каковы же шансы случайного появления жизни. По мнению большинства ученых шансы случайного появления человечества просто ничтожны.

Космологи считают, чтошансы (http://www.y-origins.com/pdf_links/18_22.pdf) против возникновения жизни случайным образом точно такие же, как если бы запустить стрелу с Земли в небольшую цель на планете Плутон и попасть в яблочко. Представьте, каким инженерным мастерством нужно было бы обладать, чтобы достичь такой точности, если она вообще технически достижима. Эти шансы можно сравнить с многократным выигрышем во многомиллионную лотерею при покупке всего лишь одного лотерейного билета. Это возможно только в том случае, если кто-то за кулисами все предрешил. И именно к такому выводу приходят многие ученые — Кто-то за кулисами спланировал и сотворил эту Вселенную.

Эти невероятные шансы никак не могут быть простой случайностью и не могут быть фактором времени. Это новое понимание нашей Вселенной навело таких ученых, как Джордж Гринстайн, на следующий вопрос:

“Возможно ли, что мы неожиданно и ненамеренно столкнулись с научным подтверждением существования Всевышнего существа?”[7] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)
Некоторые материалисты пытались объяснить такую точную настройку Вселенной как счастливый случай. Другие же, были более реалистичны. Сэр Фред Хойл, убежденный агностик, был поражен свидетельствами в пользу Творца:

“Здравый смысл при интерпретации фактов подсказывает, что какой-то суперинтеллект распорядился и физикой, и химией, и биологией, и что нет смысла говорить о каких-то слепых природных силах”.[8] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)
К такому же выводу пришел и Эйнштейн. Хотя он не был религиозен и не верил в Бога, Эйнштейн задумывался о гениальном создателе Вселенной, называя его “умом с таким превосходством, в сравнении с которым все систематическое мышление и действия людей меркнут в своей незначительности.”[9] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)

Ученые продолжают искать объяснение тому, что стояло за созданием Вселенной. Но чем больше они изучают этот вопрос, тем больше они изумляются необъяснимому происхождению нашей Вселенной и ее удивительно точной настройке.

Serge7

11-02-2013, 05:40 AM

ДНК: Язык жизни

Хотя в Библии однозначно говорится, что Бог создал Вселенную, однако ничего не сказано, как Он это сделал. Но некоторые из тайн создания мира открываются нам в настоящее время.

Например, за последние полвека ученые обнаружили, что крошечная молекула, называемая ДНК, (http://www.y-origins.com/index.php?p=DNA1) является “мозгом” каждой клетки нашего тела и всех других живых существ. Но чем больше они узнают о ДНК, тем больше они поражаются гениальности ее творения.

Хотя приверженцы теории эволюции считают, что ДНК эволюционировала посредством естественного отбора, они не могут объяснить, как такая замысловатая сложная молекула могла появиться случайно. Такая удивительная сложность ДНК заставила ученого Фрэнсиса Крика, который был одним из первых, кто ее обнаружил, поверить в то, что она не могла возникнуть на земле естественным образом. Крик, будучи сторонником теории эволюции, считал, что жизнь в таком сложном проявлении должна была быть занесена из космоса:

“Честный человек, вооруженный всеми, известными нам сейчас знаниями, может заявить в некотором смысле только то, что происхождение жизни, похоже, на данный момент представляется почти чудом, поскольку ее зарождение было бы невозможно, если бы не были выполнены многочисленные условия”.[10] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)

Код ДНК говорит о таком интеллекте, который не поддается воображению. На булавочной головке ДНК содержится столько информации, сколько вмещает количество книг в мягкой обложке, которым можно опоясать землю 5000 раз. И ДНК действует как язык с чрезвычайно сложным программным кодом. Билл Гейтс, основатель фирмы Microsoft, говорит, что программа ДНК “во много раз сложнее любой из программ, которая была когда-либо разработана”.[11] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)

Материалисты считают, что вся эта сложность является результатом естественного отбора. Но при этом, как замечает Крик, первая молекула никак не могла бы быть результатом естественного отбора. Поскольку ни один научный процесс, в том числе и естественный отбор, не может объяснить происхождение ДНК, (http://www.y-origins.com/index.php?p=DNA1) многие ученые считают, что она должна была быть спланирована.

Понятно, что христиане рассматривают ДНК как свидетельство наличия Творца. Но если и известный атеист, посвятивший 50 лет своей работы и лекций развенчанию Бога, меняет свою позицию, то это имеет огромные последствия, и особенно для материалистов.

Это именно то, что произошло с профессором философии Энтони Флу. Атеизму, о котором профессор Флу заявлял на университетских занятиях, лекциях и в учебниках в течение пятидесяти лет, неожиданно пришел конец, когда профессор узнал о потрясающем интеллекте, лежащем в основе ДНК. Профессор Флу объясняет, почему он больше не атеист:

“Думаю, что материал ДНК показывает, что за объединением всех этих чрезвычайно сложных элементов должен стоять интеллект. Грандиозная сложность достигнутых результатов, по-моему, является работой интеллекта…Похоже, что результаты более чем пятидесятилетнего исследования ДНК дают материал для нового и значительно веского аргумента в пользу замысла Творца”.[12] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)

И хотя профессор Флу не является христианином, он теперь признает, что “программа”, лежащая в основе ДНК, является слишком сложной, чтобы быть созданной без “дизайнера”. И профессор совсем не одинок в своем мнении. Открытие невероятного интеллекта в основе ДНК убедило многих бывших агностиков и атеистов, что жизнь в нашей Вселенной не является случайностью.

Serge7

11-02-2013, 05:43 AM

“Отпечатки пальцев” дизайнера

В заключение нужно сказать, что три последних научных открытия убедили многих ученых в том, что разумный Дизайнер спланировал и сотворил нашу Вселенную:

Начало Вселенной и ее законы
Удивительно точная настройка законов природы, которая делает жизнь возможной
Изощренная сложность ДНК

Итак, что же говорят ведущие ученые об этих удивительных открытиях? Стивен Хокинг, признанный одним из ведущих физиков-теоретиков, спрашивает:

Что именно вдыхает жизнь в уравнения и создает Вселенную, которую они описывают? Традиционный научный подход создания математической модели не может ответить на вопросы, почему должна существовать Вселенная, описываемая моделью.[13] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)

После более глубокого размышления Хокинг говорит: “Должен быть какой-то религиозный подтекст. Но большинство ученых, наверное, предпочтет не затрагивать религиозную сторону”.[14] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/) И хотя многие ученые действительно остаются в стороне от религиозной подоплеки этих новых открытий, все большее число ученых теперь признает, что необходимо рассмотреть “отпечатки пальцев” Дизайнера. (Смотрите, что говорят ведущие ученые: http://www.y-origins.com/index.php?p=quotes)

Тот факт, что многие ученые теперь открыто говорят о Боге, не означает, что все материалисты, как, например, профессор Флу, отказываются от своих материалистических взглядов. На самом деле, многие, такие как Ричард Докинз, стали еще более агрессивно выступать против веры в Бога. И тем не менее, если объективно рассмотреть доказательства о происхождении Вселенной и удивительной сложности ДНК, то даже ученые — не христиане признают, что свидетельство “отпечатков пальцев” Дизайнера обращает на себя внимание.

Одним из таких ученых является профессор Роберт Джастроу. Физик-теоретик Джастроу стал работать в NASA с момента создания этой организации в 1958 г. Он был у истоков поставленных научных задач по исследованию Луны во время экспедиций космических кораблей Аполлон. Он основал и руководил при NASA Институтом Годдард по изучению космического пространства, занимающимся исследованиями в астрономии и планетарной науке. Будучи агностиком, Джастроу поделился своими мыслями о мнении многих ученых:

“Для ученого, который жил верой в силу логических доводов, эта история заканчивается, как кошмарный сон. Он покорил горы невежества; и вот-вот достигнет наивысшего пика; и в тот момент, когда он подтягивает себя, чтобы преодолеть последний уступ на скале, его приветствует группа теологов, которые сидят здесь уже в течение многих веков”.[15] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)

Выводы агностика Джастроу не имеют скрытых намерений в отношении христианства. Он просто замечает, что библейский взгляд на единовременное начало Вселенной наконец-то подтверждается наукой. И это “начало” не было каким-то случайным взрывом, а точно задуманным событием, сделавшим возможным человеческую жизнь. Этот вывод в точности совпадает с библейским заявлением: “В начале Бог создал небо и землю”.

Если Библия права, и Бог действительно есть, то можем ли мы узнать, что Он из себя представляет? Были ли от Него послания нам лично? Очевидцы Иисуса Христа говорят нам, что он утверждал, что полностью представляет единого истинного Бога. И хотя многие другие утверждали, что говорили от имени Бога, последователи Христа говорят нам, что он подтвердил свое заявление.

Но предоставил ли Иисус доказательство того, что он говорил от имени Бога? Говорят, что он совершал чудеса, которые требовали силы творца. Но самым удивительным чудом было его воскресение из мертвых. Никто другой за всю историю человечества не вернулся к жизни через три дня после смерти. Если это правда, то Иисус Христос предоставил бы достаточные доказательства, что его слова были воистину словами Бога.

Действительно ли Христос воскрес из мертвых?

Апостол Павел говорит нам, что жизнь из мертвых началась через Иисуса Христа. Свидетели Иисуса Христа действовали и говорили согласно своей вере в то, что он физически воскрес из мертвых после распятия. Если они ошибались, то христианство основано на лжи. Но если они были правы, то такое чудо должно подтвердить все то, что Иисус сказал о Боге, о себе и о нас.

Но должны ли мы принимать воскресение Иисуса Христа только на веру, или же тому есть веские исторические доказательства? Некоторые скептики начали исследовать исторические данные, чтобы опровергнуть воскресение. Что же они обнаружили?
Нажмите здесь, чтобы ознакомиться со свидетельствами самого удивительного заявления за всю историю человечества—воскресения Иисуса Христа! (http://www.y-jesus.com/body_count1.php)

Есть ли смысл жизни?

Свидетельство существования Творца наводит нас на вопрос о том, какой смысл Он приготовил для нас. Почему Он сотворил нас? Ответ Нового Евангелия состоит в том, что Бог желает быть связан с каждым из нас лично, и эта связь — через Иисуса Христа. Творец Вселенной стал человеком, чтобы показать нам Бога, и чтобы мы смогли стать Его детьми. Чтобы узнать, что Иисус Христос говорит о смысле нашего пребывания на земле, смотрите “Актуален ли Иисус Христос сегодня? (http://www.y-jesus.com/why_jesus1.php)”

Замечания и пояснения

Разрешение на размножение и распространение этой статьи: Издатель дает разрешение на размножение и распространение этого материала без письменного разрешения с целью некоммерческого использования. Запрещается изменение или использование вне контекста любых частей статьи без письменного разрешения. Печатные экземпляры журналов Y-Origins и Y-Jesus можно заказать на веб-сайте: www.JesusOnline.com/product_page (http://www.jesusonline.com/product_page)

© 2010 JesusOnline Ministries. Эта статья является дополнением к журналу Y-Jesus, публикуемому издательством Bright Media Foundation & B&L Publications: Ларри Чапмэн, главный редактор. Другие статьи о доказательствах существования Иисуса Христа см. на веб-сайте www.y-jesus.com (http://www.y-jesus.com/).

Reitarou

11-02-2013, 06:54 AM

:111:

crazy-mike

11-02-2013, 06:56 AM

:111:
Лет за десять ни разу не видел разумного дизайнера.

Reitarou

11-02-2013, 07:02 AM

Лет за десять ни разу не видел разумного дизайнера.

Паразиты! :111:

crazy-mike

11-02-2013, 07:05 AM

Паразиты! :111:
Процесс сотворения мира принципиально нельзя доверять дизайнерам! Это в высшей степени безответственно. Я уже даже о сотворении Ада не вспоминаю.

Reitarou

11-02-2013, 07:12 AM

Процесс сотворения мира принципиально нельзя доверять дизайнерам! Это в высшей степени безответственно. Я уже даже о сотворении Ада не вспоминаю.

:111:

–*Если от чего‑нибудь никакого проку нет, то его зря создали, правда?
–*Правда.
–*Ну вот! Разве господь бог создавал что‑нибудь зря? Вы мне ответьте.
–*Конечно, нет. Не создавал.
–*Тогда зачем же он пустыню создал?
–*Валяй, валяй. В самом деле, зачем он создал пустыню?
–*Масса Том, мое мнение такое: он никогда ее не создавал, то есть у него и в мыслях ничего такого не было, он и вовсе за это дело не брался. Сейчас я вам все растолкую, и вы тогда увидите. Все было точно так же как бывает, когда строится дом. Что вы тогда делаете с мусором и щепками, которые остаются? Вы берете их, вывозите и сбрасываете в кучу на каком‑нибудь пустом участке. Ну, вот я и думаю, что точно так же оно и было. Когда господь бог собрался построить мир, он взял множество камней и сложил их в кучу, а потом взял много земли и тоже сложил в кучу рядом с камнями, а потом взял песок, и его тоже там рядом, в кучу сложил. Затем он начал. Отмерил он немного камней, земли и песку, сложил их вместе и сказал: "Это Германия", а после приклеил к ней ярлык и поставил в сторону сушиться; потом отмерил еще немножко камней, земли и песку, сложил их вместе и сказал: "Это Соединенные Штаты", приклеил на них ярлык и поставил в сторонку сушиться; и так далее и тому подобное – пока не настал субботний вечер. Тогда он оглянулся и увидел, что все они созданы и что очень даже хороший мир он за такое короткое время создал. Вдруг он заметил, что землю и камни он отмерил точно, а вот песку‑то очень много осталось, а как это так вышло, он и сам позабыл. Стал он глядеть, нет ли где поблизости пустого участка, и увидел это место, и сильно обрадовался, и велел ангелам забрать весь песок, да и свалить его сюда. Вот что я про это думаю – я думаю, что Великую Сахару вовсе никто не создавал, она просто так, случайно получилась.
Я сказал, что это и в самом деле веский аргумент, Джим еще ни разу такого не приводил. Том сказал то же самое. Однако он добавил, что аргументы – это в конце концов одни лишь теории, и больше ничего; а теории ничего не доказывают, от них только та польза, что можно немножко выиграть время и отдохнуть, ежели ты совсем запутался, стараясь найти что‑нибудь, чего найти невозможно. Потом он говорит:
–*Теории еще чем плохи: в них обязательно где‑нибудь неувязка найдется, стоит только посмотреть как следует. Вот и с Джимовой теорией то же самое. Посмотри, сколько миллиардов звезд на небе. Как же так вышло, что звездного материала было ровно столько, сколько надо, и ничего не осталось? Почему на небе нет кучи песку?
Но у Джима ответ уже был готов, я он сказал:
–*Ну, а Млечный Путь – это что такое, хотел бы я знать. Вы мне скажите, что такое Млечный Путь?
Мое мнение такое, что это был решающий удар. Конечно, это просто мнение просто мое мнение,*– и другие могут по‑другому думать, но я высказал его тогда и придерживаюсь его теперь. Да, это был решающий удар. И главное – попал он Тому не в бровь, а прямо в глаз. Он ни слова вымолвить не мог. У него был такой ошарашенный вид, словно ему в спину гвоздями выстрелили, Он только и нашелся сказать, что готов скорее вести умные разговоры с лягушкой, чем со мной и с Джимом. Но это всякий может сказать, и я заметил, что люди всегда так поступают, когда кто‑нибудь им два очка вперед даст. Том Сойер просто устал от этой темы.

crazy-mike

11-02-2013, 07:19 AM

:111:
Там ведь и другой вопрос есть - а зачем "он" вообще всю эту хрень создал???? "Ему" ведь и без всех этих декораций особо скучно не было.

Reitarou

11-02-2013, 07:38 AM

Там ведь и другой вопрос есть - а зачем "он" вообще всю эту хрень создал???? "Ему" ведь и без всех этих декораций особо скучно не было.

А в чем смысл его существования?

crazy-mike

11-02-2013, 07:51 AM

А в чем смысл его существования?
Вообще никакого смысла. Но именно бессмыленность и считается Божественной Непостижимостью!
Там куча софизмов для "доказательств существования" , которые сводятся практически к основному утверждению:

Если вы о чём-то вообще ничего не знаете , то это что-то существует.

Но с другой стороны ведь - если вы о чём-то узнаёте , то это что-то перестаёт существовать поскольку лишается своего основного классификационного атрибута ( "непознаваемое" ). Поэтому "познание" является разновидностью "разрушения". Соответственно "сотворение мира" принципиально неовозможно - потому что "сотворение" невозможно без "познания" , а "познание" как раз и означает "разрушение". Т.е. "сотворение мира" является "разрушением мира" ( Большой Взрыв ).

Reitarou

11-02-2013, 07:58 AM

Вообще никакого смысла. Но именно бессмыленность и считается Божественной Непостижимостью!
Там куча софизмов для "доказательств существования" , которые сводятся практически к основному утверждению:

Если вы о чём-то вообще ничего не знаете , то это что-то существует.

Но с другой стороны ведь - если вы о чём-то узнаёте , то это что-то перестаёт существовать поскольку лишается своего основного классификационного атрибута ( "непознаваемое" ). Поэтому "познание" является разновидностью "разрушения". Соответственно "сотворение мира" принципиально неовозможно - потому что "сотворение" невозможно без "познания" , а "познание" как раз и означает "разрушение". Т.е. "сотворение мира" является "разрушением мира" ( Большой Взрыв ).

Это что же получается, допустим придет время страшного суда. Он в этот самый день самоликвидируется?! :169:

:111:
http://via-midgard.info//uploads/posts/2012-11/1353812684_movies_3_snezhnaya_koroleva.jpg

crazy-mike

11-02-2013, 08:42 AM

Это что же получается, допустим придет время страшного суда. Он в этот самый день самоликвидируется?! :169:

Есть мнение , что он себя самоликвидировал в ходе акта творения. ( одна из гностических ересей :111: )

Bong

11-02-2013, 09:51 AM

ДНК: Язык жизни

:110: ДНК нечто невероятное.
Самоорганизоваться из того что окружает, по сути этим же и являясь и после смерти обратно все это отпуская.
Сама структура недолговечна, но элементы которые вовлекает в себя видимо ровесники вселенной..
При этом независимо от степени осознания (материя обладающая ОСОЗНАНИЕМ.. как такое в принципе может быть, что это вообще такое) эта структура как и само ДНК вовлечены во все существующие процессы гравитационных, электромагнитных изменений, излучений, воздействий взрывов сверхновых.. во всех без исключения.
Интересно где граница строительства ДНК. Кожа? Кора? Панцирь? Или продолжается уже в концепции колоний. ДНК колоний?
Ветвление концепции ДНК действительно границ не имеет. Что то вокруг нас связываясь через ДНК приобретает совершенно другие возможности к взаимодействию и сопротивлению.. разум пасует перед этим.
Есть надежда на спасение - созданная структура через ДНК имеет достаточно силы оказывать внешнему достойное сопротивление, по сути своей этим же и являясь).

Reitarou

11-02-2013, 10:14 AM

Есть мнение , что он себя самоликвидировал в ходе акта творения. ( одна из гностических ересей :111: )

Почему же система до сих пор не пошла вразнос? Он был настолько гениален?
http://royallib.ru/book/haynlayn_robert/pasinki_vselennoy.html :111:

crazy-mike

11-02-2013, 10:16 AM

Почему же система до сих пор не пошла вразнос? Он был настолько гениален?
http://royallib.ru/book/haynlayn_robert/pasinki_vselennoy.html :111:
А вдруг это был не "он" , а "она" ?

Reitarou

11-02-2013, 10:18 AM

А вдруг это был не "он" , а "она" ?

Может быть. Но зачем ему (ей) вообще пол? Какой в этом смысл?

crazy-mike

11-02-2013, 10:23 AM

Может быть. Но зачем ему (ей) вообще пол? Какой в этом смысл?
Женщинам такие вопросы задавать неприлично! :111:
( именно поэтому "богом" должна быть женщина. )

Reitarou

11-02-2013, 10:25 AM

Женщинам такие вопросы задавать неприлично! :111:
( именно поэтому "богом" должна быть женщина. )

Нипоняль. Зачем? Какой в этом смысл, и, вообще, какого черта? :111:

crazy-mike

11-02-2013, 10:28 AM

Нипоняль. Зачем? Какой в этом смысл, и, вообще, какого черта? :111:
Поскольку т.н. бог изначально нелогичен ( пути господни неисповедимы ) , то бог является именно женщиной. При использовании этого допущения намного понятнее выглядит вся эта история с "сыном божьим".

Reitarou

11-02-2013, 10:30 AM

Поскольку т.н. бог изначально нелогичен ( пути господни неисповедимы ) , то бог является именно женщиной.

Чего-то здесь не хватает. Что-то не то... Может Капри с Нефертити спросим... :115:

Reitarou

11-02-2013, 10:31 AM

http://www.youtube.com/watch?v=5_kNWlqYoXc

crazy-mike

11-02-2013, 10:31 AM

А ещё вот схоластический вопрос - есть ли у бога душа? ( в 13м веке существование души у женщин было признано на каком-то богословском диспуте большинством всего в один голос ).

crazy-mike

11-02-2013, 10:32 AM

http://www.youtube.com/watch?v=5_kNWlqYoXc
Верую ибо нелепо - это сказано задолго до появления youtube.

Reitarou

11-02-2013, 10:33 AM

А ещё вот схоластический вопрос - есть ли у бога душа? ( в 13м веке существование души у женщин было признано на каком-то богословском диспуте большинством всего в один голос ).

Если у него есть душа, должно быть и что-то еще. Наверное.

Reitarou

11-02-2013, 10:34 AM

Верую ибо нелепо - это сказано задолго до появления youtube.

Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!

crazy-mike

11-02-2013, 10:40 AM

Взять бы этого Канта, да за такие доказательства года на три в Соловки!
Это не Кант , а какой-то из римских пап так "юморил".

crazy-mike

11-02-2013, 10:41 AM

Если у него есть душа, должно быть и что-то еще. Наверное.
А куда его душа попадёт - в ад или в рай ? :111:

Bong

11-02-2013, 10:56 AM

А ещё вот схоластический вопрос - есть ли у бога душа? ( в 13м веке существование души у женщин было признано на каком-то богословском диспуте большинством всего в один голос ).

А там не ставился вопрос - женщина в принципе творение Божье?

crazy-mike

11-02-2013, 11:05 AM

А там не ставился вопрос - женщина в принципе творение Божье?
Я очень давно что-то довольно объёмное о том диспуте читал.
http://vera.mipt.ru/church/women_soul.html

Маконский собор 585 г., собравший епископов Бургундии. «На этом же соборе поднялся кто-то из епископов и сказал, что нельзя называть женщину человеком. Однако после того как он получил от епископов разъяснение, он успокоился. Ибо священное писание Ветхого Завета это поясняет: вначале, где речь шла о сотворении Богом человека, сказано: “...мужчину и женщину сотворил их, и нарек им имя Адам”, что значит — “человек, сделанный из земли”, называя так и женщину и мужчину; таким образом, Он обоих назвал человеком. Но и Господь Иисус Христос потому называется сыном человеческим, что Он является сыном девы, то есть женщины. И ей Он сказал, когда готовился претворить воду в вино: “Что Мне и Тебе, Жено?” и прочее. Этим и многими другими свидетельствами этот вопрос был окончательно разрешен» (св. Григорий Турский. История франков. 8,20) .
....
Маконский Собор запретил епископам охранять свои дома собаками – ибо это противоречило бы христианскому гостеприимству…

P.S. Но эти франкские "святые отцы" - они там просто погрязли в грехах и впали в ереси. Эфесский собор ведь был веком раньше.

crazy-mike

11-02-2013, 11:13 AM

http://energodar.net/black/hristianstvo/vselen_sobor.html

Эфесский. Собрался в 431 г. в Эфесе. Осуждение несторианства, но основное время уделили обсуждению есть ли у женщины душа. По христианскому мифу Бог вначале создал человека по образу и подобию своему, а потом, усыпив его, создал из его ребра женщину. Так что женщина происходит не от великого Бога, а всего лишь от мужского ребра, что гораздо прозаичнее. С перевесом в один голос оказалось, что женщина небездушна. Если по талмуду мужчина может обращаться со своей женой как с куском мяса от мясника, то библия и евангелие несильно от талмуда отличается. Достаточно посмотреть на христианские родословные: – "Авраам родил Исаака, Исаак родил Иакова и так далее". Женщина в рождении детей не участвует. Женщина, родившая мальчика, была нечиста семь дней, и ограничена в правах тридцать три дня. Женщина, родившая девочку, была нечиста две недели и шестьдесят шесть дней ограничена в правах (Лев . 12. 2- 5). Разве могли быть нормальными дети тех родителей, которых превращали в нечистых, а не божественных (ведь рождение ребенка это таинство подобное Создателю, женщины могут как Бог сотворить божественного ребенка-человека).

Bong

11-02-2013, 11:15 AM

Я очень давно что-то довольно объёмное о том диспуте читал.

Вопрос задал в привязке к ДНК. Если женщина проявление цикла жизни ДНК можно ли рассматривать ее как творением не Божьим.
Сама концепция разделения функций через ДНК косвенно может показывать на то что ДНК не ограничено одним индивидуумом и его нужно рассматривать в комплексе.
Хотя гермафродитизм как и перемена пола у некоторых творений вполне себе дело обычное.
В новостях вроде промелькнуло что немцы вводят первыми графу "неопределенный пол", судя по представленной там статистике гермафродитом рождается каждый 2000-ный.
Немцы смело вторгаются в сложные темы.

crazy-mike

11-02-2013, 11:18 AM

Вопрос задал в привязке к ДНК.
Теологические вопросы невозможно так "привязывать" - там изначально получается бессмыслица. Фактически "привязка к ДНК" или даже к "физическому плану" - это ересь.

Bong

11-02-2013, 11:31 AM

Теологические вопросы невозможно так "привязывать" - там изначально получается бессмыслица. Фактически "привязка к ДНК" или даже к "физическому плану" - это ересь.

Это так. Тем и интересна концепция их логических построений). Очень интересна.

При этом если взять восток просто как сравнение, то там к примеру концепции в другом ключе в принципе, с другими, как мне кажется, результирующими заключениями.
Взять хотя бы концепцию триединства.
Небо - Земля - Человек.
Что в этой связке является Человеком, если интерпретировать "нашими" мерностями.
Небо - это всё внешнее.
Земля - это конкретно для каждого своё внутреннее (то есть это и есть Человек, я для себя Земля, вы для меня в концепции этой внешнее т.е. Небо).
Человек - это то что выполняет функцию проводника между Небом и Землей.
Как пощупать такую функцию?
Только через качество проводника между Землей и Небом, в высшей точке проводимости где функция Человек называется Императором).

Hallucinogen

11-02-2013, 01:36 PM

Теологические вопросы невозможно так "привязывать" - там изначально получается бессмыслица. Фактически "привязка к ДНК" или даже к "физическому плану" - это ересь.

почему, Майк ?
если рассмотреть "горлышко поколений", то это не телесная оболочка проходит сквозь... а молекула ДНК
все остальное: клетка, органы, организмы... - это транспорт и защита для ДНК

это ДНК "обрастает" на время человеком, чтоб оболочка защитила ее от привратностей окр. среды, нашла другую, наиболее подходящую для комбинации ДНК, слилась с ней... и вырастила новую оболочку...

и так по нескончаемому кругу

люди, животные, растения - это не эссенция жизни, это ее скорлупа

Bong

11-02-2013, 01:49 PM

люди, животные, растения - это не эссенция жизни, это ее скорлупа

Кто знает насколько велики различия в ДНК животного мира и мира растений.
При этом растения выполняют феноменальную функцию - они глобально аккумулируют в связанную форму нечто, что принято называть солнечным излучением. Полноценные аккумуляторы. Весь растительный мир аккумулирующие элементы.
ДНК разворачиваясь в одной концепции становится аккумулятором, в другой осознающей материей, в третьей.........

Hallucinogen

11-02-2013, 02:21 PM

Кто знает насколько велики различия в ДНК животного мира и мира растений.
При этом растения выполняют феноменальную функцию - они глобально аккумулируют в связанную форму нечто, что принято называть солнечным излучением. Полноценные аккумуляторы. Весь растительный мир аккумулирующие элементы.
ДНК разворачиваясь в одной концепции становится аккумулятором, в другой осознающей материей, в третьей.........

вспомогательный материал

Reitarou

11-02-2013, 02:31 PM

Это не Кант , а какой-то из римских пап так "юморил".

Я понимаю. :111:

Reitarou

11-02-2013, 02:36 PM

А куда его душа попадёт - в ад или в рай ? :111:

Кстати, ад изначально был создан? Или когда они яблок не спросившись нажрались? Или когда их Люциус спровоцировал? И для кого именно создавали ад в первую очередь: для них и потомков или для него?

crazy-mike

11-02-2013, 02:37 PM

crazy-mike

11-02-2013, 02:40 PM

Кстати, ад изначально был создан? Или когда они яблок не спросившись нажрались? Или когда их Люциус спровоцировал? И для кого именно создавали ад в первую очередь: для них и потомков или для него?
Да - это была Real Deal. Ад был сощздан специально для фанов Apple.

Reitarou

11-02-2013, 02:47 PM

Да - это была Real Deal. Ад был сощздан специально для фанов Apple.

:111: Бинго! Надо в его тему скопировать. :111:

crazy-mike

11-02-2013, 03:41 PM

:111: Бинго! Надо в его тему скопировать. :111:
его тема - это один из кругов ада. ( такой надкусанный круг )

Reitarou

11-02-2013, 03:45 PM

его тема - это один из кругов ада. ( такой надкусанный круг )

Когда говорят про эти круги почему сразу это представляется

http://www.374.ru/images/2008-01/18/53_3.jpg

Bong

11-03-2013, 01:37 AM

кодоны и прочие триплеты - одинаковые с точностью до атома водорода , но с теологией
эта муть вообще никак не соотносится. :101: Кстати , т.н. "скорость метаболизма" у животных выше чем у растений.

Возможно и не соотносится, но вот способность ДНК преобразовывать материю (энергию так же отношу к материи) ее окружающую в нечто невообразимое, при этом комплексно взаимодействующее.. как будто ДНК имеет свой мозг размышляющий и вносящий корректировки или глобальные изменения.
Частные функции ДНК(+РНК+гистоны) вроде неплохо уже изучены, а есть ли где новости о изучении глобального, комплексного проявления ДНК?

Да.. по поводу "скорости" метаболизма животных, животные все таки излучающие существа, в то время как растения связывающие излучение.
Тем формат проявлений ДНК еще более впечатляющий.

crazy-mike

11-03-2013, 03:01 AM

Тем формат проявлений ДНК еще более впечатляющий.
Если бы так всё просто было. Добавляешь 10 градусов по Цельсию и никакая ДНК не поможет - нарушаешь структуру белковой молекулы и ....

Bong

11-03-2013, 03:25 AM

Если бы так всё просто было. Добавляешь 10 градусов по Цельсию и никакая ДНК не поможет - нарушаешь структуру белковой молекулы и ....

И.. функция поддержания температурного режима у ДНК выстраивающихся в виде млекопитающих уже включена.
Растительный мир довольно пластичен в температурных режимах так же, особенно если представить себе постоянное нахождение под прямым солнечным излучением. Больше того сохраняет функции при существенной минусовой.. потрясающие пластические свойства. А если сюда же включить заточенность растений на годовой температурный цикл..
Каким образом и где происходит переключение или формирование свойств таких?
И почему в таком контексте нельзя привязать ДНК к теологии.

crazy-mike

11-03-2013, 04:02 AM

И.. функция поддержания температурного режима у ДНК выстраивающихся в виде млекопитающих уже включена.

Против "внешних воздействий" всё равно не попрёшь. Ну замёрзнет вся вода внутри клетки и ничего работать не сможет. Там много всяких вариантов есть. :111:
Т.е. первичными являются external constraints. При желании эту радость можно называть "последствиями божественной воли" или ещё как-нибудь.

Bong

11-03-2013, 04:50 AM

Против "внешних воздействий" всё равно не попрёшь. Ну замёрзнет вся вода внутри клетки и ничего работать не сможет. Там много всяких вариантов есть. :111:
Т.е. первичными являются external constraints. При желании эту радость можно называть "последствиями божественной воли" или ещё как-нибудь.

Ну не так на самом деле критично всё, по причине того что некоторые представители животного мира вполне спокойно замерзают и после разморозки продолжают функционировать. С людьми тоже раньше проскальзывали сообщения о возвращении к жизни после критического переохлаждения.
Но вопрос в другом.
А что если ДНК саморазвивающаяся структура, которая для продолжения функций преобразования может трансформироваться и вырастить другую тактически структуру. Структуру осознающую. Классный ход в контексте выстраивания защиты от так называемых external constraints.
Тем более структурно выстраивает из тех же элементов из которых состоят эти же самые external constraints.

Чем не божественное проявление)).

crazy-mike

11-03-2013, 07:44 AM

Но вопрос в другом.
А что если ДНК саморазвивающаяся структура,
Чем не божественное проявление)).
Нет. Божественное проявление скорее в "первичном импульсе". Дальше просто "системы ограничений" срабатывали и ничего специально не нужно было делать. А с "системами ограничений" как раз самое загадочное. В т.ч. и почему т.н. скорость света в вакууме именно 300 000 км/с , а не 400 000. И т.д.

Bong

11-03-2013, 08:13 AM

Нет. Божественное проявление скорее в "первичном импульсе". Дальше просто "системы ограничений" срабатывали и ничего специально не нужно было делать. А с "системами ограничений" как раз самое загадочное. В т.ч. и почему т.н. скорость света в вакууме именно 300 000 км/с , а не 400 000. И т.д.

Возможно. Находимся как раз на пороге неведомого, в которое проникнуть не очень просто.
По поводу "скорости" света..). Не в этой теме.
Система ограничений или удивительное состояние великого равновесия, в котором сейчас мы находимся.
Общая система поразительным образом саморегулируется.
Это проявляется и в системах земного плана.
Всё это очень интересно наблюдать и осознавать.
Осознающая материя.. бог мой, что может быть загадочнее)).

Reitarou

11-03-2013, 11:06 AM

Alechko

11-03-2013, 11:19 AM

....скорость света в вакууме именно 300 000 км/с , а не 400 000. И т.д.
скорость света в вакууме является неотъемлемым результатом природы правил нашей физической виртуальной реальности
и неважно 300 000 км/с или 400 000 км/с т.к. 300 000 уже достаточно

Reitarou

11-03-2013, 11:24 AM

скорость света в вакууме является неотъемлемым результатом природы правил нашей физической виртуальной реальности
и неважно 300 000 км/с или 400 000 км/с т.к. 300 000 уже достаточно

Кому достаточно?

crazy-mike

11-03-2013, 11:26 AM

crazy-mike

11-03-2013, 11:28 AM

Я знаю! . :111:
Если ты знаешь это , то тебе должно быть известно чем синхрония отличается от одновременности.
( вопрос не такой уж и схоластический - Карл Густав Юнг размышлял над ним как раз незадолго до почти что самоубийства )

Alechko

11-03-2013, 11:28 AM

Кому достаточно?

достаточно для риальности
и для нас чтоб ощутать мир как материальный

Alechko

11-03-2013, 11:29 AM

Как раз очень важно. Тем более , что "квантовая граница" вообще около 240 000 км/ц.

почему важно?

Reitarou

11-03-2013, 11:31 AM

достаточно для риальности
и для нас чтоб ощутать мир как материальный

Хочется чего-то большего... :115:

crazy-mike

11-03-2013, 11:34 AM

почему важно?
Потому что разница между "частицей" и "волной" исчезает как раз при 240000 км/c. Поэтому 300 000 - некоторая избыточность. Соответственно вопрос - почему именно столько? В природе ведь ничего не делается просто так. Может быть именно 300 000 нужно чтобы какое-нибудь "море Дирака" не мешало и т.д.

Alechko

11-03-2013, 11:34 AM

Хочется чего-то большего... :115:
в смысле: забить физикой мозги?

crazy-mike

11-03-2013, 11:36 AM

Хочется чего-то большего... :115:
Там ещё одна шиза есть - меньше минус 273 по Цельсию ( нуль кельвинов ) не бывает. Но вот больше может быть как бы сколько угодно. С другой стороны , если скорости больше 300 000 км/c быть не может , то и сколько угодно большой температуры тоже быть не может.

Reitarou

11-03-2013, 11:39 AM

в смысле: забить физикой мозги?

Может, чтобы ощущать мир материальным, нам и 250 000 за глаза? А 1000000 обеспечил бы гораздо более яркое восприятие материальности... :115:

Reitarou

11-03-2013, 11:41 AM

Там ещё одна шиза есть - меньше минус 273 по Цельсию ( нуль кельвинов ) не бывает. Но вот больше может быть как бы сколько угодно. С другой стороны , если скорости больше 300 000 км/c быть не может , то и сколько угодно большой температуры тоже быть не может.

Формула... Где формула? (с) :111:

Alechko

11-03-2013, 11:46 AM

Потому что разница между "частицей" и "волной" исчезает как раз при 240000 км/ц. Поэтому 300 000 - некоторая избыточность. Соответственно вопрос - почему именно столько? В природе ведь ничего не делается просто так. Может быть именно 300 000 нужно чтобы какое-нибудь "море Дирака" не мешало и т.д.

[don't sweat it] скорость света возможно еще не предел

Alechko

11-03-2013, 11:48 AM

Может, чтобы ощущать мир материальным, нам и 250 000 за глаза? А 1000000 обеспечил бы гораздо более яркое восприятие материальности... :115:
нам как людям? а что об остальном мире в нашей риальности видемом или невидимом?

Alechko

11-03-2013, 11:50 AM

вот вам ответ на все вопросы
[Shut up and calculate (c)]

http://www.youtube.com/watch?v=05WS0WN7zMQ

crazy-mike

11-03-2013, 11:56 AM

вот вам ответ на все вопросы

А своими словами in brief слабо ? Тем более , что вопрос только один - почему именно 300 000 км/сек , а не 241 000 км/сек? Охотно допускаю , что там есть сравнительно простой ответ.

Bong

11-03-2013, 11:57 AM

опять мироздание математикой меряете. Хотя с температурой вроде уже осечка. :237:

crazy-mike

11-03-2013, 11:57 AM

[don't sweat it] скорость света возможно еще не предел
Пока как будто бы предел ( там если её всё же попробовать превысить , то время "потечёт" то ли в обратном порядке , то ли замкнётся само на себя локально )
:111:
.

Reitarou

11-03-2013, 12:00 PM

Д'Артаньян чувствовал, что тупеет... :115:

crazy-mike

11-03-2013, 12:03 PM

Д'Артаньян чувствовал, что тупеет... :115:
Дело в том , что ограниченность скорости божественного света означает отрицание всемогущества бога. Т.е. и отрицание существования всемогущего бога. Имеется ввиду то , что бог мог взорвать что-то по крупному исключительно в рамках физических законов , но совсем не мог эти законы устанавливать или менять. Т.е. бог - это однажды ошибшийся сапёр.

Alechko

11-03-2013, 12:03 PM

А своими словами ин бриеф слабо ? Тем более , что вопрос только один - почему именно 300 000 км/сек , а не 241 000 км/сек? Охотно допускаю , что там есть сравнительно простой ответ.

зачем знать ответы на каждый вопрос? 300 000 км/сек значит 300 000 км/сек
Феймана поставил не случайно
с его именем и репутаций он даже не отвечал студентам на вопросы
хотя знал ответы

майк: ответ скорей всего в цифровой физике :122:

Alechko

11-03-2013, 12:05 PM

... всемогущего бога.

бог тебя не слышит :300:

Alechko

11-03-2013, 12:06 PM

Пока как будто бы предел ( там если её всё же попробовать превысить , то время "потечёт" то ли в обратном порядке , то ли замкнётся само на себя локально )
:111:
.
выйдет за пределы физического существования

crazy-mike

11-03-2013, 12:06 PM

майк: ответ скорей всего в цифровой физике :122:
Не уверен. Через математику можно выразить любой бред , и внешне это будет выглядеть вполне убедительно даже для психиатров.
( в конце-концов ведь обобщённые функции есть и куча других прикольных штучек типа интеграла Лебега какого-нибудь )

crazy-mike

11-03-2013, 12:08 PM

выйдет за пределы физического существования
Но там как раз самое интересное и начинается. ( в т.ч. и вопрос о том - существуют ли тахионы на самом деле )

Alechko

11-03-2013, 12:09 PM

Не уверен. Через математику можно выразить любой бред , и внешне это будет выглядеть вполне убедительно даже для психиатров.
( в конце-концов ведь обобщённые функции есть и куча других прикольных штучек типа интеграла Лебега какого-нибудь )

а какая модель на сегодня более оптимальна?

crazy-mike

11-03-2013, 12:09 PM

бог тебя не слышит :300:
если слышит хотя бы Сноуден , то и для бога это не такая уж проблема. :111:
( а если не слышит - то он совсем не всеведущ и не всемогущ. А если он не все-... - то его просто нет )

Alechko

11-03-2013, 12:10 PM

Но там как раз самое интересное и начинается. ...

дык я прочто 10 лет как говорю

Hallucinogen

11-03-2013, 12:11 PM

Дело в том , что ограниченность скорости божественного света означает отрицание всемогущества бога. Т.е. и отрицание существования всемогущего бога. Имеется ввиду то , что бог мог взорвать что-то по крупному исключительно в рамках физических законов , но совсем не мог эти законы устанавливать или менять. Т.е. бог - это однажды ошибшийся сапёр.
он создал наш мир, как мы создаем виртуальные миры типа СимСити
ограничение скорости света (в Сим-Мире) вызвано выбранной им дискретностью пространства/событий
он задал систему законов, в которых этот мир существует
он может их поменять, отменить, сделать наоборот... лехко... но на твое "слабо" он этого делать не будет
ничего "по крупному" никто не взрывал

BigBang - это момент включения симулятора миров, когда все стало появляться из ничего

хватит богохульничать, демоны :310:

crazy-mike

11-03-2013, 12:11 PM

а какая модель на сегодня более оптимальна?
Не знаю. Там даже "море Дирака" ведь не всё объясняет. Да и с "голографической вселенной" тоже чёрти-что получается.

Alechko

11-03-2013, 12:13 PM

....

.... когда все стало появляться из ничего

....

:111::111::111:

моему счету в банк нужен big-bang

crazy-mike

11-03-2013, 12:15 PM

:111::111::111:

моему счету в банк нужен big-bang
а у меня время от времени появляется желание вывернуть наизнанку какую-нибудь чёрную дыру и потом с безопасного расстояния глянуть - а что же из этого получится ( если в этом случае вообще само понятие расстояния не исчезнет ).

Hallucinogen

11-03-2013, 12:15 PM

если слышит хотя бы Сноуден , то и для бога это не такая уж проблема. :111:
( а если не слышит - то он совсем не всеведущ и не всемогущ. А если он не все-... - то его просто нет )

он(о) абсолютно всемогущ(е) по отношению к Сим-Миру... настолько, что у тебя не хватит фантазии даже представить, что он может сделать со всей "нашей" вселенной... лехко

Hallucinogen

11-03-2013, 12:15 PM

:111::111::111:

моему счету в банк нужен big-bang
"ты бы хоть билетик купил для начала" (с)

crazy-mike

11-03-2013, 12:16 PM

BigBang - это момент включения симулятора миров

Я в этом не уверен. Там ведь есть варианты с первичными сингулярностями.

crazy-mike

11-03-2013, 12:18 PM

он(о) абсолютно всемогущ(е) по отношению к Сим-Миру... настолько, что у тебя не хватит фантазии даже представить, что он может сделать со всей "нашей" вселенной... лехко
Если до сих не сделал - то не может. За три галактических секунды у него даже дейтерий в чайнике не закипел. :111:

Alechko

11-03-2013, 12:18 PM

Не знаю. Там даже "море Дирака" ведь не всё объясняет. Да и с "голографической вселенной" тоже чёрти-что получается.
computed simulation

crazy-mike

11-03-2013, 12:20 PM

computed simulation
Симуляция ограничена скоростью света. Ко всему прочему придётся кроме одновременности ещё и синхронность симулировать. Там такой счёт за электричество через месяц эксперимента придёт - что дальше и продолжать не захочется.
Предпочтительнее физический натурный эксперимент - но там всё сводится к тому , что какую-то микро-нано-хреновину пытаются разогнать по замкнутому контуру и посмотреть на какие кусочки эта радость развалится. Всё бы хорошо , но в ходе таких процессов ещё и "энергия" выделяется. Там может случайно так бабахнуть - что мало не покажется.

Hallucinogen

11-03-2013, 12:22 PM

Если до сих не сделал - то не может. За три галактических секунды у него даже дейтерий в чайнике не закипел. :111:
нет

это его игрушка, он не будет ради твоего любопытства ее ломать

ты к примеру - можешь форматнуть все хард-драйвы у себя дома и на работе, чтоб доказать нам, что можешь ?
я думаю ты продвинут достаточно, чтоб знать как это сделать... но и достаточно благоразумен, чтоб не воспользоваться понапрасну этим своим умением

:310:

Reitarou

11-03-2013, 12:22 PM

crazy-mike

11-03-2013, 12:24 PM

нет

это его игрушка, он не будет ради твоего любопытства ее ломать

:310:
Поэтому игрушку нужно ломать изнутри ( при помощи адронных коллайдеров и других прикольных штучек ).
:111:

Alechko

11-03-2013, 12:25 PM

Симуляция ограничена скоростью света. ....
только симуляция физической реальности (from Newton to Einstein)

crazy-mike

11-03-2013, 12:25 PM

Может каждый сапер - потенциальный бог? :115:
Это может быть основным догматом Новой Религии! Будет покруче ислама! И все шахиды вступят в ряды адептов этого культа!
:111:

crazy-mike

11-03-2013, 12:26 PM

только симуляция физической реальности (from Newton to Einstein)
Да. Физической ( которая системой существующих физических констант описывается ). Но метафизическую реальность ещё труднее симулировать - их ведь больше одной.

Reitarou

11-03-2013, 12:27 PM

нет

это его игрушка, он не будет ради твоего любопытства ее ломать

ты к примеру - можешь форматнуть все хард-драйвы у себя дома и на работе, чтоб доказать нам, что можешь ?
я думаю ты продвинут достаточно, чтоб знать как это сделать... но и достаточно благоразумен, чтоб не воспользоваться понапрасну этим своим умением

:310:

Это даже я могу. Вышли парочку, Майки. :111:

Hallucinogen

11-03-2013, 12:28 PM

Поэтому игрушку нужно ломать изнутри ( при помощи адронных коллайдеров и других прикольных штучек ).
:111:
такая возможность наверно есть... но этим мы ничего никому не докажем
он просто перезапустит зависшую Симленную © ... или нет (мы об этом уже не узнаем)

:310:

crazy-mike

11-03-2013, 12:30 PM

такая возможность наверно есть... но этим мы ничего никому не докажем
он просто перезапустит зависшую Симленную © ... или нет (мы об этом уже не узнаем)

:310:
Не перезапустит. Мы ему такую дозу радиации выбросим - что он сам на элементали расколется.

Reitarou

11-03-2013, 12:30 PM

Это может быть основным догматом Новой Религии! Будет покруче ислама! И все шахиды вступят в ряды адептов этого культа!
:111:

Интересно, можно ли незаметно посадить на иглу джамаат какой-нибудь... :115:

Bong

11-03-2013, 12:30 PM

мда, прочел. С осознающей материей я кажется погорячился.:111:

Alechko

11-03-2013, 12:30 PM

Но метафизическую реальность ещё труднее симулировать - их ведь больше одной.

смени мысль что кто-то симулирует реальность
на эволюцию реальности [reality was evolved as computed simulation]

crazy-mike

11-03-2013, 12:32 PM

смени мысль что кто-то симулирует реальность
на эволюцию реальности [reality was evolved]
Я не уверен в том , что кто-то симулирует. Этому кому-то ведь нужно непрерывно поглощать выделяющуюся энергию. Непрерывно он этого делать не может из-за "ха ню". Поэтому симуляция должна была обязательно завершиться вариантом Big Bang. Имеется ввиду то , что после Bing Bang уже никто ничего не симулирует. Сапёр ошибся и ...

Alechko

11-03-2013, 12:35 PM

Я не уверен в том , что кто-то симулирует. Этому кому-то ведь нужно непрерывно поглощать выделяющуюся энергию. Непрерывно он этого делать не может из-за "ха ню".

риальность это информация - нет физического - нет энергии

73156

Hallucinogen

11-03-2013, 12:38 PM

Я в этом не уверен. Там ведь есть варианты с первичными сингулярностями.

варианты - они есть вовсе не "там", они в головах

crazy-mike

11-03-2013, 12:39 PM

риальность это информация - нет физического - нет энергии
Всё загадочнее - квантуемое можно перечислять совсем не одним способом. Если каждый из способов перечисления квантуемого считать "временем" - то совсем с ума можно сойти ( синхронность течения разных времён , одновременность в одном из времён и т.д. )
Ну а поскольку энергия квантуется - то этих "энергий" существует намного больше одной ( в зависимости от enumeration process )

Hallucinogen

11-03-2013, 12:39 PM

Я не уверен в том , что кто-то симулирует. Этому кому-то ведь нужно непрерывно поглощать выделяющуюся энергию. Непрерывно он этого делать не может из-за "ха ню". Поэтому симуляция должна была обязательно завершиться вариантом Big Bang. Имеется ввиду то , что после Bing Bang уже никто ничего не симулирует. Сапёр ошибся и ...

нет, не нужно
не должен
не обязан

crazy-mike

11-03-2013, 12:41 PM

варианты - они есть вовсе не "там", они в головах
глюки с первичными сингулярностями ведь астрономическими наблюдениями подтверждаются ( хотя с учётом пристрастия астрономов к марихуанне ....)...:111:

Alechko

11-03-2013, 12:42 PM

Всё загадочнее - квантуемое можно перечислять совсем не одним способом. Если каждый из способов перечисления квантуемого считать "временем" - то совсем с ума можно сойти ( синхронность течения разных времён , одновременность в одном из времён и т.д. )
Ну а поскольку энергия квантуется - то этих "энергий" существует намного больше одной ( в зависимости от енумератион процесс )

как по твоему что заключается под этой фразой?

[“We can not solve our problems with the same level of thinking that created them”. ― Albert Einstei]

crazy-mike

11-03-2013, 12:43 PM

риальность это информация - нет физического - нет энергии

73156
"оно" оттуда может "cбежать" примерно как молоко из кастрюльки. У меня есть подозрение , что именно так и случилось Big Bang.

crazy-mike

11-03-2013, 12:45 PM

как по твоему что заключается под этой фразой?

[“We can not solve our problems with the same level of thinking that created them”. ― Albert Einstei]
Он просто теоремы Гёделя о неполноте иначе сформулировал.

crazy-mike

11-03-2013, 12:47 PM

нет, не нужно
не должен
не обязан
Именно поэтому он и ошибся. ( ну и случился Big Bang как бы "по ошибке" ).

Fatal Error occured. Simulation terminated. CC( Condition Code ) is 666

Alechko

11-03-2013, 12:50 PM

Он просто теоремы Гёделя о неполноте иначе сформулировал.
я думаю что он понял что на физическом уровне существования [4d time-space] нам не ответить на эти вопросы

crazy-mike

11-03-2013, 12:52 PM

я думаю что он понял что на физическом уровне существования [4d time-space] нам не ответить на эти вопросы
Ну - не совсем так. Ответить можно если правильно поставить последовательность экспериментов.
( только вот какой-то из экспериментов может закончиться этим самым Big Bang )

Alechko

11-03-2013, 12:57 PM

Ну - не совсем так. Ответить можно если правильно поставить последовательность экспериментов.
экспериментов с субьективной риальностью? :122:

crazy-mike

11-03-2013, 12:59 PM

экспериментов с субьективной риальностью? :122:
Ну - это уже как получится. Всякие там некроманты и маги ведь когда-то ставили такие эксперименты. Да и у алхимиков что-то случайно получалось.

Alechko

11-03-2013, 01:05 PM

Ну - это уже как получится. Всякие там некроманты и маги ведь когда-то ставили такие эксперименты.
ставили и ставят
не находясь на уровне человеческого сознания

crazy-mike

11-03-2013, 01:08 PM

ставили и ставят
не находясь на уровне человеческого сознания
Уровень человеческого сознания - там этих уровней больше одного ( Сверх-Я и ещё что-то там )

Alechko

11-03-2013, 01:13 PM

Уровень человеческого сознания - там этих уровней больше одного ( Сверх-Я и ещё что-то там )

"What I am going to tell you about is what we teach our physics students in the third or fourth year of graduate school... It is my task to convince you not to turn away because you don't understand it. You see my physics students don't understand it... That is because I don't understand it. Nobody does.”

― Richard P. Feynman

crazy-mike

11-03-2013, 01:19 PM

"What I am going to tell you about is what we teach our physics students in the third or fourth year of graduate school... It is my task to convince you not to turn away because you don't understand it. You see my physics students don't understand it... That is because I don't understand it. Nobody does.”

― Richard P. Feynman

73157
Мало ли кто чего не понимает. В конце-концов возможно "понимание по частям". Но ситуация "угадал все буквы , но не могу назвать слово" - это тоже достижение. В конце-концов слово ведь можно угадать просто перестановками ( не так уж это и долго если распараллелливать процесс ).
Т.е. нужно хотя бы пройти этап "угадать все буквы". Вопрос в том - а все ли буквы угаданы ( кварки , бозон Хиггса , может быть тахионы и т.д. ).

Alechko

11-03-2013, 09:08 PM

...
Т.е. нужно хотя бы пройти этап "угадать все буквы". Вопрос в том - а все ли буквы угаданы ( кварки , бозон Хиггса , может быть тахионы и т.д. ).
ну если только "нужно"
лично смысла необходимости разобраться не вижу
разве свое эго подразнить

Serge7

11-03-2013, 10:23 PM

А что потеряно). Он остался с нами)). Остается только увидеть его, столкнувшись лицом к лицу и далее увидеть Бога во всем обыденном).
Я, к стати, не являюсь Верующим. Потому как лишнее это всё. Но отдаю отчет в том что без Веры жить невозможно. Потому как рано или поздно каждый из нас сталкивается с проявлениями того что объяснить нельзя, что бы сохранить свой разум нужно хоть во что-то веровать. Можно интерпретировать и через физиологию и психологию.Очень хорошо сказали. Это собственно и побудило меня открыть эту тему.

crazy-mike

11-04-2013, 01:24 AM

ну если только "нужно"
лично смысла необходимости разобраться не вижу
разве свое эго подразнить
там побочный эффект - можно случайно создать бомбу , по сравнению с которой "кузькина мать" покажется детской хлопушкой.

Bong

11-04-2013, 02:42 AM

Очень хорошо сказали. Это собственно и побудило меня открыть эту тему.

))))))) и как раз по этой же причине с удовольствием читаю полемику с попыткой осознающей материи найти ответы, при этом осознает ли материя что интеллектуально и эрудированно оперирует всего лишь набором симулякров.. при этом настолько филигранно подогнанных, что (все время - зачеркнуто) постоянно возвращаются к ним же, подобно брожению по лестницам Пенроуза..)).
Очень интересно, тем более эрудиция у господ потрясающая). Но тогда ответов почему не находят).

Serge7

11-04-2013, 03:24 AM

))))))) и как раз по этой же причине с удовольствием читаю полемику с попыткой осознающей материи найти ответы, при этом осознает ли материя что интеллектуально и эрудированно оперирует всего лишь набором симулякров.. при этом настолько филигранно подогнанных, что (все время - зачеркнуто) постоянно возвращаются к ним же, подобно брожению по лестницам Пенроуза..)).
Очень интересно, тем более эрудиция у господ потрясающая). Но тогда ответов почему не находят).

Помимо Нового Завета, первые христианские авторы написали множество важных текстов, дающих ценную информацию о вере ранних христиан, их доктринах и обрядах, а также содержащих различные назидания. Многие из этих сочинений также содержат краткие утверждения, связанные с историчностью Иисуса.

В цели этой главы не входит исследование всех таких утверждений; мы рассмотрим только те из них, которые явно представляют исторический интерес. С учетом этого наш обзор древних христианских источников будет довольно кратким, несмотря на множество трудов, относящихся к этой категории. Мы начнем с самых ранних авторов, которых обычно называют «апостольские мужи» (ок. 90-125 гг.н.э.), а затем рассмотрим некоторые исторические отрывки в текстах, появившихся непосредственно после завершения этого периода.

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) 90-125 гг.н.э Климент Римский

Один из важнейших апостольских документов – послание Климента Римского коринфской церкви – обычно считается самым ранним христианским текстом, не включенным в Новый Завет. Климент был главным старейшиной церкви в Риме и написал «Послание к коринфянам» около 95 г.н.э., чтобы помочь решить разногласия между членами церкви и старейшинами в Коринфе.

Хотя «Послание к коринфянам» носит в основном док-тринальный и назидательный характер, оно содержит по меньшей мере одно важное историческое упоминание об Иисусе и самом раннем христианстве:

«Апостолы были посланы проповедывать евангелие нам от Господа Иисуса Христа, Иисус Христос от Бога. Христос был послан от Бога, а апостолы от Христа; то и другое было в порядке по воле Божией. Итак принявши повеление, апостолы, совершенно убежденные чрез Воскресение Господа нашего Иисуса Христа и утвержденные в вере словом Божиим, с полнотой Духа Святого пошли благовествовать наступающее царство Бо-жие. Проповедуя по различным странам и городам, они первенцев из верующих, по духовном испытании, поставляли в епископы и диаконы для будущих верующих»526 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark673).

Здесь Климент Римский приводит несколько фактов. 1) Евангелие, или Благая Весть о Царстве Божьем, была центром христианской проповеди. 2) Это Евангелие передал Апостолам Сам Иисус, получивший его от Бога. 3) Воскресение Иисуса подтвердило истинность этого учения. 4) Имея дополнительное подтверждение – из Писания,-Апостолы распространяли Евангелие. 5) Везде, где проповедовалось Евангелие и были основаны поместные церкви, избирались руководители, которые должны были служить верующим.

Такое последовательное подтверждение проповеди, идущее от Бога к Иисусу, от Него – к Апостолам, а от них к первым христианским старейшинам, интересно не только тем, что оно было основой раннего доктринального учения и церковной организации. Климент Римский основывает авторитет проповеди на вере в воскресение Иисуса из мертвых, а также на Писании. Таким образом, произошедшее в истории чудо считалось главным подтверждением авторитетности ранней христианской проповеди.

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) Игнатий Антиохийский

Игнатий – епископ Антиохии и старейшина ранней церкви – был осужден на смерть в Риме. По пути на казнь он написал семь посланий, шесть из которых адресованы церквям и одно – личное (Поликарпу). Эти послания, написанные около 110-115 гг. н. э., служат ранними свидетельствами о христианской доктрине и иерархии в ранней церкви. Они также содержат несколько исторических упоминаний об Иисусе. В «Послании к траллийцам» Игнатий пишет:

«... об Иисусе Христе, Который произошел из рода Давидова от Марии, истинно родился, ел и пил, истинно был осужден при Понтии Пилате, истинно был распят и умер, в виду небесных, земных и преисподних,-Который истинно воскрес из мертвых, так как Его воскресил Отец Его, Который подобным образом воскресит и нас, верующих в Иисуса Христа»527 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark675).
Здесь Игнатий подтверждает несколько фактов об Иисусе. 1) Он произошел из рода Давида и 2) был рожден от Марии. 3) Таким образом, Он действительно жил, ел и пил на земле. 4) Иисус был распят и умер от руки Понтия Пилата. 5) Затем Бог воскресил Его из мертвых 6) как пример воскресения верующих. Мы снова видим, что Воскресение было для верующих главным знамением – в данном случае, знамением того, что они воскреснут из мертвых, как Иисус.

В «Послании к смирнянам» Игнатий дважды упоминает исторического Иисуса. Первое упоминание – о том, что Иисус
«... истинно из рода Давидова по плоти, но Сын Божий по воле и силе Божественной, истинно родился от Девы, крестился от Иоанна, чтобы исполнить всякую правду, истинно распят был за нас плотью при Понтии Пилате и Ироде четверовластнике (от сего-то плода, то есть, богоблаженнейшего страдания Его и произошли мы), чтобы через воскресение на веки воздвигнуть знамение для святых и верных своих»528 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark676).

Игнатий снова утверждает, 7) что Иисус физически происходил из рода Давида, и добавляет, 8) что Он также был Сыном Божьим, о чем свидетельствует непорочное зачатие. 9) Иисус принял крещение от Иоанна, 10) а затем был распят при Понтии Пилате и Ироде четве-ровластнике. 11) После этого Иисус воскрес из мертвых.

Во втором упоминании Игнатий больше внимания уделяет Воскресению Иисуса:
«Ибо я знаю и верую, что Он и по воскресении Своем был и есть во плоти. И когда Он пришел к бывшим с Петром, то сказал им: возьмите, осяжите Меня и посмотрите, что Я не дух бестелесный. Они тотчас прикоснулись к Нему, и уверовали, убедившись Его плотью и духом. Посему-то они и смерть презирали и явились выше смерти. Сверх того, по воскресении, Он ел и пил с ними, как имеющий плоть»529 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark677).

Говоря о Воскресении, Игнатий утверждает, что Иисус 12) был воскрешен во плоти. 13) Затем Он явился Петру и ученикам и велел им прикоснуться к Его физическому телу, что они и сделали. 14) Иисус ел и пил с ними после Воскресения. 15) Как и Лукиан, Игнатий пишет, что, уверовав, ученики начали презирать смерть.

Последнее упоминание у Игнатия об историческом Иисусе – из «Послания к магнезийцам»:
«Это пишу вам... (чтобы вы) вполне были уверены о рождении и страдании, и воскресении, бывшем во время игемонства Понтия Пилата, что они истинно и несомненно совершены Иисусом Христом – надеждою вашею»530 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark678).

Здесь Игнатий заверяет читателей, что они могут быть уверены в реальности 16) рождения Иисуса, 17) Его смерти и 18) Воскресения – последние два события произошли во время правления Понтия Пилата.

Как и в других упоминаниях, Игнатий стремится утвердить эти события в историческом контексте. Его цель, по крайней мере, отчасти – ответить на угрозу гностицизма, зачастую отрицавшего физические толкования некоторых из этих событий.

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) Кодраш Афинский

Кодрат – один из первых апологетов, начавших отвечать на возражения против христианства, – написал свою апологию императору Адриану около 125 г. н. э. К сожалению, это сочинение сейчас известно только по одной цитате, сохраненной Евсевием в четвертом веке.

Евсевий рассказывает, что Кодрат написал апологию, чтобы ответить на злобную клевету против христианства. Эта защита содержала здравую доктрину и показывала осведомленность Кодрата. Затем Евсевий цитирует такое предложение из апологии:
«Дела нашего Спасителя всегда были очевидны, ибо были действительными: людей, которых Он исцелил, которых воскресил, видели не только в минуту их исцеления или воскрешения; они все время были на глазах не только когда Спаситель пребывал на земле, но и жили достаточно долго и после Его Воскресения, некоторые дожили и до наших времен»531 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark680).

В этой краткой цитате из апологии Кодрата подчеркивается несколько важных особенностей совершенных Иисусом чудес. 1) Те, кому интересно, могут удостовериться в реальности Его чудес, так как они совершались у всех на виду. Что касается видов чудес, то 2) некоторые люди были исцелены, 3) другие – воскрешены из мертвых. 4) У чудес были очевидцы. 5) Многие из исцеленных и воскрешенных еще были живы «после Воскресения» Иисуса, и некоторые, по сведениям Кодрата, были еще живы в его время.

Serge7

11-04-2013, 03:31 AM

1. Исследования историчности Иисуса в новое время

На протяжении всей истории Церкви всегда существовал интерес к изложению, зачастую в хронологическом порядке, исторического повествования о жизни Иисуса. Те, кто предпринимал такие попытки, руководствовались разнообразными мотивами. Одни авторы стремились объединить четыре Евангелия в единое повествование. Другие сосредоточивали внимание на отдельных аспектах жизни Иисуса – на Его рождении, проповеди, смерти или Воскресении. Многие из этих авторов строго придерживались новозаветного повествования, считая все изложенные в нем сведения абсолютно достоверными.

Однако существуют также подходы, не основанные на убеждении в абсолютной точности Евангелий. Некоторые ученые считают Евангелия ненадежными документами, в которых преобладают не исторические описания, а религиозная пропаганда, цель которой внушить определенные идеи. Такие критики по-новому интерпретируют историю Иисуса, приписывая Ему нетрадиционные роли и изображая Его политиком-революционером, еврейским пророком или даже волшебником.

Разумеется, помимо этих двух общих подходов (признание или непризнание исторической достоверности Евангелий) существует множество других точек зрения. В спектре между консервативным и либеральным полюсами помещаются всевозможные промежуточные позиции. Кроме того, предпринимаются попытки не строго исторического, а художественного, основанного на вымысле жизнеописания. Например, часто описываются годы Его жизни, о которых в Евангелиях почти ничего не сказано, – от рождения до начала служения.

Короче говоря, нельзя пожаловаться на скудность описаний жизни, которую многие называют самой значительной из всех. Поэтому полезным предисловием к этой книге может послужить краткий обзор основных тенденций, характерных для последних двух столетий.

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) Вымышленные биографии Иисуса

В конце восемнадцатого века и на протяжении века девятнадцатого – как до начала протестантского либерализма, так и во время его расцвета – было опубликовано множество трудов, которые Альберт Швейцер назвал «вымышленными описаниями жизни Иисуса». Он называл их сочинениями «некоторых не слишком сведущих любителей». Но, несмотря на преобладание вымышленных элементов, Швейцер считал эти работы первыми современными описаниями жизни Иисуса3 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark13).

В таких сочинениях Иисусу часто приписываются внутренние мотивы, которыми Он якобы руководствовался; авторы размышляют о других аспектах Его жизни – даже о тех, о которых в Евангелиях ничего не сказано. При этом, как правило, предполагается существование какой-либо секретной организации. Часто в этой роли выступают ессеи, которые оказывают влияние на общество, но делают это тайно; это дает им возможность направлять события и манипулировать обстоятельствами жизни Иисуса. Швейцер называет такие теории заговора «довольно жалкими импровизациями»2.

В 1784-1792 гг. Карл Фридрих Бардт написал работу в нескольких томах – одну из первых в этом направлении. Согласно Бардту, Никодим и Иосиф Аримафей-ский были ессеями, стремившимися сохранить свою деятельность в тайне. Иисус в молодости вступил в этот тайный орден и впоследствии считался его важным членом. Усилиями тайной группы Иисус инсценировал «чудеса». Лука, в частности, отвечал за исцеления. Ессеи также подстроили смерть Иисуса, и Лука приготовил лекарства, с помощью которых Иисус пережил распятие. Затем Его вылечили, и Он несколько раз приходил к Своим последователям4 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark14).

Жизнеописание Иисуса, сочиненное Карлом Вентури-ни в 1800-1802 гг., стало, пожалуй, самым известным и породило больше всего подражаний. Согласно ему, Иисуса с молодости опекали и обучали ессеи. «Чудеса», которые Он совершал во время служения, на самом деле не были сверхъестественными событиями. Исцеления, например, производились с помощью лекарств. Вентурини не развивал теорию заговора вокруг смерти Иисуса. Он писал, что Иисус действительно ожидал смерти, однако Иосиф Аримафейский и Никодим, готовя тело к погребению, заметили в нем признаки жизни. Они сообщили об этом ес-сеям, которые забрали тело. Когда Иисус немного окреп, ученики время от времени встречались с Ним5 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark15).

В последующих вымышленных жизнеописаниях, сочиненных Фрорером (1831-1838), Геннелем (1838) и Сальва-тором (1838), утверждается, что ессеи участвовали во многих аспектах служения Иисуса. Все три автора также пишут, что после распятия ессеи вылечили Иисуса и Он приходил к Своим последователям6 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark16).

Все эти авторы делают заключение, что Иисус не умер при распятии, но был вылечен членами тайной организации и выздоровел настолько, что мог приходить к ученикам7 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark17). Подобные умозрительные описания жизни Иисуса практически не привлекали внимания ученых. Было очевидно, как отмечает Швейцер, что они основаны на вымысле и поэтому не представляют ценности для серьезного исторического исследования.

1. Исследования историчности Иисуса в новое время 13

Read More: http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#Древние_христианские_источники_помимо_Но вого_Завета

crazy-mike

11-04-2013, 03:48 AM

Bong

11-04-2013, 04:02 AM

1. Исследования историчности Иисуса в новое время

Прямое восприятие Иисуса, минуя интерпретации и языки описания это ценно.
Благодаря этому Он столкнувшись лицом к лицу с Богом осознал Его и Себя через это.
Он смог то, чего другому восприятию до сих пор не по силам.
Тем кому не по силам остается смотреть на Бога Его глазами, через евангелие которое донес Он до Апостолов своих.
И которые понесли дальше эту благую весть).

Иисус высшее проявление осознающей материи. Для меня. Все остальное неважно.

Да.. и вот еще что. Он мог этого и не делать, но осознавая опасность встречи с неизведанным ограниченно осознающей материи принял на себя это крест, защитника от негативного проявления этого.

Надеюсь это настолько нелепо, что остается только Верить этому)).

Serge7

11-04-2013, 04:12 AM

...Иисус высшее проявление осознающей материи. .. Опять изумительно сказано.. Thanks! :) :110:

Bong

11-04-2013, 04:13 AM

сознание является совокупностью реакций на раздражители.

Мне неведомо что такое сознание. Но хорошо понимаю что есть осознание.

Bong

11-04-2013, 04:14 AM

конечно же удалю это)).

Reitarou

11-04-2013, 04:47 AM

:111:
...Но Гену не прёт говорить про Костю. Гена только что понял гораздо более глобальную вещь: у кошки, оказывается, не только снаружи усы! У неё ещё и внутри усы, и вообще она вся из усов, и вся вселенная тоже состоит из усов, а вернее, из голографических суперструн, об этом, кажется, кто-то уже писал, наворотил каких-то стрёмных терминов, а на фига? На фига здесь термины, это же видно невооружённым взглядом! Вся эта усатая структура открывается и развёртывается в мельчайших подробностях, видно каждый отдельный усик и понятно, зачем он здесь и каково ему расти и шевелиться в этом мире. Вот такая, значит, тема, и он её сплошным потоком излагает прямо в телефонную трубку какой-то незнакомой тётке. И по ходу постепенно понимает, что это за тётка и какую херню он только что сотворил.

Это же мать растамана Кости! И она из Гениных слов поняла только то, что Гена ей мозги пудрит – а на самом деле он Костю у себя прячет! И она говорит: "Передай Косте, чтобы быстро шёл домой! Или мы сейчас сами за ним придём!"

И до Гены вдруг доходит, что Костины безумные родители сейчас оба сюда заявятся! И это будет такой мощный бэд, какого не было со времён ленинградского писипи! И надо сейчас валить с квартиры срочно, и кошку с собой забрать, потому что они же будут звонить, пока звонок не расплавится, а кошка тоже децл Хоффмана хавала и на фига ей этот бэд. Гена ловит кошку, сажает её в сумку, обувается-одевается и быстрым шагом ломится куда подальше от дома.

Где-то уже непонятно где Гену пробивает, что кошке надо бы всё объяснить, чтобы она не стремалась. Садится на лавку, раскрывает сумку – а сумка уже раскрыта и кошки в ней нету! Вот это попадос… Он тогда начинает её кругом искать, кыс-кыс, кыс-кыс, и вдруг слышит откуда-то из кустов жалобное мяу. Мяу, мяу, а из кустов не выходит. И вот он лезет за ней сквозь какие-то заросли, достаёт её оттуда, всё ей объясняет, прячет её в сумку и выходит на дорогу. И видит, что мимо него проплывает тот самый растаман Костя, из-за которого весь этот бэд.

Serge7

11-04-2013, 04:50 AM

Там есть еще фишка - с позиций бихевиоризма сознание является совокупностью реакций на раздражители. Соответственно "неосознающей материи" принципиально не существует. И даже нематерии тоже. :101: Майки, тебе ещё не пришлось обращаться к Христу наверное. А зря. Не мучайся. :110:

Bong

11-04-2013, 04:55 AM

Всё впереди. Майки наверное удалось таки встретиться с неизведанным, он осознал это. Мои поздравления)). Теперь ему объяснения нужны).

Serge7

11-04-2013, 04:57 AM

Всё впереди. Майки наверное удалось таки встретиться с неизведанным, он осознал это. Мои поздравления)). Теперь ему объяснения нужны). )) :)

crazy-mike

11-04-2013, 11:49 AM

Майки, тебе ещё не пришлось обращаться к Христу наверное. А зря. Не мучайся. :110:
Я не хочу вспоминать к чему мне пришлось обращаться - но это срабатывало так как авторам "евангелий" и в ночном кошмаре не снилось ( чуть-чуть на уикку было похоже ). У меня даже одно время мелькала мысль о том , что само христианство появилось как один из видов защиты от магии ( от любой - там нет на самом деле никакого деления на белую и чёрную ).

crazy-mike

11-04-2013, 11:57 AM

Мне неведомо что такое сознание.
Там есть один интересный такой вопрос - существует ли человеческое сознание само по себе , когда вокруг какого-то человека вообще нет людей ( и , допустим , вообще никогда не было с момента его рождения ). И как такой "человек" сможет "общаться с богом".
Дело в том , что если человека без общения с другими людьми как бы не существует , то и бога без людей не существует. Ну а дальше....

Reitarou

11-04-2013, 01:06 PM

Там есть один интересный такой вопрос - существует ли человеческое сознание само по себе , когда вокруг какого-то человека вообще нет людей ( и , допустим , вообще никогда не было с момента его рождения ). И как такой "человек" сможет "общаться с богом".
Дело в том , что если человека без общения с другими людьми как бы не существует , то и бога без людей не существует. Ну а дальше....

http://s23.postimg.org/knaej1t3v/TOM_HANKS_CAST_AWAY_SCREENSHOT_WILSON_7.png

Reitarou

11-04-2013, 01:08 PM

Serge7

11-04-2013, 02:09 PM

nefertiti

11-04-2013, 03:41 PM

?

церковь и библия большого простора не оставляют. там всё предписано. шаг влево шаг вправо

crazy-mike

11-04-2013, 03:45 PM

?

церковь и библия большого простора не оставляют. там всё предписано. шаг влево шаг вправо
Простора там как раз довольно много. ( практически все современные христиане в 15м веке считались бы злостными еретиками. Кое-где вообще могли сжечь в срубе за лишнюю букву "И" в имени И(и)сус - эта была настоящая божественная кротость и любвеобильность. )

nefertiti

11-04-2013, 03:53 PM

Простора там как раз довольно много. ( практически все современные христиане в 15м веке считались бы злостными еретиками. Кое-где вообще могли сжечь в срубе за лишнюю букву "И" в имени И(и)сус )

кажется это не тот простор :120:

crazy-mike

11-04-2013, 03:55 PM

кажется это не тот простор :120:
Да - на ереси почему-то индульгенции не продавались.

Bong

11-05-2013, 12:10 AM

Я не хочу вспоминать к чему мне пришлось обращаться - но это срабатывало так как авторам "евангелий" и в ночном кошмаре не снилось ( чуть-чуть на уикку было похоже ). У меня даже одно время мелькала мысль о том , что само христианство появилось как один из видов защиты от магии ( от любой - там нет на самом деле никакого деления на белую и чёрную ).

И в том числе). Только что это отменяет).
Осознающая материя осознает ведь и способы влияния и изменения, другое дело насколько разум крепок. Нужна ли разуму Вера). (Как правило нужна).
По другому поводу уже тут отмечал что животный мир излучающая материя. И если излучает то что ранее было связано растениями из излучений солнца, то излучаемые компоненты могут нести такой же колоссальный потенциал.
Но мы же все еще живы, в том числе и потому что состоим в том числе из этого же вещества. Тут снова возникают характеристики осознающей материи как развернутой структуры ДНК.

Bong

11-05-2013, 12:12 AM

Там есть один интересный такой вопрос - существует ли человеческое сознание само по себе , когда вокруг какого-то человека вообще нет людей ( и , допустим , вообще никогда не было с момента его рождения ). И как такой "человек" сможет "общаться с богом".
Дело в том , что если человека без общения с другими людьми как бы не существует , то и бога без людей не существует. Ну а дальше....

Я бы хотел акцентировать ваше внимание на слове Симулякр и способности разума спокойно оперировать ими.
Вам знаком этот термин?

Serge7

11-05-2013, 12:22 AM

?

церковь и библия большого простора не оставляют. там всё предписано. шаг влево шаг вправо Церковь и Библия это совершенно разные вещи, Нефа. Церковь - это бизнесс. А Библия - это самый правильный жизненный путеводитель, не более. :) :110:

Bong

11-05-2013, 01:03 AM

http://www.youtube.com/watch?v=RcDmloG3tXU
:110: Супер. Никаких других цветов что бы разум не обманулся и не обольстился).

crazy-mike

11-05-2013, 01:13 AM

И в том числе). Только что это отменяет).
Осознающая материя осознает ведь и способы влияния и изменения, другое дело насколько разум крепок. Нужна ли разуму Вера). (Как правило нужна).
По другому поводу уже тут отмечал что животный мир излучающая материя. И если излучает то что ранее было связано растениями из излучений солнца, то излучаемые компоненты могут нести такой же колоссальный потенциал.
Но мы же все еще живы, в том числе и потому что состоим в том числе из этого же вещества. Тут снова возникают характеристики осознающей материи как развернутой структуры ДНК.
Вопрос ведь в том - а существует ли разум вообще? ( можно ведь считать разум как бы формой религии )

Bong

11-05-2013, 01:16 AM

Вопрос ведь в том - а существует ли разум вообще? ( можно ведь считать разум как бы формой религии )

А если в купе с ответом на следующий вопрос?).

Serge7

11-05-2013, 01:16 AM

http://www.youtube.com/watch?v=RcDmloG3tXU
:110: Супер. Никаких других цветов что бы разум не обманулся и не обольстился). Очень красиво. :196: Я таких церквей здесь ещё не видел.. Намного шикарнее даже Мормонских церквей. Вот Мормонская церковь в Сан Диего, для примера...

http://www.skycamsandiego.com/gallery/photos/lrg_mormon_temple.jpg

http://linandjirsablog.com/wp-content/uploads/2008/12/san-diego-temple-wedding-photography-1.jpg

crazy-mike

11-05-2013, 01:19 AM

А если в купе с ответом на следующий вопрос?).

А никак. :101:
Кстати - ДНК совсем не что-то самодовлеющее. Там ведь РНК и Т-РНК ещё есть. И куча других забавных штучек.
А ещё забавный такой организм есть - коловратка ( эта сволочь просто участки "чужих ДНК" умудряется встраивать в свою собственную если "считает это для себя полезным" ).
P.S. Довольно много очень странных форм жизни - которые просто ставят под сомнение саму "идею творения". Я уже о бактериях , которые питаются серой и оксидами железа , даже и не вспоминаю.

Bong

11-05-2013, 01:21 AM

А никак. :101:
Кстати - ДНК совсем не что-то самоlовлеющее. Там ведь РНК и Т-РНК ещё есть. И куча других забавных штучек.
А ещё забавный такой организм есть - коловратка ( эта сволочь просто участки "чужих ДНК" умудряется встраивать в свою собственную если "считает это для себя полезным" ).

Жаль).

crazy-mike

11-05-2013, 01:23 AM

Жаль).
Просто даже в существующих на этой планете формах жизни ведь способов передачи "наследственной информации" намного больше одного ( ну а креационисты-популяризаторы о них то ли вообще ничего не читали , то ли сознательно умалчивают во имя поддержки своей гипотезы ).
Соответственно вся система с мыслящей материей рушится.

Bong

11-05-2013, 01:31 AM

Просто в существующих на этой планете формах жизни ведь способов передачи "наследственной информации" намного больше одного.

Жаль того что разум оперирующий симулякрами похож на компьютер заселенный вирусами).

Serge7

11-05-2013, 01:34 AM

1. Исследования историчности Иисуса в новое время

На протяжении всей истории Церкви всегда существовал интерес к изложению, зачастую в хронологическом порядке, исторического повествования о жизни Иисуса. Те, кто предпринимал такие попытки, руководствовались разнообразными мотивами. Одни авторы стремились объединить четыре Евангелия в единое повествование. Другие сосредоточивали внимание на отдельных аспектах жизни Иисуса – на Его рождении, проповеди, смерти или Воскресении. Многие из этих авторов строго придерживались новозаветного повествования, считая все изложенные в нем сведения абсолютно достоверными.

Однако существуют также подходы, не основанные на убеждении в абсолютной точности Евангелий. Некоторые ученые считают Евангелия ненадежными документами, в которых преобладают не исторические описания, а религиозная пропаганда, цель которой внушить определенные идеи. Такие критики по-новому интерпретируют историю Иисуса, приписывая Ему нетрадиционные роли и изображая Его политиком-революционером, еврейским пророком или даже волшебником.

Разумеется, помимо этих двух общих подходов (признание или непризнание исторической достоверности Евангелий) существует множество других точек зрения. В спектре между консервативным и либеральным полюсами помещаются всевозможные промежуточные позиции. Кроме того, предпринимаются попытки не строго исторического, а художественного, основанного на вымысле жизнеописания. Например, часто описываются годы Его жизни, о которых в Евангелиях почти ничего не сказано, – от рождения до начала служения.

Короче говоря, нельзя пожаловаться на скудность описаний жизни, которую многие называют самой значительной из всех. Поэтому полезным предисловием к этой книге может послужить краткий обзор основных тенденций, характерных для последних двух столетий.

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) Вымышленные биографии Иисуса

В конце восемнадцатого века и на протяжении века девятнадцатого – как до начала протестантского либерализма, так и во время его расцвета – было опубликовано множество трудов, которые Альберт Швейцер назвал «вымышленными описаниями жизни Иисуса». Он называл их сочинениями «некоторых не слишком сведущих любителей». Но, несмотря на преобладание вымышленных элементов, Швейцер считал эти работы первыми современными описаниями жизни Иисуса3 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark13).

В таких сочинениях Иисусу часто приписываются внутренние мотивы, которыми Он якобы руководствовался; авторы размышляют о других аспектах Его жизни – даже о тех, о которых в Евангелиях ничего не сказано. При этом, как правило, предполагается существование какой-либо секретной организации. Часто в этой роли выступают ессеи, которые оказывают влияние на общество, но делают это тайно; это дает им возможность направлять события и манипулировать обстоятельствами жизни Иисуса. Швейцер называет такие теории заговора «довольно жалкими импровизациями»2.

В 1784-1792 гг. Карл Фридрих Бардт написал работу в нескольких томах – одну из первых в этом направлении. Согласно Бардту, Никодим и Иосиф Аримафей-ский были ессеями, стремившимися сохранить свою деятельность в тайне. Иисус в молодости вступил в этот тайный орден и впоследствии считался его важным членом. Усилиями тайной группы Иисус инсценировал «чудеса». Лука, в частности, отвечал за исцеления. Ессеи также подстроили смерть Иисуса, и Лука приготовил лекарства, с помощью которых Иисус пережил распятие. Затем Его вылечили, и Он несколько раз приходил к Своим последователям4 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark14).

Жизнеописание Иисуса, сочиненное Карлом Вентури-ни в 1800-1802 гг., стало, пожалуй, самым известным и породило больше всего подражаний. Согласно ему, Иисуса с молодости опекали и обучали ессеи. «Чудеса», которые Он совершал во время служения, на самом деле не были сверхъестественными событиями. Исцеления, например, производились с помощью лекарств. Вентурини не развивал теорию заговора вокруг смерти Иисуса. Он писал, что Иисус действительно ожидал смерти, однако Иосиф Аримафейский и Никодим, готовя тело к погребению, заметили в нем признаки жизни. Они сообщили об этом ес-сеям, которые забрали тело. Когда Иисус немного окреп, ученики время от времени встречались с Ним5 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark15).

В последующих вымышленных жизнеописаниях, сочиненных Фрорером (1831-1838), Геннелем (1838) и Сальва-тором (1838), утверждается, что ессеи участвовали во многих аспектах служения Иисуса. Все три автора также пишут, что после распятия ессеи вылечили Иисуса и Он приходил к Своим последователям6 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark16).

Все эти авторы делают заключение, что Иисус не умер при распятии, но был вылечен членами тайной организации и выздоровел настолько, что мог приходить к ученикам7 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark17). Подобные умозрительные описания жизни Иисуса практически не привлекали внимания ученых. Было очевидно, как отмечает Швейцер, что они основаны на вымысле и поэтому не представляют ценности для серьезного исторического исследования.
1. Исследования историчности Иисуса в новое время 13

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) Классический период

Девятнадцатый век стал классическим периодом протестантского либерализма. Обычно считается, что начался он с публикации в 1799 г. труда Шлейермахера «Речи о религии» 8 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark19), а окончился с Первой мировой войной. Больше всего «жизнеописаний Иисуса» пришлось именно на эти десятилетия. Эти труды даже считают характерной особенностью данного периода развития мысли.

Однако авторы этих описаний изображали Иисуса не таким, каким Он предстает в Евангелиях. В большинстве исследований того времени подчеркивалось, что Иисус – великий пример для подражания, и подразумевалось, что мы должны жить, как Он. Но по меньшей мере два ключевых элемента Евангелий либо отвергались, либо оставались в стороне. Сверхъестественные аспекты, в частности чудеса Иисуса, рассматривались как неисторические; кроме того, оставалось без внимания догматическое богословие, в особенности доктрина божественной природы Иисуса. Преобладала позиция, согласно которой Иисус, будучи выдающимся примером нравственности, был при этом всего лишь человеком.

Вот пример, удачно иллюстрирующий либеральную методологию. В начале либерального движения господствовало объяснение чудес Иисуса с позиций рационализма. Чаще всего утверждалось, что события, которые авторы Евангелий считали сверхъестественными, следует понимать как естественные, природные процессы. Этот принцип был унаследован от деистического мышления предыдущего столетия9 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark20). В жизнеописании Иисуса, сочиненном в 1828 г., Генрих Паулус рассматривал значительную часть новозаветного текста как историческую, но приводил материалистические объяснения сверхъестественных элементов. Он считал, что, поняв вторичные причины предполагаемых чудес, можно объяснить, что же произошло «на самом деле»10 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark21).

Serge7

11-05-2013, 01:35 AM

Сочинение «Жизнь Иисуса», написанное Давидом Штраусом всего несколькими годами позже, в 1835 г., стало серьезным и убедительным возражением против классического подхода Паулуса. В работах Штрауса метод рационалистических объяснений вытеснен мифологической стратегией, ставящей под сомнение многие повествования об историческом Иисусе. Штраус считал, что Евангелия представляют собой преимущественно мифологические тексты, в которых обычное повествование используется для передачи трансцендентальных идей, оболочка которых может показаться исторической. Конечной целью языка Нового Завета было выразить невыразимые по сути своей истины таким образом, чтобы их было легче применять в жизни11 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark22).

Первое, что бросается в глаза в мифологическом подходе, популяризованном Штраусом и другими,- это отрицание исторической достоверности Евангелий и, соответственно, сомнение в ортодоксальной позиции. Однако менее очевидно, что этот подход отвергает даже более ранние рационалистические стратегии таких авторов, как Паулус, поскольку те в какой-то мере допускали фактическую истинность евангельских повествований об Иисусе.

Эти две методологии характерны для либерального взгляда не только на чудеса, но и на всю жизнь Иисуса в целом. Перед нами два разных подхода к евангельской информации.

Тем не менее, в начале двадцатого столетия наступили тяжелые времена для классического либерализма в целом. Характерная для него эволюционная антропология, согласно которой человек восходит на все более высокие уровни сознания, оказалась чрезмерно оптимистичной.

Реалии Первой мировой войны и признание слабости, присущей человеческой природе, разрушили эти представления. Ученые, которые не могли отказаться от идеалистической веры в благость человека и упорно придерживались своих убеждений, все еще пытались объяснить самую страшную войну в истории, когда их настигла кровавая Вторая мировая. Либерализм утратил свое главенство в богословском мире.

Либерализм потерпел поражение и по другим причинам. В данном случае наш главный интерес заключается не только в том, оправданна ли вера в Иисуса, жившего и действующего в истории. Этот вопрос практически не вызывал разногласий. Но нам также интересно, есть ли основание для сверхъестественных событий в Его жизни. Это нам еще предстоит исследовать.

crazy-mike

11-05-2013, 01:36 AM

Жаль того что разум оперирующий симулякрами похож на компьютер заселенный вирусами).
При этом в разум загружены не просто отдельные симулякры, а целая симулякрландия).
Есть серьёзные подозрения по поводу того , что разума самого по себе вообще не существует , и что разум - это всего лишь часть коммуникационной системы внутри какой-нибудь популяции ( это если совсем упрощённо ). Соответственно "разум" просто абсолютно безосновательно сравнивать с "компьютером". Да и модель "мир как большая игра" некорректна именно по этой причине.

P.S. Я ведь совсем не "от фонаря" это пишу. В конце-концов есть ведь экспериментальные подтверждения ( опыты над людьми по сенсорной депривации ( в т.ч. и пытки ) )

Bong

11-05-2013, 01:40 AM

Есть серьёзные подозрения по поводу того , что разума самого по себе вообще не существует , и что разум - это всего лишь часть коммуникационной системы внутри какой-нибудь популяции ( это если совсем упрощённо ). Соответственно "разум" просто абсолютно безосновательно сравнивать с "компьютером". Да и модель "мир как большая игра" некорректна именно по этой причине.

Вы упорно не хотите акцентироваться на симулякрах. (Копиях предметов которых не существует).
Время, к примеру, это симулякр.
Еще перечислить?
Если убрать их из разума чем разуму остается тогда оперировать.
Притом что такие функциональные возможности сохраняются.

crazy-mike

11-05-2013, 01:41 AM

crazy-mike

11-05-2013, 01:45 AM

Время, к примеру, это симулякр.

Вот здесь Вы то ли ошибаетесь , то ли сознательно искажаете существующие представления о природе времени.
Ко всему прочему ведь актуален вопрос о том , а что же считать собственно "существованием" ( если есть название для чего-то , то это что-то существует. Соответственно "несуществование" тоже "существует". Поэтому ничего "несуществующего" просто нет ).

Bong

11-05-2013, 01:50 AM

Вот здесь Вы то ли ошибаетесь , то ли сознательно искажаете существующие представления о природе времени.
Ко всему прочему ведь актуален вопрос о том , а что же считать собственно "существованием" ( если есть название для чего-то , то это что-то существует. Соответственно "несуществование" тоже "существует". Поэтому ничего "несуществующего" просто нет ).

Ок).

crazy-mike

11-05-2013, 01:57 AM

Ок).
Соответственно противопоставление "бог есть" vs. "бога нет" ведь тоже лишено смысла. Если уже как бы почти "по Юнгу" - то "синхроннно" сосуществуют ( со-несуществуют ) два этих "потока осознания" ( если под потоком понимать систему причинно-следственных связей ).

Serge7

11-05-2013, 01:59 AM

Ок).
Майки - Материалист, увы. Он думает, что вся Вселенная, включая человека, это некая простая смесь кислорода, водорода, углерода и нескольких белков. That's It! :111: :197:

crazy-mike

11-05-2013, 02:04 AM

Майки - Материалист, увы. Он думает, что вся Вселенная, включая человека, это некая смесь кислорода, водорода, углерода и нескольких белков. That's It! :111: :197:
:111: Нет. - ну почему ты о плутонии-239 не вспоминаешь? Там вообще всё странно - кроме "горячей гипотезы" ведь и "холодная" есть. ( Если следовать "горячей" - то первым и в самом деле должен был возникнуть атом водорода. Но если следовать "холодной" - то всё с точностью до наоборот ).

Serge7

11-05-2013, 03:04 AM

:111: Нет. - ну почему ты о плутонии-239 не вспоминаешь? Там вообще всё странно - кроме "горячей гипотезы" ведь и "холодная" есть. ( Если следовать "горячей" - то первым и в самом деле должен был возникнуть атом водорода. Но если следовать "холодной" - то всё с точностью до наоборот ). То что ты описал сейчас, ващее возникнуть просто так не может. Я надеюсь ты это понимаешь??? :202: :197:

crazy-mike

11-05-2013, 05:44 AM

То что ты описал сейчас, ващее возникнуть просто так не может. Я надеюсь ты это понимаешь??? :202: :197:
Там сложность в том , что существует несколько моделей , альтернативных Bing Bang. Вопрос в том - откуда бралась собственно "энергия"? ( т.н. реликтовое излучение вот есть. Т.е. "за бортом" ведь температура совсем не 0 Kельвинов. )

Hallucinogen

11-05-2013, 11:37 AM

crazy-mike

11-05-2013, 12:38 PM

погоди, я не успеваю

из чего, говоришь, следует существования несуществующего ?
если конечно речь не идет об игре словами
Нет. Это не игра словами. Если под "существованием чего-то" понимать "воздействие этого чего-то" , то всё , для чего существует название , существует - потому что для того чтобы "это" назвать ведь его нужно было "воспринять-различить-заметить-выделить" ( т.е. оно должно было воздействовать на того , кто дал ему имя ).
Короче - никуда против символа Кронекера не попрёшь.

Hallucinogen

11-05-2013, 06:38 PM

... для того чтобы "это" назвать ведь его нужно было "воспринять-различить-заметить-выделить" ( т.е. оно должно было воздействовать на того , кто дал ему имя )...

вовсе не обязательно

Serge7

11-14-2013, 04:02 AM

Какие факты сообщали ученики Иисуса в первые годы после Его распятия? Из чего состояла ранняя хри-стология до написания Нового Завета? Можем ли мы непосредственно ознакомиться с воспоминаниями очевидцев и с историческими фактами, относящимися к жизни Иисуса? Эти очень интересные и важные вопросы – в числе приоритетных для современной науки. В этой книге им тоже уделяется особое внимание.

В этой главе мы рассмотрим тему, которая представляется самой перспективной для многих исследователей, пытающихся охарактеризовать христианскую мысль в период непосредственно перед написанием Нового Завета. Речь пойдет о ранних христианских вероисповедальных формулировках, которые поначалу передавались в устной форме, а впоследствии были записаны в Новом Завете. Поэтому в определенном смысле этот материал нельзя назвать внебиблейским, так как тексты вероисповеданий мы находим в Писании. С другой стороны, эти вероисповедания были сформулированы до написания книг Нового Завета, в которых они приводятся. Проще говоря, эти формулировки годами цитировались в устной форме, прежде чем стать письменными текстами; поэтому вероисповедания относятся к числу наиболее ранних упоминаний об Иисусе, датируемых 30-50 гг.н.э. Итак, вероисповедальные формулировки сохраняют новозаветный материал и представляют собой самый ранний источник, сообщающий о жизни Иисуса.

В этой главе приводятся также факты, признаваемые практически всеми исследователями данной темы. Иными словами, богословы, историки и философы, представляющие критическое направление в изучении Нового Завета, установили ряд фактов, относящихся к жизни Иисуса. Сделано это было путем критического изучения библейских источников. В данной главе мы прежде всего рассмотрим некоторые христологические исповедания и проанализируем содержащуюся в них информацию о жизни, смерти и Воскресении Иисуса. Воскресение будет главной темой второй части главы, где мы обратимся к 1 Кор. 15:3 и далее – пожалуй, важнейшему (по крайней мере для наших целей) из новозаветных вероисповеданий. Далее будут представлены и рассмотрены факты, установленные в ходе упомянутого критического исследования.

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) Христологические исповедания

В ранней Церкви было распространено множество ве-роисповедальных формул, соответствовавших различным аспектам христианской веры. Наиболее распространенные формулировки носили исключительно христологи-ческий характерЧаще всего в них фигурируют два элемента: смерть и Воскресение Христа и как следствие – Его божественная природа320 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark419). Иными словами, основное внимание уделяется жизни Христа и тому, Кто Он.

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) Жизнь Иисуса Христа

Первые христиане твердо верили в «Иисуса Христа, пришедшего во плоти» – это исповедание веры приводится в 1 Ин. 4:2 \ Мало где вера в Воплощение Иисуса выражена более явно, чем в «написанном до Павла гимне» в Флп. 2:6 и далее321 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark421), где говорится о человеческой и божественной природах Иисуса, о Его смиренной жизни на земле – и о небесной славе («образ Божий»), о Его возвышении, о поклонении Ему.

Другое древнее вероисповедание, подчеркивающее контраст между разными аспектами жизни Иисуса,-2 Тим. 2:8322 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark422). Рождение Иисуса – потомка Давида – противопоставляется Его воскресению из мертвых, что снова подтверждает: ранние христиане помещали Иисуса в контекст исторических событий323 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark423). Еще одно древнее вероисповедание, появившееся до Павла,-Рим. 1:3—4324 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark424). Иисус, «Который родился от семени Давидова по плоти», но Он же -«открылся Сыном Божиим... через воскресение из мертвых» 325 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark425). Здесь достаточно упомянуть о том, что уже в ранних источниках прослеживается интерес к земному, физическому родству Иисуса, происходившему из семьи потомков Давида. Как отмечает Моул, именно этот Человек Иисус жил, умер и подтвердил Свою истинность после смерти326 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark426).
Одна из ранних вероисповедальных формулировок приводится в 1 Тим. 3:16327 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark427) (иногда ее называют «гимном Христу» п). В ней содержатся краткие упоминания о человеческой и божественной природах Иисуса:

«И беспрекословно – великая благочестия тайна:
Бог явился во плоти,
оправдал Себя в Духе,
показал Себя Ангелам,
проповедан в народах,
принят верою в мире,
вознесся во славе».

Моул обращает внимание не только на раннюю дату этого вероисповедания, но и на ритмическую структуру, которая скорее всего использовалась в богослужении и в пении гимна328 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark428). В этой формулировке также подчеркивается контраст между рождением Человека Иисуса «во плоти» и Его божественной природой329 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark429); далее упоминаются оправдание Духом и свидетельство ангелов. Христос был проповедован среди народов мира; люди уверовали в Него, прежде чем Он «вознесся во славе».
Другое раннее исповедание веры, отражающее события из жизни Иисуса,- Рим. 10:9330 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark430). Здесь нас интересует лишь высокая вероятность того, что эти слова были кре-щальным исповеданием веры – их повторяли желающие креститься331 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark431). В таком случае, здесь содержится косвенное упоминание о крещении Самого Иисуса.
И хотя в этих ранних исповеданиях прослеживается интерес к богословским элементам христологии, нет сомнения в том, что формулировки отражают события, произошедшие в жизни Иисуса. Мы узнаём, что 1) Иисус действительно был Человеком, родившимся во плоти (Флп. 2:6; 1 Тим. 3:16; 1 Ин. 4:2) 2) среди потомков Давида и в семье Давида (Рим. 1:3-4; 1 Тим. 2:8). Мы получаем представление 3) о последствиях Его крещения (Рим. 10:9), 4) о том, что Его слово было проповедано, и 5) что были люди, поверившие этой проповеди (1 Тим. 3:16).

Read More: http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#Первичные_источники_вероисповедания

Miguel_Cordona

02-05-2014, 01:53 AM

http://img4.joyreactor.cc/pics/post/%D0%B8%D0%B8%D1%81%D1%83%D1%81-%D0%BF%D0%B5%D1%81%D0%BE%D1%87%D0%BD%D0%B8%D1%86%D 0%B0-470694.jpeg

Serge7

02-05-2014, 02:36 AM

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) 6. «Семинар по Иисусу» и исторический Иисус

«Семинар по Иисусу», поднявший невероятную шумиху в средствах массовой информации, радикально поставил под сомнение основы евангельского повествования об Иисусе. Эта группа, в которую вошли 74 ученых из разных семинарий и университетов, собиралась на протяжении шести лет, чтобы сделать перевод (известный как Scholars Version или SV) четырех канонических Евангелий и «Евангелия от Фомы». Обсудив более 1500 изречений Иисуса, они голосованием определяли вероятность того, что каждое высказывание принадлежит именно Иисусу. Степень вероятности они указывали с помощью специальных обозначений: каждое изречение в этих пяти книгах выделено одним из четырех цветов. На второй стадии работы они исследуют деяния Иисуса, пытаясь определить, что же Он совершал на самом деле263 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark344).

Ясно, что общие заключения «Семинара по Иисусу» довольно радикальны, даже с точки зрения современных ученых-критиков. Кроме того, участники «Семинара» не скрывают своих богословских взглядов – в частности, своего отношения к сверхъестественному в целом и к ортодоксальному взгляду на Иисуса в частности:

«Христос вероучения и догмы... уже не может увлечь за собой тех, кто увидел небеса в телескоп Галилея. Это удивительное стекло сбросило с небес древних богов и демонов. Коперник, Кеплер и Галилей разрушили мифологические жилища богов и дьявола и оставили нам в наследство секулярные небеса»264 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark345).

«Семинар по Иисусу», мягко говоря, умаляет роль сверхъестественного, особенно в жизни Иисуса. Эта глава – попытка критического рассмотрения представлений этих ученых и их единомышленников о некоторых аспектах жизни исторического Иисуса – в первую очередь о Его смерти, погребении и Воскресении.

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) Чудеса Иисуса и предположения «Семинара»265 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark347)

Члены «Семинара по Иисусу», характеризуя свою группу, утверждают, что она придерживается центристских взглядовв современных дискуссиях об историческом Иисусе. Они занимают промежуточное положение между скептиками, отрицающими всякое присутствие в Евангелиях исторической информации, и фундаменталистами, целиком принимающими содержание этих книг266 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark348). Однако если рассматривать работу группы в целом, становится очевидно, что она более склонна к скептицизму.

Первым указанием на это служит приведенная выше цитата, в которой роль сверхъестественного резко ограничивается, если не отвергается полностью ввиду современных научных представлений. Другим примером служат слова в отчете «Семинара»: «Восемьдесят два процента слов, приписываемых в Евангелиях Иисусу, на самом деле Ему не принадлежат...»267 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark349)

Отношение «Семинара по Иисусу» к науке и сверхъестественному заставляет вспомнить знаменитую фразу Рудольфа Бультмана, произнесенную несколько десятилетий назад: «Нельзя пользоваться электрическим светом и радио, прибегать в случае болезни к современным лекарственным и клиническим средствам и в то же время верить в новозаветный мир духов и чудес»268 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark350). Применяя этот вывод к Воскресению Иисуса, Бультман далее спрашивает: «Но воскресение Христа – не просто ли это мифическое событие? В любом случае это, конечно, не событие истории...»269 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark351)

Некоторые члены «Семинара по Иисусу», следуя более радикально настроенным ученым, высказывают взгляды, которые, судя по всему, созвучны бультмановским. Говоря о чудесах Иисуса, Джон Доминик Кроссан, соучредитель «Семинара», заявляет, что Иисус «не исцелил и не мог исцелить ни эту, ни какую-либо иную болезнь...»270 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark352) Далее он пишет: «Не думаю, чтобы кто-либо, где-либо и когда-ли-бо возвращал мертвых к жизни»271 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark353). Джарл Фоссум, говоря об этом же, делает выпад в сторону консервативных христиан: «Или же можно утверждать, что Иисус на самом деле воскресил девочку из мертвых, – что лишь отражало бы наивность фундаменталистов»272 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark354).

Как и Бультман, участники «Семинара по Иисусу» выступают с подобными возражениями и против Воскресения Иисуса. Они утверждают: «Всякий раз, когда ученые отмечают подробное знание о посмертных событиях в изречениях или притчах, приписываемых Иисусу, они склоняются к мнению, что эти изречения были сформулированы позже» п. Но из их труда видно, что они не просто «склоняются к мнению» – они исключают из историй о Воскресении все изречения. Далее они приводяттакое объяснение: «Слова, приписываемые Иисусу после Его смерти, по определению не подлежат исторической проверке»273 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark355).

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) 1. Априорное отрицание чудес

В отрицании сверхъестественного у Бультмана есть характерная особенность – он не приводит никаких фактических объяснений, а просто полагает, что такие вещи не происходят. В одной из предыдущих глав мы уже приводили упреки, которые Джон Макуарри, известный комментатор, высказывает именно в адрес Бультмана за то, что тот отрицает Воскресение «совершенно произвольно... на основании некоего собственного предварительного допущения». Далее Макуарри добавляет, что «Бультман не потрудился изучить свидетельства в пользу того, что воскресение было объективным историческим событием. Он предположил, что это миф»274 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark357).

Отрицание Воскресения у Бультмана действительно представляется произвольным и априорным. Он вообще не считает, что нас должен хоть как-то интересовать исторический вопрос275 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark358). Интересно отметить, что «Семинар по Иисусу» идет этим же путем.

Мы уже упоминали, что его участники с самого начала вполне недвусмысленно заявили о своем неприятии сверхъестественного, в том числе Божества Иисуса и Его Воскресения, полагая, что современное научное мировоззрение просто исключает подобные вещи.

Посредством различных объяснений и доводов участники «Семинара» сформулировали более тридцати «правил письменного свидетельства»276 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark359); многие высказывания Иисуса они считают редакторскими обобщениями. Справедливости ради, следует отметить: мы не требуем, чтобы они объясняли каждое свое замечание. Но дело в том, что они редко приводят обоснования своих мнений. Они практически не пытаются подтвердить свои правила, а лишь заявляют, что то или иное мнение признается учеными.

Как и в случае Бультмана, их богословский метод во всех аспектах представляется надуманным, а их предположения при тщательном рассмотрении оказываются сомнительными. В целом, можно отметить склонность этих ученых к априорным суждениям.
Например, часто утверждается, что если определенное изречение отражает мотивы автора данного текста, это значит, что оно не принадлежит Иисусу277 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark360). Но откуда мы знаем, что это так? Действительно ли присутствие той или иной темы непременно означает, что Иисус не был ее источником? Не показывает ли, напротив, критический метод, что автор потому и сообщает данную информацию -пусть своими словами и в своем стиле, – что таким было учение Иисуса? Не будем уподобляться участникам «Семинара» и совершать логический скачок от целей автора к выводу о выдумке!

Serge7

02-05-2014, 02:39 AM

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) 2. Генетическая логическая ошибка

Еще одна проблема логики: участники «Семинара» допускают так называемую «генетическую ошибку», когда сомневаются в происхождении идеи, но не задаются вопросом о фактичности самой идеи. Иными словами, считается, что можно объяснить евангельское свидетельство просто стилем того или иного автора, или параллелями с другими древними источниками, или донаучным мышлением. Это логическая ошибка278 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark362). Подобные возражения не исключают исторический характер информации.

Однако интересно, что участники «Семинара» не проявляют единодушия в отрицании сверхъестественного. Кроссан отрицает существование бесов279 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark363), но Брюс Чил-тон справедливо отмечает, что хотя такое отрицание звучит привлекательно с рациональной точки зрения, «оно сводит историю к априорным представлениям о том, что возможно» 280 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark364). Другой пример: Кроссан утверждает, что Иисус на самом деле никогда не исцелял больных и не воскрешал мертвых281 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark365), а Маркус Борг не столь уверен в этом. Более сдержанный в своем мнении, Борг говорит, что нам неизвестно, возвращал ли Иисус к жизни тех, кто действительно умер282 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark366).

В рамках нашего исследования отметим, что бесполезно называть свои взгляды правильными – неважно, сколь громогласно.

Сколько бы мы ни апеллировали к выводам других ученых, это не решает вопроса, если не приводятся причины, по которым их взгляды следует считать верными. Не меньшей ошибкой является и априорное отрицание противоположного мнения. Это могут сказать и верующие, и неверующие, указав, почему таких ущербных попыток следует избегать. Подобные подходы несостоятельны именно потому, что не учитывают имеющиеся данные. Тщательное исследование всех возможных вариантов ничем не заменить.

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) Смерть и погребение Иисуса

Мы показали, что участники «Семинара по Иисусу» не могут удовлетворительно обосновать свое отрицание таких сверхъестественных событий, как чудеса Иисуса. Прежде чем перейти к тому, что они говорят о Воскресении, остановимся на предшествовавших ему событиях.

Для начала следует отметить, что участники «Семинара» не отрицают смерть Иисуса. В рамках первого этапа исследований они комментировали только слова, которые Иисус произносил, умирая на кресте283 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark368). «Семинар» не оспаривает то, что Иисус умер на распятии; из других публикаций участников «Семинара» видно, что они признают по крайней мере общее описание этих событий.

Например, Кроссан пишет об этом совершенно недвусмысленно: «В том, что он был распят, мы можем быть настолько уверены, насколько возможна уверенность в историческом факте». Он считает, что это событие привело к смерти Иисуса284 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark369).

В более раннем труде он пишет: «Я принимаю как само собой разумеющееся то, что Иисус был распят при Понтии Пилате». Интересно, что далее приводятся и обоснования этого заключения285 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark370). Борг соглашается: «Самый точный факт, связанный с историческим Иисусом,-то, что он был казнен как политический мятежник»286 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark371).

Но когда речь заходит о погребении Иисуса, Кроссан избирает довольно странный путь. Он выдвигает предположение, что, в соответствии с обычаями распятия, Иисус после смерти либо был оставлен на кресте на растерзание диким зверям, либо похоронен в неглубокой могиле, где собаки все равно нашли бы его тело. То есть, Иисус не был похоронен в гробнице Иосифа, и
Его тело, скорее всего, досталось животным. :117: В заключение Кроссан утверждает, что «к воскресному пасхальному утру те, кого это интересовало, не знали, где тело, а тех, кто знал, это не интересовало. Зачем было бы даже солдатам помнить, как умер ничем не примечательный человек и что стало с его телом?»287 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark372)

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) Возражения

Однако подход Кроссана отмечен множеством недостатков. 1) Все четыре Евангелия говорят о погребении практически одно и то же, что становится дополнительным свидетельством, если эти тексты получают дальнейшее подтверждение. 2) С другой стороны, ни в одном из ранних документов эти сведения не подвергаются сомнению. Можно было бы попросить Кроссана представить конкретные данные, особенно относящиеся к первому веку, которые подтверждали бы его тезис. Подобный тезис не может строиться ни на догадках, ни даже на распространенном среди евреев обычае.

Кроме того, 3) должны ли мы верить, что еврейские старейшины, так долго пытавшиеся избавиться от Иисуса, не обратили бы внимания на Его погребение? Нелепо также и 4) предположение Кроссана, что всего несколько дней спустя солдаты забыли, где положили тело. Они должны были помнить, где похоронены жертвы. И, вопреки утверждению Кроссана, что Иисус был «ничем не примечательным человеком», Его проповедь, популярность, суд и смерть привлекли к Нему значительный интерес, что заставило солдат внимательно отнестись к заданию и не позволило им забыть о Нем. В конце концов, разве не могли бы их позже призвать в свидетели смерти и погребения известного мятежника?

Еще одним важным подтверждением того, что Иисус был погребен, а впоследствии гробница опустела, служит то, что 5) оба этих факта признаются в иудейской критике христианства. Не только из ответа иудейских старейшин в Мф. 28:11-15, но также и из трудов Иустина Философа288 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark374) и Тертуллиана289 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark375) мы знаем, что как минимум в течение второго века такая информация была распространена среди иудеев. Невероятно, чтобы в своей критике они настаивали именно на таком сценарии, когда бы дело действительно обстояло так, как описывает Кроссан. Почему же не выдвигался этот более простой тезис?

Конечно, кто-то скажет, что иудейские сведения о пустой гробнице – это просто выдумка первых христиан. Но такое предположение вызывает еще больше вопросов и представляет собой рассуждения по кругу. Мы снова просим представить доказательства, которыми можно было бы подкрепить подобные утверждения.

Далее, некоторые свидетельства о пустой гробнице также указывают на особый характер погребения Иисуса. 6) С самых ранних времен, еще в предшествующем Марку рассказе о Страстях Господних, говорится о пустой гробнице290 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark376). И если эта история появилась позже, то 7) почему в ней фигурируют женщины как первые свидетели, если женщинам даже не позволялось давать показания в судах? Эти подробности подтверждают традиционный сценарий.

Кроме того, 8) о погребении Иисуса говорят вероисповедания в 1 Кор. 15:3-4 и Деян. 13:29291 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark377). Эти ранние свидетельства подтверждают, что Иисус был похоронен в той самой гробнице, а не в безвестной могиле.

Наконец, 9) то, что Апостолы с самого начала провозглашали Воскресение в Иерусалиме – именно в том городе, где умер Иисус,- полностью противоречило воле иудейских старейшин. Поэтому Апостолы должны были особенно тщательно проверить и убедиться, что Иисус был похоронен именно так, как они описывали, и что гробница была действительно пуста.

Итак, одинаковая информация во всех евангельских текстах, отсутствие ранних документов, свидетельствующих об обратном, интерес иудеев и римлян к смерти Иисуса, признание пустой гробницы в антихристианской иудейской полемике, появившиеся до Марка рассказы, свидетельство женщин, ранние вероисповедания и проповедь в Иерусалиме – все это явно противоречит тезису Кроссана, отвергающего традиционное описание погребения Иисуса292 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark378). Его рассуждения о том, что никто не видел, как солдаты хоронят Иисуса, и никто не помнил о Нем, попросту неубедительны. Эту гипотезу нельзя подкрепить хоть сколько-нибудь убедительными доказательствами.

Serge7

02-05-2014, 04:32 AM

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) Воскресение Иисуса

Участники «Семинара по Иисусу» не подкрепляют адекватными доказательствами свой скепсис по отношению к сверхъестественному в целом и к Воскресению в частности. Но, может быть, изучая работы участников по отдельности, мы найдем более взвешенную критику и дополнительные доводы? Рассмотрим, что говорят Кроссан и Борг, и узнаем их мнение по этому поводу.

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) Джон Доминик Кроссан

Кроссан, пожалуй, уделяет этому вопросу больше всего внимания и предлагает довольно оригинальный подход. Он считает, что рассказы о природных чудесах Иисуса и Его явлениях после Воскресения сообщают прежде всего не о сверхъестественных событиях, а об иерархии ранней церкви. Комментируя хорошо известные слова Павла в 1 Кор. 15:1-11, Кроссан выделяет «три вида свидетелей», имеющих отношение к «явлениям, или откровениям» Иисуса: «три отдельных лидера» – Петр, Иаков и Павел; «две группы лидеров» – Двенадцать и апостолы; и «одна цельная община», представленная 500 очевидцами293 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark381).

Далее Кроссан делает два предположения относительно этих «трех видов свидетелей». Во-первых, то, что было после Воскресения,- это не явления Иисуса, а «вполне целенаправленные политические инсценировки», демонстрирующие превосходство одного лидера над другим или одной группы над общиной в целом. Во-вторых, природные чудеса (главное из которых – Воскресение) «имеют такое же предназначение» и описывают не силу Иисуса, а «духовную власть апостолов над общиной»294 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark382).

Таким образом, Кроссан толкует повествования о природных чудесах и о Воскресении не как указания на сверхъестественные события, а как социально-политический комментарий, описывающий управление в ранней церкви. У верховных лиц была власть над группой лидеров, а эта группа, в свою очередь, управляла церковной общиной в целом. Таким образом, рассказы о чудесах служат важным орудием в установлении и поддержании церковной иерархии.

Какое же отношение имеет все это к Воскресению Иисуса? Кроссан считает, что главная идея новозаветных повествований – не фактичность явлений Иисуса, а «власть и авторитет в самых первых христианских общинах. Именно с этой целью они были написаны, и именно так нам следует их читать»34. Таким образом, нам не нужно исследовать сверхъестественные элементы, потому что тем самым мы преуменьшаем их смысл. Из этих историй мы «совершенно ничего не узнаём о происхождении христианской веры, но узнаём довольно много о происхождении христианской власти»295 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark383).

Сказано ли здесь что-то о фактичности явлений воскресшего Иисуса? Кроссан, хоть и не считает сверхъестественный элемент сутью новозаветных повествований, проявляет осторожность и не берется утверждать, что явлений на самом деле не было. Более того, говоря о Пасхе, он твердо заявляет: «Разумеется, транс и видения были возможны». Далее он добавляет, что подобные вещи происходят «в любой религии», и нас это не должно удивлять296 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark384).

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) 1. Недостаточное основание

При рассмотрении гипотезы Кроссана сразу возникает несколько возражений. Во-первых, несмотря на некоторые интересные утверждения, Кроссан не доказал, что такая социополитическая схема была центральной темой в ранней церкви. Толкование повествований в свете второстепенного построения совершенно не доказывает, что первоначальное намерение авторов было именно таким. Предположение Кроссана остается непроверенной гипотезой.

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) 2. Воскресение и власть в ранней церкви

Во-вторых, даже если тема власти, авторитета и лидерства в какой-то мере важна297 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark387), из этого совершенно не следует преуменьшение фактичности Воскресения Иисуса. С точки зрения Павла, человек считался Апостолом не просто потому, что получил «откровение от Христа» 298 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark388), но потому, что именно видел воскресшего Иисуса (1 Кор. 9:1; 15:8).

И если этого события не было, то на чем основан авторитет других двух лидеров, упомянутых Кроссаном,- Петра и Иакова? В обоих случаях Воскресение служит обоснованием их авторитета. Можно сказать, что влияние Петра основывалось, по крайней мере частично, на явлении Иисуса, о котором свидетельствует очень ранняя традиция в 1 Кор. 15:5 и которое подтверждается другим ранним исповеданием в Лк. 24:34. Многие ученые соглашаются с этим, отмечая связь между явлением Иисуса и авторитетом Петра299 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark389).

Однако явно ошибочным представляется утверждение Кроссана, что структура власти была главной темой этих повествований, из которых мы не узнаём «совершенно ничего»300 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark390) о явлениях Иисуса и происхождении церкви. Как отмечает Иоахим Иеремиас, «решающее событие» здесь – это «явление Господа Петру»301 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark391). Реджинальд Фуллер также называет явления Иисуса иерархическими для миссии ранней церкви (здесь он в какой-то степени соглашается с Кроссаном), но все-таки настаивает на конкретных явлениях302 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark392).

То же самое можно сказать и об Иакове: Господь явился и ему (1Кор. 5:7 (http://azbyka.ru/biblia/?1Cor.5:7)). Фуллер делает довольно неожиданный вывод: даже если бы о явлении Иисуса Иакову не было написано в Новом Завете, «нам пришлось бы его выдумать, чтобы объяснить обращение Иакова после Воскресения и быстрый рост его авторитета»303 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark393). Итак, тексты ясно указывают на то, что нельзя отделять явления Иисуса от иерархии ранней церкви, и большинство ученых с этим соглашаются.

Serge7

02-05-2014, 04:34 AM

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) 3. Центральная роль Воскресения

В-третьих, хотя истина Воскресения, возможно, и лежит в основе церковной власти и даже определяет ее, нельзя ограничивать Воскресение только этим последним узким параметром. Иными словами, Воскресение -основа основ для Нового Завета в целом.

Оно связано далеко не только с социополитическими факторами в ранней церкви, но это не значит, что любую из прочих тем можно сделать центральной.

Даже простое их перечисление может занять целую главу. Например, Воскресение – это знак для неверующих (Мф. 12:38-40; 16:1-4), а также утешение для верующих (Ин. 11:23-26; Лк. 24:36-39). Оно было неотъемлемой частью Евангелия (Рим. 10:9; 1 Кор. 15:1-5) и занимало центральное место в ранней проповеди (Деян. 4:2; 4:33). Оно было движущей силой благовестия (Мф. 28:18-20; Лк. 24:45-48) и самой сутью проповеди, когда Павел основывал новые церкви (Деян. 17:1-4 (http://azbyka.ru/biblia/?Act.17:1-4)).

Кроме того, Воскресение было источником постоянной силы для верующих (Флп. 3:10; Рим. 8:11) и причиной, по которой они всецело посвящали себя Богу (1Кор. 15:58 (http://azbyka.ru/biblia/?1Cor.15:58)). Верующие будут воскрешены, как Иисус (1 Ин. 3:2; Флп. 3:21), и Его Воскресение служит залогом реальности небес (1Пет. 1:3-5 (http://azbyka.ru/biblia/?1Pet.1:3-5)). И, как мы уже видели на примере Павла, в Книге Деяний также утверждается, что никто не может быть апостолом, если не был свидетелем этого события (1:21-22).

Дополнительным аргументом в пользу Воскресения и особенно важным указанием на его центральную роль, которым обычно пренебрегают участники «Семинара по Иисусу», служит присутствие ранних вероисповедаль-ных формул в Книге Деяний, в текстах проповедей. Однако есть убедительные доводы в пользу того, что проповеди (особенно Петра) содержат достоверные пересказы ранних упоминаний о смерти и Воскресении Иисуса, в том числе о Его явлениях. Додд также утверждает, что эти исповедания, возможно, относятся к тому же раннему периоду, что и вероисповедание Павла в 1 Кор. 15:3 и далее304 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark395).

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) 4. Факты Воскресения

В-четвертых, нам по-прежнему предстоит рассмотреть сами данные. Кроссан признает, что мы располагаем свидетельством Павла о его личном переживании, и это свидетельство очень раннее305 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark397). Далее он пишет, что были, возможно, «трансы и видения», и выделяет переживание Павла как главный пример306 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark398). Хотя здесь недостаточно места, чтобы привести аргументы в пользу историчности этих событий или того факта, что их причиной был воскресший Иисус307 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark399), мы просто отметим, что Кроссан, судя по всему, не отвергает реальность этих переживаний и не выступает в поддержку материалистической гипотезы. Эти переживания требуют соответствующего объяснения. И, как мы отмечали, недостаточно объяснять их просто как указания на иерархию в ранней церкви.

5. Другие религиозные явления

В-пятых, хотя Кроссан не отрицает переживания учеников, он преуменьшает их уникальность, утверждая, что «трансы и видения» присущи «всем религиям»308 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark400). Подобное сравнение вызывает удивление, так как выше Кроссан отмечает, что евангельские повествования о явлениях Иисуса не являются «полученными в трансе откровениями». По его словам, они «не несут признаков подобных явлений»309 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark401).

В любом случае, вопрос не в том, содержатся ли утверждения о подобных странных событиях в других религиях. Утверждать может кто угодно и что угодно; вопрос втом, можно ли эти утверждения доказать. В другой книге я писал, что в нехристианских религиях подобные утверждения слабо подкрепляются свидетельствами 310 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark402). В этом случае они просто относятся к неисчислимому множеству недоказанных религиозных утверждений. Здесь не может быть никакого сравнения с Воскресением.

В целом, Кроссан не может адекватно объяснить или опровергнуть Воскресение Иисуса. Его социополитиче-ское толкование остается бездоказательным. Кроме того, Кроссан не осознаёт, что даже если его тезис верен, он все равно остается неадекватным основанием для преуменьшения фактичности Воскресения; боле того, само это событие необходимо для выдвижения тезиса. К тому же, Воскресение находится в центре не только раннехристианской иерархии, но и Нового Завета в целом. Однако это событие невозможно свести к какой-то одной из этих тем. Наконец, Кроссан признаёт возможность «видений», и когда он пытается опровергнуть их уникальность, ссылаясь на подобные события в других религиях, его попытки тоже оказываются неудачными.

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) Маркус Борг

У Борга подход к Воскресению более умеренный, чем у Кроссана; кроме того, Борг подробнее рассматривает явления Иисуса после Воскресения. Он считает, что, хотя «рассказ об историческом Иисусе заканчивается с его смертью в одну из пятниц 30 г.н.э., рассказ об Иисусе на этом не кончается». Последователи Иисуса рассказывали, что «он являлся им по-новому, начиная с пасхального воскресенья»311 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark404).

Однако «мы не можем в точности узнать, что произошло. Самые первые рассказы учеников о Пасхе упоминают, что Иисус "явился им"», но «мы не знаем, в каком виде происходили эти явления», потому что иногда они описываются как видения, а иногда – как физические события. Произошло ли что-то с телом Иисуса? Борг утверждает, что, с исторической точки зрения, «мы не можем сказать», считая, что Воскресение Иисуса не было оживлением Его тела, но «последователи Иисуса продолжали видеть его как живую реальность...»312 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark405). По-видимому, Борг считает, что истина – где-то между этими двумя событиями.

В опубликованной не так давно статье Борг пытается ответить на этот вопрос и делает несколько дополнений. Он все так же серьезно относится к утверждениям о явлениях Иисуса, в основном потому, что об этом свидетельствует Павел, которого Борг считает самым ранним новозаветным автором – единственным автором-очевидцем,-и потому, что для него это было центральным событием. Поэтому необходимо объяснить эти явления. Тем не менее, это не «события в прямом смысле», их невозможно было бы сфотографировать. Борг повторяет, что они символизируют постоянное присутствие Иисуса «как спутника и господина в жизни христиан»313 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark406).

Мы кратко рассмотрим предположение Борга, отвечая на его собственный вопрос о природе явлений Иисуса. Хотя этот вопрос чрезвычайно важен, здесь мы не сможем обсудить природу этих явлений314 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark407), так как в данном случае нас больше интересует их фактичность. Но очевидно, что таким ученым, как Борг, трудно признать материальную, телесную природу явлений Иисуса.

Serge7

02-05-2014, 04:35 AM

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) Возражения

Борг признаёт историчность ряда фактов, которые в совокупности указывают на то, что Иисус в действительности являлся Своим последователям после Воскресения. Это верно даже в том случае, если мы рассматриваем только свидетельство Павла, как предпочитает поступать Борг. Борг ясно говорит, что Иисус действительно умер и Его ученики свидетельствовали о последующих Его явлениях. Среди первых очевидцев был Павел, чья жизнь (а также жизнь других последователей Иисуса) изменилась под действием этих событий, легших в основу его проповеди. Они были убеждены, что Иисус жив и что Он – их Господь315 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark409).

Как уже говорилось, Борг не определяет и не описывает природу этих явлений. Выбор слов указывает на то, что он сомневается в их объективной природе, особенно когда предполагает, что эти явления практически синонимичны убежденности христиан в духовном присутствии Иисуса среди Своих последователей. Но, с другой стороны, Борг признаёт важнейшие подтверждения ранних свидетельств очевидцев о явлениях Иисуса и, судя по всему, не исключает, что некие неопределенные по сути явления могли происходить.

Создается впечатление, что Борг сам загнал себя в угол. Он осознаёт, что самые ранние свидетельства очевидцев, наряду с другими данными, указывают, помимо прочего, на то, что Иисус после смерти являлся Павлу и многих другим. Однако Борг не решается высказать альтернативную гипотезу, например, гипотезу галлюцинаций или какую-нибудь другую субъективную догадку.
В любом случае, такие гипотезы несостоятельны316 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark410). Поэтому главный вопрос – как Борг объясняет эти, как он сам признает, реальные переживания, особенно происходившие с целыми группами людей?

В целом, даже минимальная информация, которую приводит Борг, свидетельствует в пользу объективности явлений, опровергая противоположные доводы. Этот вывод также подтверждается и ранней апостольской проповедью в Книге Деяний, и евангельскими повествованиями.

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) Выводы

Участники «Семинара по Иисусу» не скрывают своего убеждения, что ортодоксальные представления об Иисусе устарели и поэтому сверхъестественные события, в частности чудеса Иисуса, описанные в Евангелиях, следует по меньшей мере пересмотреть и, скорее всего, отвергнуть.

Однако эта позиция редко подкрепляется какими-либо обоснованиями. Создается впечатление, что во главу угла поставлено простое богословское допущение. В качестве главного аргумента используется давление со стороны коллег (во имя современной науки); о тех, кто решается возразить, иногда говорится как о безнадежно отсталых. Но, разумеется, недостаточно просто высказать собственный взгляд или сослаться на общее мнение критиков, не предоставляя достаточных свидетельств.

Что еще серьезнее, утверждения участников «Семинара по Иисусу» изобилуют неформальными логическими ошибками. Высказывания о «секулярных небесах» звучат не как обоснованные ответы, а скорее как априорная проповедь. Отрицание текстов Евангелий на основании стиля авторов, древних параллелей и «донаучного» характера представляет собой генетическую логическую ошибку. Примечательно, что некоторые участники «Семинара», судя по всему, осознают эти опасности 317 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark412). К сожалению, они в меньшинстве.

Участники «Семинара по Иисусу», по всей видимости, не оспаривают основополагающий факт смерти Иисуса. Но есть много причин, по которым сомнения Кроссана относительно традиционного погребения Иисуса следует признать необоснованными. Против его догадок можно привести почти дюжину фактических возражений.

Говоря о Воскресении Иисуса, мы постарались выделить один вопрос: действительно ли Он являлся Своим последователям? Но Кроссан и Борг, видимо, предпочитают подвергать сомнению текст Нового Завета, удовлетворяясь тем, чего, по их мнению, мы не можем знать. Но мы настаиваем на том, что этот подход недостаточен, если мы стремимся установить, что же на самом деле произошло после смерти Иисуса. Не довольствуясь этим отрицательным подходом, мы считаем, что минимального количества исторической информации достаточно, чтобы доказать буквальную природу явлений Иисуса, какой бы ни была их форма.

Создается впечатление, что эти два ученых не осознают, что в их собственных трудах содержится достаточно подтверждений этого факта.

И Кроссан, и Борг признают по крайней мере возможность явлений Иисуса, и Борг настроен менее скептично. К тому же, ни один из двоих не пытается выдвигать какие-либо материалистические или альтернативные гипотезы, которые объясняли бы ключевую фактическую информацию. Ранних свидетельств очевидцев, которые приводит Павел, и которые признают и Кроссан, и Борг, достаточно, чтобы показать: после смерти Иисус действительно являлся Своим последователям. Дополнительные свидетельства, почерпнутые из утверждений Павла, из Книги Деяний и даже из Евангелий, в значительной степени подкрепляют это заключение318 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark413).

Хотя «Семинар по Иисусу» с его подходом к историческому Иисусу привлек много внимания, заключения его участников следует привести в соответствие с имеющимися данными. В результате их принципиальное отрицание сверхъестественных событий в жизни Иисуса оказывается необоснованным319 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark414)

Serge7

02-10-2014, 04:38 AM

Часть вторая. ИСТОРИЧЕСКИЕ ФАКТЫ ЖИЗНИ ИИСУСА

7. Первичные источники: вероисповедания и факты
Какие факты сообщали ученики Иисуса в первые годы после Его распятия? Из чего состояла ранняя хри-стология до написания Нового Завета? Можем ли мы непосредственно ознакомиться с воспоминаниями очевидцев и с историческими фактами, относящимися к жизни Иисуса? Эти очень интересные и важные вопросы – в числе приоритетных для современной науки. В этой книге им тоже уделяется особое внимание.

В этой главе мы рассмотрим тему, которая представляется самой перспективной для многих исследователей, пытающихся охарактеризовать христианскую мысль в период непосредственно перед написанием Нового Завета. Речь пойдет о ранних христианских вероисповедальных формулировках, которые поначалу передавались в устной форме, а впоследствии были записаны в Новом Завете. Поэтому в определенном смысле этот материал нельзя назвать внебиблейским, так как тексты вероисповеданий мы находим в Писании. С другой стороны, эти вероисповедания были сформулированы до написания книг Нового Завета, в которых они приводятся. Проще говоря, эти формулировки годами цитировались в устной форме, прежде чем стать письменными текстами; поэтому вероисповедания относятся к числу наиболее ранних упоминаний об Иисусе, датируемых 30-50 гг.н.э.
Итак, вероисповедальные формулировки сохраняют новозаветный материал и представляют собой самый ранний источник, сообщающий о жизни Иисуса.

В этой главе приводятся также факты, признаваемые практически всеми исследователями данной темы. Иными словами, богословы, историки и философы, представляющие критическое направление в изучении Нового Завета, установили ряд фактов, относящихся к жизни Иисуса. Сделано это было путем критического изучения библейских источников. В данной главе мы прежде всего рассмотрим некоторые христологические исповедания и проанализируем содержащуюся в них информацию о жизни, смерти и Воскресении Иисуса. Воскресение будет главной темой второй части главы, где мы обратимся к 1 Кор. 15:3 и далее – пожалуй, важнейшему (по крайней мере для наших целей) из новозаветных вероисповеданий. Далее будут представлены и рассмотрены факты, установленные в ходе упомянутого критического исследования.

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) Христологические исповедания

В ранней Церкви было распространено множество ве-роисповедальных формул, соответствовавших различным аспектам христианской веры. Наиболее распространенные формулировки носили исключительно христологи-ческий характерЧаще всего в них фигурируют два элемента: смерть и Воскресение Христа и как следствие – Его божественная природа320 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark419). Иными словами, основное внимание уделяется жизни Христа и тому, Кто Он.

^ (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#ogl) Жизнь Иисуса Христа

Первые христиане твердо верили в «Иисуса Христа, пришедшего во плоти» – это исповедание веры приводится в 1 Ин. 4:2 \ Мало где вера в Воплощение Иисуса выражена более явно, чем в «написанном до Павла гимне» в Флп. 2:6 и далее321 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark421), где говорится о человеческой и божественной природах Иисуса, о Его смиренной жизни на земле – и о небесной славе («образ Божий»), о Его возвышении, о поклонении Ему.

Другое древнее вероисповедание, подчеркивающее контраст между разными аспектами жизни Иисуса,-2 Тим. 2:8322 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark422). Рождение Иисуса – потомка Давида – противопоставляется Его воскресению из мертвых, что снова подтверждает: ранние христиане помещали Иисуса в контекст исторических событий323 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark423). Еще одно древнее вероисповедание, появившееся до Павла,-Рим. 1:3—4324 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark424). Иисус, «Который родился от семени Давидова по плоти», но Он же -«открылся Сыном Божиим... через воскресение из мертвых» 325 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark425). Здесь достаточно упомянуть о том, что уже в ранних источниках прослеживается интерес к земному, физическому родству Иисуса, происходившему из семьи потомков Давида. Как отмечает Моул, именно этот Человек Иисус жил, умер и подтвердил Свою истинность после смерти326 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark426).

Одна из ранних вероисповедальных формулировок приводится в 1 Тим. 3:16327 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark427) (иногда ее называют «гимном Христу» п). В ней содержатся краткие упоминания о человеческой и божественной природах Иисуса:

«И беспрекословно – великая благочестия тайна:
Бог явился во плоти,
оправдал Себя в Духе,
показал Себя Ангелам,
проповедан в народах,
принят верою в мире,
вознесся во славе».

Моул обращает внимание не только на раннюю дату этого вероисповедания, но и на ритмическую структуру, которая скорее всего использовалась в богослужении и в пении гимна328 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark428). В этой формулировке также подчеркивается контраст между рождением Человека Иисуса «во плоти» и Его божественной природой329 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark429); далее упоминаются оправдание Духом и свидетельство ангелов. Христос был проповедован среди народов мира; люди уверовали в Него, прежде чем Он «вознесся во славе».

Другое раннее исповедание веры, отражающее события из жизни Иисуса,- Рим. 10:9330 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark430). Здесь нас интересует лишь высокая вероятность того, что эти слова были кре-щальным исповеданием веры – их повторяли желающие креститься331 (http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#bookmark431). В таком случае, здесь содержится косвенное упоминание о крещении Самого Иисуса.

И хотя в этих ранних исповеданиях прослеживается интерес к богословским элементам христологии, нет сомнения в том, что формулировки отражают события, произошедшие в жизни Иисуса. Мы узнаём, что 1) Иисус действительно был Человеком, родившимся во плоти (Флп. 2:6; 1 Тим. 3:16; 1 Ин. 4:2) 2) среди потомков Давида и в семье Давида (Рим. 1:3-4; 1 Тим. 2:8). Мы получаем представление 3) о последствиях Его крещения (Рим. 10:9 (http://azbyka.ru/biblia/?Rom.10:9)), 4) о том, что Его слово было проповедано, и 5) что были люди, поверившие этой проповеди (1Тим. 3:16 (http://azbyka.ru/biblia/?1Tim.3:16)).

http://azbyka.ru/hristianstvo/iisus_hristos/prorochestva/drevnie-svidetelstva-zemnoj-zhizni-khrista-all.shtml#_Семинар_по_Иисусу_и_исторический_Иисус

Serge7

04-12-2014, 02:51 AM

Был ли Иисус Христос Мессией?

Какие есть свидетельства того, что Иисус Христос — именно тот, за кого он себя выдавал? Откуда нам известно, что он не самозванец? Давайте рассмотрим известные истории самозванцев, чтобы решить, является ли Иисус Христос одним из них, или же есть доказательства его утверждений.

Фердинанд Уолдо Демара-младший считался великим самозванцем. Он выдавал себя за психолога, преподавателя университета, руководителя отделения колледжа, школьного учителя и тюремного надзирателя. Он даже выполнял хирургические операции, выдавая себя за врача.

Некоторые возражают, что Фрэнк Абигнейл был еще более ловким мошенником-самозванцем. В возрасте от 16 лет до 21 года Абигнейл был одним из самых успешных мошенников в мире. Ему удалось обналичить поддельные чеки на сумму 2,5 миллиона долларов во всех 50 штатах США и в 26 странах. Он также с успехом выдавал себя за летчика авиакомпании, адвоката, профессора колледжа и педиатра, прежде чем был задержан французской полицией.

Если эта история вам знакома, то, вероятно, потому, что вы смотрели фильм “Поймай меня, если сможешь” (Catch Me If You Can), вышедший в 2002 г., в котором Абигнейла сыграл Леонардо Ди Каприо (выдававший себя за актера в фильме “Титаник”).

Какими способностями нужно обладать, чтобы превзойти мошенника Абигнейла? Пожалуй, если бы Иисус Христос не был Мессией, коим он себя называл, спора бы не было. Мы не говорим об обмане тысяч людей, как в случае с Абигнейлем. Если бы Иисус Христос был самозванцем, речь шла бы о миллиардах введенных в заблуждение людей и изменении хода истории в течение 2000 лет.

Итак, мог ли Иисус Христос быть самозваным Мессией, сумевшим провести даже самых выдающихся исследователей религии? Возможно ли, что он был хорошо подготовлен родителями или неизвестными наставниками с целью выдать себя за давно обещанного и долгожданного Царя Израилева?

Фактически, если бы Иисус Христос был самозванцем, то он был бы далеко не первым человеком в истории Израиля, выдававшим себя за Мессию. В течение многих столетий, как до рождения Христа, так и после него, возникали многие самозваные мессии, разоблаченные как мошенники или сумасшедшие.

Древние иудейские пророчества ясно предрекали правление будущего царя, который принесет Израилю мир и будет Спасителем иудеев. Людей переполняло чувство ожидания и надежды. Мог ли в такой атмосфере кто-то другой, менее подходящий для этой роли, добровольно или под давлением подогнать себя под образ Мессии? Ответ на этот вопрос кроется в пророчествах Старого Завета, указывающих на Мессию.

Serge7

04-12-2014, 02:53 AM

Глашатаи БогаСогласно Писаниям, Бог Иудеев разговаривал со своим народом через пророков – мужчин и женщин, которые могли особым образом слышать Бога. Они могли быть как простыми людьми, так и частью религиозной иерархии. Некоторые из таких откровений пророков предназначались настоящему, другие – будущему. Так или иначе, их роль состояла в том, чтобы провозглашать “слова и секреты” Бога людям.

В общем, “должность” пророка несла с собой всевозможные опасности, сравнимые лишь с опасностями работы на разделочной линии мясокомбината. Даже если пророки говорили правду, их могли убить или бросить в тюрьму, если это не нравилось тем, кто их слушал. (Некоторые цари не желали получать плохие новости.) Согласно историческим повествованиям, пророк Исайя был распилен надвое.

Так что представьте себе дилемму пророка: смерть, если сказанное им оказалось неправдой, и возможность смерти, если он был прав. Ни один из истинных пророков не хотел обидеть Бога, охотников быть распиленными надвое также не было. Поэтому большинство пророков помалкивали, пока не были абсолютно уверены, что Бог действительно выразил свою волю. Когда пророки говорили, цари трепетали.

Истинные пророки никогда не ошибались.

Теперь зададим следующий вопрос: Кто более точен — библейские пророки или сегодняшние экстрасенсы?

Serge7

04-12-2014, 02:55 AM

Пророки или экстрасенсы?

Давайте рассмотрим точность предсказаний современных экстрасенсов в сравнении с библейскими пророками на примере Джейн Диксон,. Эта американская ясновидящая обладала, казалось, особой способностью предвидеть события. Но анализ показывает всю неоправданность ее репутации.

Например, Диксон прорицала, что 5 февраля 1962 г. на Ближнем Востоке родится ребенок, который изменит мир к 2000 году. Этот особый человек создаст единую религию для всего мира и принесет ему вечный мир. Она якобы увидела, как над ним растет крест, который затем покрыл всю землю. Со слов Диксон, этот ребенок будет потомком древнеегипетской богини Нефертити.[1] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/5-endnotes/)  Ну и где он? Вы его видели? А как насчет вечного мира во всем мире – отлично, не правда ли?

В действительности, всесторонний анализ ее пророчества дает два неопровержимых факта. Степень точности ее предсказаний точно такая же, как и у людей, предполагающих, что будет в будущем. А ее сбывшиеся пророчества, о которых больше всего писали, были специально настолько неопределенными, что любые события можно было истолковать, как сбывшиеся пророчества. Даже широко рекламируемые пророчества Нострадамуса, несмотря на их завуалированный характер, что делало их опровержение трудным, часто опровергались.[2] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/5-endnotes/) Вот, например, одно из предсказаний Нострадамуса:

“Берет Богиню Луны, для своего Дня и Движения: неистовый скиталец и свидетель Закона Божьего, пробуждая великие территории мира к Божьей воле (Единой Воле)”.[3] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/5-endnotes/)

Говорят, что это о смерти принцессы Дианы. (А вы, наверное, думали Маргарет Тэтчер.) Предсказания, подобные этому так же туманны, как и увиденные в облаках образы. И все же некоторые настаивают, что это – свидетельство сбывшегося предсказания Нострадамуса. Весьма подозрительно, но трудно опровергнуть.

Именно таковы общие итоги предсказаний экстрасенсов. Когда сборник The People’s Almanac изучил предсказания 25 самых известных экстрасенсов, 92 процента предсказаний были опровергнуты. Остальные 8 процентов ставились под сомнение и могли объясняться случайным или общим знанием обстоятельств.[4] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/5-endnotes/) В других экспериментах с наиболее известными в мире экстрасенсами степень точности их предсказаний была около 11 процентов, что было бы не так и плохо, если не принимать в расчет тот факт, что случайное предположение будущего имеет такой же процент точности. Это не опровергает все будущие предсказания, но достаточно хорошо объясняет, почему экстрасенсы не выигрывают в лотерею.

Разница между экстрасенсами и пророками скорее не в количестве, а в “качестве”. Пророки предрекали конкретные события будущего, как замысел Бога, и эти пророчества отличались непоколебимой точностью. Экстрасенсы же отличаются меркантильностью, предлагая смутную картину будущего тем, кто готов платить за такую услугу. Они предлагают сенсационную информацию, не имея при этом надежной репутации качества своих услуг.

Serge7

04-12-2014, 02:57 AM

Объективная оценка религиозных пророчествПророчества могут носить мистический, метафизический или даже, за неимением лучшего определения, зловещий характер. Пророчества вызывают в воображении картины сеансов с темными силами и потусторонними мирами. В “Звездных войнах” предсказывается приход того, кто сбалансирует Космическую силу. Во “Властелине колец” символические темы выстроены вокруг сцен пророческих изречений. Именно таков мир воображения.

Что же касается реальности, то говорят: тот, кто мог бы хоть на минуту заглянуть в будущее, правил бы миром. Подумайте об этом. Если хотя бы на одну минуту знать, кому выпали какие карты в казино Трампа, можно стать самым богатым человеком в мире, а разорившийся Дональд Трамп стал бы почтовым работником.

Но в мире религии пророчество играет важную роль. Это единственный реальный способ узнать, исходят ли слова пророчества от Бога или нет, поскольку только всеведущий Бог может знать все детали будущего. С этой точки зрения пророчества Старого Завета являются уникальными, так как большинство хорошо известных священных книг других религий лишены предсказательной силы пророчеств. Например, в книге Мормона и священных индуистских Ведах говорится об изречениях, вдохновленных Богом. Но такие заявления на самом деле не имеют средств подтверждения; и все, что мы можем сказать в ответ – да, похоже, что такое мог сказать Бог.

Исследователь Библии Уилбур Смит, сравнивая пророчества Библии с другими историческими книгами, говорил, что Библия — “единственная в истории человечества книга, содержащая много пророчеств, которые относятся к отдельным народам, Израилю, всем живущим на земле, определенным городам и к пришествию того, кто должен стать Мессией”.[5] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/5-endnotes/) Таким образом, содержание Библии таково, что его можно подтвердить или опровергнуть.

И если такую степень точности рассматривать в контексте каждого дня, то станет видно, насколько она удивительна. Например, было бы чудом, если бы в 1910 г. вы предрекли, что на выборах 2000 г. выиграет Джордж Буш. А теперь представьте, что было бы, если бы в свое пророчество вы включили такие подробности:

• Кандидат с наибольшим количеством общих голосов проиграет выборы.
• Все основные телеканалы объявят одного победителя, а затем поменяют свое мнение.
• Один штат (Флорида) решит судьбу выборов.
• Верховный Суд США в конце концов определит победителя.

Если бы вы предрекли такое, вашим именем называли бы церкви, а на приборных панелях автомобилей стояли бы статуэтки в вашу честь. Но вы не делали таких предсказаний, и поэтому ничего подобного нет. Как бы ни трудно было предсказать такую точную последовательность событий в 1910 г. (если вообще возможно), шансы Иисуса Христа, или какого-то другого одного человека, исполнить все иудейские пророчества о Мессии были бы неимоверно малы. В Старом Завете, написанном за сотни лет до рождения Иисуса Христа, содержится 61 особое пророчество и почти 300 ссылок на Мессию.[6] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/5-endnotes/)

Согласно иудейским требованиям, пророчество должно быть на 100 процентов точным, и истинный Мессия Израиля должен исполнить их все, а иначе он не является Мессией. Поэтому, только ответив на вопрос “Соответствовал ли Иисус Христос всем пророчествам Старого Завета и исполнил ли он их?”, мы сможем определить, был ли Христос Мессией или же виновником величайшего обмана за всю мировую историю.

Serge7

04-12-2014, 02:59 AM

Определение вероятностиДавайте рассмотрим 2 конкретных пророчества Старого Завета.

“И ты, Вифлеем — Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? Из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных.” (Книга пророка Михея 5:2).

“Итак, Сам Господь даст вам знамение: . се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил (Бог с нами)” (Книга пророка Исайи 7:14)

Теперь, прежде чем рассмотреть 59 других пророчеств, давайте зададимся вопросом, сколько других потенциальных Мессий за всю историю могло родиться от девы в городе Вифлееме. “Ну, пожалуй, мой сосед Джордж… нет, нет, он не подходит, он родился в Бруклине”. Когда речь идет о 61 пророчестве, исполненном одним человеком, шансы становятся практически нулевые.

Когда судебные эксперты обнаруживают, что образцы ДНК преступника и подозреваемого совпали, вероятность невиновности подозреваемого в преступлении, будет меньше одного из нескольких миллиардов (информация к размышлению для нарушителей закона). Рассматривая вопрос о том, как один человек может исполнить эти пророчества, наши шансы, пожалуй, будут такими же и с таким же количеством нулей.

Питер Стоунер, профессор математики, задал 600 своим студентам задачу по теории вероятности для определения шансов одного человека исполнить восемь конкретных пророчеств. (Это не является аналогичным 8-кратному подбрасыванию монеты, которая каждый раз падает орлом.) Сначала студенты подсчитали шансы одного человека на исполнение всех условий одного конкретного пророчества, например, быть преданным другом за 30 сребреников. Затем студенты выполнили оценку вероятности исполнения всех восьми пророчеств вместе взятых.

Они подсчитали, что вероятность исполнения всех восьми пророчеств одним человеком была астрономически не в его пользу – один из десяти в 21-й степени (1021). Для наглядности профессор Стоунер привел такой пример: “Сначала покройте всю поверхность суши на Земле серебряными долларами высотой в 36 метров. Затем пометьте один из этих долларов и спрячьте его среди остальных где угодно. А теперь попросите человека с завязанными глазами пуститься в путешествие по Земле и отыскать этот помеченный доллар среди триллионов других долларов”.[7] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/5-endnotes/)

Нажмите здесь, чтобы прочитать стр. 6 из 10 о том, «Был ли Иисус Христос Мессией?» (http://y-jesus.org/russian/wwrj/1-jesus-real-person/)

Ben Dover

04-12-2014, 09:03 AM

я конечно не умаляю чудес совершённых Джизусом, но подумай -- Дед Мороз умудряется подарить по ништяку каждому хорошо ведущему себя целый год ребёнку. как у него получается успеть к каждому в одну ночь? а олени, скачущие по небу? неее, что ни говори, но мне кажется, что Дед Мороз всё таки помогущественней будет. готов подискутировать.

при чём Дзизус только обещает ништяки полсе смерти и если хорошо себя ведёшь всю жизнь, а Дед Мороз реально башляет в конце каждого года! посон сказал - посон сделал. далее - Дед Мороз приходит не один а с классной женщиной, а Джизус в компании рыбаков с окраины. ты с кем затусуешь?

подумай, Серёга, подумай...

Serge7

04-12-2014, 03:03 PM

Совместимы ли наука и христианство?:115:На страницах журнала Time атеист Ричард Докинс из Оксфордского университета и ведущий генетик Фрэнсис Коллинз обсуждали вопрос “Бог и наука”.[1] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/) Предметом дискуссии был вопрос, совместима ли вера в науку с верой в Бога.

Докинс, автор труда “Бог как иллюзия” (The God Delusion), доказывает, что благодаря новым научным открытиям вера в Бога потеряла свою актуальность. Христианин Коллинз, руководивший исследованием генетического кода человека, в котором участвовали 2400 ученых, имеет иное мнение, заявляя, что и вера в Бога, и вера в науку абсолютно не исключают друг друга.

Хотя в Библии однозначно говорится, что Бог создал вселенную, но при этом ничего не сказано о том, как Он это сделал. И тем не менее, идея о том, что Бог разумен и лично связан с каждым, оказала глубокое влияние на таких ученых, как Коперник, Галилей, Ньютон, Паскаль и Фарадей. Их вера в то, что мир создан разумным Богом, давала им уверенность во время научных наблюдений и экспериментов.

Будучи христианами, эти ученые верили во всемогущего, всезнающего Творца, который, хотя и не был ограничен законами природы, решил использовать их во вселенной. Эти блестящие умы были очарованы окружающим их миром и искали разгадки его тайн, считая его Божьим творением.

Serge7

04-12-2014, 03:06 PM

Иисус Христос и сотворение мира

Очевидцы Иисуса Христа говорят нам о том, что он постоянно демонстрировал созидательную власть над законами природы. В Новом Завете говорится, что до того как Христос стал человеком, он вечно существовал с Богом Отцом на небесах. В действительности, автор послания к Евреям, а также апостолы Иоанн и Павел писали об Иисусе Христе, как о Творце. Апостол Павел в послании к Колоссянам говорит:

“Теперь Христос есть видимое выражение невидимого Бога. Он был до начала создания, и именно чрез него все было создано, как духовное, так и материальное, видимое и невидимое….В действительности, все было создано им и для него….Жизнь началась чрез него из ничего, и жизнь из мертвых началась чрез него, и поэтому он справедливо называется Господь всего”.К Колоссянам 1:15-17. Дж. Б. Филлипс

Когда апостол Павел сказал, что “жизнь началась из ничего чрез него [Иисуса]”, это заявление в то время не имело никакого научного обоснования. На самом деле, ученые считали, что материя всегда существовала в той или иной форме.

Материалисты утверждали, что поскольку материя существовала всегда, то момента ее сотворения не было. На этом основании атеист Карл Саган заявил на международном телевидении, что “есть лишь космос, который был всегда и всегда будет”.[2] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)

Материалистический взгляд Сагана на мир и христианский взгляд не могут быть одновременно правильными. Вопрос состоит в том, проливает ли наука какой-либо свет на наше происхождение? Итак, кому же верить? Именно этот вопрос беспокоил семнадцатилетнего Джеффа Смита.

Джефф был в замешательстве. В молодежном лагере он услышал, что Иисус Христос дает прощение грехов и вечную жизнь. Более того, он узнал, что замысел Иисуса Христа предусматривает наличие смысла, цели и надежды в жизни людей. Впервые в жизни Джефф почувствовал, что понял, почему он живет на земле.

Он желал прощения грехов и жизни полной смысла и цели.

Но умом Джефф не мог этого постичь. Ему хотелось верить, что Иисус Христос существует, но в то же время он любил и науку. Ему было интересно, “возможно ли верить одновременно и в сотворение мира, и в науку?”

Для Джеффа и других, подобных ему, желающих верить и в Бога, и в науку, есть хорошие новости. В течение последних десятилетий все большее количество ведущих ученых открыто заявляет об удивительных новых доказательствах, подтверждающих библейский взгляд на сотворение мира. И многие из этих ученых не верят в Бога.

Итак, что же это за доказательства, которые вынуждают многих ученых неожиданно говорить о Творце? Для ответа на эти вопросы нам нужно обратиться к последним открытиям в астрономии и молекулярной биологии, чтобы факты говорили сами за себя.

[С более глубоким анализом можно ознакомиться в статьях журнала www.y-Origins.com (http://www.y-origins.com/).]

Serge7

04-12-2014, 03:11 PM

Единовременное начало

В течение всей истории человечества люди всегда в изумлении смотрели на рассыпанные по небу звезды и хотели узнать, что они из себя представляют и как они там оказались. Хотя в ясную ночь можно увидеть около 6000 звезд, среди миллиардов галактик разбросаны триллионы звезд.

Однако до XX века среди ученых преобладало мнение, что наша галактика — Млечный Путь занимает всю Вселенную, и что существует всего около 100 миллионов звезд. И преобладающим мнением даже тогда было мнение, что наша материальная Вселенная существовала всегда.

Но в начале 20-го века астроном Эдвин Хаббл обнаружил, что в действительности у Вселенной было начало. Начало подразумевает наличие “Начинающего”, о существовании которого всегда говорила Библия. Обеспокоенные таким поворотом событий материалисты, например, сэр Фред Хойл, презрительно отмели идею единовременного начала, саркастически назвав такое начало «большим взрывом». Но доказательства такого начала продолжали поступать. И, наконец, в 1992 г. эксперименты с помощью спутника COBE подтвердили, что у Вселенной все-таки было единовременное начало.[3] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/) Убедительные доказательства заглушили неверие сомневающихся. За неимением лучшего названия, это начало так и продолжили называть “большим взрывом”, как “окрестил” его Хойл. (См. “Назад к началу (http://www.y-origins.com/index.php?p=beginning1)”)

Многие ученые осознали, что это открытие совпадает с описанием начала в Книги Бытия. Более того, они осознали, что до сотворения мира даже материя и энергия не могли существовать. Поэтому, спустя века неверия, наука изменила свое отношение к этому вопросу и согласилась с Библией, что все произошло из ничего.

Некоторые ученые были совершенно несогласны с этим подтверждением Библии и искали иных объяснений. Но другие агностики, например, Джордж Смут, лауреат Нобелевской премии, возглавлявший эксперименты со спутником COBE, признает:

“Несомненно, что существует параллель между большим взрывом и христианской идеей о сотворении мира из ничего”.[4] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)

Эксперименты со спутником COBE и теоремы Эйнштейна подтверждают единовременное создание Вселенной — как раз той позиции, которую Библия занимает в течение 3500 лет.

Serge7

04-12-2014, 03:15 PM

Точная настройка для жизни

Материалистам было трудно принять доказательства единовременного создания мира. А тут последовали еще более удивительные открытия о нашей Вселенной.

Ученые подсчитали, что для существования жизни каждый из законов природы должен быть “настроен” очень точно. Иными словами, сила тяжести и прочие силы природы должны действовать в очень узком диапазоне, а в противном случае наша Вселенная просто не смогла бы существовать. Если бы та сила, которая привела к созданию мира, была бы чуть слабее, то сила тяжести втянула бы всю материю обратно в “большое сжатие”. Если бы она была сильнее, то звезды и галактики не смогли бы образоваться.

Точно так же, и наша солнечная система и ее планеты должны соответствовать определенным условиям, чтобы жизнь могла существовать. Например, все мы понимаем, что без атмосферы, содержащей кислород, мы не смогли бы дышать. Без кислорода не было бы воды. Без воды не было бы дождя, который необходим для урожая. Другие элементы — водород, азот, натрий, углерод, кальций и фосфор также необходимы для жизни.

Размеры и особенности нашей планеты, солнца и луны также должны соответствовать определенным точным условиям. А также десятки других условий (http://www.y-origins.com/index.php?p=life1) должны быть очень точно настроены, а в противном случае нас здесь просто не было бы, и некому было бы думать об этом.[5] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)

Ученые, которые верили в Бога, возможно, предполагали такую “точную настройку”, а те, кто не верили, не могли найти объяснение этим удивительным “совпадениям”. Физик-теоретик и агностик Стивен Хокинг пишет:

“Удивительный факт состоит в том, что величины этих параметров, похоже, были очень точно выверены для того, чтобы развитие жизни было возможным”.[6] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)

Ученые оценили вероятность того, насколько такая удивительная настройка могла бы быть случайной. Профессиональные игроки, знают, что даже ставки на лошадь с наименьшими шансами могут принести успех. Давайте посмотрим, каковы же шансы случайного появления жизни. По мнению большинства ученых шансы случайного появления человечества просто ничтожны.

Космологи считают, что шансы (http://www.y-origins.com/pdf_links/18_22.pdf) против возникновения жизни случайным образом точно такие же, как если бы запустить стрелу с Земли в небольшую цель на планете Плутон и попасть в яблочко. Представьте, каким инженерным мастерством нужно было бы обладать, чтобы достичь такой точности, если она вообще технически достижима. Эти шансы можно сравнить с многократным выигрышем во многомиллионную лотерею при покупке всего лишь одного лотерейного билета. Это возможно только в том случае, если кто-то за кулисами все предрешил. И именно к такому выводу приходят многие ученые — Кто-то за кулисами спланировал и сотворил эту Вселенную.

Эти невероятные шансы никак не могут быть простой случайностью и не могут быть фактором времени. Это новое понимание нашей Вселенной навело таких ученых, как Джордж Гринстайн, на следующий вопрос:

“Возможно ли, что мы неожиданно и ненамеренно столкнулись с научным подтверждением существования Всевышнего существа?”[7] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)

Некоторые материалисты пытались объяснить такую точную настройку Вселенной как счастливый случай. Другие же, были более реалистичны. Сэр Фред Хойл, убежденный агностик, был поражен свидетельствами в пользу Творца:

“Здравый смысл при интерпретации фактов подсказывает, что какой-то суперинтеллект распорядился и физикой, и химией, и биологией, и что нет смысла говорить о каких-то слепых природных силах”.[8] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)

К такому же выводу пришел и Эйнштейн. Хотя он не был религиозен и не верил в Бога, Эйнштейн задумывался о гениальном создателе Вселенной, называя его “умом с таким превосходством, в сравнении с которым все систематическое мышление и действия людей меркнут в своей незначительности.”[9] (http://y-jesus.org/russian/more-endnotes/science-christianity-compatible/)

Ученые продолжают искать объяснение тому, что стояло за созданием Вселенной. Но чем больше они изучают этот вопрос, тем больше они изумляются необъяснимому происхождению нашей Вселенной и ее удивительно точной настройке.

SubV

04-12-2014, 03:23 PM

Serge7

04-12-2014, 03:36 PM

Я читал одну книжку, называется Rare Earth: Why Complex Life is Uncommon in the Universe.

Там авторы приходят к интересному выводу: наша планета - скорее всего уникальна во всей Галактике, возможно даже во Вселенной. Зарождение жизни, её развитие, то, что она трансформировалась в разумную форму и сохранилась до наших дней - явление скорее всего исключительное, и не случайное.

Так что делайте выводы, дамы и господа.

А Dawkins... пробовал я его читать. Такое впечатление, что его книги написаны воинствующим атеистом, вроде тех, что сносили церкви в начале XX века в России. Разумных доводов там практически нет, одни лишь мантры и эмоции. Да, абсолютно с вами согласен. Это подтверждает теорию "Точной настройки для жизни" именно для создания жизни на планете Земля каким то суперинтеллектом. Более того... Успехи и достижения собственно человечества за последние 20 веков - более чем скромные, нмв. Порох, атомная и водородные бомбы, человеческий полёт на Луну, пенициллин, интернет и смартфоны.. На этом списочек успехов человечества "on its own" - сказочным образом заканчивается. :116: :)

SubV

04-12-2014, 03:40 PM

Серж, и самое главное - люди не создают новые законы. Они лишь открывают то, что уже существует.

Об этом писал еще Платон...

Serge7

04-12-2014, 03:43 PM

Серж, и самое главное - люди не создают новые законы. Они лишь открывают то, что уже существует.

Об этом писал еще Платон... Да. Абсолютно вы верно сказали!

SubV

04-12-2014, 04:03 PM

Да. Абсолютно вы верно сказали!

Как-то я не привык в интернете на "вы". Лучше на "ты".

Laibach - Jesus Christ Superstar

http://www.youtube.com/watch?v=APxXwp23hi0

Альбом довольно противоречивый с христианской точки зрения. Да впрочем, как и оригинал Ллойда Вебера.

Hallucinogen

04-12-2014, 04:08 PM

Hallucinogen

04-12-2014, 04:12 PM

Serge7

04-12-2014, 04:43 PM

...Мир - всего лишь среда, в которой произрастает Жизнь,
а причины ее появления и движ.силы - вне пределов этого Мира

Аминь :310: Ага, Галлюциногенчик. Oсобенно это проявляется в том, что современные учёные никак не могут разгадать "код ДНК". Вот бьютсям, бьются, а "мозг” каждой клетки нашего тела и всех других живых существ таки разгадать не могут! :116: :)

"...Хотя приверженцы теории эволюции считают, что ДНК эволюционировала посредством естественного отбора, они не могут объяснить, как такая замысловатая сложная молекула могла появиться случайно." :)

Hallucinogen

04-12-2014, 04:50 PM

Ага, Галлюциногенчик. Oсобенно это проявляется в том, что современные учёные никак не могут разгадать "код ДНК". Вот бьютсям, бьются, а "мозг” каждой клетки нашего тела и всех других живых существ таки разгадать не могут! :116: :)

"...Хотя приверженцы теории эволюции считают, что ДНК эволюционировала посредством естественного отбора, они не могут объяснить, как такая замысловатая сложная молекула могла появиться случайно." :)
здесь в одном предложении как минимум два не обязательно взаимозависимых утверждения:
- эволюция молекулы
- возникновение этой молекулы

по поводу ее эволюции вроде как сомнений нет
возникновение же ее связано с природой сил, породивших этот "Мир", где мы "проживаем"

Serge7

04-12-2014, 05:15 PM

... возникновение же ее связано с природой сил, породивших этот "Мир", где мы "проживаем" Да, именно так. Спасибо за уточнение. :110:

Miguel_Cordona

04-12-2014, 05:22 PM

не случайное - это да, но и не исключительное

появление жизни - вещь для этого Мира предопределенная... этот Мир - всего лишь среда, в которой произрастает Жизнь,
а причины ее появления и движ.силы - вне пределов этого Мира

Аминь :310:

Думаю что жизнь во Вселенной можно искать в том направлении где найдется присутсвие
углерода, водорода, азота, кислорода, фосфора.
так получилось что биохимия именно на них основана..

Hallucinogen

04-12-2014, 05:24 PM

Да, именно так. Спасибо за уточнение. :110:
не за что :110:

теперь уточни пожалуйста по поводу сбытия тех двух пророчеств (см. выше)

Hallucinogen

04-12-2014, 05:29 PM

Думаю что жизнь во Вселенной можно искать в том направлении где найдется присутсвие
углерода, водорода, азота, кислорода, фосфора.
так получилось что биохимия именно на них основана..
жизнь ведь не обязательно проявляет себя только в форме органики
(хотя тут надо для начала определиться с определениями)

весь наш "Мир" в этом смысле не просто пропитан силами, вызывающими к жизни Жизнь, но и "создан" ими...

Serge7

04-12-2014, 05:33 PM

не за что :110:

теперь уточни пожалуйста по поводу сбытия тех двух пророчеств (см. выше) Всё что я могу сказать это - Я верю археологии, Галлюциноген. Археология - это наука фактов, найденных в вещественных доказательствах :):

"... Пелена времени покрыла многие тайны об Иисусе Христе, которые лишь совсем недавно увидели свет.
Наиболее значительным открытием, пожалуй, являются древние рукописи, найденные в период между XVIII и XX веками. Ниже мы более подробно ознакомимся с этими рукописями.

Археологи также обнаружили многочисленные места и реликвии, которые упоминаются в описании жизни Иисуса Христа в Новом Завете. Малкольм Мугеридж, британский журналист, считал Иисуса Христа мифом, пока не увидел эти доказательства во время своей командировки в Израиль при подготовке репортажа для телеканала Би-Би-Си.

После подготовки репортажа о тех самых местах, связанных с Исусом Христом, о которых повествует Новый Завет, Мугеридж писал: «Я убедился в том, что Христос был рожден, проповедовал и был распят … Я осознал, что действительно жил такой человек, Иисус Христос ….»[5] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/1-endnotes/)

Но до ХХ века не было никаких веских доказательств существования Римского прокуратора Понтия Пилата и иудейского первосвященника Иосифа Каиaфы. Они оба были ключевыми фигурами суда над Христом, в результате которого он был распят. Отсутствие доказательств их существования было важным аргументом скептиков в защите теории мифа о Христе.

Но во время археологических раскопок в 1961 г. была найдена плита из известняка с высеченной надписью “Понтий Пилат – прокуратор Иудеи”. А в 1990 г. археологи обнаружили оссуарий (склеп с костями), на котором было высечено имя Каиафы. Его подлинность была подтверждена «вне всяких разумных сомнений».[6] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/1-endnotes/)

Кроме того, до 2009 г. не было веских доказательств того, что Назарет, в котором жил Иисус, существовал в период его жизни. Скептики, подобные Рене Сальм, считали отсутствие доказательств существования Назарета смертельным ударом по христианству. В книге “Миф Назарета” (The Myth of Nazareth)она писала в 2006 г.: «Радуйтесь, вольнодумцы.… христианству, в том виде, в котором оно нам известно, возможно, приходит конец!».[7] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/1-endnotes/)

Однако 21 декабря 2009 г. археологи объявили о находке глиняных черепков первого века из Назарета, подтвердив таким образом существование этого крошечного поселения во времена Иисуса Христа (см. “Был ли Иисус действительно родом Назарета?” («Was Jesus Really from Nazareth?» (http://y-jesus.com/more/jrn-jesus-from-nazareth.php))).

Хотя эти археологические находки не подтверждают, что Иисус Христос жил там, они тем не менее подкрепляют повествование Евангелия о его жизни. Историки замечают, что растущее число археологических доказательств не противоречит, а подтверждает повествования об Иисусе Христе».[8] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/1-endnotes/)..."

Hallucinogen

04-12-2014, 05:39 PM

Всё что я могу сказать это... Я верю археологии, Галлюциноген. Археология - это наука фактов, найденных в вещественных доказательствах :):

"... Пелена времени покрыла многие тайны об Иисусе Христе, которые лишь совсем недавно увидели свет.
Наиболее значительным открытием, пожалуй, являются древние рукописи, найденные в период между XVIII и XX веками. Ниже мы более подробно ознакомимся с этими рукописями.

Археологи также обнаружили многочисленные места и реликвии, которые упоминаются в описании жизни Иисуса Христа в Новом Завете. Малкольм Мугеридж, британский журналист, считал Иисуса Христа мифом, пока не увидел эти доказательства во время своей командировки в Израиль при подготовке репортажа для телеканала Би-Би-Си.

После подготовки репортажа о тех самых местах, связанных с Исусом Христом, о которых повествует Новый Завет, Мугеридж писал: «Я убедился в том, что Христос был рожден, проповедовал и был распят … Я осознал, что действительно жил такой человек, Иисус Христос ….»[5] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/1-endnotes/)

Но до ХХ века не было никаких веских доказательств существования Римского прокуратора Понтия Пилата и иудейского первосвященника Иосифа Каиaфы. Они оба были ключевыми фигурами суда над Христом, в результате которого он был распят. Отсутствие доказательств их существования было важным аргументом скептиков в защите теории мифа о Христе.

Но во время археологических раскопок в 1961 г. была найдена плита из известняка с высеченной надписью “Понтий Пилат – прокуратор Иудеи”. А в 1990 г. археологи обнаружили оссуарий (склеп с костями), на котором было высечено имя Каиафы. Его подлинность была подтверждена «вне всяких разумных сомнений».[6] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/1-endnotes/)

Кроме того, до 2009 г. не было веских доказательств того, что Назарет, в котором жил Иисус, существовал в период его жизни. Скептики, подобные Рене Сальм, считали отсутствие доказательств существования Назарета смертельным ударом по христианству. В книге “Миф Назарета” (The Myth of Nazareth)она писала в 2006 г.: «Радуйтесь, вольнодумцы.… христианству, в том виде, в котором оно нам известно, возможно, приходит конец!».[7] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/1-endnotes/)

Однако 21 декабря 2009 г. археологи объявили о находке глиняных черепков первого века из Назарета, подтвердив таким образом существование этого крошечного поселения во времена Иисуса Христа (см. “Был ли Иисус действительно родом Назарета?” («Was Jesus Really from Nazareth?» (http://y-jesus.com/more/jrn-jesus-from-nazareth.php))).

Хотя эти археологические находки не подтверждают, что Иисус Христос жил там, они тем не менее подкрепляют повествование Евангелия о его жизни. Историки замечают, что растущее число археологических доказательств не противоречит, а подтверждает повествования об Иисусе Христе».[8] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/1-endnotes/)..."
не, ну обожди копипастать сюда текст, не относящийся к конкретно поставленному вопросу

а вопросы такие:
1. Иисус НЕ был царем Израиля, как предполагалось в пророчестве
2. Имя Иисуса - Иисус, а не Еммануил, как сказано в пророчестве

там ведь еще и математическая вероятность сбытия рассчитана... но для начала - сбылось ли оно вообще ?

Serge7

04-12-2014, 05:54 PM

не, ну обожди копипастать сюда текст, не относящийся к конкретно поставленному вопросу

а вопросы такие:
1. Иисус НЕ был царем Израиля, как предполагалось в пророчестве
2. Имя Иисуса - Иисус, а не Еммануил, как сказано в пророчестве

там ведь еще и математическая вероятность сбытия рассчитана... но для начала - сбылось ли оно вообще ? Так а что здесь тебе не понятно? Что иудейские пророки предвозвещали пришествие царя из рода Давида, «помазанника», который, являясь одновременно священником и царём, исполнит всё то, что Израиль ожидал от истинного Царя мира. И никак не ожидали Иисуса Христа? Халлюциноген, ты точно уверен, что ты внимательно читал Ветхий и Новый Заветы? Я не зря тебе упомянул имя пресловутого иудея- первосвященника Иосифа Каиaфы... Думай!

Hallucinogen

04-12-2014, 05:56 PM

Так а что здесь тебе не понятно? Что иудейские пророки предвозвещали пришествие царя из рода Давида, «помазанника», который, являясь одновременно священником и царём, исполнит всё то, что Израиль ожидал от истинного Царя мира. И никак не ожидали Иисуса Христа? Халлюциноген, ты точно уверен что ты внимателно читал Ветхий и Новый Заветы? Я не зря тебе упомянул имя пресловутого иудея Иосифа Каиaфы... Думай!
непонятно следущее:
1. царем, правителем Израиля, он так и не стал, а предсказывалось
2. звали его Иисус, а в пророчестве - Еммануил

Serge7

04-12-2014, 06:01 PM

Перечитай Библию.. Это не история КПСС, это намного сложнее..

Serge7

04-12-2014, 06:08 PM

" Историки Римской империи:ранние историки Римской империи писали главным образом о том, что было важно для самой империи. Поскольку Иисус Христос не играл очень важной роли в политической и военной жизни Рима, о нем очень мало упоминается в римской истории. Тем не менее, два известных римских историка — Тацит и Светоний подтверждают существование Христа.

Тацит (55-120 г.г.), величайший ранний историк Римской империи писал, что Христос (по-гречески Christus жил во время правления Тиберия и «пострадал при Понтии Пилате, что учение Иисуса Христа распространилось до самого Рима; а христиан считали преступниками, подвергая их различным пыткам, в том числе и распятию».[18] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/1-endnotes/)
Светоний(69-130 писал о «Христе» как о подстрекателе. Многие ученые считают, что здесь упоминается именно Иисус Христос. Светоний также писал о преследованиях христиан римским императором Нероном в 64 г.[19] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/1-endnotes/)

Римские официальные источники: христиан считали врагами Римской империи, поскольку они поклонялись Иисусу Христу как своему Господу, а не Цезарю. Ниже приводятся официальные римские источники, включая два письма Цезарей, упоминающие Христа и происхождение ранних христианских верований.[20]

(http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/1-endnotes/)

Плиний Младший – древнеримский политический деятель, писатель и адвокат во времена правления императора Траяна. В 112 г. Плиний писал Траяну о попытках императора заставить христиан отречься от Христа, которому они «поклонялись как богу».
Император Траян (56-117 г.г.) в своих письмах упоминал Иисуса Христа и ранние христианские верования.
Император Адриан (76-136 г.г.) писал о христианах, как о последователях Иисуса Христа.

Языческие источники: некоторые ранние языческие авторы вкратце упоминали Иисуса Христа и христиан до конца второго века. Среди них Таллий, Флегон, Мара Бар-Серапион и Лукиан из Самосаты.[21] (http://y-jesus.com/endnotes/endnotes-was-jesus-a-real-person-2.php)Замечания Таллия об Иисусе Христе написаны в 52 г., приблизительно через двадцать лет после жизни Христа.

В целом, в течение 150 лет после смерти Иисуса Христа он упоминается как реальное историческое лицо девятью ранними нехристианскими авторами. Удивительно, что Христос упоминается нехристианскими авторами столько же раз, сколько и Тиберий Цезарь, римский император, находившийся у власти во время жизни Иисуса Христа. Если считать как христианские, так и нехристианские источники, то Иисус Христос упоминается сорок два раза в сравнении с всего лишь десятью упоминаниями Тиберия.[22] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/1-endnotes/) "

Hallucinogen

04-12-2014, 06:14 PM

Перечитай Библию.. Это не история КПСС, это намного сложнее..
ну привет...
вместо того, чтоб ответить на два коротких вопроса, ты предлагаешь перечитку толстенной Библии

:117:

ладно, нет так нет
я вобщем то сильно на ответ и не расчитывал

Serge7

09-08-2014, 08:12 PM

Был ли Иисус Христос Мессией?

Какие есть свидетельства того, что Иисус Христос — именно тот, за кого он себя выдавал? Откуда нам известно, что он не самозванец? Давайте рассмотрим известные истории самозванцев, чтобы решить, является ли Иисус Христос одним из них, или же есть доказательства его утверждений.

Фердинанд Уолдо Демара-младший считался великим самозванцем. Он выдавал себя за психолога, преподавателя университета, руководителя отделения колледжа, школьного учителя и тюремного надзирателя. Он даже выполнял хирургические операции, выдавая себя за врача.Некоторые возражают, что Фрэнк Абигнейл был еще более ловким мошенником-самозванцем. В возрасте от 16 лет до 21 года Абигнейл был одним из самых успешных мошенников в мире. Ему удалось обналичить поддельные чеки на сумму 2,5 миллиона долларов во всех 50 штатах США и в 26 странах. Он также с успехом выдавал себя за летчика авиакомпании, адвоката, профессора колледжа и педиатра, прежде чем был задержан французской полицией.Если эта история вам знакома, то, вероятно, потому, что вы смотрели фильм “Поймай меня, если сможешь” (Catch Me If You Can), вышедший в 2002 г., в котором Абигнейла сыграл Леонардо Ди Каприо (выдававший себя за актера в фильме “Титаник”).Какими способностями нужно обладать, чтобы превзойти мошенника Абигнейла?

Пожалуй, если бы Иисус Христос не был Мессией, коим он себя называл, спора бы не было. Мы не говорим об обмане тысяч людей, как в случае с Абигнейлем. Если бы Иисус Христос был самозванцем, речь шла бы о миллиардах введенных в заблуждение людей и изменении хода истории в течение 2000 лет.Итак, мог ли Иисус Христос быть самозваным Мессией, сумевшим провести даже самых выдающихся исследователей религии?

Возможно ли, что он был хорошо подготовлен родителями или неизвестными наставниками с целью выдать себя за давно обещанного и долгожданного Царя Израилева? Фактически, если бы Иисус Христос был самозванцем, то он был бы далеко не первым человеком в истории Израиля, выдававшим себя за Мессию.

В течение многих столетий, как до рождения Христа, так и после него, возникали многие самозваные мессии, разоблаченные как мошенники или сумасшедшие.Древние иудейские пророчества ясно предрекали правление будущего царя, который принесет Израилю мир и будет Спасителем иудеев. Людей переполняло чувство ожидания и надежды. Мог ли в такой атмосфере кто-то другой, менее подходящий для этой роли, добровольно или под давлением подогнать себя под образ Мессии? Ответ на этот вопрос кроется в пророчествах Старого Завета, указывающих на Мессию.

Serge7

09-08-2014, 08:15 PM

Глашатаи БогаСогласно Писаниям, Бог Иудеев разговаривал со своим народом через пророков – мужчин и женщин, которые могли особым образом слышать Бога. Они могли быть как простыми людьми, так и частью религиозной иерархии. Некоторые из таких откровений пророков предназначались настоящему, другие – будущему.

Так или иначе, их роль состояла в том, чтобы провозглашать “слова и секреты” Бога людям.

В общем, “должность” пророка несла с собой всевозможные опасности, сравнимые лишь с опасностями работы на разделочной линии мясокомбината.

Даже если пророки говорили правду, их могли убить или бросить в тюрьму, если это не нравилось тем, кто их слушал. (Некоторые цари не желали получать плохие новости.) Согласно историческим повествованиям, пророк Исайя был распилен надвое.

Так что представьте себе дилемму пророка: смерть, если сказанное им оказалось неправдой, и возможность смерти, если он был прав. Ни один из истинных пророков не хотел обидеть Бога, охотников быть распиленными надвое также не было. Поэтому большинство пророков помалкивали, пока не были абсолютно уверены, что Бог действительно выразил свою волю.

Когда пророки говорили, цари трепетали. Истинные пророки никогда не ошибались. :217:

Теперь зададим следующий вопрос: Кто более точен — библейские пророки или сегодняшние экстрасенсы?

Serge7

09-08-2014, 08:18 PM

Пророки или экстрасенсы?

Давайте рассмотрим точность предсказаний современных экстрасенсов в сравнении с библейскими пророками на примере Джейн Диксон,. Эта американская ясновидящая обладала, казалось, особой способностью предвидеть события. Но анализ показывает всю неоправданность ее репутации.

Например, Диксон прорицала, что 5 февраля 1962 г. на Ближнем Востоке родится ребенок, который изменит мир к 2000 году. Этот особый человек создаст единую религию для всего мира и принесет ему вечный мир. Она якобы увидела, как над ним растет крест, который затем покрыл всю землю. Со слов Диксон, этот ребенок будет потомком древнеегипетской богини Нефертити.[1] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/5-endnotes/)  

Ну и где он? Вы его видели? А как насчет вечного мира во всем мире – отлично, не правда ли?

В действительности, всесторонний анализ ее пророчества дает два неопровержимых факта. Степень точности ее предсказаний точно такая же, как и у людей, предполагающих, что будет в будущем. А ее сбывшиеся пророчества, о которых больше всего писали, были специально настолько неопределенными, что любые события можно было истолковать, как сбывшиеся пророчества. Даже широко рекламируемые пророчества Нострадамуса, несмотря на их завуалированный характер, что делало их опровержение трудным, часто опровергались.[2] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/5-endnotes/) Вот, например, одно из предсказаний Нострадамуса:
“Берет Богиню Луны, для своего Дня и Движения: неистовый скиталец и свидетель Закона Божьего, пробуждая великие территории мира к Божьей воле (Единой Воле)”.[3] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/5-endnotes/)

Говорят, что это о смерти принцессы Дианы. (А вы, наверное, думали Маргарет Тэтчер.) Предсказания, подобные этому так же туманны, как и увиденные в облаках образы. И все же некоторые настаивают, что это – свидетельство сбывшегося предсказания Нострадамуса. Весьма подозрительно, но трудно опровергнуть.

Именно таковы общие итоги предсказаний экстрасенсов. Когда сборник The People’s Almanac изучил предсказания 25 самых известных экстрасенсов, 92 процента предсказаний были опровергнуты. Остальные 8 процентов ставились под сомнение и могли объясняться случайным или общим знанием обстоятельств.[4] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/5-endnotes/)

В других экспериментах с наиболее известными в мире экстрасенсами степень точности их предсказаний была около 11 процентов, что было бы не так и плохо, если не принимать в расчет тот факт, что случайное предположение будущего имеет такой же процент точности. Это не опровергает все будущие предсказания, но достаточно хорошо объясняет, почему экстрасенсы не выигрывают в лотерею.

Разница между экстрасенсами и пророками скорее не в количестве, а в “качестве”. Пророки предрекали конкретные события будущего, как замысел Бога, и эти пророчества отличались непоколебимой точностью. Экстрасенсы же отличаются меркантильностью, предлагая смутную картину будущего тем, кто готов платить за такую услугу. Они предлагают сенсационную информацию, не имея при этом надежной репутации качества своих услуг.

Serge7

09-08-2014, 08:21 PM

Объективная оценка религиозных пророчеств

Пророчества могут носить мистический, метафизический или даже, за неимением лучшего определения, зловещий характер. Пророчества вызывают в воображении картины сеансов с темными силами и потусторонними мирами. В “Звездных войнах” предсказывается приход того, кто сбалансирует Космическую силу. Во “Властелине колец” символические темы выстроены вокруг сцен пророческих изречений. Именно таков мир воображения.

Что же касается реальности, то говорят: тот, кто мог бы хоть на минуту заглянуть в будущее, правил бы миром. Подумайте об этом. Если хотя бы на одну минуту знать, кому выпали какие карты в казино Трампа, можно стать самым богатым человеком в мире, а разорившийся Дональд Трамп стал бы почтовым работником.

Но в мире религии пророчество играет важную роль. Это единственный реальный способ узнать, исходят ли слова пророчества от Бога или нет, поскольку только всеведущий Бог может знать все детали будущего. С этой точки зрения пророчества Старого Завета являются уникальными, так как большинство хорошо известных священных книг других религий лишены предсказательной силы пророчеств. Например, в книге Мормона и священных индуистских Ведах говорится об изречениях, вдохновленных Богом. Но такие заявления на самом деле не имеют средств подтверждения; и все, что мы можем сказать в ответ – да, похоже, что такое мог сказать Бог.

Исследователь Библии Уилбур Смит, сравнивая пророчества Библии с другими историческими книгами, говорил, что Библия — “единственная в истории человечества книга, содержащая много пророчеств, которые относятся к отдельным народам, Израилю, всем живущим на земле, определенным городам и к пришествию того, кто должен стать Мессией”.[5] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/5-endnotes/) Таким образом, содержание Библии таково, что его можно подтвердить или опровергнуть.

И если такую степень точности рассматривать в контексте каждого дня, то станет видно, насколько она удивительна. Например, было бы чудом, если бы в 1910 г. вы предрекли, что на выборах 2000 г. выиграет Джордж Буш. А теперь представьте, что было бы, если бы в свое пророчество вы включили такие подробности:

• Кандидат с наибольшим количеством общих голосов проиграет выборы.
• Все основные телеканалы объявят одного победителя, а затем поменяют свое мнение.
• Один штат (Флорида) решит судьбу выборов.
• Верховный Суд США в конце концов определит победителя.

Если бы вы предрекли такое, вашим именем называли бы церкви, а на приборных панелях автомобилей стояли бы статуэтки в вашу честь. Но вы не делали таких предсказаний, и поэтому ничего подобного нет. Как бы ни трудно было предсказать такую точную последовательность событий в 1910 г. (если вообще возможно), шансы Иисуса Христа, или какого-то другого одного человека, исполнить все иудейские пророчества о Мессии были бы неимоверно малы.

В Старом Завете, написанном за сотни лет до рождения Иисуса Христа, содержится 61 особое пророчество и почти 300 ссылок на Мессию.[6] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/5-endnotes/)

Согласно иудейским требованиям, пророчество должно быть на 100 процентов точным, и истинный Мессия Израиля должен исполнить их все, а иначе он не является Мессией.

Поэтому, только ответив на вопрос “Соответствовал ли Иисус Христос всем пророчествам Старого Завета и исполнил ли он их?”, мы сможем определить, был ли Христос Мессией или же виновником величайшего обмана за всю мировую историю.

Serge7

09-08-2014, 08:26 PM

Определение вероятности

Давайте рассмотрим 2 конкретных пророчества Старого Завета.

“И ты, Вифлеем — Ефрафа, мал ли ты между тысячами Иудиными? Из тебя произойдет Мне Тот, Который должен быть Владыкою в Израиле и Которого происхождение из начала, от дней вечных.” (Книга пророка Михея 5:2).

“Итак, Сам Господь даст вам знамение: . се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему: Еммануил (Бог с нами)” (Книга пророка Исайи 7:14)
Теперь, прежде чем рассмотреть 59 других пророчеств, давайте зададимся вопросом, сколько других потенциальных Мессий за всю историю могло родиться от девы в городе Вифлееме. “Ну, пожалуй, мой сосед Джордж… нет, нет, он не подходит, он родился в Бруклине”. Когда речь идет о 61 пророчестве, исполненном одним человеком, шансы становятся практически нулевые.
Когда судебные эксперты обнаруживают, что образцы ДНК преступника и подозреваемого совпали, вероятность невиновности подозреваемого в преступлении, будет меньше одного из нескольких миллиардов (информация к размышлению для нарушителей закона).

Рассматривая вопрос о том, как один человек может исполнить эти пророчества, наши шансы, пожалуй, будут такими же и с таким же количеством нулей.

Питер Стоунер, профессор математики, задал 600 своим студентам задачу по теории вероятности для определения шансов одного человека исполнить восемь конкретных пророчеств. (Это не является аналогичным 8-кратному подбрасыванию монеты, которая каждый раз падает орлом.) Сначала студенты подсчитали шансы одного человека на исполнение всех условий одного конкретного пророчества, например, быть преданным другом за 30 сребреников. Затем студенты выполнили оценку вероятности исполнения всех восьми пророчеств вместе взятых.

Они подсчитали, что вероятность исполнения всех восьми пророчеств одним человеком была астрономически не в его пользу – один из десяти в 21-й степени (1021). Для наглядности профессор Стоунер привел такой пример: “Сначала покройте всю поверхность суши на Земле серебряными долларами высотой в 36 метров. Затем пометьте один из этих долларов и спрячьте его среди остальных где угодно. А теперь попросите человека с завязанными глазами пуститься в путешествие по Земле и отыскать этот помеченный доллар среди триллионов других долларов”.[7] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/5-endnotes/)

Нажмите здесь, чтобы прочитать стр. 6 из 10 о том, «Был ли Иисус Христос Мессией?» (http://y-jesus.org/russian/wwrj/1-jesus-real-person/) :110:

Serge7

09-08-2014, 08:29 PM

Был ли Иисус Христос Мессией?

Люди могут как угодно манипулировать цифрами, поэтому было очень важно проверить результаты профессора Стоунера, что и было сделано Американской научной ассоциацией, которая сделала следующий вывод: «Математический анализ… основан на принципах теории вероятности, которые совершенно обоснованы, и которые профессор Стоунер применил должным и убедительным образом”.[8] (http://y-jesus.org/russian/wwrj-endnotes/5-endnotes/)

А теперь после такого вступления давайте добавим еще шесть пророчеств к двум, которые мы уже рассмотрели, получив в итоге восемь пророчеств, проанализированных профессором Стоунером:

Пророчество: Мессия будет по линии царя Давида.Иеремия 23:5600 г. до н.э.

Исполнение:“Иисус …сын Давида…”(Луки 3:23, 31)4 г. до н.э.

Пророчество:Мессия будет предан за 30 сребреников.Захария 11:13487 г. до н.э.

Исполнение: “Они предложили ему тридцать сребреников.”Матфея 26:1530 г. н.э.

Пророчество: Руки и ноги Мессии будут пронзены.Псалом 22:161000 г. до н.э.

Исполнение: “И когда пришли на место, называемое Лобное, там распяли Его и злодеев, одного по правую, а другого по левую сторону.”Луки 23:3330 г. н. э.

Пророчество: Люди будут бросать жребий, чтобы поделить одежду Мессии.Псалом 22:181000 г. до н. э.

Исполнение:“Воины же… взяли одежды Его, каждому воину по части; и хитон, хитон же был не сшитый, а весь тканый сверху. Итак сказали друг другу: не станем раздирать его, а бросим о нем жребий, чей будет”.Иоанна 19:23-2430 г. н.э.

Пророчество:Мессия появится верхом на осле.Захария 9:9500 г. до н.э.

Исполнение: “Привели ослицу и молодого осла и положили на них одежды свои, и Он сел поверх их.”Матфея 21:730 г. н.э.

Пророчество: Будет послан вестник о приходе Мессии.Малахии 3:1500 г. до н.э.

Исполнение: Иоанн сказал им в ответ: я крещу в воде, но стоит среди вас Некто, Которого вы не знаете”.Иоанна 1:2627 г. н.э.

Восемь рассмотренных нами пророчеств о Мессии были написаны в разное историческое время и в разных местах в период между 500 и 1000 г.г. до рождения Иисуса Христа. Таким образом, у писавших не было возможности сговориться. Обратите также внимание на конкретность пророчеств. Они совсем не из жанра предсказаний Нострадамуса – когда луна станет зеленой, лимская фасоль будет покрыта возле дороги”.

http://y-jesus.org/russian/wwrj/5-was-jesus-messiah/6/