Вариант понимания Христианства.

[crazy-mike]

все дело в пропорциях и дозах :next:
И без труда можно человека овощем отупевшим сделать и с трудом в зомби превратить.
у "домашних лошадей" ведь антропогенез почему-то не начался. Да и у собак тоже. :rofl:

[Miguel_Cordona]

у "домашних лошадей" ведь антропогенез почему-то не начался. Да и у собак тоже. :rofl:
У человека есть потребность не только покушать, поразмножаться и т.д.
Но и в самоактуализации. Т.е в выражении себя через осмысленную трудовую и творческую деятельность.

Есть некоторые люди, которые других некоторых любят называть словом "быдло".
Что в переводе с польского означает вообщето "рабочая скотина".

Самоактуализирующийся человек это полноценный человек в любом случае.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/51/Maslowsneeds.svg/500px-Maslowsneeds.svg.png
http://678.at.ua/_ph/1/2/798843401.jpg

у животного потребности выше второй ступени не поднимаются.

[crazy-mike]

У человека есть потребность не только покушать, поразмножаться и т.д.
Но и в самоактуализации. Т.е в выражении себя через осмысленную трудовую и творческую деятельность.

У животных это тоже есть.
А муравьи вообще самоактуализируются в строительстве муравейников! :rofl:
( но у муравьёв почему-то не началась "промышленная революция" и из муравейников заводские трубы не торчат. )

[Miguel_Cordona]

У животных это тоже есть.
А муравьи вообще самоактуализируются в строительстве муравейников! :rofl:
( но у муравьёв почему-то не началась "промышленная революция" и из муравейников заводские трубы не торчат. )

(Майк, ты все таки прочитал "город" Саймака? :) )

Нет, муравьи это все делают инстинктивно, без интеллектуальных мотивов.

Вообще им кажется отдаются "феромоновые команды", они улавливают запахи и действуют в соответствии.
это у насекомых очень распространено. Да и не только у них.

[crazy-mike]

(Майк, ты все таки прочитал "город" Саймака? :) )

Нет, муравьи это все делают инстинктивно, без интеллектуальных мотивов.

Вообще им кажется отдаются "феромоновые команды", они улавливают запахи и действуют в соответствии.
это у насекомых очень распространено. Да и не только у них.
"Город" Клиффорда Саймака я очень давно прочитал ( лет двадцать пять назад ).
Не инстинктивно. У них для таки "инстинктов" слишком маленькая "масса мозга".
В такой объём ни один микропроцессор Intel не влезет. А ведь ещё и модули памяти нужны. :rofl:
Если уже совсем популярно , то инстинкт - это отмазка учителя зоологии для слишком настойчивых учеников-почемучек. :grum:
Не так там всё просто. Например - детёныши диких животных , воспитавшиеся в человеческой среде , не могут найти пищу в "диких условиях". Их когда из зоопарка выпускали в "дикую природу" - то их приходилось учить охотиться! ( в т.ч. львов и волков ). Никакой "инстинкт" им не помог!!!!!!!!!
:grum:
"Инстинкт" - это термин времён Линнея или Брэма. Сейчас о животных знают намного больше - но в школьных учебниках об этом не пишут просто "во имя идеалов дарвинизма".

[Miguel_Cordona]

Не инстинктивно. У них для таки "инстинктов" слишком маленькая "масса мозга".
В такой объём ни один микропроцессор Intel не влезет. А ведь ещё и модули памяти нужны. :rofl:
тогда просто - примитивный конечный автомат с реакцией на внешние раздражители.
Но с возможностью самостоятельного движения. Этакий биоробот. :grum:

Растения ведь тоже умеют корнями искать влагу и поворачиваться к солнцу.

[crazy-mike]

тогда просто - примитивный конечный автомат с реакцией на внешние раздражители.
Но с возможностью самостоятельного движения. Этакий биоробот. :grum:

Растения ведь тоже умеют корнями искать влагу и поворачиваться к солнцу.
Чёрта с два. Совсем не примитивный. И совсем не с "конечным числом состояний".
Шиза в том , что "число состояний" динамически изменяется. И есть ещё и временные рамки , когда эти состояния могут "сформироваться" , а когда не могут. И не только временные. Есть и химические constraints. Да и физические - конечно же.

[Miguel_Cordona]

Jesus Christ walks the Earth...
A pitiful shade of God...
A cruel conspiracy for the sake of slavery,
and He drags 'em down to the plague of humanity.

:rolleyes: єто не я придумал :rofl:

[crazy-mike]

Jesus Christ walks the Earth...
A pitiful shade of God...
A cruel conspiracy for the sake of slavery,
and He drags 'em down to the plague of humanity.

:rolleyes: єто не я придумал :rofl:
Что там этот самый "бог-сын" о змеях и голубях говорил? :rofl:
( что он вообще знал о змеях и голубях? :grum: )

[Miguel_Cordona]

Что там этот самый "бог-сын" о змеях и голубях говорил? :rofl:
( что он вообще знал о змеях и голубях? :grum: )

это была дипломная работа на эколога.
Создать и описать маленькую замкнутую экосистему. :rofl:
Пищевая цепочка голубь - удав, это маленький обрывочный фрагмент.

возможно что где-то далеко сейчас во всю уже две тысячи лет идет полным ходом терраформинг.
После "страшного суда" правильные люди поедут туда жить. :grum:

[crazy-mike]

это была дипломная работа на эколога.
Создать и описать маленькую замкнутую экосистему. :rofl:
Пищевая цепочка голубь - удав, это маленький обрывочный фрагмент.

возможно что где-то далеко сейчас во всю уже две тысячи лет идет полным ходом терраформинг.
После "страшного суда" правильные люди поедут туда жить. :grum:
А вдруг этот "бог-сын" был обычным студентом , который на этой заброшенной планете просто "завалил" лабораторную работу? ( закончилось всё несчастным случаем с т.н. "распятием" ). Лабораторную работу он делал по "религиозным верованиям в примитивных культурах" ( это такой факультатив по ксенопсихологии был у их цивилизации ).:rofl:

[Nahla]

У человека есть потребность не только покушать, поразмножаться и т.д.
Но и в самоактуализации. Т.е в выражении себя через осмысленную трудовую и творческую деятельность.

Есть некоторые люди, которые других некоторых любят называть словом "быдло".
Что в переводе с польского означает вообщето "рабочая скотина".

Самоактуализирующийся человек это полноценный человек в любом случае.
.

у животного потребности выше второй ступени не поднимаются.



а как же стаи? стадные чувства животных? лидерство, вожаки, быть принятыми в стае и выживание и все прочее?
это же по маслоу выходит 3 ступень.

[Nahla]

Miguel_Cordona, ты в принципе, считаешь эту иеархичность мотиваций правильной в его пирамиде?

[Miguel_Cordona]

Miguel_Cordona, ты в принципе, считаешь эту иеархичность мотиваций правильной в его пирамиде?
ну не до конца. Я думаю что порядок может быть другим.
Но в принципе все эти потребности важны для любого здорового человека,
думаю что так.


а как же стаи? стадные чувства животных? лидерство, вожаки, быть принятыми в стае и выживание и все прочее?
это же по маслоу выходит 3 ступень.
тут согласен, но дело в том что это характерно не для всех животных.
А у насекомых стремления к лидерству быть не может.

[Nahla]

ну не до конца. Я думаю что порядок может быть другим.
Но в принципе все эти потребности важны для любого здорового человека,
думаю что так.


тут согласен, но дело в том что это характерно не для всех животных.
А у насекомых стремления к лидерству быть не может.

например, муравьи- эволюционно развитые насекомые, создающие семьи, которые из себя представляют сложные социальные группы со своими королевами, разделением труда и развитыми системами комуникаций, координирования действий при выполнении труда и т.д.
:27:

[Miguel_Cordona]

например, муравьи- эволюционно развитые насекомые, создающие семьи, которые из себя представляют сложные социальные группы со своими королевами, разделением труда и развитыми системами комуникаций, координирования действий при выполнении труда и т.д.
:27:
Да, но это кристально кастовая система.
Муравей простой, до самой смерти только одним видом деятельности и занимается. Другого ему не дано. Как и все остальные из муравейника.
и я сомневаюсь что они испытывают какие-то потребности.:27:
А у животных уже можно наблюдать борьбу за первенство в стае. Или изгнание (бывает ведь?).

[Nahla]

Да, но это кристально кастовая система.
Муравей простой, до самой смерти только одним видом деятельности и занимается. Другого ему не дано. Как и все остальные из муравейника.
и я сомневаюсь что они испытывают какие-то потребности.:27:

у них аккуратные муравейники всегда- эстетика, гармония 6 ступень чек.
высокая степернь организационности, как социального звена, принадлежность к общности можно сюда же впихнуть- 3 ступень чек
иеархичность в виде королев, общественное положение по маслоу - 4 ступень чек
вечно ислследуют чтот- 5 ступень чек.
первые две и так чек.
осталась 7 ступень, но учитывая их сложную организацию, мы не можем с уверенностью сказать, что этого у них нет.
я как то док. фильм смотрела про муравьев..
это страшно, я скажу тебе, какие они умные и организованные.
:lol:

[crazy-mike]

у них аккуратные муравейники всегда- эстетика, гармония 6 ступень чек.
высокая степернь организационности, как социального звена, принадлежность к общности можно сюда же впихнуть- 3 ступень чек
это страшно, я скажу тебе, какие они умные и организованные.
:lol:
Всё ещё хуже - у них "коллективный разум" , когда каждая "особь" выполняет функции двух-трёх нейронов какого-то там "человеческого мозга". :wink1:

[crazy-mike]

Miguel_Cordona, ты в принципе, считаешь эту иеархичность мотиваций правильной в его пирамиде?
он просто нашёл эту "странную" диаграмму в каком-то реферате через Google.
( не все refrences одинаково полезны - там всё хуже чем с йогуртами :rofl: )

[Miguel_Cordona]

та не. про нее знает каждый школьник, про эту пирамиду.
я просто вспомнил про нее когда начал про самоактуализацию говорить.

[crazy-mike]

та не. про нее знает каждый школьник, про эту пирамиду.
я просто вспомнил про нее когда начал про самоактуализацию говорить.
Не каждый. А только из рекламы "МММ" от Мавроди - "Нет ничего в мире долговечнее пирамид". :rofl:

[Miguel_Cordona]

Не каждый. А только из рекламы "МММ" от Мавроди - "Нет ничего в мире долговечнее пирамид". :rofl:

Заметь, их даже в египте строили :rofl: А они и в школу то не ходили :8:

[Hallucinogen]

та не. про нее знает каждый школьник, про эту пирамиду.

я не знаю, но мне можно - я не школьник

возможно разум и его следствие - цивилизация... это ошибка природы, не приводящая вид к процветанию на лонг ран... на данном этапе люди - это больной телом вид млекопитающих, озабоченный как собственным уничтожением, так и разрушением своей же среды обитания

[crazy-mike]

Заметь, их даже в египте строили :rofl: А они и в школу то не ходили :8:
Ещё как ходили. Именно в школу! :rofl:

[Miguel_Cordona]

я не знаю, но мне можно - я не школьник

возможно разум и его следствие - цивилизация... это ошибка природы, не приводящая вид к процветанию на лонг ран... на данном этапе люди - это больной телом вид млекопитающих, озабоченный как собственным уничтожением, так и разрушением своей же среды обитания

я когда-то так тоже думал. Но мне кажется что все по другому.
Пока что экология выдерживает человеческий фактор. Я думаю что
выдержит и до тех пор пока не перейдет цивилизация к более чистому существованию.
А люди то уже умеют не просто селекционировать и выводить породы,
а даже и в генетику полезли.
Значит уже скоро будут "диктовать потихоньку эволюции свои идеи"...

[crazy-mike]

Пока что экология выдерживает человеческий фактор. ...
Не выдерживает. Массовое вымирание многих видов животных и т.н. "исчезновение генетического разнообразия" среди растений.
:bab:

[crazy-mike]

возможно разум и его следствие - цивилизация... это ошибка природы
Разум - это болезнь. ( совокупность психических заболеваний ).
Та "пра-обезьяна" , которая слезла с дерева , просто обожралась гнилых бананов или съела листики с "не того" цветочка. Вот её и "заколбасило". Может быть грибов каких-то ядовитых не совсем до смерти обожралась. А ещё "сдвиги по фазе" бывают из-за всяких там "глистов". :wink1:

[Hallucinogen]

перейдет цивилизация к более чистому существованию.
это вряд ли.. для этого нужен разум, коим человеческая цивилизация никогда не блистала...

[crazy-mike]

это вряд ли.. для этого нужен разум, коим человеческая цивилизация никогда не блистала...
Разум суть есть политкорректное название "безумия". :rofl:

[Miguel_Cordona]

Разум - это болезнь. ( совокупность психических заболеваний ).
Та "пра-обезьяна" , которая слезла с дерева , просто обожралась гнилых бананов или съела листики с "не того" цветочка. Вот её и "заколбасило". Может быть грибов каких-то ядовитых не совсем до смерти обожралась. А ещё "сдвиги по фазе" бывают из-за всяких там "глистов". :wink1:

ну если бы оно было инфекционным или из-за интоксикации, то без наследования.
Тут по генам что-то ударило. Мутагены какие то. Ну солнечная радиация та же.

[crazy-mike]

ну если бы оно было инфекционным или из-за интоксикации, то без наследования.

Очень даже с наследованием. Вирус гриппа передаётся от матери к плоду и ребёнку. Сифилис ( хоть это и совсем не вирус ) - тоже. :rofl:

[Miguel_Cordona]

у них аккуратные муравейники всегда- эстетика, гармония 6 ступень чек.
высокая степернь организационности, как социального звена, принадлежность к общности можно сюда же впихнуть- 3 ступень чек
иеархичность в виде королев, общественное положение по маслоу - 4 ступень чек
вечно ислследуют чтот- 5 ступень чек.
первые две и так чек.
осталась 7 ступень, но учитывая их сложную организацию, мы не можем с уверенностью сказать, что этого у них нет.
я как то док. фильм смотрела про муравьев..
это страшно, я скажу тебе, какие они умные и организованные.
:lol:
Ну природа сама по себе бывает тоже организованной, очень красивой, эстетичной, гармоничной ...
Кристаллы, снежинки, облака ... да почти все.

[crazy-mike]

Ну природа сама по себе бывает тоже организованной, очень красивой, эстетичной, гармоничной ...
Кристаллы, снежинки, облака ... да почти все.
особенно ядерные и термоядерные реакции. :rofl:

[Nahla]

Ну природа сама по себе бывает тоже организованной, очень красивой, эстетичной, гармоничной ...
Кристаллы, снежинки, облака ... да почти все.

может, но снежинка соответствует только одной ступени.

согласна, немного притянуто за уши с муравьями, но мне кажется наглядно, что маслоу, ни в каком месте не прав)

[Serge7]

The Passion of The Christ 【HD】 / Full Movie/ :cool:

THANKS FOR WATCHING THIS VIDEO. JESUS BLESS ALL OF YOU. AMEN! :34:

http://www.youtube.com/watch?v=zS_6TTDzpBA&feature=related


http://www.scenicreflections.com/files/thepassion_mary_1024.jpg



http://ilovehorror.files.wordpress.com/2008/09/film_passion-christ0.jpg



http://1.bp.blogspot.com/_NpQEWDE3XBg/TVKllHfSZGI/AAAAAAAAB1Y/0ITKiRv9St4/s1600/Cross+Bearing.jpg

[Miguel_Cordona]

Разум суть есть политкорректное название "безумия". :rofl:
:rofl: :8:

http://foto.lib.ru/img/u/ut/alb_0010/motivator9668717.jpg

[crazy-mike]

:rofl: :8:

Всё ещё хуже. Какой-то из юмористов сказал , что человек разумный - это человек раз умный , а раз нет ; раз умный - два раза нет; раз умный - три раза нет; и т.д. :rofl:

[Arjun]

Я опять вклинюсь, с Вашего позволения :)



Ага, сломай трактор и иди махай в поле тяпкой. Тогда спасешь душу.
Подобный подход был реализован в Кампучии Пол Потом. Итог - 20% населения перебили этими самыми тяпками.
Это между прочим - не так глупо. Если мух от котлет отделить, и взять именно "сломай трактор". Похоже, что сего никто научно еще не изучал.
Есть такой момент: степенная накрутка со степенью усложнения.
То бишьь чтобы лететь в два раза быстрее - в четыре раза больше мощность будь добр найди..
Само производство станков, станков для производства станков, научные изыскания.. в итоге действительно может быть тупо выгодно простая жизнь и возвышенное мышление. Посмотрите, сколько процентов усилий человеков направлены _напрямую_ на то, что реально необходимо.. кто-то считал??
Изначально все это не требует таких сверхусилий, а к томуже - чем-то занять себя надо. Тут мода на спортзалы тоже пошла - железо тягать. Почему бы в поле не потрудится в сезон?

[Arjun]

по какой-то причине мы постоянно отвлекаемся от вопроса... а именно - сам Исус, считал, что учит не чему-то крдинально новому, но проповедует старые законы и призывает исполнять все до мельчайших заповедей...
А нового - его и нет. Насколько понял, главные его заповеди - и в ветхом завете были.
Учителя двумя штуками известны: адекватностью обстановке (то есть поставить на ноги то, что вроде итак есть) и тем, что можно (насколько можно) переходить и подчеркивать Главное. Насколько вообще можно о главном говорить в их обстановке.
Сейчас уже реально возможно проповедовать две заповеди, а 2 тыщи лет за "личное" в отношении к Богу - на крест. Сейчас может шансы есть..

[Arjun]

Все боятся через католическое чистилище Томмаззо пройти. Страшно, да?
Чистилище - оно не католическое. Слышал от учителя, что душа перед тем, как покинуть эту вселенную проходит через планету Агни..

[Miguel_Cordona]

Само производство станков, станков для производства станков, научные изыскания.. в итоге действительно может быть тупо выгодно простая жизнь и возвышенное мышление. Посмотрите, сколько процентов усилий человеков направлены _напрямую_ на то, что реально необходимо.. кто-то считал??
Изначально все это не требует таких сверхусилий, а к томуже - чем-то занять себя надо. Тут мода на спортзалы тоже пошла - железо тягать. Почему бы в поле не потрудится в сезон?

это называется дауншифтинг.

Да в общем то люди так и отдыхают некоторые.
Кто-то на охоту-рыбалку-по грибы. А кто-то на дачу ездит.
В горы там, в лес... Активный отдых и временное отдаление от цивилизации...

[Arjun]

как же например когда младенца через ритуал хрещения пропускают? Он не ведал что с ним делали.
А плохо тут есть?
Я например иногда советую в каких-то тяжелых случаях пойти в ближайшую церковь, причем неважно, какой она религии. Чем хуже, если крестят?
Другое дело, что и смысла особого может в этом не быть..

[crazy-mike]

Чистилище - оно не католическое. Слышал от учителя, что душа перед тем, как покинуть эту вселенную проходит через планету Агни..
Инквизиция всячески содействовала процессу прохождения через Агни. Хотя там был вариант , когда в агни специально подкладывали сырые дрова.

[Miguel_Cordona]

А плохо тут есть?
Я например иногда советую в каких-то тяжелых случаях пойти в ближайшую церковь, причем неважно, какой она религии. Чем хуже, если крестят?
Другое дело, что и смысла особого может в этом не быть..

мое мнение: о боге можно думать и без посредников
и их стандартов на ритуалы.
Еще из религий можно брать некоторые здравые мысли.
Мне не нравится церковный блеск золота. А есть люди которые голодают например.

[Arjun]

в США религиозные организации например освобождены от налогов.
Для них другие законы. Кажется даже "церковь Ла Вея" признана религ. орг-й и легально не платит налогов, точно не знаю.
Тут есть что-то посерьезнее.
Да, РПЦ сигаретами и водкой безакцизно торговала, но не это низ айсберга.
Самое серьезное, что "церковь большинства" (для разных стран - своя) - это самый серьезный оплот и поддержка любого государства, а значит в типа демократических странах и другие церкви приходится как-то "разрешать"..
Управлять овцами можно по двум каналам: собственно законами и религией. И оба эти канала - государства используют еще со времен Иисуса и за тыщи лет до него.

[Arjun]

Но тем не менее, каждый обычно претендует на истинность.
А оппонентов любят клеймить происками сатанов.
И это не доказывает правоту!
Просто пусть будет критерием: по делам их судите их..
Если кто-то не считает, что должен быть адекватным в своей проповеди - не только Господь ему судия.
И если есть откровенное лжесвитетельствование, если с попустительства главных попов на "особо христианских" ресурсах яда больше, чем в любом другом месте - пусть это будет реальным критерием!
По делам их судите их.

[Arjun]

Вот кстати, тот мужик который судебный приговор Иисусу вынес, он раскаялся? В фильме "мастер и маргарита" он в рай между прочим попал.
Безруков его простил.
А еще один ворюга, который рядом с Иисусом на крсте был, его тоже
кажется в рай пустили.
А сей момент - весьма интересный отдельно.
Что касается Бога, то говорят, что Он с материей воще не соприкасается, то есть все только кажется материальным и случайным..
Это про саму случайность в случае с Пророками: есть она, или нет ее?
Все те, кто с ними пересекается по-личному - ох как неравны обычным людям судьбою своей..
___
(щас пока ретро остановлю на время):

[crazy-mike]

мое мнение: о боге можно думать и без посредников

нельзя без посредников. Гностиков , которые утверждали возможность общения без посредников , как раз Константин направил прямо в Агни с использованием высококачественных сухих дров из ливанского кедра.

[Arjun]

мое мнение: о боге можно думать и без посредников и их стандартов на ритуалы.
Еще из религий можно брать некоторые здравые мысли.
Мне не нравится церковный блеск золота. А есть люди которые голодают например.
Это-то бесспорно. Но есть еще "большинство"..
И с ним тоже можно реально работать, врубаясь в реалии и делая, что можно.
Хотя этого и нет, но такое реальное Благо - вполне может быть.
Говорят, что неофиты - видят Бога в церквях,
продвинутые - в сердце каждого живого существа..
И это не изменишь сразу.

[profAleks]

Я опять вклинюсь, с Вашего позволения :)


Это между прочим - не так глупо. Если мух от котлет отделить, и взять именно "сломай трактор". Похоже, что сего никто научно еще не изучал.
Есть такой момент: степенная накрутка со степенью усложнения.
То бишьь чтобы лететь в два раза быстрее - в четыре раза больше мощность будь добр найди..
Само производство станков, станков для производства станков, научные изыскания.. в итоге действительно может быть тупо выгодно простая жизнь и возвышенное мышление. Посмотрите, сколько процентов усилий человеков направлены _напрямую_ на то, что реально необходимо.. кто-то считал??
Изначально все это не требует таких сверхусилий, а к томуже - чем-то занять себя надо. Тут мода на спортзалы тоже пошла - железо тягать. Почему бы в поле не потрудится в сезон?
Спасибо, поржал.
Представь средневековую общину, все дружно сеют хлеб и свеклу, есть кузнец, который кует плуги и подковы для коней.
И тут один ушлый малый изобретает трактор, строится линия по производству, крестьяне уходят в цех, на поле остаеются всего несколько (машинист, агроном), те, кому нет работы открывают парикмахерскую, спортзал, фармацевтическую лавку.
Все Ваши измышления, что технологический прогресс зло - бред, я тебе как менеджер скажу что ручной труд самый дорогой и неэффективный.
Все то, что мы сейчас имеем плоды автоматизации и робототехники.

[profAleks]

Чистилище - оно не католическое. Слышал от учителя, что душа перед тем, как покинуть эту вселенную проходит через планету Агни..
Перед Агни еще на Нибиру залетает )))
:rofl:

[profAleks]

это называется дауншифтинг.

Да в общем то люди так и отдыхают некоторые.
Кто-то на охоту-рыбалку-по грибы. А кто-то на дачу ездит.
В горы там, в лес... Активный отдых и временное отдаление от цивилизации...
Он не отдых имеет ввиду, а реальное производство.
То есть поломать в колхозах трактора и обрабатывать землю тяпками.
Как в Кампучии.
А адептам вешать лапшу на уши, кто будет усердно тяпкой махать, тот спасется.
:rofl:

[Serge7]

Он не отдых имеет ввиду, а реальное производство.
То есть поломать в колхозах трактора и обрабатывать землю тяпками.
Как в Кампучии.
А адептам вешать лапшу на уши, кто будет усердно тяпкой махать, тот спасется.
:rofl: Фильм посмотрел, что я поставил здесь, Алекс? :wink1:

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5543518&postcount=285

[profAleks]

Фильм посмотрел, что я поставил здесь, Алекс? :wink1:

http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5543518&postcount=285
Серж, к сожалению фильмы мне смотреть некогда.
Буду посвободнее - может и гляну. :wink1:

[gigil67]

Про Реклостер страсти поутихли ... то же чистилище ... по Бабикову.

[crazy-mike]

Про Реклостер страсти поутихли ... то же чистилище ... по Бабикову.
а вдруг лесные пожары - это "кара небесная" для еретиков?

[Arjun]

Все Ваши измышления, что технологический прогресс зло - бред, я тебе как менеджер скажу что ручной труд самый дорогой и неэффективный.
Все то, что мы сейчас имеем плоды автоматизации и робототехники.
Во-первых, жили же люди!
И потом: есть мнение считать, что этот "прогресс"- принципиально временен.
Закончится нефть, в катаклизмическое время перестанут строить АЭС (тут только поспорить можно). и сама атмосфера все более ядовитой будет, то есть и она - "закончится".
А сами аборигены в смокингах от нечего делать все больше будут друг друга есть. Оторванность от природы, мать нашу,- оно много бед прямых и скрытых несет.

[Miguel_Cordona]

закон сохранения энергии никто не отменял. Закончится нефть, найдут другой источник.:kov:
Но я сомневаюсь что доживу до момента когда нефть закончится.
А уж "Солнце погаснет если", - не дождетесь.

[crazy-mike]

закон сохранения энергии никто не отменял. Закончится нефть, найдут другой источник.:kov:
Но я сомневаюсь что доживу до момента когда нефть закончится.
А уж "Солнце погаснет если", - не дождетесь.
Кстати - между христианством и слонами есть связь. В шахматах есть такая фигура - слон. Но на английском эта фигура именуется bishop! :kov:
Т.е. между хоботом и крестом есть сакрально-фаллическая связь. А ещё хобот и два бивня символизируют христианскую троицу.
Ну а связь между троицей и фаллосом с яичками не подлежит сомнению.

[profAleks]

Во-первых, жили же люди!

Жили. До 30 лет где-то. Потому что медицины не было.


И потом: есть мнение считать, что этот "прогресс"- принципиально временен.
Закончится нефть, в катаклизмическое время перестанут строить АЭС (тут только поспорить можно). и сама атмосфера все более ядовитой будет, то есть и она - "закончится".

Дикари также думали. Закончится лес на острове - из чего же мы будет строить лодки и чем будет топить шалаши. )))
:rofl:


А сами аборигены в смокингах от нечего делать все больше будут друг друга есть. Оторванность от природы, мать нашу,- оно много бед прямых и скрытых несет.
А аборигены в набедренных повязках принципиально не кушали друг-друга ?
LOL.
:rofl:

[Miguel_Cordona]

У Японцев кстати ничерта нету. Ни нефти, ни леса.
За то есть мозги и наука, ними и пользуются.

[crazy-mike]

У Японцев кстати ничерта нету. Ни нефти, ни леса.
За то есть мозги и наука, ними и пользуются.
:rofl:
Да ну? ( это они просто шлангами прикидываются - не всё так просто. Поищи "полезные ископаемые Японии" - будешь удивлён :kov: )

[profAleks]

:rofl:
Да ну? ( это они просто шлангами прикидываются - не всё так просто. Поищи "полезные ископаемые Японии" - будешь удивлён :kov: )
Поискал.


Полезные ископаемые
В Японии практически нет полезных ископаемых, их запасы по данным на 1976 год составляли: уголь — 8630 млн т; железные руды — 228 млн т; сера — 67,6 млн т; марганцевые руды — 5,4 млн т; свинцово-цинковые — 4,7 млн т; нефть — 3,8 млн т; медные руды — 2,0 млн т; хромиты — 1,0 млн т, а также золото, серебро и ртуть

Вика. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F#.D0.9F.D0.BE. D0.BB.D0.B5.D0.B7.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B8.D1.81.D 0.BA.D0.BE.D0.BF.D0.B0.D0.B5.D0.BC.D1.8B.D0.B5)

[crazy-mike]

Поискал.

Вика. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AF%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%8F#.D0.9F.D0.BE. D0.BB.D0.B5.D0.B7.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.B8.D1.81.D 0.BA.D0.BE.D0.BF.D0.B0.D0.B5.D0.BC.D1.8B.D0.B5)
Но ведь что-то же есть! :rofl:

[profAleks]

Но ведь что-то же есть! :rofl:
Что-то везде есть.
У меня вот газ в квартире есть. Но это не значит, что у меня в подвале газовое месторождение.

[Reitarou]

Спасибо, поржал.
Представь средневековую общину, все дружно сеют хлеб и свеклу, есть кузнец, который кует плуги и подковы для коней.
И тут один ушлый малый изобретает трактор, строится линия по производству, крестьяне уходят в цех, на поле остаеются всего несколько (машинист, агроном), те, кому нет работы открывают парикмахерскую, спортзал, фармацевтическую лавку.
Все Ваши измышления, что технологический прогресс зло - бред, я тебе как менеджер скажу что ручной труд самый дорогой и неэффективный.
Все то, что мы сейчас имеем плоды автоматизации и робототехники.

Говорят, что уже на подходе полностью автоматизированные производства. Без участия человека (наверное все-таки стоит сказать почти).

[Reitarou]

закон сохранения энергии никто не отменял. Закончится нефть, найдут другой источник.:kov:
Но я сомневаюсь что доживу до момента когда нефть закончится.
А уж "Солнце погаснет если", - не дождетесь.

Создадут искусственное. :kov:

[Miguel_Cordona]

Говорят, что уже на подходе полностью автоматизированные производства. Без участия человека (наверное все-таки стоит сказать почти).

кто его знает. В начале 20 века никто предположить не мог даже в
фантазиях о компьютерах, какие сегодня в каждой квартире, о мобилах
и о роботизированной сборке на производствах, какая есть сейчас.
сегодня начало 21-го..


Создадут искусственное. :kov:
Неизвестно еще, будет ли кому его создавать? :rofl:
Да и это все очень не скоро.

[Reitarou]

кто его знает. В начале 20 века никто предположить не мог даже в
фантазиях о компьютерах, какие сегодня в каждой квартире, о мобилах
и о роботизированной сборке на производствах, какая есть сейчас.
сегодня начало 21-го..


Неизвестно еще, будет ли кому его создавать? :rofl:
Да и это все очень не скоро.

Про упомянутые производства мне говорили, что уже где-то есть такие. Но где и какие конкретно не помню. Потому и написано осторожно.

А насчет не скоро - фиг его знает. Вот химик может над чем-то таким работает, что ...ц всему. :kov: А на форуме креациониста горбатого лепит. :)

[Hallucinogen]

закон сохранения энергии никто не отменял. Закончится нефть, найдут другой источник.

здесь в силе другой закон - закон невосполнимости нефтяных углеводородов...

а упование на "когда подойдет время - что нибудь изобретут эдакое...хз что, вот увидите" - сродни тому как летящий в пропасть мечтатель успокаивает себя что к моменту контакта с землицей у него или успеют отрасти крылья, или он застрянет в проводах или еще хз что...

[Hallucinogen]

Жили. До 30 лет где-то. Потому что медицины не было.


кто жили до 30 ? 8O

[Miguel_Cordona]

кто жили до 30 ? 8O

В разное время по разному.
В средние века была такая антисанитария,
что и короли могли по 10 лет даже не мыться.
Да и развитие медицины тормозилось той же церковью.
В целом в античности уровень культуры был даже выше.
Потом произошел упадок.

[Miguel_Cordona]

здесь в силе другой закон - закон невосполнимости нефтяных углеводородов...

а упование на "когда подойдет время - что нибудь изобретут эдакое...хз что, вот увидите" - сродни тому как летящий в пропасть мечтатель успокаивает себя что к моменту контакта с землицей у него или успеют отрасти крылья, или он застрянет в проводах или еще хз что...

есть некоторые мнения что те кому выгодна нефтяная энергетика,
просто подавляют альтернативы.
Но разработок достаточно вполне.:27:

[Hallucinogen]

В разное время по разному.
В средние века была такая антисанитария,
что и короли могли по 10 лет даже не мыться.
Да и развитие медицины тормозилось той же церковью.
В целом в античности уровень культуры был даже выше.
Потом произошел упадок.

я смотрю на портреты и бюсты античных деятелей, философов, политиков... большинству на вид лет по 50 - 60... ну никак не до 30

они что - уже в 30 выглядели глубокими старцами ? как Иисус ?

вот к примеру Сократ с Платоном (почти 2 с половиной тысячи лет назад)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7d/Head_Platon_Glyptothek_Munich_548.jpg/220px-Head_Platon_Glyptothek_Munich_548.jpghttp://cokpam.narod.ru/ph08483.jpg

[Hallucinogen]

есть некоторые мнения что те кому выгодна нефтяная энергетика,
просто подавляют альтернативы.
Но разработок достаточно вполне.:27:

аха

у них есть такие приборы, но они нам о них не расскажут (с)

[profAleks]

здесь в силе другой закон - закон невосполнимости нефтяных углеводородов...

а упование на "когда подойдет время - что нибудь изобретут эдакое...хз что, вот увидите" - сродни тому как летящий в пропасть мечтатель успокаивает себя что к моменту контакта с землицей у него или успеют отрасти крылья, или он застрянет в проводах или еще хз что...
Ну дык застрелись во имя сохранения этих углеводородов.
А то детям не достанется )))

[Miguel_Cordona]

я смотрю на портреты и бюсты античных деятелей, философов, политиков... большинству на вид лет по 50 - 60... ну никак не до 30

они что - уже в 30 выглядели глубокими старцами ? как Иисус ?

вот к примеру Сократ с Платоном (почти 2 с половиной тысячи лет назад)
[ыIMG]http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/7/7d/Head_Platon_Glyptothek_Munich_548.jpg/220px-Head_Platon_Glyptothek_Munich_548.jpg[/IMG][ыIMG]http://cokpam.narod.ru/ph08483.jpg[/IMG]

аха

у них есть такие приборы, но они нам о них не расскажут (с)
Про античность я сказал.

у меня складывается впечатление что ты пытаешься троллить.
причем очень толсто.

[profAleks]

у меня складывается впечатление что ты пытаешься троллить.
причем очень толсто.
Он не тролит, он "защищает интересы".
А то цена на нефть упадет и все, каюк "стабильности".
Придется мозгами работать. ))) :rofl:

[Hallucinogen]

Ну дык застрелись во имя сохранения этих углеводородов.
А то детям не достанется )))

а чиво ты как гопота, переводишь разговор на меня ?

[Hallucinogen]

Про античность я сказал.

у меня складывается впечатление что ты пытаешься троллить.
причем очень толсто.

троллить - это провоцировать на скандальчик
а я прошу обосновать утверждение о том, что раньше жили до 30 лет
кто жил ? на чем это утверждение основано ?

[Izold]

троллить - это провоцировать на скандальчик
а я прошу обосновать утверждение о том, что раньше жили до 30 лет
кто жил ? на чем это утверждение основано ?

очевидцы-современники рассказали....нет, вру, в авторитетной википедии написано!
http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy

[Hallucinogen]

очевидцы-современники рассказали....нет, вру, в авторитетной википедии написано!
http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy
читай, что в твоей ссылке писано

It is important to note that life expectancy is an average. In many cultures, particularly before modern medicine was widely available, the combination of high infant mortality and deaths in young adulthood from accidents, wars, and childbirth, significantly lowers the overall life expectancy. But for someone who survived past these early hazards, living into their sixties or seventies would not be uncommon.

если по такой же формуле подсчитывать среднюю продолжительность жизни лосося, то с учетом гибели миллионов мальков в первые часы жизни, она составит от силы несколько дней

поэтому говорить что раньше люди

...Жили. До 30 лет где-то. Потому что медицины не было. это то же самое, что утверждать что лосось живет от силы неделю

и об этом тоже говорится в твоей ссылке:
In countries with high infant mortality rates, the life expectancy at birth is highly sensitive to the rate of death in the first few years of life. Because of this sensitivity to infant mortality, simple life expectancy at age zero can be subject to gross misinterpretation, leading one to believe that a population with a low overall life expectancy will necessarily have a small proportion of older people. For example, in a hypothetical stationary population in which half the population dies before the age of five, but everybody else dies at exactly 70 years old, the life expectancy at age zero will be about 37 years, while about 25% of the population will be between the ages of 50 and 70. Another measure such as life expectancy at age 5 (e5) can be used to exclude the effect of infant mortality to provide a simple measure of overall mortality rates other than in early childhood—in the hypothetical population above, life expectancy at age 5 would be another 65 years. Aggregate population measures such as the proportion of the population in various age classes should also be used alongside individual-based measures like formal life expectancy when analyzing population structure and dynamics.

[Hallucinogen]

очевидцы-современники рассказали....нет, вру, в авторитетной википедии написано!
http://en.wikipedia.org/wiki/Life_expectancy

к примеру по твоей же ссылке приведена табличка, первой строкой там идет :
Life Expectancy Upper Paleolithic

at Birth 33 years
At age 15, life expectancy an additional 39 years (total age 54).

54 года продолжительность жизни у тех, кто пережил детские годы... неплохо для палеолита ? и даже вполне сравнима с продолжительностью жизни мужчин в России в современное время (в начале 90-х она была ниже 58)

[Izold]

к примеру по твоей же ссылке приведена табличка, первой строкой там идет :

54 года продолжительность жизни у тех, кто пережил детские годы... неплохо для палеолита ? и даже вполне сравнима с продолжительностью жизни мужчин в России в современное время (в начале 90-х она была ниже 58)

оно конечно, в палеолите всё не так плохо было. ещё в Риме и средневековой Британии, говорят.... но в остальном предыдущий товарищ не особенно преувеличил (преуменьшил?) 8O

[Hallucinogen]

оно конечно, в палеолите всё не так плохо было. ещё в Риме и средневековой Британии, говорят.... но в остальном предыдущий товарищ не особенно преувеличил (преуменьшил?) 8O

ну да ладно, пусть будит так...
:biss:

[Nahla]

Не каждый. А только из рекламы "МММ" от Мавроди - "Нет ничего в мире долговечнее пирамид". :rofl:

флуд.

[если вас послали на 3 буквы- приходите к нам -МММ!!
если вас послали на 5 букв- мы ждем вас АО МММ]

[Nahla]

я не знаю, но мне можно - я не школьник

возможно разум и его следствие - цивилизация... это ошибка природы, не приводящая вид к процветанию на лонг ран... на данном этапе люди - это больной телом вид млекопитающих, озабоченный как собственным уничтожением, так и разрушением своей же среды обитания

люди рождаются с программой самосохранения и самоуничтожения.
причем самоуничтожение, выражено сильнее, это мое личное мнение.
:biss:

[Nahla]

Разум - это болезнь. ( совокупность психических заболеваний ).
Та "пра-обезьяна" , которая слезла с дерева , просто обожралась гнилых бананов или съела листики с "не того" цветочка. Вот её и "заколбасило". Может быть грибов каких-то ядовитых не совсем до смерти обожралась. А ещё "сдвиги по фазе" бывают из-за всяких там "глистов". :wink1:
Я в эту обезьяну так не верю, так не верю. да простит меня дарвин.

[Nahla]

это вряд ли.. для этого нужен разум, коим человеческая цивилизация никогда не блистала...

:next:

человек существо разумное и умное. венец эволюции. :Р

[profAleks]

а чиво ты как гопота, переводишь разговор на меня ?
Потому что мне доморощенные пижамные проповедники уже надоели.
Подобный подход использовался нацистами, когда в лагерях смерти начали "утилизовывать" сумашедших, калек, инвалидов. Все это делалось тоже с "благой" целью - сохранить побольше ресурсов работоспособному населению.
Вот, почитай (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D 0%B0_%D1%8D%D0%B2%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0 %B8%D0%B8_%D0%A2-4).
Вот ты тоже начни с себя, выкопай землянку, перестань ездить на авто, сшей себе рубище и ходи, харкай кровью.
Зато сколько нефти сохранишь.
Что до меня... Я человек верующий, кончится нефть - Господь подаст нам новый источник энергии, даже не сомневайся. Главное верь.

[Nahla]

Ну дык застрелись во имя сохранения этих углеводородов.
А то детям не достанется )))

это не выход. ваабще.
на всех пуль не хватит

[Hallucinogen]

:next:

человек существо разумное и умное. венец эволюции. :Р

согласен, если вен заменить на пип

[Nahla]

....
Что до меня... Я человек верующий, кончится нефть - Господь подаст нам новый источник энергии, даже не сомневайся. Главное верь.
откуда в верующем человеке столько нетерпимости и злости?

может мне показалось, не настаиваю.

[Hallucinogen]

Потому что мне доморощенные пижамные проповедники уже надоели.
Подобный подход использовался нацистами, когда в лагерях смерти начали "утилизовывать" сумашедших, калек, инвалидов. Все это делалось тоже с "благой" целью - сохранить побольше ресурсов работоспособному населению.
Вот, почитай (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BC%D 0%B0_%D1%8D%D0%B2%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%B7%D0 %B8%D0%B8_%D0%A2-4).
Вот ты тоже начни с себя, выкопай землянку, перестань ездить на авто, сшей себе рубище и ходи, харкай кровью.
Зато сколько нефти сохранишь.
Что до меня... Я человек верующий, кончится нефть - Господь подаст нам новый источник энергии, даже не сомневайся. Главное верь.

ого, ты и нацистов сюда же припаял, и Господа... и меня продолжаешь телепать вместо разговора по теме... ну да бох-с-тобой

я пожалуй оставлю тебя в Покое, да приблудит с тобой разум

[Nahla]

согласен, если вен заменить на пип

и это тоже имеет место быть.
:lol:

[profAleks]

читай, что в твоей ссылке писано


если по такой же формуле подсчитывать среднюю продолжительность жизни лосося, то с учетом гибели миллионов мальков в первые часы жизни, она составит от силы несколько дней

поэтому говорить что раньше люди это то же самое, что утверждать что лосось живет от силы неделю

и об этом тоже говорится в твоей ссылке:
Лажу ты написал, преподобный )))
Родился там ребенок, умер (медицины-то нет, лекарств нет).
Второй - умер. Третий - прожил 7 лет и стал инфалидом в результате эпидемии полиомиелита (вакцинации тоже нет).
Четвертый дожил до 15 лет, получил травму на охоте и представился (антибиотиков тоже нет).
А пятого сделать не получилось, у женщины закончился детородный возраст.
Так что ты мальков и людей не сравнивай.

[profAleks]

ого, ты и нацистов сюда же припаял, и Господа... и меня продолжаешь телепать вместо разговора по теме... ну да бох-с-тобой

я пожалуй оставлю тебя в Покое, да приблудит с тобой разум

Это тебя Господь разума лишил.
Я лишь дал понять, что твои идеи повернуть прогресс вспять приведут у газовым камерам.

[profAleks]

это не выход. ваабще.
на всех пуль не хватит
Я с сарказмом ответил. :wink1:

[Nahla]

:confused:

разве поиск альтернативного топлива- не есть прямой путь к развитию науки, технологий и т.д., а не к регрессу?

[Nahla]

Я с сарказмом ответил. :wink1:

аааа. я всерьез приняла.

[Nahla]

Лажу ты написал, преподобный )))
Родился там ребенок, умер (медицины-то нет, лекарств нет).
Второй - умер. Третий - прожил 7 лет и стал инфалидом в результате эпидемии полиомиелита (вакцинации тоже нет).
Четвертый дожил до 15 лет, получил травму на охоте и представился (антибиотиков тоже нет).
А пятого сделать не получилось, у женщины закончился детородный возраст.
Так что ты мальков и людей не сравнивай.

прям вообще никто не выжил?

так, планка до 15 лет снизилась?

высокая смертность и "... Жили. До 30 лет где-то. Потому что медицины не было" - это два совершенно разных значения.
может он это обьясняет?
:confused:

[Hallucinogen]

Лажу ты написал, преподобный )))
Родился там ребенок, умер (медицины-то нет, лекарств нет).
Второй - умер. Третий - прожил 7 лет и стал инфалидом в результате эпидемии полиомиелита (вакцинации тоже нет).
Четвертый дожил до 15 лет, получил травму на охоте и представился (антибиотиков тоже нет).
А пятого сделать не получилось, у женщины закончился детородный возраст.
Так что ты мальков и людей не сравнивай.

так сколько же наша древняя женщина успеет нарожать до своих 30-ти лет ?
с учетом, что детишек надо чуть подрастить хотябы лет до 10, научить современным на тот момент знаниям и умениям и с особенным учетом высочайшей смертности детей того времени ?!

пощщитай снова, пожалуйста

и самое интересное - вот ей к примеру 29 лет (женщине той)... чиво она в 30 вдруг умрет ? от неожиданной старости ?
а еще лучше - перечитай статью которую тут приводили... она тебе многое пояснит

[Hallucinogen]

застрелись во имя ...
мне доморощенные пижамные проповедники (это видимо я :rofl: ) уже надоели...
Лажу ты написал, преподобный...
Это тебя Господь разума лишил...
твои идеи ... приведут у газовым камерам
Господь подаст нам новый источник энергии.

ты очень умен как в вопросе о том сколько жили люди древности, так и в вопросе прогресса :34: я всегда с удовольствием читаю подобное

постараюсь впредь не встревать в этой теме когда пишут умные, образованные люди... лучше буду просто читать

[profAleks]

прям вообще никто не выжил?

так, планка до 15 лет снизилась?

высокая смертность и "... Жили. До 30 лет где-то. Потому что медицины не было" - это два совершенно разных значения.
может он это обьясняет?
:confused:
Редко кто доживал до 33-х.
Так понятнее ?

[profAleks]

так сколько же наша древняя женщина успеет нарожать до своих 30-ти лет ?
с учетом, что детишек надо чуть подрастить хотябы лет до 10, научить современным на тот момент знаниям и умениям и с особенным учетом высочайшей смертности детей того времени ?!

пощщитай снова, пожалуйста

и самое интересное - вот ей к примеру 29 лет (женщине той)... чиво она в 30 вдруг умрет ? от неожиданной старости ?
а еще лучше - перечитай статью которую тут приводили... она тебе многое пояснит
Говорю тебе, ты пижамный теоретик.
Ты когда-нибудь получал травму или ранение ?
Если рядом нет больницы и врача то можно и Богу душу отдать.
Лично меня два раза зашивали, если бы я жил в древности, то меня уже давно бы не было.
Про десткую смертность и педиатрию ты вообще чушь несешь. По тебе, так они не нужны, главное рожать каждый год.
Это мы еще образование не затронули.

[crazy-mike]

Редко кто доживал до 33-х.
Так понятнее ?
Не совсем так. Чума и холера в Европе появились только в средние века.
Оспа , кстати , тоже. В древнем мире к гигиене и санитарии относились намного серьёзнее чем в средневековой Европе.

[Hallucinogen]

Говорю тебе, ты пижамный теоретик.
Ты когда-нибудь получал травму или ранение ?
Если рядом нет больницы и врача то можно и Богу душу отдать.
Лично меня два раза зашивали, если бы я жил в древности, то меня уже давно бы не было.
Про десткую смертность и педиатрию ты вообще чушь несешь. По тебе, так они не нужны, главное рожать каждый год.
Это мы еще образование не затронули.

да, да... именно так

редкий человек тогда доживал до 33 лет :rofl:
согласен с тобой полностью

[Reitarou]

здесь в силе другой закон - закон невосполнимости нефтяных углеводородов...

а упование на "когда подойдет время - что нибудь изобретут эдакое...хз что, вот увидите" - сродни тому как летящий в пропасть мечтатель успокаивает себя что к моменту контакта с землицей у него или успеют отрасти крылья, или он застрянет в проводах или еще хз что...

Какие ваши доказательства? А может уже давно все разработано и под сукном лежит. Тут с обеих сторон только слова могут быть предъявлены. А те кто в теме будут помалкивать.
З.Ы. Надо химика допросить. С пристрастием. :rofl:

[Hallucinogen]

Какие ваши доказательства? А может уже давно все разработано и под сукном лежит. Тут с обеих сторон только слова могут быть предъявлены. А те кто в теме будут помалкивать.
З.Ы. Надо химика допросить. С пристрастием. :rofl::rofl:

доказательства предъявляет тот, кто утверждает о существовании чего-то (в данном случае - таинственных технологий и секретных приборов в ангаре 18-ом)

[Reitarou]

доказательства предъявляет тот, кто утверждает о существовании чего-то (в данном случае - таинственных технологий и секретных приборов в ангаре 18-ом)

Почему?

[Hallucinogen]

Почему?

по логике и смыслу

[Miguel_Cordona]

Меня вот что насторожило - в Австралии даже сумчатый волк жил. А вот сумчатых обезьян там не было. А ещё в Австралии уцелела очень умная зверушка - утконос.
Почему утконосы не создали цивилизацию??????????

Кстати, опять про эволюцию. Как ее можно полностью отрицать?
Я все все время вспоминал, что хотел запостить, но потом забывал про это.
короче, эмбрионы животных:
http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/R/Romanes.jpg
http://bio.1september.ru/2006/22/17.gif

Все начинают примерно одинаково и выглядят похоже, пока развиваются.:27:
И кстати, чем развитее вид, тем больше времени требуется, и более беспомощными рождаются.

[Hallucinogen]

Кстати, опять про эволюцию. Как ее можно полностью отрицать?
Я все все время вспоминал, что хотел запостить, но потом забывал про это.
короче, эмбрионы животных:

Все начинают примерно одинаково и выглядят похоже, пока развиваются.:27:
И кстати, чем развитее вид, тем больше времени требуется, и более беспомощными рождаются.
божимой, а здесь-то что непонятного ?! мы что - ожидаем увидеть эмбрионы, сразу похожие на взрослые особи ? эдакие мааааааленькие человечки :rofl:

такими их (эмбрионы) задумал Господь... тем более сходство чисто внешнее

Вопрос к эволиционистам: какими вы представляете себе эмбрионы, если допустить что теория ИД верна ?

спасибо, да вразумит вас Он, чье имя нам нельзя произносить

[Reitarou]

по логике и смыслу

А обосновать?

Ок, у того, кто "утверждает о существовании" нет доказательств. Как насчет доказательств у противоположной стороны?

[Miguel_Cordona]

божимой, а здесь-то что непонятного ?! мы что - ожидаем увидеть эмбрионы, сразу похожие на взрослые особи ? эдакие мааааааленькие человечки :rofl:

такими их (эмбрионы) задумал Господь... тем более сходство чисто внешнее

Вопрос к эволиционистам: какими вы представляете себе эмбрионы, если допустить что теория ИД верна ?

спасибо, да вразумит вас Он, чье имя нам нельзя произносить

бла бла бла.

Тут общий принцип какой?
На картинке изображены позвоночные. Что не сразу появилось в природе.
Первые из изображенных - хладнокровные.
Потом птица- это уже теплокровное, откладывающее яйца (принцип еще сохранившийся, унаследованный от ящериц)
А дальше - млекопитающие.
инкрементально появляются новые принципы, и некоторые отпадают, со временем.
Ну и самые последние - приматы и хомосапиенсы.

Это не эволюция?
(И кстати я не дарвинист, я креацио-дарвинист. имхо, одно другому не мешает.)

[Reitarou]

А вот интересно, каковы были отношения сами-знаете-кого, с созданным им миром в эпоху, скажем, динозавров?

[Nahla]

Кстати, опять про эволюцию. Как ее можно полностью отрицать?
Я все все время вспоминал, что хотел запостить, но потом забывал про это.
короче, эмбрионы животных:


Все начинают примерно одинаково и выглядят похоже, пока развиваются.:27:
И кстати, чем развитее вид, тем больше времени требуется, и более беспомощными рождаются.
слоff.

[Nahla]

Какие ваши доказательства? А может уже давно все разработано и под сукном лежит. Тут с обеих сторон только слова могут быть предъявлены. А те кто в теме будут помалкивать.
З.Ы. Надо химика допросить. С пристрастием. :рофл:

яб докозательством взяла бы ваше слово - "может".

[Reitarou]

Вот то-то и оно. :next:

[Hallucinogen]

А обосновать?

Ок, у того, кто "утверждает о существовании" нет доказательств. Как насчет доказательств у противоположной стороны?

мир вокруг заполнен невидимыми и неслышимыми розовыми чебурашками... я это знаю, но доказать не могу

буду благодарен если ты докажешь обратное


гы гы гы я щас все брошу и буду доказывать что "у них нет секретных стрелочных осциллографов" :rofl:

[Hallucinogen]

бла бла бла.

Тут общий принцип какой?
На картинке изображены позвоночные. Что не сразу появилось в природе.
Первые из изображенных - хладнокровные.
Потом птица- это уже теплокровное, откладывающее яйца (принцип еще сохранившийся, унаследованный от ящериц)
А дальше - млекопитающие.
инкрементально появляются новые принципы, и некоторые отпадают, со временем.
Ну и самые последние - приматы и хомосапиенсы.

Это не эволюция?
(И кстати я не дарвинист, я креацио-дарвинист. имхо, одно другому не мешает.)

ну и при чем здесь эволюция ?

я повторяю вопрос, который ты предусмотрительно избегаешь: как по твоему должны были выглядеть зародыши, если бы все живое действительно было создано господом ? и почему ?

[Hallucinogen]

...кстати, чем развитее вид, тем больше времени требуется...
предполагается что это довод в пользу эволюции ?

а если бы нас создал бог, то чем "развитее"(*) вид, тем он быстрее развивался чтоли бы ?!

(*) кстати "развитость" - весьма субъективное понятие... кто сложнее и развитее - насекомые или млекопитающие? и почему?

[nefertiti]

Кстати, опять про эволюцию. Как ее можно полностью отрицать?
Я все все время вспоминал, что хотел запостить, но потом забывал про это.
короче, эмбрионы животных:
http://users.rcn.com/jkimball.ma.ultranet/BiologyPages/R/Romanes.jpg
http://bio.1september.ru/2006/22/17.gif

Все начинают примерно одинаково и выглядят похоже, пока развиваются.:27:
И кстати, чем развитее вид, тем больше времени требуется, и более беспомощными рождаются.

сорри, я не вижу здесь доказательства эволюционной цепи. просто особенности различных зародышей.

(что касается менja, то я не "покупаю" креационизм и дарвинизм в том виде в каком нам их преподносят. но дарвинизм имеет хотаы бы какие-то научных факты которые тщетно пытаются слепить в одну кучу)

[crazy-mike]

но дарвинизм имеет хотаы бы какие-то научных факты которые тщетно пытаются слепить в одну кучу)
у дарвинизма как бы трабл с биохимией ( а доказательная база дарвинизма ничем от ламаркизма не отличается практически. ). :wink1:
( приобретённые признаки практически невозможно наследовать никаким другим методом кроме симбиоза. А ко всему прочему "симбиотические системы" ведь значительно отличаются от "непримиримой борьбы за существование". Да и биоценозы - тоже. Куча всяких "неувязок". Допустим , что культурист накачал мышечную массу - каким способом это перейдёт к детям , если в результате накачивания мышечной массы он стал импотентом , например. Или умер раньше чем завёл детей? )

[crazy-mike]

предполагается что это довод в пользу эволюции ?

а если бы нас создал бог, то чем "развитее"(*) вид, тем он быстрее развивался чтоли бы ?!

(*) кстати "развитость" - весьма субъективное понятие... кто сложнее и развитее - насекомые или млекопитающие? и почему?
каким способом должно происходить наследование приобретённых признаков? Да и как вообще их приобрести? Ну - допустим при помощи особенностей диеты можно "несмертельно" нарушить метаболизм....А дальше что?
А ведь ещё и "химическая эволюция" довольно странная вещь. Почему вообще образовались p-электроны и s-электроны? Почему при "перескакивании электрона переходе с уровня на уровень" ( хотя как вообще "электронное облако" может перескакивать? ) выделяется ровно один квант энергии? И т.д.

[Miguel_Cordona]

сорри, я не вижу здесь доказательства эволюционной цепи. просто особенности различных зародышей.

(что касается менja, то я не "покупаю" креационизм и дарвинизм в том виде в каком нам их преподносят. но дарвинизм имеет хотаы бы какие-то научных факты которые тщетно пытаются слепить в одну кучу)

Ну как бы человеческий зародыш во время развития до своего формирования приблизительно проходит цепь эволюционную.
У него даже кажется первое время появляются недожабры, как у рыб.

[nefertiti]

Ну как бы человеческий зародыш во время развития до своего формирования приблизительно проходит цепь эволюционную.
У него даже кажется первое время появляются недожабры, как у рыб.

это прям-таки ДИАБОЛИЧЕСКОЕ доказательство того, что теория придуманная дарвинистами, недосыпающими ночами в лабораториях - правильна

[crazy-mike]

это прям-таки ДИАБОЛИЧЕСКОЕ доказательство того, что теория придуманная дарвинистами, недосыпающими ночами в лабораториях - правильна
У ламаркистов было "естественное стремление к прогрессу". При этом почему-то млекопитающие считались "вершиной прогресса". :rofl:
"Борьба за существование" привела бы просто к полному взаимному истреблению всех видов , а не к появлению новых. Там ещё один фокус есть - исчезновение видового разнообразия приводит к вымиранию ( к доминированию рецессивных генов ). Т.е. "победивший в борьбе" тем самым уничтожает самое себя.

[Reitarou]

мир вокруг заполнен невидимыми и неслышимыми розовыми чебурашками... я это знаю, но доказать не могу

буду благодарен если ты докажешь обратное


гы гы гы я щас все брошу и буду доказывать что "у них нет секретных стрелочных осциллографов" :rofl:

Смотри, ты не можешь доказать, что "мир вокруг заполнен невидимыми и неслышимыми розовыми чебурашками", я не могу доказать, что он не заполнен "невидимыми и неслышимыми розовыми чебурашками". Мы с тобой в равном положении. Угу?

[Miguel_Cordona]

это прям-таки ДИАБОЛИЧЕСКОЕ доказательство того, что теория придуманная дарвинистами, недосыпающими ночами в лабораториях - правильна

:kov: хорошо, может быть я зомбирован школьной программой,
(я опираюсь на не забытые остатки этих знаний, специально я не
интересовался биологией) и не до конца разбираюсь в сути.

Но ДНК, в них содержится инфа как должен выглядеть организм в конечном
итоге. В ДНК человека есть много общего с более ранними видами, та даже
с овощами, на некоторый процент.
ДНК формируются посредством мутаций. Из млекопитающего "слепить" человека легче чем из помидора. :kov::wink1:

А может я что-то неправильно понимаю, и несу глупость, тогда научите чтоли...

[crazy-mike]

Смотри, ты не можешь доказать, что "мир вокруг заполнен невидимыми и неслышимыми розовыми чебурашками", я не могу доказать, что он не заполнен "невидимыми и неслышимыми розовыми чебурашками". Мы с тобой в равном положении. Угу?
Вам просто нужно вместе пить до тех пор пока вы оба одновременно этих розовых чебурашек не увидите! :rofl:

[Miguel_Cordona]

ну и при чем здесь эволюция ?

я повторяю вопрос, который ты предусмотрительно избегаешь: как по твоему должны были выглядеть зародыши, если бы все живое действительно было создано господом ? и почему ?

Да может быть и так же точно. Или даже идеально.
Природа не делает идеально, а "лишь бы работало".
Я не отрицаю "божьей воли", но понимаю ее по другому.

[Reitarou]

У ламаркистов было "естественное стремление к прогрессу". При этом почему-то млекопитающие считались "вершиной прогресса". :rofl:
"Борьба за существование" привела бы просто к полному взаимному истреблению всех видов , а не к появлению новых. Там ещё один фокус есть - исчезновение видового разнообразия приводит к вымиранию ( к доминированию рецессивных генов ). Т.е. "победивший в борьбе" тем самым уничтожает самое себя.

А это случайно не умышленное утрирование? :kov:

[Reitarou]

Вам просто нужно вместе пить до тех пор пока вы оба одновременно этих розовых чебурашек не увидите! :rofl:

А если это окажутся не Чебурашки, а Крокодилы Гены? Голубые. :rofl:

[crazy-mike]

Но ДНК, в них содержится инфа как должен выглядеть организм в конечном
итоге.
....
ДНК формируются посредством мутаций. Из млекопитающего "слепить" человека легче чем из помидора. :kov::wink1:
Мягко говоря - ошибочное утверждение.
( кроме того - желательно уточнить , а что же из себя представляет "мутация". Тем более , что "неправильную ДНК" ведь "испекторы" как бы "найдут" и "сожрут". - не всегда , но в достаточно большом числе случаев , чтобы исключить значимость таких "мутаций". Прикол в том , что "мутация" связана не столько с "изменением ДНК" , сколько с "включением" другого "участка ДНК". ).

[nefertiti]

:kov: хорошо, может быть я зомбирован школьной программой,
(я опираюсь на не забытые остатки этих знаний, специально я не
интересовался биологией) и не до конца разбираюсь в сути.

Но ДНК, в них содержится инфа как должен выглядеть организм в конечном
итоге. В ДНК человека есть много общего с более ранними видами, та даже
с овощами, на некоторый процент.
ДНК формируются посредством мутаций. Из млекопитающего "слепить" человека легче чем из помидора. :kov::wink1:

может быть и присутствуют какие-то общие закономерности. но многое надумано дарвинистами

я читала до чего дошёл научный прогресс (это не про дарвинизм в данном случае, но всё же) : действительно были несколько успешных операций, после которых подопытные обезьяны ДАЖЕ жили несколько часов. Это хирургическая пересадка головы одних обезьян на тела других. Как Доуэль.
Совершенно серьёзно. Можно прогуглить при желании...

[crazy-mike]

А это случайно не умышленное утрирование? :kov:
Нет. Это совсем не утрирование.

[Reitarou]

Кто-нибудь может предположить почему так затянулся эксперимент сами-знаете-кого с динозаврами? И за что им устроили конец света? У них были свои Содом и Гоморра?

[crazy-mike]

может быть и присутствуют какие-то общие закономерности. но многое надумано дарвинистами
...
не просто надумано - а нафантазировано в то время , когда о белковых молекулах ещё вообще ничего не знали. :kov:

[crazy-mike]

Кто-нибудь может предположить почему так затянулся эксперимент сами-знаете-кого с динозаврами? И за что им устроили конец света? У них были свои Содом и Гоморра?
Никто им ничего не устроил. Я об этом уже постил - победивший в "борьбе за существование" тем самым проигрывает ( начинают срабатывать рецессивные гены ).
:rofl:

[Reitarou]

Нет. Это совсем не утрирование.

Не понимаю, почему борьба за существование обязательно должна привести к полному взаимному истреблению видов. Почему симбиоз и борьба за существования взаимоисключающие понятия? Разве не могут эти вещи гармонично дополнять друг друга?

[Reitarou]

не просто надумано - а нафантазировано в то время , когда о белковых молекулах ещё вообще ничего не знали. :kov:

А насколько далеко современное представление об эволюции продвинулось вперед за полтора столетия?

[Reitarou]

Никто им ничего не устроил. Я об этом уже постил - победивший в "борьбе за существование" тем самым проигрывает ( начинают срабатывать рецессивные гены ).
:rofl:

Ну а если исключить часть вопроса о конце света?

[crazy-mike]

Не понимаю, почему борьба за существование обязательно должна привести к полному взаимному истреблению видов. Почему симбиоз и борьба за существования взаимоисключающие понятия? Разве не могут эти вещи гармонично дополнять друг друга?
Не могут - потому что в результате симбиоза появляется новый вид. :rofl:
( многоклеточные образовались в результате "сожительства" одноклеточных , а не в результате бескомпромиссной борьбы амёб между собой. А ещё есть химические и физические ограничения на "массу клетки" - иначе всё "расплещется"...Мало того - увеличение массы в два раза является основным условием деления. :rofl:
А ведь есть ещё и "безъядерные клетки". И куча всего другого "забавного" (в т.ч. и "многоядерные клетки" ). :grum:
)

[nefertiti]

Кто-нибудь может предположить почему так затянулся эксперимент сами-знаете-кого с динозаврами? И за что им устроили конец света? У них были свои Содом и Гоморра?

Остероид на них упал.

[Reitarou]

Про безъядерные и многоядерные вообще не помню, каюсь. )


Не могут - потому что в результате симбиоза появляется новый вид.
( многоклеточные образовались в результате "сожительства" одноклеточных , а не в результате бескомпромиссной борьбы амёб между собой. А ещё есть химические и физические ограничения на "массу клетки" - иначе всё "расплещется"...Мало того - увеличение массы в два раза является основным условием деления.
А в результате борьбы за существование один вид расширяет жизненное пространство (и т.д.), а у другого оно сокращается, или он вовсе исчезает. А еще день сменяет ночь, сахар сладкий, соль соленая, но есть блюда, в которые добавляют и первый и вторую. И что?
Майк, ты извини меня неуча, но не доходит. :pla:

[Reitarou]

Остероид на них упал.

Сам, или его направила мощная длань?

[crazy-mike]

А насколько далеко современное представление об эволюции продвинулось вперед за полтора столетия?
От собственно "дарвинисткого" ведь практически отказались. :rofl:
А вопросы с "химической эволюцией" вообще никто не может удовлетворительно объяснить. Чем глубже копают тем сильнее закапываются.

[Miguel_Cordona]

Не могут - потому что в результате симбиоза появляется новый вид. :rofl:
( многоклеточные образовались в результате "сожительства" одноклеточных , а не в результате бескомпромиссной борьбы амёб между собой. А ещё есть химические и физические ограничения на "массу клетки" - иначе всё "расплещется"...Мало того - увеличение массы в два раза является основным условием деления. :rofl:
А ведь есть ещё и "безъядерные клетки". И куча всего другого "забавного" (в т.ч. и "многоядерные клетки" ). :grum:
)

возможно что там просто другие качества? Это другое царство. Там могут быть немного другие законы.
многоклеточные - это ж качественно новая форма жизни.

[nefertiti]

Сам, или его направила мощная длань?

Хмммммммммм. Я всё-таки склоняюсь к мнению, что миром руководят закономерности в большей мере чем случайности....

[Reitarou]

возможно что там просто другие качества? Это другое царство. Там могут быть немного другие законы.
многоклеточные - это ж качественно новая форма жизни.

Кстати, у саентологов прикольный подход к вопросу о многоклеточных организмах. :)

[crazy-mike]

Про безъядерные и многоядерные вообще не помню, каюсь. )
Как вообще дело до образования клеток дошло? С какой стати молекулам это вообще нужно было делать? И откуда вообще столько "длинных" молекул набралось? C какой стати вообще углероду "захотелось" соединяться с водородом если рядом были кислород и хлор? ( хотя хлор позже появился ). С водородом соединялись - потому что водород появился раньше всех. Но вот всё остальное... Углерод - 12 , азот - 14 , Кислород - 16 , Хлор - 17... Там "шутка юмора" в "цианидах". Почему дело не кончилось "цианидами"?????? :bab:
А ведь там ещё и изотопы есть.
:rofl:
( кстати о птичках - при определённых условиях в пересыщенных растворах ведь и кристаллы "размножаются" )
:rofl:

[Miguel_Cordona]

Как вообще дело до образования клеток дошло? С какой стати молекулам это вообще нужно было делать? И откуда вообще столько "длинных" молекул набралось? C какой стати вообще углероду "захотелось" соединяться с водородом если рядом были кислород и хлор? ( хотя хлор позже появился ). С водородом соединялись - потому что водород появился раньше всех. Но вот всё остальное... Углерод - 12 , азот - 14 , Кислород - 16 ,... Там "шутка юмора" в "цианидах". Почему дело не кончилось "цианидами"?????? :bab:
:rofl:
( кстати о птичках - при определённых условиях в пересыщенных растворах ведь и кристаллы "размножаются" )
:rofl:
я не шарю, но кажется потом появились вирусы, которые не всегда считаются жизнью. Но уже содержат кое какую инфу даже.:next:

[crazy-mike]

я не шарю, но кажется потом появились вирусы, которые не всегда считаются жизнью. Но уже содержат кое какую инфу даже.:next:
Я в данном случае пробовал говорить об особенностях "химической эволюции".
Моя навязивая мысль - какого дьявола всё не закончилось "цианидами"?
С какой стати вообще появились все эти C2H5OH и т.д. ?
Кстати Cl - 35 , а не 17.
А ведь при определённых условиях всё вообще инертными газами могло закончиться??????

[Hallucinogen]

Почему вообще образовались p-электроны и s-электроны? Почему при "перескакивании электрона переходе с уровня на уровень" ( хотя как вообще "электронное облако" может перескакивать? ) выделяется ровно один квант энергии? И т.д.

если очень схематично то разные "облака орбит" занимают разный объем и для того чтоб там уместилась стоячая волна электрона - его длина волны должна целое число раз помещаться в предоставленном ему объеме... поэтому электроны с дробными величинами энергий (частот) на другую орбиту не переходят...
поэтому выделяется/поглощается ровно 1 квант

[Hallucinogen]

Смотри, ты не можешь доказать, что "мир вокруг заполнен невидимыми и неслышимыми розовыми чебурашками", я не могу доказать, что он не заполнен "невидимыми и неслышимыми розовыми чебурашками". Мы с тобой в равном положении. Угу?

не совсем...
положение различается тем, что новую сущность предложил я... и здесь действует тот же самый принцип как в презумпции невиновности - бремя доказательств ложится на обвиняющую... в нашем случае утверждающую сторону

впрочем имхо, я не настаиваю... если ты считаешь что положения равны - пусть так и будет :34:

[Hallucinogen]

:kov: хорошо, может быть я зомбирован школьной программой,
(я опираюсь на не забытые остатки этих знаний, специально я не
интересовался биологией) и не до конца разбираюсь в сути.

Но ДНК, в них содержится инфа как должен выглядеть организм в конечном
итоге. В ДНК человека есть много общего с более ранними видами, та даже
с овощами, на некоторый процент.
ДНК формируются посредством мутаций. Из млекопитающего "слепить" человека легче чем из помидора. :kov::wink1:

А может я что-то неправильно понимаю, и несу глупость, тогда научите чтоли...
а почему интересно должно быть не так даже в случае с креационизмом ?

чем больше у организмов сходства, тем больше у них сходных генов, которые это сходство программируют

не думаешь ведь ты, что программирование каждого нового вида господь начинал с нуля, а не использовал одни и те же блоки и заготовки там, где это только возможно ?
ну и нельзя не учитывать, что геном всей биосферы постоянно перемешивается между собой... от кузнечика к киту, от дятла к одуванчику... эдакая чехарда

о да, велик господь и его замысел

[Reitarou]

не совсем...
положение различается тем, что новую сущность предложил я... и здесь действует тот же самый принцип как в презумпции невиновности - бремя доказательств ложится на обвиняющую... в нашем случае утверждающую сторону

впрочем имхо, я не настаиваю... если ты считаешь что положения равны - пусть так и будет :34:

Новая сущность - это чебурашки?
Смотри, Мигель утверждает, что люди что-то придумают взамен нефти, ты утверждаешь, что ни фига они не придумают и оскотинятся. К кому из вас применять принцип презумпции невиновности? Почему ты присвоил себе исключительное право на презумпцию невиновности? Если уж на то пошло, то обвиняющая сторона скорее ты, а не Мигель. Он сказал:

закон сохранения энергии никто не отменял. Закончится нефть, найдут другой источник.
Ты возразил (и таким образом выступил, как обвиняющая сторона):

упование на "когда подойдет время - что нибудь изобретут эдакое...хз что, вот увидите" - сродни тому как летящий в пропасть мечтатель...
Но я более демократичен, чем ты. И считаю, что доказательства должны предоставлять обе стороны ( да и не судебное у нас разбирательство, согласись). Но доказательств у простых обывателей быть не может, а значит это обычная беседа обывателей на форуме. Что отнюдь не делает ее менее интересной. :)
З.Ы. Угу? :kov:

[AlexC]

http://stephenjaygould.org/library.html

[Reitarou]

не думаешь ведь ты, что программирование каждого нового вида господь начинал с нуля, а не использовал одни и те же блоки и заготовки там, где это только возможно ?

о да, велик господь и его замысел

А я думал он всех из глины вылепил. :27:

[crazy-mike]

если очень схематично то разные "облака орбит" занимают разный объем и для того чтоб там уместилась стоячая волна электрона - его длина волны должна целое число раз помещаться в предоставленном ему объеме... поэтому электроны с дробными величинами энергий (частот) на другую орбиту не переходят...
поэтому выделяется/поглощается ровно 1 квант
И поэтому независимо от желания "творца" эволюционировать всему этому просто некуда!!!!!!! :kov:
( как бы "запрет на чудо" - любое "чудо" должно совершаться "с учётом ограничений" ).

[Hallucinogen]

Новая сущность - это чебурашки?
Смотри, Мигель утверждает, что люди что-то придумают взамен нефти, ты утверждаешь, что ни фига они не придумают и оскотинятся. К кому из вас применять принцип презумпции невиновности? Почему ты присвоил себе исключительное право на презумпцию невиновности? Если уж на то пошло, то обвиняющая сторона скорее ты, а не Мигель. Он сказал:

Ты возразил (и таким образом выступил, как обвиняющая сторона):

Но я более демократичен, чем ты. И считаю, что доказательства должны предоставлять обе стороны ( да и не судебное у нас разбирательство, согласись). Но доказательств у простых обывателей быть не может, а значит это обычная беседа обывателей на форуме. Что отнюдь не делает ее менее интересной. :)
З.Ы. Угу? :kov:

я с радостью уступлю победу ему... раз он сказал что изобретут приборы, значит изобретут... у меня нет оснований не верить ему на слово

от тебя же попрошу разъяснить мне какое отношение имеет закон сохранения энергии к тому что "откроют новые ее виды" ? раз уж привел эту цитату - расскажи что она означает

[Hallucinogen]

И поэтому независимо от желания "творца" эволюционировать всему этому просто некуда!!!!!!! :kov:
( как бы "запрет на чудо" - любое "чудо" должно совершаться "с учётом ограничений" ).

верно, дальше некуда, выше батьтки небесного не прыгнешь

[crazy-mike]

верно, дальше некуда, выше батьтки небесного не прыгнешь
"Батька небесный" не может прыгнуть выше "физических законов" - вообще никак. :rofl:
А это эквивалентно отсутствию "батьки небесного".
( сначала "ха-ню" нужно было создать - хотя "отделение света от тьмы" что-то похожее и должно было означать. Но дальше именно этот "акт" и накладывал ограничения на все последующие "акты"...)

[Miguel_Cordona]

а почему интересно должно быть не так даже в случае с креационизмом ?

чем больше у организмов сходства, тем больше у них сходных генов, которые это сходство программируют

не думаешь ведь ты, что программирование каждого нового вида господь начинал с нуля, а не использовал одни и те же блоки и заготовки там, где это только возможно ?
ну и нельзя не учитывать, что геном всей биосферы постоянно перемешивается между собой... от кузнечика к киту, от дятла к одуванчику... эдакая чехарда

о да, велик господь и его замысел
Да в общем-то я и не отрицал. И мне не известно как он это делает.
И никому не известно. :next:
И фишка в том что проверить нельзя.
Может быть он просто заложил изначальные принципы, а дальше все самотеком пошло. А может и не так ...
Но я говорю лишь о том, что эволюционная теория по крайней мере пытается объяснить почему и как это происходит, в отличие от религиозной,
которая предлагает тупо и безоговорочно взять без разборов на веру.
Если ты до сих пор не понял, то я старался только "защитить" эволюционную теорию, сказать что она имеет право на существование.
Критика религиозных фанов ничего не предлагает в замен.
В то время как попытки разобраться в биологических видах могут
принести реальную пользу.

Да может вообще ним были заданы просто изначальные рамки - физические законы, в которых может происходить что угодно, но не за пределами.
Такая вот продуманная игра.

[crazy-mike]

И фишка в том что проверить нельзя.

Запусти большой адронный коллайдер и проверяй пока сможешь за электричество платить. :rofl:

[Miguel_Cordona]

Запусти большой адронный коллайдер и проверяй пока сможешь за электричество платить. :rofl:

ха, ну так там пытаются найти гипотетическую штуковину.
А если не найдут?

[crazy-mike]

ха, ну так там пытаются найти гипотетическую штуковину.
А если не найдут?
Найдут. :wink1:

[Miguel_Cordona]

Найдут. :wink1:

почему ты думаешь что это приблизит к "творцу"?
когда-то давно даже солнце было "богом".
Пришло время, "разгадали" и поняли что такое звездная система и "он" отдалился.
Религиозники иногда сами до конца не понимают в кого принуждают верить.
Католическая церковь запрещала понимать правду.

[Hallucinogen]

"Батька небесный" не может прыгнуть выше "физических законов" - вообще никак. :rofl:
А это эквивалентно отсутствию "батьки небесного".
( сначала "ха-ню" нужно было создать - хотя "отделение света от тьмы" что-то похожее и должно было означать. Но дальше именно этот "акт" и накладывал ограничения на все последующие "акты"...)

не забываем что Он - житель другого мира, не нашего... он не просто может наши законы обойти, он сам же их и создал

смотри на Него как на разработчика SimUniverse

[Miguel_Cordona]

не забываем что Он - житель другого мира, не нашего... он не просто может наши законы обойти, он сам же их и создал

смотри на Него как на разработчика SimUniverse

Я про такое много писал в другой теме. Только под конец начал ощущать себя слегка чокнутым.:next:

[Hallucinogen]

Да в общем-то я и не отрицал. И мне не известно как он это делает.
И никому не известно. :next:
И фишка в том что проверить нельзя.
Может быть он просто заложил изначальные принципы, а дальше все самотеком пошло. А может и не так ...
Но я говорю лишь о том, что эволюционная теория по крайней мере пытается объяснить почему и как это происходит, в отличие от религиозной,
которая предлагает тупо и безоговорочно взять без разборов на веру.
Если ты до сих пор не понял, то я старался только "защитить" эволюционную теорию, сказать что она имеет право на существование.
Критика религиозных фанов ничего не предлагает в замен.
В то время как попытки разобраться в биологических видах могут
принести реальную пользу.

Да может вообще ним были заданы просто изначальные рамки - физические законы, в которых может происходить что угодно, но не за пределами.
Такая вот продуманная игра.

я тебе объяснил откуда сходство генов у близких видов с т.з. креационизма, не предлагал тупо верить

тебя мои аргументы не устраивают ? находишь их неубедительными ?

[Miguel_Cordona]

я тебе объяснил откуда сходство генов у близких видов с т.з. креационизма, не предлагал тупо верить

тебя мои аргументы не устраивают ? находишь их неубедительными ?

гораздо легче верится в то что они сами формировались приспосабливаясь
к новым условиям.
Чем такая вера хуже иной?

Есть Деизм, где считается что "Он" например не вмешивается в ход событий.
Мне это ближе. Не все виды появились сразу.

[Hallucinogen]

Найдут. :wink1:

ага, странное разжижение материи они найдут и белые иглы (с)
("Апокалисепсис" гл. "А не грядеши ли на ?")

[Hallucinogen]

гораздо легче верится в то что они сами формировались приспосабливаясь
к новым условиям.
Чем такая вера хуже иной?

Есть Деизм, где считается что "Он" например не вмешивается в ход событий.
Мне это ближе. Не все виды появились сразу.

такая вера ничем не хуже другой... до тех пор пока сторонники эволюции не смогут внятно убедить, что их аргументы правильнее... а до тех пор... "существуем значит верим" (с)

[Miguel_Cordona]

такая вера ничем не хуже другой... до тех пор пока сторонники эволюции не смогут внятно убедить, что их аргументы правильнее... а до тех пор... "существуем значит верим" (с)

Что в твоем понимании "внятно"?

Кстати, в ссср был один мужик, который хотел создать свою "таблицу менделеева"
только для классификации биологических видов.
Не успел, помер. ...

[crazy-mike]

не забываем что Он - житель другого мира, не нашего...
Чёрта с два! ( 2 in 1 :grum: ) :rofl:
( наш и "не наш" миры слились в один после "акта творения". Они там ещё и энергией обмениваются. Что-то куда-то излучается и т.д. Может быть даже коллапс одного мира означает большой взрыв в другом. :rofl: ).

[Miguel_Cordona]

Чёрта с два! ( 2 in 1 :grum: ) :rofl:
( наш и "не наш" миры слились в один после "акта творения". Они там ещё и энергией обмениваются. Что-то куда-то излучается и т.д. Может быть даже коллапс одного мира означает большой взрыв в другом. :rofl: ).

Майк, это может быть, но не для наших органов чувств. Не "дотронемся".
И приборами не преобразуем.

[Hallucinogen]

Что в твоем понимании "внятно"?


в данном случае, если уж ты приводишь аргументы в пользу эволюции (таблица эмбрионов, генетические карты видов...) покажи, что в случае Акта Творения эти таблицы и карты должны были выглядеть иначе (как именно ?)

иначе все это ничего не доказывает

[Hallucinogen]

Чёрта с два! ( 2 in 1 :grum: ) :rofl:
( наш и "не наш" миры слились в один после "акта творения". Они там ещё и энергией обмениваются. Что-то куда-то излучается и т.д. Может быть даже коллапс одного мира означает большой взрыв в другом. :rofl: ).

они взаимодействуют, но не слились... нет

"акт творения" это момент от запуска симулятора и вплоть до "установившегося рабочего режима"
никакого влияния на тот, другой мир это не имело

[Miguel_Cordona]

в данном случае, если уж ты приводишь аргументы в пользу эволюции (таблица эмбрионов, генетические карты видов...) покажи, что в случае Акта Творения эти таблицы и карты должны были выглядеть иначе (как именно ?)

иначе все это ничего не доказывает

В том то и дело, что если бы не смелые попытки объяснить, то таких таблиц и не появилось бы.
Опираясь на одну только религию, не пытаясь заглянуть в суть никто бы об этом не узнал.
Попытки могут быть ошибочными, но эти ошибки тоже помогают понять
как устроена природа.
А религиозные взгляды не дают этого.
Так бы и поклонялись светилам небесным, не зная про планеты и другие звезды. Плохо когда религия заставляет боятся неизвестности.
Но я скорее всего тебе опять "не ответил на вопрос".
Да просто потому что религиозный взгляд обычно такой расплывчатый,
что заполняет туманом все пустоты которые являются неразгаданными вопросами.

[Hallucinogen]

если бы не ..., то и не ... бы.
...никто бы об этом не узнал.

Так бы и ...


Но я скорее всего тебе опять "не ответил на вопрос".
Да просто потому что религиозный взгляд обычно такой расплывчатый,
что заполняет туманом все пустоты которые являются неразгаданными вопросами.

так и не ответил, нет... но религиозный туман тут ни при чем... и планеты со звездами тоже...

вопрос то был очень конкретный, а ответ расплывчато-никакой...

[Miguel_Cordona]

так и не ответил, нет... но религиозный туман тут ни при чем... и планеты со звездами тоже...

вопрос то был очень конкретный, а ответ расплывчато-никакой...

Я хотел бы сам для себя ответить, с тех пор как ты задал этот вопрос.
верить не хочется, а объяснить хочется.

А кстати, как ты сам считаешь то, и что думаешь?

[Reitarou]

я с радостью уступлю победу ему... раз он сказал что изобретут приборы, значит изобретут... у меня нет оснований не верить ему на слово

от тебя же попрошу разъяснить мне какое отношение имеет закон сохранения энергии к тому что "откроют новые ее виды" ? раз уж привел эту цитату - расскажи что она означает

Вот именно это и было бы логично спросить у Мигеля, не находишь? Ты же почему-то предпочел просто возразить - а вот не найдут, мол.
Что он имел ввиду, мне неведомо. Но наверное он объяснится.


раз уж привел эту цитату - расскажи что она означает
Немного странное требование. ЦитатЫ были приведены (в хронологическом порядке) с целью показать, что в качестве обвиняющей стороны выступил ты, а не Мигель. И, следуя твоей логике, доказательства должен был предоставить ты, а не он.
Проблема в том, что доказательств существования, или отсутствия каких-либо разработок ни у кого из вас нет. Остается подождать. Время рассудит.

[Reitarou]

не забываем что Он - житель другого мира, не нашего... он не просто может наши законы обойти, он сам же их и создал

смотри на Него как на разработчика SimUniverse

Вполне возможно. То есть может так оказаться, что Он тоже под своим богом ходит? А есть какие-либо признаки, указывающие на то, что так оно и есть? Это не требование доказательств, а просто любопытство.

[-Helena-]

Вот именно это и было бы логично спросить у Мигеля, не находишь? Ты же почему-то предпочел просто возразить - а вот не найдут, мол.
Что он имел ввиду, мне неведомо. Но наверное он объяснится.


Немного странное требование. ЦитатЫ были приведены (в хронологическом порядке) с целью показать, что в качестве обвиняющей стороны выступил ты, а не Мигель. И, следуя твоей логике, доказательства должен был предоставить ты, а не он.
Проблема в том, что доказательств существования, или отсутствия каких-либо разработок ни у кого из вас нет. Остается подождать. Время рассудит.
- будем ждать лет 30-50 - или все 100 или 1000 лет ...может быть тогда на планете останетсо одна религия ...которая даст ответы на все вопросы... НО - думаю, тогда и жить станет неинтересно и наступит долго предсказываемый конец света! :wink1:

[Reitarou]

Чёрта с два! ( 2 in 1 :grum: ) :rofl:
( наш и "не наш" миры слились в один после "акта творения". Они там ещё и энергией обмениваются. Что-то куда-то излучается и т.д. Может быть даже коллапс одного мира означает большой взрыв в другом. :rofl: ).

Симбиоз, однако. Где же еще борьба за существование? :rofl:

[Reitarou]

- будем ждать лет 30-50 - или все 100 или 1000 лет ...может быть тогда на планете останетсо одна религия ...которая даст ответы на все вопросы... НО - думаю, тогда и жить станет неинтересно и наступит долго предсказываемый конец света! :wink1:

Лена, я про нефть вообще-то говорил... :)

[-Helena-]

Лена, я про нефть вообще-то говорил... :)
- нефти тоже хватит лет на 1000 или 10000 лет....:wink1:

[Hallucinogen]

Я хотел бы сам для себя ответить, с тех пор как ты задал этот вопрос.
верить не хочется, а объяснить хочется.

А кстати, как ты сам считаешь то, и что думаешь?

я пока изучаю разные точки зрения, аргументы сторон... на сегодняшний день выбор небогат, выбор веры либо в одно, либо веры в другое... хоть монетку бросай

[Hallucinogen]

Вот именно это и было бы логично спросить у Мигеля, не находишь? Ты же почему-то предпочел просто возразить - а вот не найдут, мол.
Что он имел ввиду, мне неведомо. Но наверное он объяснится.


Немного странное требование. ЦитатЫ были приведены (в хронологическом порядке) с целью показать, что в качестве обвиняющей стороны выступил ты, а не Мигель. И, следуя твоей логике, доказательства должен был предоставить ты, а не он.
Проблема в том, что доказательств существования, или отсутствия каких-либо разработок ни у кого из вас нет. Остается подождать. Время рассудит.

я потому и возразил, что аргумент мне показался ну совсем никакой... ну а раз ты прикрылся его цитатой - хотел узнать - по какой причине ? может ты в ней заметил что-то чего я не вижу ? но раз говорить не хочешь - не надо...

утверждение - это не хронологический порядок...

Утверждение в лингвистике — особая форма предложения, которая в утвердительной форме выдвигает гипотезу относительно некоторого явления.
в данно случае утвердительная форма гипотезы (утрированно) - "по закону сохранения изобретут такие приборы, но мы вам о них не расскажем" автор гипотезы может по просьбе из зала гипотезу свою обосновать, а может сказать "а вот ты сам и докажи что я не прав" или даже проще "сам дурак"

гдето так :34:

[Hallucinogen]

Вполне возможно. То есть может так оказаться, что Он тоже под своим богом ходит? А есть какие-либо признаки, указывающие на то, что так оно и есть? Это не требование доказательств, а просто любопытство.

есть такие признаки, а вернее призраки... а именно темные материя и энергия... это как раз и есть субстанции "его" мира с которым наш СимляСити взаимодействует слабо, почти недетектируемо... поскольку "тонкий мир" - это не он, а мы...

если говорить образно - то мы как бы радиоволны в его мире, свободно проникаем сквозь "их" материею и практически с ней не взаимодействуем... ну так, чуть изменим направление движения, огибая край какого нибудь "их" объекта... типо того

[Председатель]

Вопрос такой. в каком городе Исус ходил по воде?
Написано про где?

[nefertiti]

Вопрос такой. в каком городе Исус ходил по воде?
Написано про где?

По озеру Киннерет, в Галилее...

[crazy-mike]

Симбиоз, однако. Где же еще борьба за существование? :rofl:
У меня есть серьёзные подозрения , что "он" просто погиб в результате несчастного случая по ходу эксперимента. Там ведь такую дозу радиации можно было получить....Даже ему бы мало не показалось. :rofl:

[Miguel_Cordona]

я потому и возразил, что аргумент мне показался ну совсем никакой... ну а раз ты прикрылся его цитатой - хотел узнать - по какой причине ? может ты в ней заметил что-то чего я не вижу ? но раз говорить не хочешь - не надо...

утверждение - это не хронологический порядок...

в данно случае утвердительная форма гипотезы (утрированно) - "по закону сохранения изобретут такие приборы, но мы вам о них не расскажем" автор гипотезы может по просьбе из зала гипотезу свою обосновать, а может сказать "а вот ты сам и докажи что я не прав" или даже проще "сам дурак"

гдето так :34:


есть некоторые мнения что те кому выгодна нефтяная энергетика,
просто подавляют альтернативы.
Но разработок достаточно вполне.:27:
Я не утверждал, а высказал что слышал о таких мнениях.
Они могут просто скупать чужие патенты, и не обязательно изобретать,
вот и все.
(Откуда мне знать, как там на самом деле? Я у них не спрашивал.
Может это вообще выдумки обидчивых и завистливых конспирологов.)
Энергетика - очень выгодное дело, за прибыли от которого можно и
побороться.
Еще я так же сказал что энергия никуда не пропадет, она может перейти в другую форму.
Рано или поздно научаться извлекать.
Пока горит солнце, оно будет обеспечивать энергией планету. И это не обязательно должна быть солнечная батарея.

[Reitarou]

- нефти тоже хватит лет на 1000 или 10000 лет....:wink1:

Я не против. :)

[Reitarou]

я потому и возразил, что аргумент мне показался ну совсем никакой... ну а раз ты прикрылся его цитатой - хотел узнать - по какой причине ? может ты в ней заметил что-то чего я не вижу ? но раз говорить не хочешь - не надо...

утверждение - это не хронологический порядок...

в данно случае утвердительная форма гипотезы (утрированно) - "по закону сохранения изобретут такие приборы, но мы вам о них не расскажем" автор гипотезы может по просьбе из зала гипотезу свою обосновать, а может сказать "а вот ты сам и докажи что я не прав" или даже проще "сам дурак"

гдето так :34:


я потому и возразил, что аргумент мне показался ну совсем никакой...
У тебя есть аргументы получше?

В какие дебри ты нас завел! Прям как Сусанин. :)
Я не прикрывался цитатой Мигеля. И не лез в самую суть вашего спора. Речь шла о другом. Ты зачем-то притянул сюда презумпцию невиновности, и заявил (если я тебя правильно понял), что доказательства своей правоты должен приводить Мигель (как обвиняющая сторона), а с тебя взятки гладки.


утверждение - это не хронологический порядок...
В самом деле? Я об этом догадывался. :rofl:
Утверждения (Мигеля и твое) были приведены в хронологическом порядке, с целью показать, что скорее ты выступил обвиняющей стороной. И согласно презумпции невиновности (столь милой недавно твоему сердцу) доказательства должен привести скорее ты, а не он. :kov:
Теперь же ты почему-то решил изобразить Мигеля хамоватым лектором на трибуне. Но мы ведь не на лекции, а на форуме. И здесь идет всего лишь беседа простых обывателей, не так ли? К чему же эти странные попытки навести тень на плетень?
То у тебя обвиняющая сторона должна что-то доказывать, то судебное заседание вдруг превращается в лекцию и уже обвиняемый должен что-то доказывать. Налицо стремление любой ценой избавиться от принятия на себя какой-либо ответственности. Пусть мне другие доказывают. а я буду их обвинять. И пусть так будет всегда. :rofl:
Повторяю, у Мигеля нет доказательств, что "все давно изобретено и лежит под сукном из-за происков нефтяного лобби". У тебя нет доказательств обратного (или есть?). Почему же Мигель должен что-то доказывать, а ты нет? Он высказал предположение, только и всего. Будь у него были доказательства, то эта дискуссия просто не возникла бы, не так ли?
З.Ы. Но это все вода, которую ты непонятно с какой целью заставляешь меня лить. Главное - нет доказательств, что "все давно изобретено и лежит под сукном из-за происков нефтяного лобби". И нет доказательств обратного. А те кто знает как оно на самом деле по форумам не общаются. Надеюсь мы все выяснили?

[Reitarou]

есть такие признаки, а вернее призраки... а именно темные материя и энергия... это как раз и есть субстанции "его" мира с которым наш СимляСити взаимодействует слабо, почти недетектируемо... поскольку "тонкий мир" - это не он, а мы...

если говорить образно - то мы как бы радиоволны в его мире, свободно проникаем сквозь "их" материею и практически с ней не взаимодействуем... ну так, чуть изменим направление движения, огибая край какого нибудь "их" объекта... типо того

Ну про темную материю практически ничего неизвестно. А значит все что ты говоришь всего лишь гипотеза. Но она безусловно имеет право на существование.

[Reitarou]

У меня есть серьёзные подозрения , что "он" просто погиб в результате несчастного случая по ходу эксперимента. Там ведь такую дозу радиации можно было получить....Даже ему бы мало не показалось. :rofl:

То есть за пультом сейчас никого нет и система идет в разнос?! Ужас! :rofl:

[Hallucinogen]

Ну про темную материю практически ничего неизвестно. А значит все что ты говоришь всего лишь гипотеза. Но она безусловно имеет право на существование.

известно ровно столько, сколько требуется чтоб гипотеза имела право, да

[Hallucinogen]

У тебя есть аргументы получше?

В какие дебри ты нас завел! Прям как Сусанин. :)
Я не прикрывался цитатой Мигеля. И не лез в самую суть вашего спора. Речь шла о другом. Ты зачем-то притянул сюда презумпцию невиновности, и заявил (если я тебя правильно понял), что доказательства своей правоты должен приводить Мигель (как обвиняющая сторона), а с тебя взятки гладки.


В самом деле? Я об этом догадывался. :rofl:
Утверждения (Мигеля и твое) были приведены в хронологическом порядке, с целью показать, что скорее ты выступил обвиняющей стороной. И согласно презумпции невиновности (столь милой недавно твоему сердцу) доказательства должен привести скорее ты, а не он. :kov:
Теперь же ты почему-то решил изобразить Мигеля хамоватым лектором на трибуне. Но мы ведь не на лекции, а на форуме. И здесь идет всего лишь беседа простых обывателей, не так ли? К чему же эти странные попытки навести тень на плетень?
То у тебя обвиняющая сторона должна что-то доказывать, то судебное заседание вдруг превращается в лекцию и уже обвиняемый должен что-то доказывать. Налицо стремление любой ценой избавиться от принятия на себя какой-либо ответственности. Пусть мне другие доказывают. а я буду их обвинять. И пусть так будет всегда. :rofl:
Повторяю, у Мигеля нет доказательств, что "все давно изобретено и лежит под сукном из-за происков нефтяного лобби". У тебя нет доказательств обратного (или есть?). Почему же Мигель должен что-то доказывать, а ты нет? Он высказал предположение, только и всего. Будь у него были доказательства, то эта дискуссия просто не возникла бы, не так ли?
З.Ы. Но это все вода, которую ты непонятно с какой целью заставляешь меня лить. Главное - нет доказательств, что "все давно изобретено и лежит под сукном из-за происков нефтяного лобби". И нет доказательств обратного. А те кто знает как оно на самом деле по форумам не общаются. Надеюсь мы все выяснили?

:rofl:

извини, лень отвечать... какой смысл шуршать словами ? возможно я плохо выражаю мысль, привожу неудачные аналогии потому что ясно вижу, что ты меня не понимаешь... но это но биг дил на самом деле

[Reitarou]

:rofl:

извини, лень отвечать... какой смысл шуршать словами ? возможно я плохо выражаю мысль, привожу неудачные аналогии потому что ясно вижу, что ты меня не понимаешь...

Поверь понял прекрасно. У меня примерно аналогичные ощущения. Только вижу что ты не хочешь меня понять. Но ты прав, лучше действительно закруглимся.

[Arjun]

Жили. До 30 лет где-то. Потому что медицины не было.
Это откуда известно?? Таже лапша на ушах, как и везде..
Почитайте Библию, посмотрите, сколько лет жили. Или Индийские Веды. Там тоже этот момент обратно описан: чем дальше в древность - тем дольше жили!


А аборигены в набедренных повязках принципиально не кушали друг-друга ?
А сейчас не едят аборигены? Или обезьян возьмите и по ним меряйте.
Культурный народ, разумный или "аборигены" - это не от времени зависит, а от типа тела. Аборигены были как в древности, так и сейчас. Тоже касается и культурных наций.
Перестаньте жить "стандартными учебниками".. Они специально "для масс" сделаны..
Типа культурная нация - это когда танки и ракеты есть.. :) Раньше в этом не было необходимости просто - разума достаточно было, чтобы жить просто, и мыслить возвышенно.

[Arjun]

кто его знает. В начале 20 века никто предположить не мог даже в
фантазиях о компьютерах, какие сегодня в каждой квартире, о мобилах
и о роботизированной сборке на производствах, какая есть сейчас.
сегодня начало 21-го..
.. А люди всреднем все более несчастные.. Так что же есть ПРОГРЕСС??
Это ведь действительно важный ОТДЕЛЬНЫЙ момент: что же есть прогресс цивилизации: уровень радости обычных людей или прогресс техники?
А ведь стандартно "субьектом" прогресса приняли машины!!

[Miguel_Cordona]

.. А люди всреднем все более несчастные.. Так что же есть ПРОГРЕСС??
Это ведь действительно важный ОТДЕЛЬНЫЙ момент: что же есть прогресс цивилизации: уровень радости обычных людей или прогресс техники?
А ведь стандартно "субьектом" прогресса приняли машины!!

Ну я лично закину если вещи грязные в стиральную машинку,
по быстрому приберу в квартире с помощью пылесоса,
все же буду более счастлив чем если бы стирал все в ручную и прибирал с помощью веника и совка.
У меня даже времени для более приятных вещей больше будет.:next:

Вообще автоматизация она как бы улучшает качество и дает возможность более продуктивно
или приятнее (если хотите) использовать свое время.

[Arjun]

:kov: хорошо, может быть я зомбирован школьной программой,
(я опираюсь на не забытые остатки этих знаний, специально я не
интересовался биологией) и не до конца разбираюсь в сути.

Но ДНК, в них содержится инфа как должен выглядеть организм в конечном
итоге. В ДНК человека есть много общего с более ранними видами, та даже
с овощами, на некоторый процент.
ДНК формируются посредством мутаций. Из млекопитающего "слепить" человека легче чем из помидора. :kov::wink1:

А может я что-то неправильно понимаю, и несу глупость, тогда научите чтоли...
Разберитесь сами по-максимуму надад :). То есть раскопайте вопрос максимально изначально.
Теория эволюции не отметается богоцентрическими школами. По закону реинкарнации душа (после адских миров, "стирающих сознание" до уровня атома) - проходит эволюционный цикл из 8400000 типов тел (из них 400000 типов - человеки). То есть сознание (разум, на самом деле) расширяется за 8миллионов жизней до уровня аборигена, кушающего другого аборигена. Дальше (наверное - намного дальше) уже выбор, ибо сознательное существо отвечает за свои поступки, и далеко не каждый "эволюционирует" потом, пройдя все типы человеческих тел. Большинство опять в ад, и опять эволюция..
Все это не притиворечит "телам". Есть такое понятие как трансцендентность: душа и материя - они трансцендентны друг другу.
А что _отдельно_ (!) касается эволюции зародышей и вообще чего угодно еще: должно же это каким-то образом работать!! Вот так, почему нет? Чему это противоречит, что доказывает?

[Hallucinogen]

Разберитесь сами по-максимуму надад :). То есть раскопайте вопрос максимально изначально.
Теория эволюции не отметается богоцентрическими школами. По закону реинкарнации душа (после адских миров, "стирающих сознание" до уровня атома) - проходит эволюционный цикл из 8400000 типов тел (из них 400000 типов - человеки). То есть сознание (разум, на самом деле) расширяется за 8миллионов жизней до уровня аборигена, кушающего другого аборигена. Дальше (наверное - намного дальше) уже выбор, ибо сознательное существо отвечает за свои поступки, и далеко не каждый "эволюционирует" потом, пройдя все типы человеческих тел. Большинство опять в ад, и опять эволюция..
Все это не притиворечит "телам". Есть такое понятие как трансцендентность: душа и материя - они трансцендентны друг другу.


зачем Ему все это нужно, why bother ?

[Arjun]

Кто-нибудь может предположить почему так затянулся эксперимент сами-знаете-кого с динозаврами? И за что им устроили конец света?
Это интересный вопрос например со стороны Вед. Там, насколько знаю, таких типов жизни вроде как не предусмотрено по эволюционной лестнице. Поэтому все говорит о том, что это все было ровно четверичную эпоху назад: в конце прошлой Кали-юги.
Описано, что скоро деградация существ на земле примет вот такие формы: люди будут жить очень мало и будут уменьшаться в размерах, в то время как всякие другие тараканыскорпионы - будут наоборот больше. Видать это просто выродившиеся в такие формы летучие мыши и что-то еще.. Причем, зная цену честности "науки" - нужно еще отдельно изучить достоверность каждой "раскопки".
Ну или просто одна из форм жизни внеземной цивилизации: не все формы жизни из 8 миллионов - существуют на Земле сейчас. Есть достаточно большой список тех, кого мы тут не встречаем, например описаны планеты многоголовых змеев, причем по уровню разума - выше людей, насколько я понимаю. Могли когда-то проявиться и здесь - могущества у них хватает, и "корабли" строить не обязательно: нормальный йогин может перемещаться в пространстве просто с помощью мистических совершенств.

[Arjun]

не совсем...
положение различается тем, что новую сущность предложил я... и здесь действует тот же самый принцип как в презумпции невиновности - бремя доказательств ложится на обвиняющую... в нашем случае утверждающую сторону
Причем это же и в международном праве и во всех филосовских системах. Это очевидно просто с помощью разума, и достаточно вменяемые должны очень серьезно к этому моменту относится,- так показывая свою вменяемость.
Например:


Смотри, Мигель утверждает, что люди что-то придумают взамен нефти, ты утверждаешь, что ни фига они не придумают и оскотинятся. К кому из вас применять принцип презумпции невиновности?
Кто тут утверждающий? ? ? Будьте внимательны!
Причем все начинается сначала: выделяются достаточно отдельные моменты обсуждаемые, и если кто-то что-то утверждает без обоснований - я могу _в ответ_ сказать любую чушь, и не буду неправ. Отвечает инициатор определенной "ветви обсуждений".
Как в анегдоте: Петька, что приборы?.. восемь.. Что "восемь"??.. а что "приборы"?

[Optimistic]

Будет заканчиваться нефть - понастроят атомных электростанций побольше.


Ядерный сектор энергетики наиболее значителен в промышленно развитых странах, где недостаточно природных энергоресурсов — во Франции, Бельгии, Финляндии, Швеции, Болгарии и Швейцарии. Эти страны производят от 20 до 80 (во Франции)% электроэнергии на АЭС.
В США на АЭС производят только 1/8 своей электроэнергии, однако это составляет около 20 % мирового производства.
На Украине вклад ядерной энергетики в общую выработку составляет почти 50 %.

Альтернативные источники тоже не надо сбрасывать со счетов. Чем то и они могут помочь.

В мае 2009 года 13 % электроэнергии в США были произведены из возобновляемых источников энергии. 9,4 % электроэнергии было выработано на гидроэлектростанциях, около 1,8 % были получены из энергии ветра, 1,3 % из биомассы, 0,4 % из геотермальных источников и 0,3 % от энергии солнца.

Куча всяких разработок и задумок, развивать и внедрять которые пока дороже чем использовать нефть.
Например, водородные двигатели уже не теория, а реальность.

А прогресс, если припрет, может развиваться скачками. Какой технический прогресс был в области вооружений за несколько лет второй мировой войны...

[Reitarou]

Это интересный вопрос например со стороны Вед. Там, насколько знаю, таких типов жизни вроде как не предусмотрено по эволюционной лестнице. Поэтому все говорит о том, что это все было ровно четверичную эпоху назад: в конце прошлой Кали-юги.
Описано, что скоро деградация существ на земле примет вот такие формы: люди будут жить очень мало и будут уменьшаться в размерах, в то время как всякие другие тараканыскорпионы - будут наоборот больше. Видать это просто выродившиеся в такие формы летучие мыши и что-то еще.. Причем, зная цену честности "науки" - нужно еще отдельно изучить достоверность каждой "раскопки".
Ну или просто одна из форм жизни внеземной цивилизации: не все формы жизни из 8 миллионов - существуют на Земле сейчас. Есть достаточно большой список тех, кого мы тут не встречаем, например описаны планеты многоголовых змеев, причем по уровню разума - выше людей, насколько я понимаю. Могли когда-то проявиться и здесь - могущества у них хватает, и "корабли" строить не обязательно: нормальный йогин может перемещаться в пространстве просто с помощью мистических совершенств.

Если честно не очень понял. У индусов оказывается свои тараканы в голове были. Крупные, не меньше авраамических. Я спрашивал с точки зрения христианства, иудаизма.

[crazy-mike]

Если честно не очень понял.
Понимание - враг Истинной Веры!
:kov:
Вера суть есть СоПереживание! :pla:
( поэтому еретиков пытали - чтобы они прочувствовали страдание Бога-Сына :rofl: )

[Reitarou]

Причем это же и в международном праве и во всех филосовских системах. Это очевидно просто с помощью разума, и достаточно вменяемые должны очень серьезно к этому моменту относится,- так показывая свою вменяемость.
Например:

Кто тут утверждающий? ? ? Будьте внимательны!
Причем все начинается сначала: выделяются достаточно отдельные моменты обсуждаемые, и если кто-то что-то утверждает без обоснований - я могу _в ответ_ сказать любую чушь, и не буду неправ. Отвечает инициатор определенной "ветви обсуждений".
Как в анегдоте: Петька, что приборы?.. восемь.. Что "восемь"??.. а что "приборы"?


Отвечает инициатор определенной "ветви обсуждений".
Почему?

С одной стороны индуист, с другой галлюциноген! Ребята, помилуйте! Какое международное право?! Это форум! Просто форум, здесь люди имеют право высказывать свои мысли, не предъявляя каких-либо доказательств. Тем более если их нет! Мог Мигель высказать предположение? Мог. Но Галлюциноген вдруг потребовал доказательств, мол, если нет у Мигеля доказательств, то того, что он написал не может быть и все это неправда. Но ведь и доказательств противного тоже нет!
Сколько можно играть в казуистику?!

Хотя, минутку. Если правильно помню, Мигель считает, что человечество сможет найти эффективные альтернативные источники энергии, а Галлюциноген, считает, что не сможет. Так? Ну тогда лично для себя делаю вывод, что Мигель прав. У меня есть доказательство, удовлетворительное для меня лично. Поскольку множество людей имело возможность наблюдать НЛО (я из их числа), нет сомнения, что существуют такие источники энергии, которым современные просто в пупок не попадают. :kov:
Кто-то сомневается, что открытие совершенное одним разумным существом, не сможет повторить другое разумное существо?
Причем заметьте, в отличие от ваших божеств, НЛО не влом показаться людям. :rofl:

[Reitarou]

Понимание - враг Истинной Веры!
:kov:
Вера суть есть СоПереживание! :pla:
( поэтому еретиков пытали - чтобы они прочувствовали страдание Бога-Сына :rofl: )
Надеюсь Arjun просто прикалыватся. Разумные многоголовые змеи - триумф симбиоза. :rofl:

Если честно, верующие уже задрали. :next:
Кстати, интересная закономерность. Любая тема посвященная "непонятностям" религии плавно переводится на обсуждение теории эволюции.

[crazy-mike]

Кто-то сомневается, что открытие совершенное одним разумным существом, не сможет повторить другое разумное существо?
:rofl:
Представь , что "разумные существа" живут под водой на глубине 80 метров ( это уже совсем другой вопрос - а может ли такая "разумная жизнь" вообще возникнуть. Разум - это ведь очень "энергоёмко". :rofl: ). Им легко "изобрести" огонь и способ выплавки стали? А зачем им изобретать то , что им в их условиях жизни вообще не нужно? ( акваланг они уж точно изобретать не будут ).

[crazy-mike]

Надеюсь Arjun просто прикалыватся. Разумные многоголовые змеи - триумф симбиоза. :rofl:

Если честно, верующие уже задрали. :next:
Кстати, интересная закономерность. Любая тема посвященная "непонятностям" религии плавно переводится на обсуждение теории эволюции.
Не прикалываются. Путь Разума и Путь Веры - это совсем разные "дао". :rofl:
А ведь ещё и сиамские близнецы бывают ( как бы многоголовые даже ).

[Reitarou]

Не прикалываются. Путь Разума и Путь Веры - это совсем разные "дао". :rofl:
А ведь ещё и сиамские близнецы бывают ( как бы многоголовые даже ).

Да бывают. Представляешь, как им и вдвоем непросто живется? А когда ты многоголовый змий, да еще и разумный, то ваще жопа... :rofl:

[Reitarou]

Представь , что "разумные существа" живут под водой на глубине 80 метров ( это уже совсем другой вопрос - а может ли такая "разумная жизнь" вообще возникнуть. Разум - это ведь очень "энергоёмко". :rofl: ). Им легко "изобрести" огонь и способ выплавки стали? А зачем им изобретать то , что им в их условиях жизни вообще не нужно? ( акваланг они уж точно изобретать не будут ).

Ок, представил. Но если те кто изобрели, живя в иных условиях, нырнули на своих изобретениях ко мне на 80 метров под воду, то почему бы мне не изобрести нечто такое, что позволит мне вынырнуть к ним на верх? :)


Им легко "изобрести" огонь и способ выплавки стали?
Не легко, но возможно.

[crazy-mike]

Да бывают. Представляешь, как им и вдвоем непросто живется? А когда ты многоголовый змий, да еще и разумный, то ваще жопа... :rofl:
Кстати - каждой голове хочется воспользоваться этим органом совсем не всегда в одно и то же время. :rofl:
А ещё вопрос - допустим , что "господь" создал человека "по образу и подобию своему". А куда "господь" как бы "отправлял свои естественные потребности" до "акта творения"? :wink1: Неужели он создавал планеты только в качестве туалетов для себя? ( и как только "сральник полон" - то создавал новую планету ) :rofl:

[Reitarou]

Кстати - каждой голове хочется воспользоваться этим органом совсем не всегда в одно и то же время. :rofl:
А ещё вопрос - допустим , что "господь" создал человека "по образу и подобию своему". А куда "господь" как бы "отправлял свои естественные потребности" до "акта творения"? :wink1: Неужели он создавал планеты только в качестве туалетов для себя? ( и как только "сральник полон" - то создавал новую планету ) :rofl:

:rofl:

Кстати, зачем сам-знаешь-кому половые органы, так никто и не ответил. :next:

[crazy-mike]

:rofl:

Кстати, зачем сам-знаешь-кому половые органы, так никто и не ответил. :next:
Из этого следует что Пути Разума-Безумия и Путь Веры-Неверия - совсем разные дао. Они вообще никак не сочетаются. Безумия не может быть без Разума. Неверия не может быть без Веры. Но Разум ( и Безумие ) не может сосуществовать с Верой ( и с Неверием ). Разум-Безумие и Вера-Неверие - это разные круги , нанизанные на Ось Миров. :rofl:

[Reitarou]

Из этого следует что Пути Разума-Безумия и Путь Веры-Неверия - совсем разные дао. Они вообще никак не сочетаются. Безумия не может быть без Разума. Неверия не может быть без Веры. Но Разум ( и Безумие ) не может сосуществовать с Верой ( и с Неверием ). Разум-Безумие и Вера-Неверие - это разные круги , нанизанные на Ось Миров. :rofl:

Пля :bab:

[Milonguera]

Из этого следует что Пути Разума-Безумия и Путь Веры-Неверия - совсем разные дао. Они вообще никак не сочетаются. Безумия не может быть без Разума. Неверия не может быть без Веры. Но Разум ( и Безумие ) не может сосуществовать с Верой ( и с Неверием ). Разум-Безумие и Вера-Неверие - это разные круги , нанизанные на Ось Миров. :rofl:

почему не может? разве не разум постоянно подвергает сомнению веру?

[crazy-mike]

почему не может? разве не разум постоянно подвергает сомнению веру?
Вера ( там где начинается разум и расчёт - там вера заканчивается ) - вне логики , вне разума и даже вне здравого смысла.
:wink1:
( об этом как раз даже "отцы Церкви" писали. Да и гностики тоже. )

[Miguel_Cordona]

Верить можно даже в деда мороза.
Или в воображаемых друзей :rolleyes:

[Milonguera]

Вера ( там где начинается разум и расчёт - там вера заканчивается ) - вне логики , вне разума и даже вне здравого смысла.
:wink1:
( об этом как раз даже "отцы Церкви" писали. Да и гностики тоже. )


есть такая теория, что если чего-то хочешь, ты должен поверить в реальность, возможность существования этого

да и масса научных открытий произошла потому что люди не боялись поверить в существование чего-то на тот момент почти нереальнго
я все-таки думаю, что разум и вера не взаимо-исключающие


Верить можно даже в деда мороза.
Или в воображаемых друзей :rolleyes:

я прям слышу как мой сын говорит гнусавым голосом, "Would you be my fwiend?" :crz:

[crazy-mike]

есть такая теория, что если чего-то хочешь, ты должен поверить в реальность, возможность существования этого

да и масса научных открытий произошла потому что люди не боялись поверить в существование чего-то на тот момент почти нереальнго
я все-таки думаю, что разум и вера не взаимо-исключающие

Взаимно-исключающие - в смысле того , что они существуют в "непересекающихся плоскостях" ( пусть даже внутри одного и того же "объёма" ). Даже не знаю - или так понятнее. "Верую - ибо Нелепо" - вот так один из средневековых римских пап говорил ( Нелепо - неподвластно Разуму. Разум только может в этом случае только "именовать". Тест на истинную веру - способность воспринимать нелепость ( Божественную Глупость ) ). Это всё ещё у Фомы Аквината было ( там это было даже красиво ). А позже в "гуманистической психологии" ( направление психоанализа такое ).

[crazy-mike]

Верить можно даже в деда мороза.
Или в воображаемых друзей :rolleyes:
Это совсем другое. :wink1:

[Miguel_Cordona]

Но Майк,
возьмем заезженный и задолбавший пример разгильдяя-пройдохи и скромного гения (стив джобс и стив возняк).
Один был предприимчивый парниша, а второй - просто увлеченный радиолюбитель.
Второй однажды в гараже собрал компьютер в деревянном корпусе,
а первый проглядел в этом выгодную идейку. (эта парочка смогла только благодаря друг другу это сделать)
Никто им кредитов в банке не давал. Но он верил.:rolleyes:
А без веры все бы вышло по другому.
Сегодня весь мир тащится от айпадной эйфории, это дорогая прибыльная компания.
А невседующие (ах. это же тот дядька который изобрел айпад!) вознесли его в ранг "Иисуса от it".
Надкусанное яблоко - символ грехопадения, теперь словно новая религия. (но тут не о том).
Верил он в свое дело, "и по вере воздалось".:leader:
В те года никакой серьезный человек не мог поверить что компьютер может стать как бытовая техника.
"Зачем он нужен каждому?"

(да кстати я разговаривал с некоторыми знакомыми друзьями про Джобса и Гейтса, еще когда айфонов не было
часто слышал фразу: Ну кто такой Гейтс я знаю, а что за х.. этот второй?. А, макинтоши? Да слышал что-то про такие компы, но не знал такую фамилию.)
:grum:

[crazy-mike]

Но Майк,
возьмем заезженный и задолбавший пример разгильдяя-пройдохи и скромного гения (стив джобс и стив возняк).
Один был предприимчивый парниша, а второй - просто увлеченный радиолюбитель.

Не хочется тебя разубеждать , но реальность от "мифа" ведь довольно сильно отличалась. :wink1:

[Milonguera]

Взаимно-исключающие - в смысле того , что они существуют в "непересекающихся плоскостях" ( пусть даже внутри одного и того же "объёма" ). Даже не знаю - или так понятнее. "Верую - ибо Нелепо" - вот так один из средневековых римских пап говорил ( Нелепо - неподвластно Разуму. Разум только может в этом случае только "именовать". Тест на истинную веру - способность воспринимать нелепость ( Божественную Глупость ) ). Это всё ещё у Фомы Аквината было (там это было даже красиво ). А позже в "гуманистической психологии" ( направление психоанализа такое ).

они в одном объекте/человеке, то он должен их как-то примирить внутри себя иначе крыша поедет, кмк
и вообще мы сложные существа: тело, дух, душа

гуманистическое направление в психологии ведь говорит, что человек все может, хозяин своей жизни... как раз идея о свободе воли
а почему существование Бога это нелепость? (ну если не возражаешь объяснить)

[Miguel_Cordona]

Не хочется тебя разубеждать , но реальность от "мифа" ведь довольно сильно отличалась. :wink1:

что ты имеешь в виду? Конкретно про эту историю или вообще?

[crazy-mike]

а почему существование Бога это нелепость? (ну если не возражаешь объяснить)
потому что Он себя уничтожил в ходе Акта Творения. - разорвал себя на "кусочки" в процессе "большого взрыва". А "до" коллапсировался самоё в себя пока не начал из себя кварки выдавливать. Ведь считается что кроме него "до акта творения" не было ни пространства ни времени - ничего кроме него. И этот "он" коллапсировал сам в себя ( хотя он вообще-то должен был расширяться сам в себя - :rofl:).
"Акт отделения света от тьмы" ведь намного важнее всех остальных ( я уже об этом постил ). А после этого "акта" от собственно "божественной воли" практически ничего не зависело ( всё равно что её вообще бы не было ).
Кстати - даже в варианте "7 дней" он должен был довольно приличную дозу радиации хватануть ( его образу и подобию бы хватило умереть даже намного быстрее чем за три минуты ).
:pla:
Ну не получается гарантировать его существование "с точки зрения разума" ( после такого "катаклизма" с таким выделением энергии просто невозможно "остаться в живых" ).

[crazy-mike]

что ты имеешь в виду? Конкретно про эту историю или вообще?
если охота "копать конкретно" - поищи кто чьим subsidiary of ... был. И кто в какие "технологические альянсы" входил. Это не совсем "банковское кредитование" , а как бы "непрямые инвестиции"....А "начал с пяти центов" - это сказки для идиотов. :kov:
Соответственно - раузум и вера взаимоисключают "согласованное обоснование". Есть ведь и другие фокусы ( сумерки разума в тени света веры ) - если всё квантуется , то откуда взялись иррациональные числа?

[Milonguera]

потому что Он себя уничтожил в ходе Акта Творения. - разорвал себя на "кусочки" в процессе "большого взрыва". А "до" коллапсировался самоё в себя пока не начал из себя кварки выдавливать. Ведь считается что кроме него "до акта творения" не было ни пространства ни времени - ничего кроме него. И этот "он" коллапсировал сам в себя ( хотя он вообще-то должен был расширяться сам в себя - :rofl:).
"Акт отделения света от тьмы" ведь намного важнее всех остальных ( я уже об этом постил ). А после этого "акта" от собственно "божественной воли" практически ничего не зависело ( всё равно что её вообще бы не было ).
Кстати - даже в варианте "7 дней" он должен был довольно приличную дозу радиации хватануть ( его образу и подобию бы хватило умереть даже намного быстрее чем за три минуты ).
:pla:
Ну не получается гарантировать его существование "с точки зрения разума" ( после такого "катаклизма" с таким выделением энергии просто невозможно "остаться в живых" ).

прости - как-то не очень понятно
радиация действует на материю, ты считаешь не может быть другой формы существования сознания? и все эти сбегания-разбегания требуют пространства, то есть опять материальности
может я не понимаю потому что у меня недостаточно знаний по физике?

[crazy-mike]

прости - как-то не очень понятно
радиация действует на материю, ты считаешь не может быть другой формы существования сознания?
Ему ведь "материю" создать надо было! Из самого себя!!!!!!! ( в т.ч. и "радиацию ).
Он в "начале творения" должен был быть немного похож на "чёрную дыру". :rofl:
Дело в том , что даже этот самый "акт творения" был не его "божественной волей" а цепной реакцией , которая последовала только потому , что он "слишком сильно задумался" ( сжался сильнее "предела" и "лопнул" ).
Т.е. ничего "разумного" в "акте творения" не было.

[Miguel_Cordona]

... Ведь считается что кроме него "до акта творения" не было ни пространства ни времени - ничего кроме него. ..

Майк, это можно по разному понимать. Хотя бы например в том ключе что
это сказано для людей.
Значит для людей ничего и не существовало.
Для Него могло существовать что угодно. Можно даже сказать что это тонкий намек людям:
"не ваше дело и вам оно не нужно!".
Даже если люди появились одними из последних, знать что было до появления вселенной, типа не дано.
Вам вселенная, вот и делайте в ней что хотите. Изучайте, изменяйте... дальше не вылезете.

ну типа так.

Никто не сможет никогда сказать, а есть ли что за пределами вселенной.
А может она не является чем-то абсолютным (но только не для нас).

Религия считает что Он всемогуч. Для всемогущества в понимании людей не так уж и много надо на самом деле.
Ну а если просто взять и все известные свойства и закономерности о которых мы знаем, просто ввести в разряд частного случая?

[crazy-mike]

Майк, это можно по разному понимать. Хотя бы например в том ключе что
это сказано для людей.

Неправильный ответ. Сказано - ничего кроме него не было. Всё остальное он создал. Если не было ничего кроме него - то всё должно было быть создано из него самого!!!!!
:kov:
Для того чтобы что-то создаваемое могло там поместиться - он должен был "освободить место" для "создаваемого объекта". Следовательно - он должен был сжиматься. "Плотность бога" не могла увеличиваться до бесконечности" и произошёл "большой взрыв". Т.е. "большой взрыв" произошёл из-за "акта глубокой задумчивости". Ну а "актов творения" уже дальше вообще никаких осознанных не было. Это просто "обломки" самоорганизовывались" по мере возрастания энтропии. :rofl:
( соединять теогонию и космогонию ведь довольно трудно )

[Miguel_Cordona]

Неправильный ответ. Сказано - ничего кроме него не было. Всё остальное он создал. Если не было ничего кроме него - то всё должно было быть создано из него самого!!!!!
:kov:

попробуй представить "ничего не было" как частный случай, подмножество. Было, но не было конкретно тут.
Взгляни не изнутри, а как "внешний наблюдатель".


Хотя мы рассуждаем о таких вещах, которых может быть и не существует нигде кроме воображения :8:

[crazy-mike]

попробуй представить "ничего не было" как частный случай, подмножество. Было, но не было конкретно тут.
Взгляни не изнутри, а как "внешний наблюдатель".


Хотя мы рассуждаем о таких вещах, которых может быть и не существует нигде кроме воображения :8:
Если исходить из того , что "в начале" не было ничего кроме Него - то остаётся признать , что он был "всеобъёмлющим". :rofl:
Короче - гравитационный коллапс , рост температуры "ядра" и "взрыв" с "разлётом осколков"....:pla:

[Miguel_Cordona]

Если исходить из того , что "в начале" не было ничего кроме Него - то остаётся признать , что он был "всеобъёмлющим". :rofl:
Короче - гравитационный коллапс , рост температуры "ядра" и "взрыв" с "разлётом осколков"....:pla:

и это все может происходить "в отдельно взятой колбе", на "отдельно взятой полке", "в отдельно взятом шкафу".
С бородатым химиком в очках и халате, стоящим в лаборатории, задумчиво
чешущим свой подбородок и наблюдающим за процессом.
И все это один кабинетик в длинном коридоре с дверями по обоим сторонам.
:grum: :rolleyes:

[Hallucinogen]

потому что Он себя уничтожил в ходе Акта Творения. - разорвал себя на "кусочки" в процессе "большого взрыва". А "до" коллапсировался самоё в себя пока не начал из себя кварки выдавливать. Ведь считается что кроме него "до акта творения" не было ни пространства ни времени - ничего кроме него. И этот "он" коллапсировал сам в себя ( хотя он вообще-то должен был расширяться сам в себя - :rofl:).
"Акт отделения света от тьмы" ведь намного важнее всех остальных ( я уже об этом постил ). А после этого "акта" от собственно "божественной воли" практически ничего не зависело ( всё равно что её вообще бы не было ).
Кстати - даже в варианте "7 дней" он должен был довольно приличную дозу радиации хватануть ( его образу и подобию бы хватило умереть даже намного быстрее чем за три минуты ).
:pla:
Ну не получается гарантировать его существование "с точки зрения разума" ( после такого "катаклизма" с таким выделением энергии просто невозможно "остаться в живых" ).

Майк, творение никоим образом Его повредить не могло.. не сочиняй

[crazy-mike]

Майк, творение никоим образом Его повредить не могло.. не сочиняй
"Изменение структуры бога" - это "повреждение" или нет? ( для творения нужно было место освободить ) :rofl:
( это даже и не я "сочинял". Это по мотивам "гностиков" - очень даже раннехристианских )

[Miguel_Cordona]

Если исходить из того , что "в начале" не было ничего кроме Него - то остаётся признать , что он был "всеобъёмлющим". :rofl:
Короче - гравитационный коллапс , рост температуры "ядра" и "взрыв" с "разлётом осколков"....:pla:

А можно пофантазировать еще дальше.
Вдруг есть элементарнейшая самая частица, из которой состоит вся материя?
И такие частицы непрерывно рождаются и исчезают.
И наша вселенная - это и есть такая же частица.
И цикл этот - это цикл жизни вселенной нашей от появления до исчезновения.
И если "у себя" мы доизучаемся до такой частицы, то окажется что это вселенная другого (более низкого) порядка.
И так в обе стороны до бесконечности...
:confused: :rolleyes:

[Hallucinogen]

Неправильный ответ. Сказано - ничего кроме него не было. Всё остальное он создал. Если не было ничего кроме него - то всё должно было быть создано из него самого!!!!!
:kov:
Для того чтобы что-то создаваемое могло там поместиться - он должен был "освободить место" для "создаваемого объекта". Следовательно - он должен был сжиматься. "Плотность бога" не могла увеличиваться до бесконечности" и произошёл "большой взрыв". Т.е. "большой взрыв" произошёл из-за "акта глубокой задумчивости". Ну а "актов творения" уже дальше вообще никаких осознанных не было. Это просто "обломки" самоорганизовывались" по мере возрастания энтропии. :rofl:
( соединять теогонию и космогонию ведь довольно трудно )

по другому сказать было нельзя (никто бы не понял), но сказать что то надо было поэтому и было сказано так
на самом деле Он создал наш "тонкий" мир, который очень слабо взаимодействует с Его миром... это всего лишь игра

[crazy-mike]

А можно пофантазировать еще дальше.
Вдруг есть элементарнейшая самая частица, из которой состоит вся материя?:
Всё ещё хуже - "голографическая вселенная". Да и "частиц" , строго говоря , нет. Есть разновидности всяких там волн. :kov:

[crazy-mike]

по другому сказать было нельзя, но сказать что то надо было поэтому и было сказано так
на самом деле Он создал наш "тонкий" мир, который очень слабо взаимодействует с Его миром... это всего лишь игра
"Твоя" точка зрения ведь тоже "ересь". Ведь "сказано" - никаких других миров не было! Был только Он! - типа ауроборус , сам себя коллапсирующий. :rofl:

[Hallucinogen]

"Изменение структуры бога" - это "повреждение" или нет? ( для творения нужно было место освободить ) :rofl:
( это даже и не я "сочинял". Это по мотивам "гностиков" - очень даже раннехристианских )

он просто для какой то цели создал этот мир.. сам он живет в другом
я не говорю о мирах как геометрических структурах... вроде мы слева - он справа, нет... это миры совершенно разной природы, разных свойств... в них действуют разные законы

более того, он возможно и о нашей "цивилизации" даже и не догадывается

[Hallucinogen]

"Твоя" точка зрения ведь тоже "ересь". Ведь "сказано" - никаких других миров не было! Был только Он! - типа ауроборус , сам себя коллапсирующий. :rofl:

детям объясняют вещи в соответствии с их уровнем понимания и развития, став взрослыми - они не укоряют родителей за то, что те сразу не рассказали им о квантовой физики, а начали с Ганса Андерсена...
Библия - это Ганс... не суди ее строго