Общественная Мораль

[STYLE]

Тебе уже столько раз отвечали на этот вопрос, но ты продолжаешь его задавать. Итак, коротко и ясно: нет. Общественной морали нет и быть не может.

Тебя тоже не доучили в институте или ты прогуливала философию? Уже и ссылки дал и статью Милька специально для вас неверующих запостила, а у вас только один аргумент: "не верю". Смешные вы. :)
Ты хоть как-то свои слова можешь аргументировать? Ссылками на филосовские статьи хотя бы?

[Odinokiy_Ostrov]

М
Вот мои ссылки про общественную мораль американского общества.

В твоих ссылках не доказывается существование общественной морали. Авторы этих статей призывают народ прийти к [common values], то есть к утопии. Общественной морали не может быть даже на уровне отдельно-взятой семьи. В таком "обществе", конечно, больше точек соприкосновения, чем в американском обществе, но даже на таком уровне есть какие-то разногласия о морали.

[Odinokiy_Ostrov]

Тебя тоже не доучили в институте или ты прогуливала философию? Уже и ссылки дал и статью Милька специально для вас неверующих запостила, а у вас только один аргумент: "не верю". Смешные вы. :)
Ты хоть как-то свои слова можешь аргументировать? Ссылками на филосовские статьи хотя бы?

Меня доучили даже дальше института. ;) Философия - не точная наука. Я высказала своё мнение, и обьяснила почему так думаю. Ты в праве не соглашаться.

[STYLE]

В твоих ссылках не доказывается существование общественной морали. Авторы этих статей призывают народ прийти к [common values], то есть к утопии. Общественной морали не может быть даже на уровне отдельно-взятой семьи. В таком "обществе", конечно, больше точек соприкосновения, чем в американском обществе, но даже на таком уровне есть какие-то разногласия о морали.

Зачем доказывать существование общественной морали, если она очевидна? Статьи же не рассчитаны на людей, не имеющих никаких фундаментальных знаний в философии. Статьи рассчитаны на людей более образованных, которым не надо объяснять, что такое общественная мораль как понятие. И авторы статей рассуждают в них и пишут об этой общественной морали.
Как можно писать о том, чего нет? Это только Алекс с цифирьками может просить доказать ему отсутствие того, чего не существует.

[Odinokiy_Ostrov]

Зачем доказывать существование общественной морали, если она очевидна? Статьи же не рассчитаны на людей, не имеющих никаких фундаментальных знаний в философии. Статьи рассчитаны на людей более образованных, которым не надо объяснять, что такое общественная мораль как понятие. И авторы статей рассуждают в них и пишут об этой общественной морали.
Как можно писать о том, чего нет? Это только Алекс с цифирьками может просить доказать ему отсутствие того, чего не существует.

Писать о том, чего нет, можно запросто. Например, о Дедушке Морозе. О [Tooth Fairy] или [Easter Bunny]. О коммунизме. Ну и об общественной морали.

[STYLE]

Меня доучили даже дальше института. ;) Философия - не точная наука. Я высказала своё мнение, и обьяснила почему так думаю. Ты в праве не соглашаться.

Извини, не увидел ни одного аргумента в твоих постах.
Даже Алекс с цифирьками с его скудным интелектом и тот не стал отрицать существование общественной морали вообще.
А этика и мораль одно и то же или хотя бы очень близки по значению?

[Odinokiy_Ostrov]

А этика и мораль одно и то же или хотя бы очень близки по значению?

Это не одно и то же, но близкие понятия.
Существуют общественные нормы поведения. Но, чем многочисленнее общество, тем даже этих общих норм становится меньше.

[STYLE]

Писать о том, чего нет, можно запросто. Например, о Дедушке Морозе. О [Tooth Fairy] или [Easter Bunny]. О коммунизме. Ну и об общественной морали.

Дедушка Мороз вымышленный персонаж, это как у Алекса "мыслечитатель" или "дилер по продаже только красненьких автомашинок". А вот коммунизм да, про него писали многие ученые люди, но другие ученые люди им возражали. В итоге кто-то один оказался прав. Я тебе привел ссылки, где в философских статьях пишется про общественную мораль, как вполне про обыденное дело. Дай мне ссылку на филосовскую статью, где это понятие отрицается. Вот все, что я от тебя хочу. А то у вас с Алексом одинаковый аргумент: "а я вот так думаю, имею право". Опять же, смешно. :)

[STYLE]

Это не одно и то же, но близкие понятия.
Существуют общественные нормы поведения. Но, чем многочисленнее общество, тем даже этих общих норм становится меньше.

Есть такая мораль в американском обществе, как:
1. Не укради
2. Не убий
Можно ее считать приемлемой для всего американского общества?
У адвокатов есть своя этика поведения или моральный кодекс адвоката? Или что-то подобное.
У врачей есть общая мораль, выраженная в клятве Гиппократа, которую дает каждый врач?
Кстати, общественная мораль как-раз может выражаться в общественных нормах поведения.

[Odinokiy_Ostrov]

Дедушка Мороз вымышленный персонаж, это как у Алекса "мыслечитатель" или "дилер по продаже только красненьких автомашинок". А вот коммунизм да, про него писали многие ученые люди, но другие ученые люди им возражали. В итоге кто-то один оказался прав. Я тебе привел ссылки, где в философских статьях пишется про общественную мораль, как вполне про обыденное дело. Дай мне ссылку на филосовскую статью, где это понятие отрицается. Вот все, что я от тебя хочу. А то у вас с Алексом одинаковый аргумент: "а я вот так думаю, имею право". Опять же, смешно. :)

То есть, своей головы у тебя нет? Твоё мнение основывается на том, что кто-то написал и назвал это "философской статьёй"? Так, знаешь, на заборе тоже пишут. Ну и, опять же, твои статьи не говорят о наличии общественной морали, а призывают общество к ней прийти. Этакий недостижимый идеал.

[STYLE]

То есть, своей головы у тебя нет? Твоё мнение основывается на том, что кто-то написал и назвал это "философской статьёй"? Так, знаешь, на заборе тоже пишут. Ну и, опять же, твои статьи не говорят о наличии общественной морали, а призывают общество к ней прийти. Этакий недостижимый идеал.

А ты как, хотела общественную мораль пощупать что ли? Это философское понятие, а не догма. Четких границ или контуров в ней нет, все относительно. И действительно, в некоторых случаях она является недостижимым идеалом, к которому надо стремиться, но достичь практически невозможно, а в другом случае это вполне реальные и легко выполнимые вещи.

Ссылок, как я понимаю, на статьи, подтверждающие твои слова не будет. Алекс с цифирьками три дня уже ищет, клавиши на компьютере стер, но ничего так и не нашел. :)

[Odinokiy_Ostrov]

Есть такая мораль в американском обществе, как:
1. Не укради
2. Не убий
Можно ее считать приемлемой для всего американского общества?

Нет, потому что это всё общие слова. А конкретно, есть люди, которые считают, что взять бесплатно конфету в магазине - не воровство. Есть люди, которые считают, что врать на [Income Taxes] - не аморально. Ведь не у человека воруем, а у государства. То есть, всё равно у каждого свои понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо.


У адвокатов есть своя этика поведения или моральный кодекс адвоката? Или что-то подобное.


Есть. За нарушение правил морального кодекса адвокату может грозить наказание вплоть до лишения лицензии. Но это не значит, что эти правила совпадают с моральными принципами каждого отдельного адвоката.

[Odinokiy_Ostrov]

А ты как, хотела общественную мораль пощупать что ли? Это философское понятие, а не догма. Четких границ или контуров в ней нет, все относительно. И действительно, в некоторых случаях она является недостижимым идеалом, к которому надо стремиться, но достичь практически невозможно, а в другом случае это вполне реальные и легко выполнимые вещи.

Ссылок, как я понимаю, на статьи, подтверждающие твои слова не будет. Алекс с цифирьками три дня уже ищет, клавиши на компьютере стер, но ничего так и не нашел. :)

Тогда о чём мы спорим, если ты согласен, что всё относительно?
Ссылок не будет. Не будет потому, что мои слова выражают моё личное мнение и ничьё другое. Если я решу написать статью на эту тему, я обяззательно дам тебе ссылку. :)
Я уверена, что есть сотни статей, согласных с моим мнением, и сотни статей с противоположным мнением. Но, так как доказать тебе что-либо не является моей целью, извини, но я не буду искать чьё-то подтверждение своим словам.

[crazy-mike]

Чего изобретут? Мыслечитатель? 8O

"сыворотка правды" - такое как раз уже довольно давно "изобрели".
И "полиграф" изобрели. И психологические тесты "изобрели". И "интенсивный допрос" достаточно давно "изобрели".
:rofl:

[STYLE]

Нет, потому что это всё общие слова. А конкретно, есть люди, которые считают, что взять бесплатно конфету в магазине - не воровство. Есть люди, которые считают, что врать на [Income Taxes] - не аморально. Ведь не у человека воруем, а у государства. То есть, всё равно у каждого свои понятия о том, что такое хорошо и что такое плохо..
Это не общие слова, а нормы морали. И если кто-то их нарушает или думает в обществе по другому, то они никуда не исчезают. Большинство в обществе думает именно так, и потому что это очень важные роавила, за нарушение их общество наказывает, принуждая всех членов общества делать именно так, независимо как кто-то из членов общества думает. Эти правила и являются моралью этого общества.
И от того, что два индивидума, ты и Алекс, думают по другому, ничего тоже не изменится.

Есть. За нарушение правил морального кодекса адвокату может грозить наказание вплоть до лишения лицензии. Но это не значит, что эти правила совпадают с моральными принципами каждого отдельного адвоката.

Уже теплее.
У адвокатов есть своя мораль, выраженная в виде правил морального кодекса адвоката. Большинство адвокатов согласны с ней, думают и делают так.Хотят, чтобы каждый член общества адвокатов поступал именно так. Что думает каждый отдельный адвокат по этому вопросу, обществу адвокатов без разницы. Тех, кто нарушает эту мораль, наказывают, исключают из своего общества. Но мораль адвокатов от этого никуда не исчезает. Общество старается привести себя к идеалу, когда каждый член общества адвокатов будет думать и поступать согласно общественной морали общества адвокатов.
Еще есть общество врачей, у них похожая картина с клятвой Гиппократа.
Еще раз задаю вопрос: есть ли в обществе врачей или адвокатов своя мораль?

[STYLE]

Тогда о чём мы спорим, если ты согласен, что всё относительно?
Ссылок не будет. Не будет потому, что мои слова выражают моё личное мнение и ничьё другое. Если я решу написать статью на эту тему, я обяззательно дам тебе ссылку. :)
Я уверена, что есть сотни статей, согласных с моим мнением, и сотни статей с противоположным мнением. Но, так как доказать тебе что-либо не является моей целью, извини, но я не буду искать чьё-то подтверждение своим словам.

Правильно, и не ищи, не трать свое время. Статей, согласных с твоим мнением нет. Алекс много дней ищет и не нашел. То что ты неправильно думаешь, это твоя проблема. Не хочешь быть образованной в этом вопросе, продолжай оставаться в неведении.

[Alex5448]

А как доказать несуществование того, что не существует в природе?

10$ не существуют в природе?:rofl:
А как доказать чего действительно не существует в природе довольно легко. Например, несуществование второй луны вокруг земли можно легко доказать, так же и несуществование второго солнца.
То что невозможно доказать можно допустить что существует.

[Alex5448]

Правильно, и не ищи, не трать свое время. Статей, согласных с твоим мнением нет. Алекс много дней ищет и не нашел. То что ты неправильно думаешь, это твоя проблема. Не хочешь быть образованной в этом вопросе, продолжай оставаться в неведении.

Я ничего не ищу. Философия это субъективная штукенция, каждый может придумать какую то теорию. Так и они придумали ОМ в американском обществе как инструмент давления на "несогласных". Типа "это не только я, Вася, Костя и Ваня так думаем а это общественное мнение!"

[Alex5448]

А ты как, хотела общественную мораль пощупать что ли? Это философское понятие, а не догма. Четких границ или контуров в ней нет, все относительно. И действительно, в некоторых случаях она является недостижимым идеалом, к которому надо стремиться, но достичь практически невозможно, а в другом случае это вполне реальные и легко выполнимые вещи.

В каких случаях невозможно достичь ОМ? Примеры обществ пожалуйста. Являеться ли США одним из таких обществ, и почему нет или да?

[Alex5448]

Это не общие слова, а нормы морали. И если кто-то их нарушает или думает в обществе по другому, то они никуда не исчезают. Большинство в обществе думает именно так, и потому что это очень важные роавила, за нарушение их общество наказывает, принуждая всех членов общества делать именно так, независимо как кто-то из членов общества думает. Эти правила и являются моралью этого общества.
И от того, что два индивидума, ты и Алекс, думают по другому, ничего тоже не изменится.

Нет, это мораль большинства и наказывает большинство.


Общество старается привести себя к идеалу, когда каждый член общества адвокатов будет думать и поступать согласно общественной морали общества адвокатов.

Нет, это большинство пытается подавить меньшинство с помощью силой. Термин ОМ это лишь инструмент в этой попытке.
Вопрос: Ты действительно считаешь что идеал общества это когда все думают одинаково?

[STYLE]

10$ не существуют в природе?:rofl:
А как доказать чего действительно не существует в природе довольно легко. Например, несуществование второй луны вокруг земли можно легко доказать, так же и несуществование второго солнца.
То что невозможно доказать можно допустить что существует.

Ты не ответил как можно это доказать. Например второй Луны. Я утверждаю, что вторая Луна есть. Докажи, что нет.

[Alex5448]

Ты не ответил как можно это доказать. Например второй Луны. Я утверждаю, что вторая Луна есть. Докажи, что нет.

Я не физик. Спроси физика или астронома, он тебе приведет формулу. Или ты считаешь что то что ты не видишь, не существует?:rofl:
Вернемся к нашим 10$. Ты считаешь что пока их тебе не показали их не существует. Поставишь ли ты 1000$ пари что их не существует?
Есть многое чего мы не знаем. Можешь ли ты на все 100% сказать что нет жизни кроме на земле?

[Alex5448]

Еще вопросик:
12 век. Дискуссия врачей. Один врач говорит что существуют маленькие существа которые приносят болезни.
Другие говорят что болезни это наказания от Бога и требуют у него доказать существование тех существ. Доказать он их не может, так как микроскопа на таком уровне еще не изобрели.
Значит ли это что в 12 веке не было микробов?

[Буржуй]

Еще вопросик:
12 век. Дискуссия врачей. Один врач говорит что существуют маленькие существа которые приносят болезни.
Другие говорят что болезни это наказания от Бога и требуют у него доказать существование тех существ. Доказать он их не может, так как микроскопа на таком уровне еще не изобрели.
Значит ли это что в 12 веке не было микробов?

Спида нет, небыло.

[Alex5448]

Спида нет, небыло.

Спида нет, не было. А другие вирусы которых невозможно было доказать в 12 веке, были или нет? Флу был или нет? Холера (микроб) была или нет? Чума была или нет?

[Буржуй]

Спида нет, не было. А другие вирусы которых невозможно было доказать в 12 веке, были или нет? Флу был или нет? Холера (микроб) была или нет? Чума была или нет?

Сложно сказть. Если о них не знали и доказать существвание не могли, может и не было. Чума это вирус?

[Alex5448]

Сложно сказть. Если о них не знали и доказать существвание не могли, может и не было.
Но допускать возможность что было, можно?

[Буржуй]

Но допускать возможность что было, можно?

Конечно.

[STYLE]

Я ничего не ищу. Философия это субъективная штукенция, каждый может придумать какую то теорию. Так и они придумали ОМ в американском обществе как инструмент давления на "несогласных". Типа "это не только я, Вася, Костя и Ваня так думаем а это общественное мнение!"

Есть отличия. ОМ "придумали" известные философы, которые досконально изучают философию и это их одно из главных занятий. Твою теорию придумал Алекс с цифирьками, который не имеет понятия, что такое философия.
Вот видишь, обе теории были придуманы людьми, но есть нюанс. :grum:

[Alex5448]

Есть отличия. ОМ "придумали" известные философы, которые досконально изучают философию и это их одно из главных занятий. Твою теорию придумал Алекс с цифирьками, который не имеет понятия, что такое философия.
Вот видишь, обе теории были придуманы людьми, но есть нюанс. :grum:

Коммунизм тоже придумали великие философы, фашизм тоже. И что дальше?
Тебе уже сказали, ОМ в США это идеал, утопия, которая сейчас не существует. Что ты еще хочешь?

[STYLE]

Я не физик. Спроси физика или астронома, он тебе приведет формулу. Или ты считаешь что то что ты не видишь, не существует?:rofl:
Вернемся к нашим 10$. Ты считаешь что пока их тебе не показали их не существует. Поставишь ли ты 1000$ пари что их не существует?
Есть многое чего мы не знаем. Можешь ли ты на все 100% сказать что нет жизни кроме на земле?

Алекс, я видел 10 баксов, я уверен, что они существуют и даже можно предположить, что они существуют в моем кармане. Видел ли ты то общество, которое ты предполагаешь, чтобы прдположить его существование?
Про жизнь не на Земле так сказать нельзя, потому что мы не можем заглянуть во все уголки вселенной. А все модели обществ на Земле нам известны, назови то, которое ты имеешь ввиду или признайся, что такого на Земле не существует. Предположи, что оно существует в уголке Вселенной, куда мы пока не можем добраться. :grum::grum::grum:

[STYLE]

Еще вопросик:
12 век. Дискуссия врачей. Один врач говорит что существуют маленькие существа которые приносят болезни.
Другие говорят что болезни это наказания от Бога и требуют у него доказать существование тех существ. Доказать он их не может, так как микроскопа на таком уровне еще не изобрели.
Значит ли это что в 12 веке не было микробов?

Можно по подробнее про эту историю. Что было изобретено первым микроскоп или открыты микробы?

[Alex5448]

Про жизнь не на Земле так сказать нельзя, потому что мы не можем заглянуть во все уголки вселенной.
Умничка! Молодец!
Так же невозможно сказать про общества потому что мы не можем пока заглянуть во все уголки их мыслей.

Поэтому ты допускаешь возможность жизни не на земле, и так же можно допустить существование общества где все думают одинаково.

[Alex5448]

Можно по подробнее про эту историю. Что было изобретено первым микроскоп или открыты микробы?

В 12 веке невозможно было доказать существование микробов. Значит ли что их тогда не было?
Простенький вопрос.

[STYLE]

Коммунизм тоже придумали великие философы, фашизм тоже. И что дальше?
Тебе уже сказали, ОМ в США это идеал, утопия, которая сейчас не существует. Что ты еще хочешь?

Я тебе уже объяснял это. Коммунизм придумали одни великие философы, против выступали другие не менее великие. А у нас пока великие философы против Алекса с цифирьками. Разницу понимаешь?
Можно назвать и идеалом, только от этого она никуда не денется. Я понимаю, что в обществе есть низкоморальные люди или проще МОРАЛЬНЫЕ УРОДЫ, которые пытаются доказать, что морали в обществе нет и надо жить лишь так, как выгодно им на сегодняшний день. Они выстраивают всякие неправдоподобные теории, чтоб убрать последние моральные принципы в обществе, которые мешают им получать выгоду. Честь, достоинство, совесть только мешают им жить и использовать окружающих в своих корыстных целях. Но я верю, что американское общество высокоморальное общество и справится с такими МОРАЛЬНЫМИ УРОДАМИ.

[Alex5448]

Я тебе уже объяснял это. Коммунизм придумали одни великие философы, против выступали другие не менее великие. А у нас пока великие философы против Алекса с цифирьками. Разницу понимаешь?
Можно назвать и идеалом, только от этого она никуда не денется. Я понимаю, что в обществе есть низкоморальные люди или проще МОРАЛЬНЫЕ УРОДЫ, которые пытаются доказать, что морали в обществе нет и надо жить лишь так, как выгодно им на сегодняшний день. Они выстраивают всякие неправдоподобные теории, чтоб убрать последние моральные принципы в обществе, которые мешают им получать выгоду. Честь, достоинство, совесть только мешают им жить и использовать окружающих в своих корыстных целях. Но я верю, что американское общество высокоморальное общество и справится с такими МОРАЛЬНЫМИ УРОДАМИ.
Имеешь право верить во что ты хочешь, но не запрещать другим верить в другое. Твои "честь совесть достоинство" не обязательно имеют ту же интерпретацию у других людей. Ты же должен научится уважать чужое мнение и перестать обзыватся на людей с отличным от тебя мнением.

[STYLE]

Умничка! Молодец!
Так же невозможно сказать про общества потому что мы не можем пока заглянуть во все уголки их мыслей.

Поэтому ты допускаешь возможность жизни не на земле, и так же можно допустить существование общества где все думают одинаково.

Приведи пример такого общества. Как все в нем должно быть.

[STYLE]

В 12 веке невозможно было доказать существование микробов. Значит ли что их тогда не было?
Простенький вопрос.

Да, до изобретения микроскопа люди не видели микробов, но могли наблюдать их жизнедеятельность. Болезни, гниение -это все имелось. Поэтому люди могли и предположить наличие микробов.

[Alex5448]

Приведи пример такого общества. Как все в нем должно быть.

Небольшое общество из 10-20 человек максимум. Все из одного народа, социального округа, экономического уровня, то же место рождения.
Имеют полный свод законов который покрывает всю жизнь, как Галаха или Шариа.
Вот в таком обществе я допускаю существование ОМ, если все думают одинаково.

[Alex5448]

Да, до изобретения микроскопа люди не видели микробов, но могли наблюдать их жизнедеятельность. Болезни, гниение -это все имелось. Поэтому люди могли и предположить наличие микробов.

Поэтому и можно предположить наличие ОМ в закрытых и гомогенных обществах, потому что там одна же идеология/религия, то же воспитание и тп. Видишь как все просто?

[STYLE]

Имеешь право верить во что ты хочешь, но не запрещать другим верить в другое. Твои "честь совесть достоинство" не обязательно имеют ту же интерпретацию у других людей. Ты же должен научится уважать чужое мнение и перестать обзыватся на людей с отличным от тебя мнением.

Да, я не приемлю бесчестных, бессовестных людей. Ты имеешь полное право общаться с ворами и бандитами, потому что у них просто отличные от всех взгляды, а ты уважаешь их мнение, но будь готов, что нормальное общество отвернется от тебя, потому что имеет другую общественную мораль на этот счет. Т ыготов к этому из-за уважения чужих мнений, которые расходятся с мнением общественной морали общества?

[STYLE]

Небольшое общество из 10-20 человек максимум. Все из одного народа, социального округа, экономического уровня, то же место рождения.
Имеют полный свод законов который покрывает всю жизнь, как Галаха или Шариа.
Вот в таком обществе я допускаю существование ОМ, если все думают одинаково.

Нет, ты мне как про микробов, расскажи где такое общество живет, как ты узнал, что все они думают одинакого? Побольше информации в описании этого общества.

[STYLE]

Поэтому и можно предположить наличие ОМ в закрытых и гомогенных обществах, потому что там одна же идеология/религия, то же воспитание и тп. Видишь как все просто?

Очень просто. Только ты не можешь привести ни одного реального примера. Из-за простоты и очевидности, наверное? :rofl:

[Буржуй]

Нет, ты мне как про микробов, расскажи где такое общество живет, как ты узнал, что все они думают одинакого? Побольше информации в описании этого общества.

Боропарк, бруклин

[Alex5448]

Да, я не приемлю бесчестных, бессовестных людей. Ты имеешь полное право общаться с ворами и бандитами, потому что у них просто отличные от всех взгляды, а ты уважаешь их мнение, но будь готов, что нормальное общество отвернется от тебя, потому что имеет другую общественную мораль на этот счет. Т ыготов к этому из-за уважения чужих мнений, которые расходятся с мнением общественной морали общества?
Так вот, для тебя они бесчестные и бессовестные, а для других они просто самостоятельные бизнессмены-капиталисты:)
Как нормальное общество может отвернутся от такого человека? Меня исключат из комсомола?:rofl:

[Alex5448]

Очень просто. Только ты не можешь привести ни одного реального примера. Из-за простоты и очевидности, наверное? :rofl:

Так же как и ты не можешь привести реального примера жизни не на земле, хотя допускаешь его существования.

[Alex5448]

Нет, ты мне как про микробов, расскажи где такое общество живет, как ты узнал, что все они думают одинакого? Побольше информации в описании этого общества.

Я тебе сказал, я не знаю где такое общество живет, и не могу доказать что оно существует. Так же как и ты не можешь доказать жизнь не на Земле, хотя допускаешь такую возможность.

[STYLE]

Алекс, так как все-таки с известными философами с мировым именем, которые согласны с существованием общественной морали практически в любом обществе и которые пишут филосовские труды на эту тему? Есть у тебя хоть какой-нибудь зачуханный филосов, который не согласен с ними?
Дай ссылочку на его статью. Ведь, если ты прав, то хоть один человек из философов должен думать так же как ты. Согласен?
P.S. Алекса с цифирьками и Остров не предлагать, они не философы.

[Alex5448]

Алекс, так как все-таки с известными философами с мировым именем, которые согласны с существованием общественной морали практически в любом обществе и которые пишут филосовские труды на эту тему?
Я же тебе говорил, великие философы писали и о коммунизме и о марксизме. И дальше что? Мало ли что они писали?

[STYLE]

Боропарк, бруклин

По определению общественной морали философов с мировым именем ты конечно прав. По определению ом Алекса с цифирьками ты неправ. Понимаешь какой фокус получается? Мы присутствуем при зарождении величайшего философа всех времен и народов или на бенефисе третьеклассника.

[Janych]

Вот честно говоря, для меня человек который сознательно проезжает стоп, красный свет или едет 50 МПЧ возле школы, намного хуже чем скажем шоплифтер или чем некоторые другие не вайлент преступники.
А для тебя?. Я тоже не езжу на красный и скорость превышаю редко и только там, где считаю это безопасным. Но все же не считаю эти действия требующими с серьёзного осуждения, если человек сознательно не нарушает права другого человека. Я просто не вижу мир двухцветным: черно-белым, хорошо-плохо, морально-аморально. Для меня есть куча оттенков - мог бы и лучше, не очень хорошо, лучше не надо, смотри осторожно, нельзя но если очень хочется...
Черно-белое - это идеальные контуры окружающего мира - для ориентации. Реальная жизнь серая.


А вот мне придет. Потому что мои дети там ходят и я не хочу курево возле них. А мужика который дома трахается с другим мужиком не придет. А почему? Потому что у нас разные коды морали. И оба ок. Я реально смотрю на жизнь - вред окружающим от одиноких курильщиков на лавочках заметно меньше, чем от выхлопных газов на улицах Манхэтана.
В том то и дело, что реально сторонники некоторых видов сексуальных извращений стали требовать от общества особого к себе отношения. Я считаю, что тем самым мои права ущемляются.
Если не выносится за пределы спален, то конечно. Но это не об гэй меридж.

[STYLE]

Так вот, для тебя они бесчестные и бессовестные, а для других они просто самостоятельные бизнессмены-капиталисты:)
Как нормальное общество может отвернутся от такого человека? Меня исключат из комсомола?:rofl:

В приличном обществе тебе не подадут руки, в гости не пригласят, если знают, что ты общаешься с ворами. А вдруг ты завтра наведешь их на квартиру? Ты же не считаешь их аморальными, у них просто другое мнение. На приличную работу не возьмут с такими связями. Да и еще много чего.

[Alex5448]

Я тоже не езжу на красный и скорость превышаю редко и только там, где считаю это безопасным. Но все же не считаю эти действия требующими с серьёзного осуждения, если человек сознательно не нарушает права другого человека.

Я считаю езду на красный очень серьезным нарушением, потому что был свидетелем ужасной аварии с 3 убитыми, чъи мозги разлетелись по всему перекрестку.



Я реально смотрю на жизнь - вред окружающим от одиноких курильщиков на лавочках заметно меньше, чем от выхлопных газов на улицах Манхэтана.
В том то и дело, что реально сторонники некоторых видов сексуальных извращений стали требовать от общества особого к себе отношения. Я считаю, что тем самым мои права ущемляются.
Если не выносится за пределы спален, то конечно. Но это не об гэй меридж.
Имеешь полное право так считать. Но не запрещай другим считать иначе.

[Alex5448]

В приличном обществе тебе не подадут руки, в гости не пригласят, если знают, что ты общаешься с ворами. А вдруг ты завтра наведешь их на квартиру? Ты же не считаешь их аморальными, у них просто другое мнение.

"Приличное общество" это всего лишь прослойка населения. В США очень многим наплевать кто с кем общается.


На приличную работу не возьмут с такими связями. Да и еще много чего.
Меня в жизни не спрашивали в США про моих знакомых и друзей.

[STYLE]

Так же как и ты не можешь привести реального примера жизни не на земле, хотя допускаешь его существования.

Вселенная это бесконечность. Поэтому предположить можно все что угодно, даже твое общество. Давай возьмем более замкнутое пространство, каким и является Земля, где я прошу тебе привести пример твоего общества.

[Alex5448]

Вселенная это бесконечность. Поэтому предположить можно все что угодно, даже твое общество. Давай возьмем более замкнутое пространство, каким и является Земля, где я прошу тебе привести пример твоего общества.

Ок, давай ограничим вселенную на 100000 световых лет. Приведи пример жизни не на земле.

[mpredby]

не совсем религии
это могут быть и бытовые табуНе только табу, может быть и со знаком плюс - например, пропустить женщину, уступить пожилому человеку место, или посильно помочь ему, попридержать чужого ребёнка, если лезет в опасное место, предупредить посторонних людей об опасности.
Просто кому-нибудь незнакомому или малознакомому совершенно бескорыстно помочь, порой с издержками для помогающего.

[mpredby]

это заболевания
псих расстройстваОсновой характера любого здорового человека является зародыш психического заболевания. :)

[STYLE]

Я же тебе говорил, великие философы писали и о коммунизме и о марксизме. И дальше что? Мало ли что они писали?

Алекс, почему ты сжульничал и убрал вторую часть моего поста, в котором и был основной вопрос? Я понимаю, что жульничество вполне сочетается с твоей личной моралью, но в американском обществе, позволю тебе напомнить, жульничать считается аморально. Поэтому прошу тебя все же придерживаться общественной морали общества, в котором мы живем и не допускать жульничества впредь в нашей беседе.
Жду ответа на мой вопрос во второй части поста.

[Alex5448]

Алекс
У американского общества нет ОМ, а по правилам форума можно отвечать на то что считаешь релевантным к беседе.

[Милька]

Я тебе уже объяснял это. Коммунизм придумали одни великие философы, против выступали другие не менее великие. А у нас пока великие философы против Алекса с цифирьками. Разницу понимаешь?
Можно назвать и идеалом, только от этого она никуда не денется. Я понимаю, что в обществе есть низкоморальные люди или проще МОРАЛЬНЫЕ УРОДЫ, которые пытаются доказать, что морали в обществе нет и надо жить лишь так, как выгодно им на сегодняшний день. Они выстраивают всякие неправдоподобные теории, чтоб убрать последние моральные принципы в обществе, которые мешают им получать выгоду. Честь, достоинство, совесть только мешают им жить и использовать окружающих в своих корыстных целях. Но я верю, что американское общество высокоморальное общество и справится с такими МОРАЛЬНЫМИ УРОДАМИ.

то есть
я, Алекс, Остров
имеем мнение, что понятие общеамериканская общественная мораль - утопия
мы моральные уроды?

[Милька]

Основой характера любого здорового человека является зародыш психического заболевания. :)

они антисошел
порой агрессивны

[Милька]

Стайл, у тебя истерика?
успокойся, мы обсуждаем филосовский вопрос
понятие общественная мораль

[Janych]

секта
религиозная (законная незаконная)
банда
дотаточно узкий круг лиц

на другой вопрос
отвечалось очень много раз в этом треде
огромная масса людей, которая имеет совершенно разный бекраунд, воспитание, религию и мировозрение, разные ценности и приоритеты в жизни
это и отличает США

это и отличает общество целой страны от закрытого общества
1. Секта или банда не проходит с тчк зрения Алекса, т.к. в реальной жизни всегда бывают ситуации, когда член группы не согласен с большинством группы, хоть не говорит об этом вслух (основы социальной психологии). Алекс же считает, что постулатам общественной морали нельзя изменять даже в мыслях, иначе это уже не общественная мораль.
2.В википедии написано, что мораль это способ регуляции общественных отношений. Правила, законы - всего лишь инструмент которым пользуются для этой регуляции. Для общественной морали характерны скорее идейные направления, тренды, чем конкретные короткие формулировки законов-правил, которые запутаны, изменчивы и с которыми не все согласны.
Например не убей - моральный постулат с которым все согласны. Так же большинство считает, что иногда все же убить можно - самооборона, врага в армии... Потом смотрим законы по этому поводу - обычно хорошо написано, потому как обкатано столетиями и большинство согласно. Это и есть общественная мораль, по моему.
Потом рассматриваем конкретные дела. Часто есть несогласные с приговором суда - это уже процес регуляции и несогласные часть этого процеса. Они работают на эту самую общественную мораль, а не отрицают её. Так если несогласных достаточно много или они активны, имеют ресурсы типа власть-деньги, то закон может быть изменен. Хотя когда законы принимаются меньшинством они могут не стать частью общественной морали - игнорироваться, нарушаться в массовом маштабе, что само по себе тоже один из факторов регуляции общественных отношений.

Потому я считаю, что в любом устоявшемся государстве (с историей не меньше 3-х поколений, для тоталитарных может и меньше) есть общественная мораль на уровне государства. Иначе зачем тогда законы и суды. В США есть, в СССР была. В современной РФ формируется, а может уже и сформировалась.
Другое дело насколько устойчива эта общественная мораль. Может ли она работать без давления внешних факторов.

[STYLE]

"Приличное общество" это всего лишь прослойка населения. В США очень многим наплевать кто с кем общается.

Э, дружок, так вот оказывается где еще одна причина отрицания тобой общественной морали. Ты не вхожь в приличное общество и считаешь приличным обществом какую-то прослойку в США. И ты этим самым оправдываешь свое окружение.
Я уже приводил пример, что вряд ли кому-то все-равно и он пригласит тебя к себе в дом, зная что ты общаешься с ворами.


Меня в жизни не спрашивали в США про моих знакомых и друзей.
Меня даже в России не спрашивали, но если связь с преступниками станет известна твоему работодателю, он вмиг рассчитает тебя, если конечно ты работаешь на престижной работе, в чем я лично сомневаюсь.

[Alex5448]

1. Секта или банда не проходит с тчк зрения Алекса, т.к. в реальной жизни всегда бывают ситуации, когда член группы не согласен с большинством группы, хоть не говорит об этом вслух (основы социальной психологии). Алекс же считает, что постулатам общественной морали нельзя изменять даже в мыслях, иначе это уже не общественная мораль.

Проходит, потому что возможно что все действительно так думают.


2
Например не убей - моральный постулат с которым все согласны.

Некоторые исламисты считают что можно убивать кафиров. Я и очень многие другие считают что можно убивать педофилов. Я здесь ставил видео с ютюба в котором отец убивает мужика который изнасиловал его сына, и на стороне убийцы были и я и Стайл и Буржий. Почему мы не идем на улицу убивать педофилов? Из за страха наказания, а не потому что думаем что это нельзя делать.


Так же большинство считает, что иногда все же убить можно - самооборона, врага в армии... Потом смотрим законы по этому поводу - обычно хорошо написано, потому как обкатано столетиями и большинство согласно. Это и есть общественная мораль, по моему.

А по моему это мораль большинства.


Потом рассматриваем конкретные дела. Часто есть несогласные с приговором суда - это уже процес регуляции и несогласные часть этого процеса. Они работают на эту самую общественную мораль, а не отрицают её. Так если несогласных достаточно много или они активны, имеют ресурсы типа власть-деньги, то закон может быть изменен. Хотя когда законы принимаются меньшинством они могут не стать частью общественной морали - игнорироваться, нарушаться в массовом маштабе, что само по себе тоже один из факторов регуляции общественных отношений.
Тогда у тебя со Стайлом разногласие. Он считает что закон одного человека тоже может быть ОМ.

[Alex5448]

Э, дружок, так вот оказывается где еще одна причина отрицания тобой общественной морали. Ты не вхожь в приличное общество и считаешь приличным обществом какую-то прослойку в США. И ты этим самым оправдываешь свое окружение.
Я уже приводил пример, что вряд ли кому-то все-равно и он пригласит тебя к себе в дом, зная что ты общаешься с ворами.

То что ты считаешь "приличным обществом" я могу таким не считать.


Меня даже в России не спрашивали,

Так зачем же спор?


но если связь с преступниками станет известна твоему работодателю, он вмиг рассчитает тебя,

В США работодатели не лезут обычно в личную жизнь своих работников.


если конечно ты работаешь на престижной работе, в чем я лично сомневаюсь.
Хамство и истерика:rolleyes:

[Janych]

Не только табу, может быть и со знаком плюс - например, пропустить женщину, уступить пожилому человеку место, или посильно помочь ему, попридержать чужого ребёнка, если лезет в опасное место, предупредить посторонних людей об опасности.
Просто кому-нибудь незнакомому или малознакомому совершенно бескорыстно помочь, порой с издержками для помогающего. Вы просто не представляете насколько забота о ребенке и о старике из твоего племени закреплено в подсознании, являются табу наоборот - нельзя не позаботится о ребенке ближнего своего. Альтруизм характерен для общественных животных и сформировался в древнейшие времена в эволюционной борье за выживание.
Скорее наоборот в современном обществе практикуется индивидуализм и пытаются заглушить древние общественные инстинкты.

[STYLE]

Ок, давай ограничим вселенную на 100000 световых лет. Приведи пример жизни не на земле.

Я не специалист по внеземной жизни, поэтому не могу знать о ней много. Но есть ученые, которые этим вопросом занимаются. Так вот, эти ученые написали кучу статей с косвенными доказательствами жизни на других планетах. Полагаясь на их научные труды и их опыт, я могу предположить, что жизнь на других планетах существует, но я не уверен на 100%. На чем основано твое предположение о существовании такого общества на Земле? Ты специалист в обществознании? Ученый в этой области? Ты читал труды ученых в этой области на эту тему? Или ты просто хочешь так думать, придумав такое общество?

[STYLE]

У американского общества нет ОМ, а по правилам форума можно отвечать на то что считаешь релевантным к беседе.

Опять пошли твои мантры без аргументов. :pray:
А у на форуме Русская Америка есть общая мораль, за соблюдением которой следят модераторы или тоже нет?

[Alex5448]

Я не специалист по внеземной жизни, поэтому не могу знать о ней много. Но есть ученые, которые этим вопросом занимаются. Так вот, эти ученые написали кучу статей с косвенными доказательствами жизни на других планетах. Полагаясь на их научные труды и их опыт, я могу предположить, что жизнь на других планетах существует, но я не уверен на 100%. На чем основано твое предположение о существовании такого общества на Земле? Ты специалист в обществознании? Ученый в этой области? Ты читал труды ученых в этой области на эту тему? Или ты просто хочешь так думать, придумав такое общество?

А я читал очень много статей с косвенными доказательствами ОМ в закрытых обществах: Похожее поведение, свод законов который покрывает все поведение, общий бэкграунд. Все это дает мне право положится на это и допустить возможность что есть ОМ в закрытых обществах.

[STYLE]

то есть
я, Алекс, Остров
имеем мнение, что понятие общеамериканская общественная мораль - утопия
мы моральные уроды?

Нет, надо соответсвовать полному моему определению морального урода. Если ты только отрицаешь существования общественной морали, ты необязательно моральный урод, ты можешь жить по принципам общественной морали, а в первом вопросе просто ошибаться. Мораль не утопия. Общество, где все члены общества обладают моралью одного уровня, как пишет Алекс, вот это утопия.
Кстати, со ссылками на статьи как у тебя дела обстоят? В той, что ты дала как-раз очень хорошо сказано о существовании морали в обществе. Наоборот будут ссылки?

[Alex5448]

Опять пошли твои мантры без аргументов. :pray:
А у на форуме Русская Америка есть общая мораль, за соблюдением которой следят модераторы или тоже нет?

Нет, на форуме есть правила которые издали модераторы от имени хозяина форума. Это мораль хозяина форума.

[Милька]

Нет, надо соответсвовать полному моему определению морального урода. Если ты только отрицаешь существования общественной морали, ты необязательно моральный урод, ты можешь жить по принципам общественной морали, а в первом вопросе просто ошибаться. Мораль не утопия. Общество, где все члены общества обладают моралью одного уровня, как пишет Алекс, вот это утопия.
Кстати, со ссылками на статьи как у тебя дела обстоят? В той, что ты дала как-раз очень хорошо сказано о существовании морали в обществе. Наоборот будут ссылки?

для тебя ссылок не будет
потому, что ты мне нахамил в ответ

я не веду дискуссии с людьми, которые не в состоянии уважать собеседника.

[Alex5448]

Нет, надо соответсвовать полному моему определению морального урода.

То есть ты определитель для всех кто урод и кто нет?:rofl:

[STYLE]

Стайл, у тебя истерика?
успокойся, мы обсуждаем филосовский вопрос
понятие общественная мораль
Я спокоен. С чего ты вдруг так говоришь?
У меня только одно предложение есть:
Давай вести себя при обсуждении этого вопроса высокоморально. Не жульничать, не использовать нереальные вещи(не врать по простому), не подтасовывать факты.
К тебе все это лично не относится.

[Alex5448]

Давай вести себя при обсуждении этого вопроса высокоморально. Не жульничать, не использовать нереальные вещи(не врать по простому), не подтасовывать факты.

Так зачем же ты говоришь о ОМ в США?:rolleyes:

[STYLE]

То что ты считаешь "приличным обществом" я могу таким не считать.
Я писал про общество, в котором нет преступников и никто из членов общества не общается с ними. У тебя общество, где члены общества общаются с ворами, убийцами или другими преступными элементами. Все остальное одинаого в этих двух обществах. Какое общество, ты лично, считаешь приличным?

Так зачем же спор? Спора нет, это пример был.

В США работодатели не лезут обычно в личную жизнь своих работников.
О.К. останемся каждый при своем мнении.

Хамство и истерика:rolleyes:
Докажи, развей мои сомнения.
И в чем хамство? Непрестижные работы есть в США и многие американцы на них работают.

[Alex5448]

Я писал про общество, в котором нет преступников и никто из членов общества не общается с ними. У тебя общество, где члены общества общаются с ворами, убийцами или другими преступными элементами. Все остальное одинаого в этих двух обществах. Какое общество, ты лично, считаешь приличным?

То есть общество журналистов, лоеров, врачей, психиатров, сенаторов ты не считаеш приличным?:rofl:


Докажи, развей мои сомнения.
А ССН мой ты не хочешь? А номер кредитки?

[STYLE]

А я читал очень много статей с косвенными доказательствами ОМ в закрытых обществах: Похожее поведение, свод законов который покрывает все поведение, общий бэкграунд. Все это дает мне право положится на это и допустить возможность что есть ОМ в закрытых обществах.

Доказательства у ученых были косьвенные, а статьи были про внеземную жизнь.
И вопрос совсем не о наличии ом в таких обществах, ом есть в любом обществе, только в разной форме, вопрос о том, что ом существует только в этих обществах и не существует в других.
У тебя есть такие статьи философов? Ссылочку дай или скажи, что нет.

[STYLE]

Нет, на форуме есть правила которые издали модераторы от имени хозяина форума. Это мораль хозяина форума.

Умничка, уже начинаешь понимать.
На форуме есть одна мораль для всех членов форума, которую установил хозяин форума?
Имеется ввиду не вообще одна на все вопросы, а определенная мораль(можно назвать ее правилом) по отдельным каким-то вопросам.

[Alex5448]

Доказательства у ученых были косьвенные,
Ну так у меня тоже косвенные. О чем тогда ты со мной споришь?

[STYLE]

для тебя ссылок не будет
потому, что ты мне нахамил в ответ

я не веду дискуссии с людьми, которые не в состоянии уважать собеседника.

Странно, но ты потом вела со мной дискуссию, а как дошло до ссылок, изменила свое мнение. Могла бы просто написать : нет ссылок.
Извини, если обидел.

[Alex5448]

Умничка, уже начинаешь понимать.
На форуме есть одна мораль для всех членов форума, которую установил хозяин форума?
Имеется ввиду не вообще одна на все вопросы, а определенная мораль(можно назвать ее правилом) по отдельным каким-то вопросам.

Нет, у хозяина форума есть своя мораль. А у посетителей могут быть другие моральные правила и кодексы.

[Janych]

Проходит, потому что возможно что все действительно так думают. Социальные психологи считают что такого не бывает. Если 2-3 человека, то можно легко согласовать коллективные действия. Может кому-то даже кажется, что все думают одинаково. Если больше семи человек в группе, то скорее всего появится второй лидер, иногда скрытый. Если вы считаете психологию наукой, то это научные истины.



А по моему это мораль большинства.
Как то так получилось, что социологи, психологи, политологи обычно употребляют термин общественная мораль. Некоторые под этим подразумевают возможно мораль большинства. Я что-то не припомню чтобы термин мораль большинства серьёзно эксплуатировался в научно-популярной литературе

Тогда у тебя со Стайлом разногласие. Он считает что закон одного человека тоже может быть ОМ. Законы тоже регулируют отношения человек-общество. Но мораль в отличии от законов часть психологии человека, которая определяет его поведение в обществе. Оно более важно для предсказание поведение как особи, так и группы людей любого типа. Царь, диктатор может издавать законы, с которыми большинство не согласны, но которые влияют на формирование общественной морали. Но законы это не ОМ.

[Alex5448]

Социальные психологи считают что такого не бывает. Если 2-3 человека, то можно легко согласовать коллективные действия. Может кому-то даже кажется, что все думают одинаково. Если больше семи человек в группе, то скорее всего появится второй лидер, иногда скрытый. Если вы считаете психологию наукой, то это научные истины.

Я ее не считаю наукой, как скажем физика. Если есть второй лидер, это не значет что они не думают одинаково.


Как то так получилось, что социологи, психологи, политологи
обычно употребляют термин общественная мораль. Некоторые под этим подразумевают возможно мораль большинства.

Так почему же назвать кошку кошкой?


Законы тоже регулируют отношения человек-общество. Но мораль в отличии от законов часть психологии человека, которая определяет его поведение в обществе. Оно более важно для предсказание поведение как особи, так и группы людей любого типа. Царь, диктатор может издавать законы, с которыми большинство не согласны, но которые влияют на формирование общественной морали. Но законы это не ОМ.
В США есть много обществ и групп. По этому не может быть общеамериканской ОМ.

[STYLE]

То есть ты определитель для всех кто урод и кто нет?:rofl:

Да, так же как и любой человек может определять это для себя. Если людей в обществе, которые определили тебя как выдающаяся личность, подаляющее большинство, то ты в этом обществе выдающаяся личность. Если ты нарушаешь моральные принципы подавляющего большинства людей в обществе, то ты для этого общества моральный урод.
Все просто. Но для своего оправдания такие люди могут говорить, что у них другие взгляды бла-бла-бла, что они имеют право так думать, что вот их взгляды разделяют еще два человека в этом обществе и т.д. и т.п.

[STYLE]

Ну так у меня тоже косвенные. О чем тогда ты со мной споришь?

Ни о чем не спорю. Есть у тебя статьи, дай ссылку. Описано в этих статьях такое общество на Земле, согласно твоего определения, назови его.
Опять все просто.

[Alex5448]

Да, так же как и любой человек может определять это для себя. Если людей в обществе, которые определили тебя как выдающаяся личность, подаляющее большинство, то ты в этом обществе выдающаяся личность. Если ты нарушаешь моральные принципы подавляющего большинства людей в обществе, то ты для этого общества моральный урод.

Нет, он моральный урод или выдающаяся личность именно и только для тех кто его определил таким.
Простая логика.

[Alex5448]

Ни о чем не спорю. Есть у тебя статьи, дай ссылку. Описано в этих статьях такое общество на Земле, согласно твоего определения, назови его.
Опять все просто.

Да хоть посмотри статъи про разные секты. Там есть косвенные доказательства ОМ.

[STYLE]

То есть общество журналистов, лоеров, врачей, психиатров, сенаторов ты не считаеш приличным?:rofl:
Я тебе дал пример двух обществ, ты в состоянии ответить на прямой вопрос или будешь увиливать опять от ответа?



А ССН мой ты не хочешь? А номер кредитки?

Ладно, не переживай, все работы хороши. Просто с такими моральными качествами, как у тебя, вряд ли кто возьмет тебя на приличную работу в приличную фирму. Так, если в какой-нибудь мелкой фирме будешь подрабатывать, где все всем все-равно. Но это мое ИМХО.

[STYLE]

Нет, он моральный урод или выдающаяся личность именно и только для тех кто его определил таким.
Простая логика.

А как со звездами здесь дела обстоят? Певцы, артисты, композиторы. Есть певцы в Америке, которые считаются достоянием общества и звездой в обществе? И все ли члены общества любят его?

[Alex5448]

Я тебе дал пример двух обществ, ты в состоянии ответить на прямой вопрос или будешь увиливать опять от ответа?

Оба могут быть приличными, как я тебе показал.

[STYLE]

Да хоть посмотри статъи про разные секты. Там есть косвенные доказательства ОМ.

Покажи мне хоть одну статью, где написано, что ом есть только в этих сектах,а в другом обществе ее нет. Я же не отрицаю наличие морали в этих обществах, а наоборот, уверяю, что ом есть в любом обществе.

[Alex5448]

А как со звездами здесь дела обстоят? Певцы, артисты, композиторы. Есть певцы в Америке, которые считаются достоянием общества и звездой в обществе? И все ли члены общества любят его?

Нет, в США есть певцы которые достояние тех кто их любит.

[Alex5448]

Покажи мне хоть одну статью, где написано, что ом есть только в этих сектах,а в другом обществе ее нет. Я же не отрицаю наличие морали в этих обществах, а наоборот, уверяю, что ом есть в любом обществе.

Так мы же говорим о косвенных признаках ОМ, как общий свод законов и сильная идеологическая социализация. Ты не видел статъи о сектах?
Покажи мне статъю с доказательством жизни не на земле.

[CAPRI]

Просьба ко всем участникам дискуссии - держать все свои ИМХО при себе.

Тема временно закрыта.

[Odinokiy_Ostrov]

Это не общие слова, а нормы морали. И если кто-то их нарушает или думает в обществе по другому, то они никуда не исчезают. Большинство в обществе думает именно так, и потому что это очень важные роавила, за нарушение их общество наказывает, принуждая всех членов общества делать именно так, независимо как кто-то из членов общества думает. Эти правила и являются моралью этого общества.
И от того, что два индивидума, ты и Алекс, думают по другому, ничего тоже не изменится.


Уже теплее.
У адвокатов есть своя мораль, выраженная в виде правил морального кодекса адвоката. Большинство адвокатов согласны с ней, думают и делают так.Хотят, чтобы каждый член общества адвокатов поступал именно так. Что думает каждый отдельный адвокат по этому вопросу, обществу адвокатов без разницы. Тех, кто нарушает эту мораль, наказывают, исключают из своего общества. Но мораль адвокатов от этого никуда не исчезает. Общество старается привести себя к идеалу, когда каждый член общества адвокатов будет думать и поступать согласно общественной морали общества адвокатов.
Еще есть общество врачей, у них похожая картина с клятвой Гиппократа.
Еще раз задаю вопрос: есть ли в обществе врачей или адвокатов своя мораль?
Нет. Есть свой утопический идеал морали.

[Kadet]

Нет. Есть свой утопический идеал морали.
т.е. мораль- утопия?

[Odinokiy_Ostrov]

Я уже приводил пример, что вряд ли кому-то все-равно и он пригласит тебя к себе в дом, зная что ты общаешься с ворами.




Это, конечно, правильно, в общих чертах, но вопрос в том, кого считать ворами. А это основано на личных понятиях морали каждого отдельного человека.

[Odinokiy_Ostrov]

т.е. мораль- утопия?

Мораль - нет. Общественная мораль - безусловно.

[Kadet]

Мораль - нет. Общественная мораль - безусловно.
а есть ли некие общие требования морали, общие для всех/ну или большинства членов общества?

[STYLE]

Мораль - нет. Общественная мораль - безусловно.

Это твое ошибочное мнение не на чем не основанное. Известные философы думают иначе и утверждают, что общественная мораль есть, и даже пишут много работ и статей на эту тему.
Я почему то в этом вопросе больше доверяю им, чем тебе, Мильке и Алексу с цифирьками.

[STYLE]

Нет. Есть свой утопический идеал морали.

Идеальная мораль всегда утопия, но это и есть тот предел к которому стремится моральный человек.

[STYLE]

Это, конечно, правильно, в общих чертах, но вопрос в том, кого считать ворами. А это основано на личных понятиях морали каждого отдельного человека.

Если общество осудило человека за кражу, то он вор. Общество посчитало, что человек нарушил его мораль - не воруй. Его и будем считать вором.
Хоть в этом ты согласна, а вот Алекс считает, что таких людей не надо отталкивать, надо уважать их отличное от общественной морали мнение.

[Odinokiy_Ostrov]

Умничка, уже начинаешь понимать.
На форуме есть одна мораль для всех членов форума, которую установил хозяин форума?
Имеется ввиду не вообще одна на все вопросы, а определенная мораль(можно назвать ее правилом) по отдельным каким-то вопросам.

Нет, на форуме есть правила, установленные хозяином. Это не мораль пользователей, а условия пользования форумом.
Представь себе, что ты приходишь в ресторан, куда не пускают в джинсах. Если ты хочешь, чтобы тебя обслужили там, ты не придёшь в джинсах, так как это условие хозяев. Это не значит, что джинсы против твоих личных правил, и что ты не носишь джинсы 24/7, когда ходишь в другие места.

[STYLE]

Оба могут быть приличными, как я тебе показал.

Ты ничего не показал. Но в дом тебя не пустят.

[STYLE]

Нет, в США есть певцы которые достояние тех кто их любит.

Нету ни величайших спортсменов, ни звезд кино или эстрады с мировым даже именем? Никого нет признаных обществом людей в США?
Да, договорился ты уже до ручки. :rofl:

[Odinokiy_Ostrov]

а есть ли некие общие требования морали, общие для всех/ну или большинства членов общества?

А что мы считаем обществом? Есть законы. Они отличаются от штата к штату, и даже от города к городу. Есть просто общеприянтые нормы поведения, но они могут быть очень разными в зависимости от семьи, окружения, профессии, социального слоя, и так далее.

[Alex5448]

Если общество осудило человека за кражу, то он вор. Общество посчитало, что человек нарушил его мораль - не воруй. Его и будем считать вором.

Это не общество, а большинство с помошью закона.


Хоть в этом ты согласна, а вот Алекс считает, что таких людей не надо отталкивать, надо уважать их отличное от общественной морали мнение.

Все зависит от ситуации? Ты оттолкнешь человека укравшего булку для своих голодных детей?

[Odinokiy_Ostrov]

Нету ни величайших спортсменов, ни звезд кино или эстрады с мировым даже именем? Никого нет признаных обществом людей в США?
Да, договорился ты уже до ручки. :рофл:

Которых любят все? Таких нет. Есть такие, которых все знают. Ну и что?

[Alex5448]

Ты ничего не показал. Но в дом тебя не пустят.

В один дом пустят, в другой нет. Так же как и тебя.

[Kadet]

А что мы считаем обществом? Есть законы. Они отличаются от штата к штату, и даже от города к городу. Есть просто общеприянтые нормы поведения, но они могут быть очень разными в зависимости от семьи, окружения, профессии, социального слоя, и так далее.
Хорошо... попробую по-другому: для людей есть общепринятые нормы?
Ну типа библейских не укради и т.п.?

[Odinokiy_Ostrov]

Это твое ошибочное мнение не на чем не основанное. Известные философы думают иначе и утверждают, что общественная мораль есть, и даже пишут много работ и статей на эту тему.
Я почему то в этом вопросе больше доверяю им, чем тебе, Мильке и Алексу с цифирьками.

Доверяй. Как ты понимаешь, мне не платят деньги за переубеждение тебя. ;)

[Alex5448]

Нету ни величайших спортсменов, ни звезд кино или эстрады с мировым даже именем? Никого нет признаных обществом людей в США?
Да, договорился ты уже до ручки. :rofl:
То есть ты считаешь что все должны любить Майкл Джексона и тот кто не любит, аморален?
Да, его все знают из за медии, но для меня он просто ноль на палочке, ни таланта, ни голоса, ничего интересного. И что дальше?

[STYLE]

Так мы же говорим о косвенных признаках ОМ, как общий свод законов и сильная идеологическая социализация. Ты не видел статъи о сектах?
Покажи мне статъю с доказательством жизни не на земле.

Пожалуйста. Я всегда даю тебе то, что ты просишь. Вот статья, где американские ученые доказали, что жизнь на других планетах есть.
http://vzglyadzagran.ru/news/uchenye-nasa-dokazali-chto-zhizn-na-zemlyu-zanesli-s-drugix-planet.html
Ты дашь мне ссылку на статью, подтверждающую твою теорию или так и будешь утверждать это в гордом одиночестве?

[Odinokiy_Ostrov]

Хорошо... попробую по-другому: для людей есть общепринятые нормы?
Ну типа библейских не укради и т.п.?

Опять же....что считать кражей? Некоторые считают ворами всех политиков (адвокатов, врачей, нужное подчеркнуть), но не считают кражей попробовать одну конфетку в магазине.

[Alex5448]

Хорошо... попробую по-другому: для людей есть общепринятые нормы?
Ну типа библейских не укради и т.п.?

Для цыган это существует?

[Kadet]

Опять же....что считать кражей? Некоторые считают ворами всех политиков (адвокатов, врачей, нужное подчеркнуть), но не считают кражей попробовать одну конфетку в магазине.
Кража - тайное хищение чужого имущества. Этим определением охватывается посягательство на любую форму собственности и подчёркивается, что имущество является для похитителя чужим. (c)

[noodles]

Для цыган это существует?

Существует, в рамках выработанных этим сообществом.

[Kadet]

Для цыган это существует?
уш как я люблю демагогию... прям словесов не хватает.

[STYLE]

Это не общество, а большинство с помошью закона.
Да, большинтво, именнуемое обществом, с помощью закона.
Кстати, очень здорово, что ты это написал. Прежде чем говорить об общественной морали, надо было выяснить с тобой: что же такое общество? И существует ли оно вообще.
И так я жду твой ответ.

Все зависит от ситуации? Ты оттолкнешь человека укравшего булку для своих голодных детей?
Оправдать морально можно почти любой поступок. Мы говорим об общих понятиях, а ты опять пытаешься скатиться в детали.

[Alex5448]

Пожалуйста. Я всегда даю тебе то, что ты просишь. Вот статья, где американские ученые доказали, что жизнь на других планетах есть.
http://vzglyadzagran.ru/news/uchenye-nasa-dokazali-chto-zhizn-na-zemlyu-zanesli-s-drugix-planet.html

Где там доказательство?:rofl: Почему такая великая новость не на первых страницах все газет мира?

[STYLE]

Нет, на форуме есть правила, установленные хозяином. Это не мораль пользователей, а условия пользования форумом.
Представь себе, что ты приходишь в ресторан, куда не пускают в джинсах. Если ты хочешь, чтобы тебя обслужили там, ты не придёшь в джинсах, так как это условие хозяев. Это не значит, что джинсы против твоих личных правил, и что ты не носишь джинсы 24/7, когда ходишь в другие места.

В обществе тоже есть правила, не нарушая которые общество позволяет жить с ним человеку (упрощенно) Нарушил норму морали , выраженную законом, получи наказание. Это не значит, что ты сама против этой и не нарушаешь ее у себя дома 24/7.

[STYLE]

Которых любят все? Таких нет. Есть такие, которых все знают. Ну и что?

Ты не считаешь, что есть различие от человека, которого все знают и человека, который является звездой в обществе? Или ты не слышала такого понятия, как мировая звезда?

[Alex5448]

Да, большинтво, именнуемое обществом, с помощью закона.
Нет, большинство это большинство а общество это общество.


Кстати, очень здорово, что ты это написал. Прежде чем говорить об общественной морали, надо было выяснить с тобой: что же такое общество? И существует ли оно вообще.
И так я жду твой ответ.

Честно говоря, скорее всего, сегодня, с полной глобализацией и с полным кибернитическим доступом в любую почти страну, общество одной страны как мы знали не совсем уже существует. Человек может жить физически в США но участвовать активно только в других странах, и "выходить в Америку" только чтоб купить еду.




Оправдать морально можно почти любой поступок.

Так о чем спор если ты со мной согласен?


Мы говорим об общих понятиях, а ты опять пытаешься скатиться в детали.

Так все то держится на деталях.

[STYLE]

В один дом пустят, в другой нет. Так же как и тебя.

Я указал причину, по которой тебя не пустят в чужой дом. Ты опять выразился голословно.

[STYLE]

Доверяй. Как ты понимаешь, мне не платят деньги за переубеждение тебя. ;)

Кроме аргумента "а я так думаю", я так понимаю других нет?

[Alex5448]

В обществе тоже есть правила, не нарушая которые общество позволяет жить с ним человеку (упрощенно) Нарушил норму морали , выраженную законом, получи наказание. Это не значит, что ты сама против этой и не нарушаешь ее у себя дома 24/7.

Нет, форум-частная собственность, это не общество. Не надо путать понятия.
И вопросик: Какое мнение хозяина форума о мате? Разрешает ли хозяин форума мат на форуме? Да или нет?

[STYLE]

То есть ты считаешь что все должны любить Майкл Джексона и тот кто не любит, аморален?
Да, его все знают из за медии, но для меня он просто ноль на палочке, ни таланта, ни голоса, ничего интересного. И что дальше?
Я не спрашиваю, как ты считаешь. И не говорю, кто кого должен любить.
Я тебя спросил, есть ли люди в США, которые признаны обществом, как величайшие?

[Alex5448]

Я указал причину, по которой тебя не пустят в чужой дом. Ты опять выразился голословно.

Почему голословно? У них есть право впускать кого они хотят, у меня тоже. В другом доме не впустят тебя потому что ты "мерзкий иммигрантишка" и не протестант, и тоже будут считать себя приличными.

[Alex5448]

Я не спрашиваю, как ты считаешь. И не говорю, кто кого должен любить.
Я тебя спросил, есть ли люди в США, которые признаны обществом, как величайшие?

Нет. Есть люди которые признаны большинством как величайшие.

[STYLE]

Существует, в рамках выработанных этим сообществом.

Может ты, ученый человек, сможешь объяснить им существование общественной морали в обществах. В любом, практически.

[STYLE]

Нет, форум-частная собственность, это не общество. Не надо путать понятия.
И вопросик: Какое мнение хозяина форума о мате? Разрешает ли хозяин форума мат на форуме? Да или нет?

Да.

[STYLE]

Где там доказательство?:rofl: Почему такая великая новость не на первых страницах все газет мира?

Ты просил статью про доказательство жизни на других планетах. Я тебе ее дал. Или не дал?

[Alex5448]

Да.

Умничка!:rofl:
Так разрешает ли АОМ гей меридж в США?

[Odinokiy_Ostrov]

В обществе тоже есть правила, не нарушая которые общество позволяет жить с ним человеку (упрощенно) Нарушил норму морали , выраженную законом, получи наказание. Это не значит, что ты сама против этой и не нарушаешь ее у себя дома 24/7.

Далеко не все нормы морали (с моей точки зрения) выражаются существующими законами, и далеко не все законы отражают мои нормы морали.

[Alex5448]

Ты просил статью про доказательство жизни на других планетах. Я тебе ее дал. Или не дал?

Не дал конечно.

[STYLE]

Почему голословно? У них есть право впускать кого они хотят, у меня тоже. В другом доме не впустят тебя потому что ты "мерзкий иммигрантишка" и не протестант, и тоже будут считать себя приличными.

У нас не было такого в разговоре. Была только связь с ворами. Человек боится, что ты наведешь воров на свой дом, увидев, как он живет богато, и не пустит тебя в свой дом. Объясни мне, почему меня, не имеющего связи с ворами, при вех остальных одинаковых качествах с тобой, хозяин может не пустить в свой дом?

[STYLE]

Не дал конечно.

Да, уже ничего, кроме как врать, тебе и не остается. Совсем тебя раконопатили бедненького :rofl:
Вот тебе еще раз ссылка на статью, где говорится, что американские ученые доказали, что есть жизнь на других планетах. Даже две.
http://vzglyadzagran.ru/news/uchenye-nasa-dokazali-chto-zhizn-na-zemlyu-zanesli-s-drugix-planet.html

http://www.km.ru/node/101112/comments

[STYLE]

Нет. Есть люди которые признаны большинством как величайшие.

Так есть такое понятие, как общество или нет?
Если есть, дай определение.
Вот это ты попал. :grum::grum::grum:

[Alex5448]

У нас не было такого в разговоре. Была только связь с ворами. Человек боится, что ты наведешь воров на свой дом, увидев, как он живет богато, и не пустит тебя в свой дом. Объясни мне, почему меня, не имеющего связи с ворами, при вех остальных одинаковых качествах с тобой, хозяин может не пустить в свой дом?

Я тебе не только это расскажу, я тебе даже расскажу почему меня впустит а тебя нет:wink1:
"Вау, Алекс, ты знаешь Тони Сопрано?! Давай заходи ко мне на ланч, поговорим!"
А ты ему вообще не интересен.

[STYLE]

Умничка!:rofl:
Так разрешает ли АОМ гей меридж в США?

Конечно. Ты не знал? Ты меня удивляешь все больше и больше. Алекс, ну нельзя же быть таким неотесанным. Лезть в спор с образованными людьми, когда ты не знаешь простых вещей. Срочно займись самообразованием. :rofl:

[STYLE]

Далеко не все нормы морали (с моей точки зрения) выражаются существующими законами, и далеко не все законы отражают мои нормы морали.

100%
Кстати, к тебе тот же вопрос. Существует такое понятие, как общество? Например, американское общество. Если да, дай, пожалуйста, определение ему. ;)

[STYLE]

Я тебе не только это расскажу, я тебе даже расскажу почему меня впустит а тебя нет:wink1:
"Вау, Алекс, ты знаешь Тони Сопрано?! Давай заходи ко мне на ланч, поговорим!"
А ты ему вообще не интересен.

По условию, у нас с тобой все одинакого, кроме связи с ворами. Причину, по которой тебя не пустят и на порог, я указал. Ты опять мимо. Я тоже знаю Тони Сопрано.
Попробуй еще раз или признай свое поражение. :rofl:

[Alex5448]

Так есть такое понятие, как общество или нет?
Если есть, дай определение.
Вот это ты попал. :grum::grum::grum:

Есть конечно. Есть очень много мнений на эту тему и очень много определений. США невозможно считать обществом оперирая старыми понятиями. Самое близкое это "открытое общество".

[Alex5448]

Конечно. Ты не знал? Ты меня удивляешь все больше и больше. Алекс, ну нельзя же быть таким неотесанным. Лезть в спор с образованными людьми, когда ты не знаешь простых вещей. Срочно займись самообразованием. :rofl:
Так почему ты так выступаешь против АОМ? Это же аморально, по твоему же.

[Alex5448]

По условию, у нас с тобой все одинакого, кроме связи с ворами. Причину, по которой тебя не пустят и на порог, я указал. Ты опять мимо. Я тоже знаю Тони Сопрано.

Так у тебя тоже связь с ворами?

[Odinokiy_Ostrov]

Конечно. Ты не знал? Ты меня удивляешь все больше и больше. Алекс, ну нельзя же быть таким неотесанным. Лезть в спор с образованными людьми, когда ты не знаешь простых вещей. Срочно займись самообразованием. :рофл:

Я обычно не задаю личных ворпосов на форуме, но ты так часто предлагаешь собеседникам повысить своё образование, что мне стало интересно...ты считаешь себя более образованным, чем я (или Алекс) потому что прочитал несколько псевдо-философских статей на интернете?

[STYLE]

Есть конечно. Есть очень много мнений на эту тему и очень много определений. США невозможно считать обществом оперирая старыми понятиями. Самое близкое это "открытое общество".

Это не определение, это термин одного из видов общества.
Дай определение понятию "общество"

[Alex5448]

Это не определение, это термин одного из видов общества.
Дай определение понятию "общество"

Так тебя что, с гугла забанили? Посмотри и выбери что тебе подходит.

[Odinokiy_Ostrov]

100%
Кстати, к тебе тот же вопрос. Существует такое понятие, как общество? Например, американское общество. Если да, дай, пожалуйста, определение ему. ;)

Любая группа людей, связанных по каким-то признакам - общество.

[Alex5448]

Любая группа людей, связанных по каким-то признакам - общество.

Да, это хорошо подходит "открытому обществу".

[STYLE]

Так у тебя тоже связь с ворами?
Тони Сопрано- вымышленный персонаж. И да, я его знаю по фильму и у меня нет связи с ворами. Ты даже не знаешь таких элементарных вещей?
Опять неудачная попытка с твоей стороны. :rofl:

[STYLE]

Я обычно не задаю личных ворпосов на форуме, но ты так часто предлагаешь собеседникам повысить своё образование, что мне стало интересно...ты считаешь себя более образованным, чем я (или Алекс) потому что прочитал несколько псевдо-философских статей на интернете?

А ты то тут при чем? Ну, ошибаешься ты в философском понятии общественная мораль, но ты умная, образованная девушка и уверен, разберешься в этом вопросе.
А когда человек пишет откровенную чушь, используя, как аргумент в споре, "мыслечитатель", "дилера по продаже только красненьких автомашинок", врет, то по неволе задумаешься об его образовании и кое о чем еще.

[Alex5448]

Тони Сопрано- вымышленный персонаж. И да, я его знаю по фильму и у меня нет связи с ворами. Ты даже не знаешь таких элементарных вещей?
Опять неудачная попытка с твоей стороны. :rofl:
Ох... Тяжело с тобой:rolleyes: Разжую:
Есть "очень приличные" люди которым интересны люди связанные с интересными людьми (как мафиози) и могут рассказать интересные истории.
Поэтому пригласят меня а не тебя.

[STYLE]

Любая группа людей, связанных по каким-то признакам - общество.

Хорошо, похоже. Но пример можно.

[Alex5448]

А ты то тут при чем? Ну, ошибаешься ты в философском понятии общественная мораль, но ты умная, образованная девушка и уверен, разберешься в этом вопросе.
А когда человек пишет откровенную чушь, используя, как аргумент в споре, "мыслечитатель", "дилера по продаже только красненьких автомашинок", врет, то по неволе задумаешься об его образовании и кое о чем еще.
Так ты же обещал Капри:rofl:

[Odinokiy_Ostrov]

Хорошо, похоже. Но пример можно.

Примеров множество. Бывают профессиональные общества, общества по различным увлечениям, хобби, и так далее. Религиозные общества. Школы, университеты. Даже каждая отдельная семья - тоже, как бы, общество.

[STYLE]

Ох... Тяжело с тобой:rolleyes: Разжую:
Есть "очень приличные" люди которым интересны люди связанные с интересными людьми (как мафиози) и могут рассказать интересные истории.
Поэтому пригласят меня а не тебя.

Ты повышаешь планку. Речь шла об обычных ворах, которые воруют в этом районе, где живет хозяин дома. А сейчас ты говоришь о богатых мафиози, т. е. конкретизируешь. Тогда и я вынужден повысить планку и конкретизировать хозяина. Если ты имеешь связь с мафиозиями, то хозяин соответствующего уровня тебя в дом не пригласит. Например, политику, у которого выборы на носу, совсем не нужна такая "слава".
Опять ты мимо. :rofl:

[STYLE]

Так тебя что, с гугла забанили? Посмотри и выбери что тебе подходит.

Опять сливаешь.

[Alex5448]

Ты повышаешь планку. Речь шла об обычных ворах, которые воруют в этом районе, где живет хозяин дома. А сейчас ты говоришь о богатых мафиози, т. е. конкретизируешь. Тогда и я вынужден повысить планку и конкретизировать хозяина. Если ты имеешь связь с мафиозиями, то хозяин соответствующего уровня тебя в дом не пригласит. Например, политику, у которого выборы на носу, совсем не нужна такая "слава".
Опять ты мимо. :rofl:

Так ты опять меняешь задачу когда тебя ставят в угол? И ты действительно считаешь политиков приличными людьми?:rofl:

[Alex5448]

Опять сливаешь.

Кто бы говорил.

[STYLE]

Примеров множество. Бывают профессиональные общества, общества по различным увлечениям, хобби, и так далее. Религиозные общества. Школы, университеты. Даже каждая отдельная семья - тоже, как бы, общество.

Правильно. Теперь давай разберемся, что такое понятие как "общественный"
Я думаю, мы сейчас найдем с тобой разногласие на наши взгляды и попробуем его урегулировать.

[STYLE]

Так ты опять меняешь задачу когда тебя ставят в угол? И ты действительно считаешь политиков приличными людьми?:rofl:

Да, считаю очень многих. А ты?
Задача ни в чем не изменилась, ты начал добавлять детали, я тоже добавил. Знал, что возражений у тебя не будет. Опять ты проиграл и в этот раз.

[STYLE]

Кто бы говорил.

Так что там со ссылками? Я дал тебе, что ты просил. Ты дашь ссылки или сольешь? Вот и узнаем кто как говорит. :rofl:

[Alex5448]

Да, считаю очень многих. А ты?
Задача ни в чем не изменилась, ты начал добавлять детали, я тоже добавил. Знал, что возражений у тебя не будет. Опять ты проиграл и в этот раз.

Я ничего не добавил, мафиози могут быть ворами тоже, научись писать задачи как надо. А про политиков шикарный пример: Если ты скажешь что они приличные люди тебя засмеют.

[Alex5448]

Так что там со ссылками? Я дал тебе, что ты просил. Ты дашь ссылки или сольешь? Вот и узнаем кто как говорит. :rofl:

Ты мне ничего не дал. Если бы было как по статъе. это бы было по всем газетам мира. Жаль что ты это не понимаешь. Как хорошо что мы узнали на какие статъи ты опираешься, так наверно и с "ОМ":rofl:

[STYLE]

Я ничего не добавил, мафиози могут быть ворами тоже, научись писать задачи как надо. А про политиков шикарный пример: Если ты скажешь что они приличные люди тебя засмеют.

Известный политик не может быть хозяином дома? Что я изменил? Ты начал детализировать воров, я конкретизировал хозяина дома.
Признай уже поражение, как и в остальных случаях.
В том обществе, где ты вращаешься, возможно и засмеют. А в приличном, в котором вращаюсь я, ко многим политикам относятся с уважением и считают их приличными людьми. Общественная мораль в различных обществах может отличаться друг от друга.

[Alex5448]

Известный политик не может быть хозяином дома? Что я изменил? Ты начал детализировать воров, я конкретизировал хозяина дома.
Так ты должен был сначала это все делать а не вертется ужом.


Признай уже поражение, как и в остальных случаях.

Ага, говорит человек который уже на лопатках:rofl:


В том обществе, где ты вращаешься, возможно и засмеют. А в приличном, в котором вращаюсь я, ко многим политикам относятся с уважением и считают их приличными людьми. Общественная мораль в различных обществах может отличаться друг от друга.
Так для меня твое общество не приличное. Так же как и мое для тебя.
Оба имеем право так считать. Хорошо что ты это признаешь.

[STYLE]

Ты мне ничего не дал. Если бы было как по статъе. это бы было по всем газетам мира. Жаль что ты это не понимаешь. Как хорошо что мы узнали на какие статъи ты опираешься, так наверно и с "ОМ":rofl:
Опять врешь. Я тебе дал 2 ссылки на эту статью.
Сколько нужно ссылок на эту статью тебе, чтоб ты поверил?

Ты мне дай ссылочку хоть на одну статью философа, подтверждающую твою теорию, хоть в самой захудалой газетенке или интернет издании.
Жду с нетерпением.

[Alex5448]

Опять врешь. Я тебе дал 2 ссылки на эту статью.

Эти ссылки ничего не стоят потому что ничего не доказывают реально.

[STYLE]

Так ты должен был сначала это все делать а не вертется ужом.
Опять хамишь.
В условии задачи не было ни Тони Сопрано, ни мафиозий, которых ты добавил. Я вынужден был конкретизировать хозяина дома.
Я вижу, что ты не переживаешь сильно из-за проигрыша, уже адоптировался, привык терпеть фиаско в споре со мной. Молодец!

Ага, говорит человек который уже на лопатках:rofl:
Так ты думал тут мы боремся с тобой? Поэтому и не сдавался в философском споре, а старался положить на лопатки. Я хоть тебе глаза открою. Только не сильно убивайся, поплачь немножко и все.

Так для меня твое общество не приличное. Так же как и мое для тебя.
Оба имеем право так считать. Хорошо что ты это признаешь.
Ну-да, ну-да, успокаивай себя. Приличное у тебя общество воров и преступников, приличное. А вот где их нет, то неприличное, очень даже неприличное. А что? Имеешь право так думать. В свободной стране живем, свобода слова, так сказать. :rofl:

[Alex5448]

Опять хамишь.
В условии задачи не было ни Тони Сопрано, ни мафиозий, которых ты добавил. Я вынужден был конкретизировать хозяина дома.
Я вижу, что ты не переживаешь сильно из-за проигрыша, уже адоптировался, привык терпеть фиаско в споре со мной. Молодец!

Так ты думал тут мы боремся с тобой? Поэтому и не сдавался в философском споре, а старался положить на лопатки. Я хоть тебе глаза открою. Только не сильно убивайся, поплачь немножко и все.

Ну-да, ну-да, успокаивай себя. Приличное у тебя общество воров и преступников, приличное. А вот где их нет, то неприличное, очень даже неприличное. А что? Имеешь право так думать. В свободной стране живем, свобода слова, так сказать. :rofl:

Ты в истерике. Скучно:rolleyes:

[STYLE]

Эти ссылки ничего не стоят потому что ничего не доказывают реально.

Ты наверно имел ввиду саму статью, а не ссылки. Выражайся яснее тебя и так тяжело понять очень часто.
Статья и не должна ничего доказывать Доказали ученые НАСА. Об этом и статья. А все доказательства в НАСА. Или ты хочешь еще оспорить доказательства ученых свои коронным аргументом "не верю"? :grum::grum::grum:

[Alex5448]

Ты наверно имел ввиду саму статью, а не ссылки. Выражайся яснее тебя и так тяжело понять очень часто.
Статья и не должна ничего доказывать Доказали ученые НАСА. Об этом и статья. А все доказательства в НАСА. Или ты хочешь еще оспорить доказательства ученых свои коронным аргументом "не верю"? :grum::grum::grum:

Конечно не верю, если бы доказали такое то все газеты об этом говорили. Странно что ты этому веришь.

[STYLE]

Ты в истерике. Скучно:rolleyes:

Аргументы закончились. Совсем уже слился. Раньше хоть как -то врать, выкручиваться пытался., а тут расписался в своем полном поражении. :grum::grum::grum:
Я пошел в бассейн с детьми схожу, поплаваю, а ты соберись пока с мыслями, накарябай хоть что-нибудь, найди хоть одну ссылку.

[Alex5448]

Аргументы закончились. Совсем уже слился. Раньше хоть как -то врать, выкручиваться пытался., а тут расписался в своем полном поражении. :grum::grum::grum:

Что мне тебе писать если ты в истерике? Иди прими водную процедуру, успокойся, может потом напишешь что то путное.

[Alex5448]

...

[STYLE]

Конечно не верю, если бы доказали такое то все газеты об этом говорили. Странно что ты этому веришь.

Так чему ты не веришь, что есть такая статья, что есть ученые НАСА, что есть жизнь в космосе?
Что значит, в твоем понимании выражение "все газеты об этом говорили"?

[STYLE]

...

В принципе, что и нужно было доказать. Очень интересный аргумент с твоей стороны. :rofl:

[Alex5448]

Что значит, в твоем понимании выражение "все газеты об этом говорили"?

Все газеты это первые полосы на всех важных газет мира.
Докажи что так было.

[Alex5448]

В принципе, что и нужно было доказать. Очень интересный аргумент с твоей стороны. :rofl:

А ты еще и мои опечатки покритикуй:rolleyes:

[STYLE]

Все газеты это первые полосы на всех важных газет мира.
Докажи что так было.

Я сейчас иду вниз с друзьями барбекю делать, а ты пока подумай и постарайся всеже ответить на мой вопрос: с чем ты не согласен?

[Alex5448]

Я сейчас иду вниз с друзьями барбекю делать, а ты пока подумай и постарайся всеже ответить на мой вопрос: с чем ты не согласен?

Покушай, тебе нужно нервишки подкрепить:rofl:
А я пока тоже поем то что молодая и красивая жена приготовила...
А с чем я не согласен это просто: Не верю что НАСА нашли жизнь не на Земле.

[STYLE]

Покушай, тебе нужно нервишки подкрепить:rofl:
А я пока тоже поем то что молодая и красивая жена приготовила...
А с чем я не согласен это просто: Не верю что НАСА нашли жизнь не на Земле.

Это каким же цинничным надо быть, чтобы пытаться сравнивать жен? Я что тебе должен был написать, что моя красивее и моложе? Жена у тебя умница. Одна проблема - с мужем не повезло. И знаешь, что я тебе скажу? Пообщавшись с тобой, я зауважал ее маму. Очень разумный и мудрый человек, но к сожалению физически слаба немножко.

Не верищь НАСА? Напиши им, мол я такой-то такой-то Алекс с цифирьками не верю вам. А вы мне докажите, что ее нет, у меня другое мнение, отличное от вас. А что? Имею право!!!
Мне не надо тебе доказывать, что жизнь в космосе есть. Ты просил статью про это, я тебе дал. Доказать тебе ничего не смогут и ученые НАСА.
Теперь ты мне дай ссылку. Доказывать мне ничего не надо. Мне достаточно будет одной маленькой ссылочки на статью паршивого какого-нибудь философа, который подтверждает твою теорию о несуществовании общественной морали.
Дай ссылочку или сделай заявление, в котором так и скажи, что мол я, Алекс с цифирьками, один против всех философов мира, заявляю: общественной морали нет. :rofl:

[Alex5448]

Это каким же цинничным надо быть, чтобы пытаться сравнивать жен? Я что тебе должен был написать, что моя красивее и моложе? Жена у тебя умница. Одна проблема - с мужем не повезло. И знаешь, что я тебе скажу? Пообщавшись с тобой, я зауважал ее маму. Очень разумный и мудрый человек, но к сожалению физически слаба немножко.
Перед тем как говорить о других, научись сначала хоть слово держать, высокоморальный ты наш:wink1: Хотя, наверно у тебя своя мораль, на что конечно имеешь право.
http://forum.russianamerica.com/f/newreply.php?do=newreply&p=5371796

Капри, открой пожалуйста тему про мораль. Обещаю свое ИМХО о моральном облике некоторых личностей держать при себе. :)



Не верищь НАСА? Напиши им, мол я такой-то такой-то Алекс с цифирьками не верю вам. А вы мне докажите, что ее нет, у меня другое мнение, отличное от вас. А что? Имею право!!!
Мне не надо тебе доказывать, что жизнь в космосе есть. Ты просил статью про это, я тебе дал. Доказать тебе ничего не смогут и ученые НАСА.

Не показывай мне какую то статейку, а покажи на сайте НАСА доказательство жизни не на Земле, с фотками этих существ.
Я там ничего не нашел, интересно почему?


Теперь ты мне дай ссылку. Доказывать мне ничего не надо. Мне достаточно будет одной маленькой ссылочки на статью паршивого какого-нибудь философа, который подтверждает твою теорию о несуществовании общественной морали.

http://www.justice.gov.za/alraesa/conferences/2005uganda/ent_s3_waliggo.pdf
Laws in some Developed Countries are
tending to completely deny the existence of public morality or perceiving such morality
as an infringement on the individual’s free moral choices.


http://rathenau.academia.edu/FransBrom/Papers/231554/Developing_Public_Morality_Between_Practical_Agree ment_and_Intersubjective_Reflective_Equilibrium
3-4 страницы:
Do we have a common public morality? It seems clear to me that in a homogeneous
(non-pluralistic) society people will share this public morality. They have a common
morality of the public sphere. This public morality provides the basis for societal peace
and societal cooperation. In a pluralistic society, however, there are social groups and
communities that each have their own social (common) morality. In modern democratic
and pluralistic societies, these different social moralities are in a certain way distinct from

each other. Some authors even defend, in the line of Alasdair MacIntyre, that these
different social moralities arise from radically distinct moral traditions. These moral
traditions each have their own moral language and moral rationality.
Do these differences exclude moral communication and a common public morality
between these distinct moral traditions? According to, e.g., Kees Klop (1997, 14) they
do: there may be an overlapping agreement in practical judgements and there may be
pragmatic compromises in conflicts, but these agreements and compromises create no
common public morality. Klop defends the thesis that modern pluralistic and democratic
societies have no common public morality because these societies consist of distinct
social groups and communities.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kees_Klop

[Izold]

Боже мой, неужли это конец дискуссии?! свобооооода! :grum:

[STYLE]

Перед тем как говорить о других, научись сначала хоть слово держать, высокоморальный ты наш:wink1: Хотя, наверно у тебя своя мораль, на что конечно имеешь право.

Капри, приношу тебе свои извенения.

Моя мораль совпадает с моралью общества, в котором я живу. Я раскаялся в своем поступке и принес Капри извинения.
Способен ли ты на такое, признать свою неправоту и принести извинения, когда ты нарушаешь моральные нормы общества? Или все же твоя мораль самая моральная и ты плевал на общественные правила и устои? Ты делаешь так, как ты хочешь согласовываясь только с личной выгодой. Выгодно тебе сейчас, ты вспомнил об общественной морали, что надо дрежать обещания, невыгодно и ты полностью отрицаешь наличие этой морали в обществе.

Не показывай мне какую то статейку, а покажи на сайте НАСА доказательство жизни не на Земле, с фотками этих существ.
Я там ничего не нашел, интересно почему?
Так напиши им письмо. Я Алекс с цифирьками не верю вам, докажите мне и пришлите мне фото в фас и в профиль каждого живого организма, открытого вами.
Потом постанешь здесь ответ их и докажешь, что в статье автор наврал. А пока у меня больше оснований верить автору статьи, чем какому-то Алексу с цифирьками.


http://www.justice.gov.za/alraesa/conferences/2005uganda/ent_s3_waliggo.pdf
Laws in some Developed Countries are
tending to completely deny the existence of public morality or perceiving such morality
as an infringement on the individual’s free moral choices.

Ты стаью читал или набрал в гугле "отрицание общественной морали" и выдернул эту строчку из контекста. Вся статья рассказывает о существовании ОМ в Африке и о взаимодействии ее с законом.
В твоем отрывке говорится, что законы в развитых странах стремятся полностью отрицать ОМ. А вот следующую строчку ты пропустил, потому что она полностью подтверждает мои слова:
In most African countries
because of the different people’s worldview, the law has not yet come to such extreme
views of public morality.
Я тебе даже выделил нужное. То есть это тоже одна из крайних форм ОМ. Это то, о чем я тебе говорил, когда даже один человек или небольшая группа лиц с помощью законодательства может устанавливать ОМ в обществе.
Будет ли у тебя моральное раскаивание и принесешь ли ты свои извинения за подтасовку фактов, как вырывание из контекста фразы, что привело к искажению ее смысла?


http://rathenau.academia.edu/FransBrom/Papers/231554/Developing_Public_Morality_Between_Practical_Agree ment_and_Intersubjective_Reflective_Equilibrium
3-4 страницы:
Do we have a common public morality? It seems clear to me that in a homogeneous
(non-pluralistic) society people will share this public morality. They have a common
morality of the public sphere. This public morality provides the basis for societal peace
and societal cooperation. In a pluralistic society, however, there are social groups and
communities that each have their own social (common) morality. In modern democratic
and pluralistic societies, these different social moralities are in a certain way distinct from

each other. Some authors even defend, in the line of Alasdair MacIntyre, that these
different social moralities arise from radically distinct moral traditions. These moral
traditions each have their own moral language and moral rationality.
Do these differences exclude moral communication and a common public morality
between these distinct moral traditions? According to, e.g., Kees Klop (1997, 14) they
do: there may be an overlapping agreement in practical judgements and there may be
pragmatic compromises in conflicts, but these agreements and compromises create no
common public morality. Klop defends the thesis that modern pluralistic and democratic
societies have no common public morality because these societies consist of distinct
social groups and communities.

http://en.wikipedia.org/wiki/Kees_Klop

Ты бы хоть пояснял, что ты постишь. Или ты сам не понимаешь? Это все-равно, еслиб я на твою просьбу дать статью про то, что есть жизнь в космосе, дал бы тебе статью под названием "Ученые НАСА доказали- жизнь на других планетах отсутствует", вырезав последнее слово.
Так сделал ты сейчас. Вся статья посвещена общественной морали и ее построению в обществе. В разделе, из которого ты взял отрывок, рассматривается часть общественной морали - общественная мораль в общественной сфере. Именно об этой части общественной морали выссказывается Кис Клоп, но дальше автор объясняет в чем этот Клоп не прав.
Может уже хватит выкручиваться? И пора признать свое поражение. Но это удел сильных, а не слабаков.

[Alex5448]

Капри, приношу тебе свои извенения.

Моя мораль совпадает с моралью общества, в котором я живу. Я раскаялся в своем поступке и принес Капри извинения.
Способен ли ты на такое, признать свою неправоту и принести извинения, когда ты нарушаешь моральные нормы общества? Или все же твоя мораль самая моральная и ты плевал на общественные правила и устои? Ты делаешь так, как ты хочешь согласовываясь только с личной выгодой. Выгодно тебе сейчас, ты вспомнил об общественной морали, что надо дрежать обещания, невыгодно и ты полностью отрицаешь наличие этой морали в обществе.

Это не общественная мораль а моя мораль и многих других. По моей морали и многих других ты не сдержал обещание что ставит тебя ниже плинтуса. И извинится ты должен не только перед Капри а перед мной за оскорбления и перед Восточной.


Так напиши им письмо.

Я еще раз спрашиваю, у них на сайте есть доказательства? Да или нет? Если нет, то ты опираешься на врунишку.




In most African countries
because of the different people’s worldview, the law has not yet come to such extreme
views of public morality.

Ты английский вообще понимаешь? "such extreme views of public morality" может значить что они не считают что ОМ существует. Что и говорится в той статъе о developed countries.



Именно об этой части общественной морали выссказывается Кис Клоп, но дальше автор объясняет в чем этот Клоп не прав.

Ты просил ссылку о профессоре который считает что ОМ не существует в космополитической стране, ты ее получил. Что ты придумываешь что он говорит только о какой то части ОМ:rofl:


Может уже хватит выкручиваться? И пора признать свое поражение. Но это удел сильных, а не слабаков.
Классная самокритика. Так когда же ты уже признаешь своё поражение? Ссылки я тебе привел, что значит что мое, Острова и Мильки мнение имеет академическую основу. Что есть целая теза отрицающая ОМ в космополитических странах .
Смирись со своим проигрышом.
Еще раз:
Klop defends the thesis that modern pluralistic and democratic
societies have no common public morality because these societies consist of distinct
social groups and communities.
Что тут непонятного?

[CAPRI]

STYLE и Alex5448, поскольку вы настойчиво пытаетесь приватизировать эту тему, я вам рекомендую перенести ваш захватывающий диалог в частную переписку.

Тема закрыта.

[CAPRI]

Кстати, рагацци. У меня идея.

У нас на форуме есть такой раздел - клуб виртуальных дуэлей "Не промахнитесь, Валерий Михалыч." (с). (http://forum.russianamerica.com/f/forumdisplay.php?f=37)
Мне кажется, что вам туда.

Пыль с портьер там заодно стряхнёте.