Общественная Мораль

[STYLE]

Ну так если ты аморальный человек, какое моральное право ты имеешь вообще говорить о морали?

Точно такое же право как и все остальные, потому что опираясь на твой критерий в мире все люди аморальны. Многие совершали мелкие аморальные поступки, а уж имели аморальные мысли все, 100% людей хотели когда-нибудь кого-нибудь убить в мыслях или избить уж точно.
Каюсь, мне такая мысль на раз приходила в беседе с тобой. ;)


А я вот считают что этот термин не существует в США из за причин которые я и другие привели раньше. Дальше что?

Когда человек отрицает очевидное, возникают определенные вопросы в отношении этого человека.


Я задал простой вопрос: Являеться ли аморальным секс между 18 летним и 17 летней? Почему так тяжело ответить? Да или нет?

Алекс, я немедленно отвечу на твой ворос "да" или "нет", как только ты ответишь мне "да" или "нет" на мой простой вопрос. И если ты мне на него не ответишь "да" или "нет", я тут же обвиню тебя в выкрутасах и вывертовании, как это делал ты по отношению ко мне.
Вот этот простой вопрос:
"Алекс, твои друзья и родственники знают, что ты идиот?"
Отвечай строго "да" или "нет" и не юли.


И ребенок остаеться ребенком как минимум до 18 летнего возраста. По твоей логике 40 летняя неадекватная женщина, с которой секс тоже запрещен законом, являеться тоже ребенком.

Мне кажется ты завалил тест на IQ. В задаче: у желтых некоторых грмурзилок синие глаза. Ты выбрал утверждение: все синеглазые это желтые грмурзилки.:rofl:
А надо было выбрать вот это: не все с кем запрещен законом секс это дети.

Еще раз, ты не можешь знать что люди действительно думали и какие фиги они держали в кармане. Если ты так думал, не значит что весь народ так думал.

Конечно не все, но подавляющее большинство и общий настрой был именно таким. Как подтверждение мои слов - референдум за сохранение Союза, где люди проголосоали "за",а время было уже совсем другое и многие свободные мысли уже тогда летали по стране. Тебе трудно в это поверить,но так было.

Что значит нет наказания? А негативные санкции близких людей? Мне именно так удобно и я так хочу.

Это значит, что за это не наказывают. А если люди незнакомые и ты их видишь в первый и последний раз, ты будешь при них себя вести как не знай кто? Ты будешь вести себя прилично, потому что воспитан на принципах морали и этики, а не потому что ты так хочешь. Хочешь ты как-раз громко выпустить газы в лифте с девушкой, но не делаешь этого, потому что твой моральный облик не позволяет тебе как личности так поступать в этой ситуации.

Нет, я не ем свинину из за уважения моей мамы, а сейчас жены. И да, у меня еще и омерзение к ней. Я не вырос в религиозном кругу, и не выполняю очень много мицвот. И это показывает тебе что общественная мораль может существовать только в маленьких закрытых обществах с твердыми законами которые покрывают всю жизнь, как Шариа или Галаха.

Чтоб не говорить так о тебе, допустим на твоем месте другого человека. Не будет у этого человека мамы и жены, начнет он есть свинину?
Правильно ты говоришь о наличии общественной морали в закрытых обществах. Каждое общество, маленькое оно или большое, закрытое или открытое обязательно имеет свою мораль по каким-нибудь вопросам. В закрытых обществах все может быть прописано до деталей, до мелочей, в больших обществах эти понятия охватывают чаще всего лишь основные принципы морали, а мелкие детали отдаются на откуп малым обществам или самим личностям. Жаль, что тебе не хватает чего-то, чтоб ты увидел всю картину целиком. Хорошо, что я могу тебе помочь в этом и объяснить то, что ты пока не понимаешь.

[STYLE]

Нет. Вы же сами говорили что мораль и закон не одно и то же. Я согласен что закон часто опирается на моральные устои, но в таком обществе как современная Америка связь не достаточно прямая чтобы утверждать что если что-то где-то незаконно - это должно быть аморально. Вы согласны?

Закон и мораль не одно и то же, но само нарушение закона уже аморально и закон в США главенствует над моралью.
Я понимаю о чем вы говорите про незаконно и аморально и с определенной натяжкой при определенных условиях это конечно можно допустить. Я с вами согласен. Это же не математика, а философия. Оправдать морально можно почти любой плохой поступок.


Думая что большинство тех кто поддерживает запрет на наркотики руковоствуются не моральными а практическими соображениями и считают (на мой взгляд ошибочно) что этот запрет необходим даже если он по своей сущности аморален.
И я все же считаю, что большинство американцев считают употребление тяжелых наркотиков аморальным.

А по поводу дискриминации общество разделено примерно поровну на два лагеря один из которых считает что законы посягающие на право свободной ассоциации - аморальны.
В американском обществе с изменением общественной морали были изменены и законы. В частности, отменены законы сегредации и принят закон о дискриминации, что говорит о положительных изменениях в морали общества в сторону меньшинств.

[STYLE]

А свои представления о том что такое хорошо и что такое плохо Вы меняете вместе с направлением политических ветров?

Я немножко не понял вопроса. Если вы имеете ввиду взгляды на определенные вещи, то да, иногда они меняются под воздействием определенных факторов.

[STYLE]

Плучается что "общественная мораль" - это просто направление куда на данный момент дуют политические ветра. Я правильно понял?

В принципе так оно и есть, какой настрой у большинства в обществе, такую мораль и поддерживает данное общество. Только непонятно, что вы имеете ввиду под термином "политический ветер"?
Это совсем не означает, что в обществе существует только одна эта мораль по конкретному вопросу. Другую мораль в обществе могут иметь и как целые группы людей, так и отдельные личности.

[mpredby]

Конечно не все. Но "оборонительная война" - "пропагандисткий блеф". Чтобы "победить" нужно всё равно проводить наступательную операцию. Кроме того - между "наступательной" и "оборонительной" операцией чёткой грани нет практически со времени появления военной авиации.
( как любили юморить европейские генералы в 1920е годы - а кто дал право мирному населению считаться мирным , если оно обеспечивает работу военной машины? )
:shlap: :evillaugh: :topor:
Ядерное Оружие является оборонительным - но его применение является глубоко аморальным.
( это просто один из примеров того - что "общественная мораль" является разновидностью "группового самообмана" )Понятие "агрессор" разве незнакомо? Это тот, кто начал войну. В процессе военные операции будут и оборонительные, и наступательные, то с одной стороны, то с другой. Но кто бы в результате войны не победил, агрессор всё равно будет считаться напавшей стороной, а тот, на кого он напал - обороняющейся стороной.

Быть агрессором - аморально.

[crazy-mike]

Понятие "агрессор" разве незнакомо? Это тот, кто начал войну.
......
Быть агрессором - аморально.
Все мужчины - агрессоры! Быть мужчиной - аморально? :rofl:
Понятие агрессор устарело с возникновением бомбардировочной авиации. Ну и конечно же после появления межконтинентальных баллистических ракет.
В 1920е годы военно-теоретическая мысль отказалась от принципа "объявление войны" с целью избежания излишних потерь ( т.е. "объявление войны" остаётся лишь частью дипломатического протокола , но непосредственно боевые действия начнаются намного раньше ). Основной целью считалось нанесение внезапного упреждающего удара по противнику чтобы он не смог напасть. :rofl:

[mpredby]

Все мужчины - агрессоры! Быть мужчиной - аморально? :rofl:
Понятие агрессор устарело с возникновением бомбардировочной авиации. Ну и конечно же после появления межконтинентальных баллистических ракет.
В 1920е годы военно-теоретическая мысль отказалась от принципа "объявление войны" с целью избежания излишних потерь ( т.е. "объявление войны" остаётся лишь частью дипломатического протокола , но непосредственно боевые действия начнаются намного раньше ). Основной целью считалось нанесение внезапного упреждающего удара по противнику чтобы он не смог напасть. :rofl:Большинство мужчин - потенциальные агрессоры, так будет точнее. Проявить агрессивность в ответ на нападение, скажем, хулигана - очень даже морально. А в случае угрозы жизни морально будет даже убить его нах.

Как раз тот, кто наносит первый удар, и считается зачинщиком хоть драки, хоть войны. Во всяком случае, у ментов самый главный вопрос - кто затеял драку? Он и будет виноват (если не превышены пределы необходимой обороны).

[crazy-mike]

Проявить агрессивность в ответ на нападение
Если тебе на голову падает дождь - это нападение? Злостная туча-агрессор обстреливает тебя молниями , а потом поливает радиоактивными и канцерогенными жидкостями. :rofl:
А если тебе ворона нагадила на голову прямо у входа на военную кафедру - это нападение или необходимая оборона прямо со стороны вороны?

[Alex5448]

Точно такое же право как и все остальные, потому что опираясь на твой критерий в мире все люди аморальны. Многие совершали мелкие аморальные поступки, а уж имели аморальные мысли все, 100% людей хотели когда-нибудь кого-нибудь убить в мыслях или избить уж точно.
Каюсь, мне такая мысль на раз приходила в беседе с тобой. ;)

Если ты хочешь совершить физическое нападение на ник на форуме, то у тебя скорее всего очень серьезные проблемы которые не находяться в моей компетенции.



Когда человек отрицает очевидное, возникают определенные вопросы в отношении этого человека.

Скорее всего это "очевидное" не очевидно если есть такие разногласия.



Алекс, я немедленно отвечу на твой ворос "да" или "нет", как только ты ответишь мне "да" или "нет" на мой простой вопрос. И если ты мне на него не ответишь "да" или "нет", я тут же обвиню тебя в выкрутасах и вывертовании, как это делал ты по отношению ко мне.
Вот этот простой вопрос:
"Алекс, твои друзья и родственники знают, что ты идиот?"
Отвечай строго "да" или "нет" и не юли.

Нет, мои родственники и друзья не знают и не считают что я идиот.
Жду твоего ответа на мой столь простой вопрос.


Мне кажется ты завалил тест на IQ. В задаче: у желтых некоторых грмурзилок синие глаза. Ты выбрал утверждение: все синеглазые это желтые грмурзилки.:rofl:
А надо было выбрать вот это: не все с кем запрещен законом секс это дети.

Умничка. Так и не все с кем разрешен секс это взрослые.


Конечно не все, но подавляющее большинство и общий настрой был именно таким. Как подтверждение мои слов - референдум за сохранение Союза, где люди проголосоали "за",а время было уже совсем другое и многие свободные мысли уже тогда летали по стране. Тебе трудно в это поверить,но так было.

Референдум был именно за сохранение территориального союза, не против демократии, гластности, права на выезд и тп и тд.


Это значит, что за это не наказывают. А если люди незнакомые и ты их видишь в первый и последний раз, ты будешь при них себя вести как не знай кто? Ты будешь вести себя прилично, потому что воспитан на принципах морали и этики, а не потому что ты так хочешь. Хочешь ты как-раз громко выпустить газы в лифте с девушкой, но не делаешь этого, потому что твой моральный облик не позволяет тебе как личности так поступать в этой ситуации.

Нет, я просто не хочу портить отношение с людьми. Мир маленький, ты не знаешь кого встретишь.


Чтоб не говорить так о тебе, допустим на твоем месте другого человека. Не будет у этого человека мамы и жены, начнет он есть свинину?

Если он не религиозный, то может и начнет. А религиозный боится бога.


Правильно ты говоришь о наличии общественной морали в закрытых обществах. Каждое общество, маленькое оно или большое, закрытое или открытое обязательно имеет свою мораль по каким-нибудь вопросам. В закрытых обществах все может быть прописано до деталей, до мелочей, в больших обществах эти понятия охватывают чаще всего лишь основные принципы морали, а мелкие детали отдаются на откуп малым обществам или самим личностям. Жаль, что тебе не хватает чего-то, чтоб ты увидел всю картину целиком. Хорошо, что я могу тебе помочь в этом и объяснить то, что ты пока не понимаешь.
Нет, не каждое общество. Искуственное-синтетическое общество как Американское не имеет свое ОМ из за его индивидуалистического настроя, космополитности и плюрализма.
Я надеюсь что ты это поймешь.

[STYLE]

Если ты хочешь совершить физическое нападение на ник на форуме, то у тебя скорее всего очень серьезные проблемы которые не находяться в моей компетенции.


По мимо проблем с логикой у тебя еще проблемы и с чувством юмора. Тяжелое сочетание для мужчины.

Скорее всего это "очевидное" не очевидно если есть такие разногласия.
Ага, разногласия у людей, серьезно изучающих этот предмет, с Алексом с цифирьками. :grum:
Ну, уморил. Тебе я рассказал как найти множество ссылок, даже на трех языках, которые ты знаешь, но ты продолжаешь отрицать. А может ты просто не умеешь пользоваться Гуглом? ;)

Нет, мои родственники и друзья не знают и не считают что я идиот.
Жду твоего ответа на мой столь простой вопрос.

Так я же тебе отвечал на этот вопрос несколько раз, но ты требуешь ответить в формате "да" или "нет". Я это сделаю, как только ты дашь ответ на мой вопрос в таком же формате "да" или "нет".


Умничка. Так и не все с кем разрешен секс это взрослые.

Ты играешь с понятием "взрослый", как только исключить это понятие, весь твой карточный домик развалится.
Допустим так,секс разрешен с людьми достигшими определенного возраста. Этот возраст устанавливается законом штата.
Мораль- секс с людьми не достигшими этого возраста аморален.

Референдум был именно за сохранение территориального союза, не против демократии, гластности, права на выезд и тп и тд.
В двух строчках я тебе не могу описать всю жизнь, поэтому не хочешь верить, оставайся в своем заблуждении.


Нет, я просто не хочу портить отношение с людьми. Мир маленький, ты не знаешь кого встретишь.

Значит я в тебе ошибся, посчитав, что ты это не сделаешь из моральных соображений, потому что у тебя есть совесть и ты так воспитан. Ну, нет так нет, без совести некоторые считают прожить легче.
Обычно такие люди - это трусливые, гадкие людишки, которые дрожат за свою мелкую душонку и только страх перед наказанием останавливает их от пакостей, но как только они будут уверены, что за это им ничего не будет, они тут же насрут на голову ближнего. Не хотел бы я быть рядом с таким ничтожным человеком.
Я уверен, что ты не такой и просто что-то не так понял.

Если он не религиозный, то может и начнет. А религиозный боится бога.

Так я же тебе об этом и говорю. На его мнение оказывает влияние религия. По этой религии есть свинину аморально. Так же как на тебя оказало влияние общество, когда из страха ты не стал нарушать общественную мораль в лифте.


Нет, не каждое общество. Искуственное-синтетическое общество как Американское не имеет свое ОМ из за его индивидуалистического настроя, космополитности и плюрализма.
Я надеюсь что ты это поймешь.
И снова здравствуйте. По новому кругу.
Продолжим вопросы тогда:
У какого-нибудь общества существует ОМ?
Если да, приведи пример такого общества и несколько примеров морали этого общества.

[Alex5448]

По мимо проблем с логикой у тебя еще проблемы и с чувством юмора. Тяжелое сочетание для мужчины.

Опять хамишь. Когда ты научишься вести себя как человек?


Ага, разногласия у людей, серьезно изучающих этот предмет, с Алексом с цифирьками. :grum:
Ну, уморил. Тебе я рассказал как найти множество ссылок, даже на трех языках, которые ты знаешь, но ты продолжаешь отрицать. А может ты просто не умеешь пользоваться Гуглом? ;)

Коммунизм тоже когда то был научным, национал социализм тоже. Но все равно это бред. Так же и утверждения что у такого общества как США есть общественная мораль.


Так я же тебе отвечал на этот вопрос несколько раз, но ты требуешь ответить в формате "да" или "нет". Я это сделаю, как только ты дашь ответ на мой вопрос в таком же формате "да" или "нет".

Так я же ответил. Где твой ответ?



Ты играешь с понятием "взрослый", как только исключить это понятие, весь твой карточный домик развалится.
Допустим так,секс разрешен с людьми достигшими определенного возраста. Этот возраст устанавливается законом штата.
Мораль- секс с людьми не достигшими этого возраста аморален.

Я не играю ни с чем. Я задал простой вопрос. По твоей "Мораль- секс с людьми не достигшими этого возраста аморален" секс может быть разрешен с человеком любого возраста, включая новорожденных. А что, если какой то штат установит возраст согласия на 2 года, это будет морально, по твоему.
По-этому я и хотел уточнить КАКОЙ ВОЗРАСТ морален в США.


В двух строчках я тебе не могу описать всю жизнь, поэтому не хочешь верить, оставайся в своем заблуждении.

Знаешь, я не родился в Бурунди, и мои родители тоже не из какой то аргентины. Кое что я знаю. Так что не надо всяких инсинуаций.



Значит я в тебе ошибся, посчитав, что ты это не сделаешь из моральных соображений, потому что у тебя есть совесть и ты так воспитан. Ну, нет так нет, без совести некоторые считают прожить легче.
Обычно такие люди - это трусливые, гадкие людишки, которые дрожат за свою мелкую душонку и только страх перед наказанием останавливает их от пакостей, но как только они будут уверены, что за это им ничего не будет, они тут же насрут на голову ближнего. Не хотел бы я быть рядом с таким ничтожным человеком.
Я уверен, что ты не такой и просто что-то не так понял.

Опять хамство и инсинуации:rolleyes:


Так я же тебе об этом и говорю. На его мнение оказывает влияние религия. По этой религии есть свинину аморально. Так же как на тебя оказало влияние общество, когда из страха ты не стал нарушать общественную мораль в лифте.

Это не общественная мораль а неохота причинить вред другому человеку, потому что этому могут быть последствия.
Люди не едят свинину из за страха наказания, не из за какой то внутренней морали.


И снова здравствуйте. По новому кругу.
Продолжим вопросы тогда:
У какого-нибудь общества существует ОМ?
Если да, приведи пример такого общества и несколько примеров морали этого общества.
1. Да, существует.
2. Пример: Закрытая секта из 20-30 человек которые приняли на себя полный свод законов который диктует всю их жизнь, и они все абсолютно согласны с этими законами, и знают что любое отклонение приведет к их исключении из секты.
Примеры: ходить только в зеленых футболках и говорить ку перед едой.

[bdams]

Евреи! С Новым годоим!

[mpredby]

Евреи! С Новым годоим!Мимо кассы - у евреев Новый год - в сентябре/октябре! :rofl:

[ЭТО Я]

Закон и мораль не одно и то же, но само нарушение закона уже аморально и закон в США главенствует над моралью.
Я понимаю о чем вы говорите про незаконно и аморально и с определенной натяжкой при определенных условиях это конечно можно допустить. Я с вами согласен. Это же не математика, а философия. Оправдать морально можно почти любой плохой поступок.
Если закон и мораль не одно и то же, то нельзя делать вывод о моральности поведения на основании его законности.

И я все же считаю, что большинство американцев считают употребление тяжелых наркотиков аморальным.
Возможно. Но пример менее чем очевидный.

В американском обществе с изменением общественной морали были изменены и законы. В частности, отменены законы сегредации и принят закон о дискриминации, что говорит о положительных изменениях в морали общества в сторону меньшинств.
В обществе где законы определяются на политическом рынке существование закона говорит лишь о том кто имеет больше политического влияния.

[STYLE]

Опять хамишь. Когда ты научишься вести себя как человек?

Я как-раз в отличии от тебя и веду себя как человек,не обращаю внимания на твои вывертывания и разжовываю тебе все как ребенку.
Ну, нет у тебя чувства юмора, если ты так реагируешь на безобидные шутки. Ну уж, извини.

Коммунизм тоже когда то был научным, национал социализм тоже. Но все равно это бред. Так же и утверждения что у такого общества как США есть общественная мораль.

Не вижу никакой связи. У тебя одно отрицание и ни одного аргумента.

Так я же ответил. Где твой ответ?
Так и я тебе ответил и не один раз. Ты же хочешь услышать "да" или "нет". Я тебе так отвечу после твоего ответа "да" или "нет".

Я не играю ни с чем. Я задал простой вопрос. По твоей "Мораль- секс с людьми не достигшими этого возраста аморален" секс может быть разрешен с человеком любого возраста, включая новорожденных. А что, если какой то штат установит возраст согласия на 2 года, это будет морально, по твоему.
По-этому я и хотел уточнить КАКОЙ ВОЗРАСТ морален в США.

Не пиши бред, очень тебя прошу, и не выдумывай небылицы.
В США морален возраст для занятия сексом тот, что устанавливает каждый штат. Я тебе сотый раз пытаюсь объяснить, что чем больше общество, тем расплывчатей определение общественной морали у него. Общественной моралью остаются лишь основные принципы морали, а мелкие детали, всякие "если" уходят на второй план.
Еще раз тебе повторяю ОМ по этому вопросу в моей формулировке:
Секс с человеком не достигшим определенного возраста, который устанавливает каждый штат для себя, аморален.
Какое слово тебе тут непонятно?

Знаешь, я не родился в Бурунди, и мои родители тоже не из какой то аргентины. Кое что я знаю. Так что не надо всяких инсинуаций.
Окстись, какие еще инсинуации? Ты правильно заметил, что ты кое-что знаешь и по этому кое-что ты пытаешься сделать выводы.

Опять хамство и инсинуации:rolleyes:
Опять тебе хамство мерещится. Я наоборот, думал о тебе, как о совестливом и воспитанном человеке. Исходя из этого и приводил примеры. Ты же мне говоришь, что только страх останавливает тебя от совершения аморальных поступков.Так в чем мое хамство?

Это не общественная мораль а неохота причинить вред другому человеку, потому что этому могут быть последствия.

Какой вред ты можешь этим причинить и какие последствия для тебя могут быть от этого? Я уже писал, каких людей этот удел.

Люди не едят свинину из за страха наказания, не из за какой то внутренней морали.
Да? И как же тебя накажут, если ты съешь свинину?

Я считаю, что люди в американском обществе живут опираясь на моральные устои этого общества и совершают поступки руководствуясь моралью данного общества. Точно так же считают и ученые, которые написали множество статей об общественной морали. Но существуют в нашем обществе и люди, которые считаю, что никаих моральных ценностей нет, главная их моральная ценность это их выгода, от аморальных поступков их может ограничить только страх перед наказанием. В общественной морали для таких людей даже существует свой термин, их называют "моральные уроды".



1. Да, существует.
2. Пример: Закрытая секта из 20-30 человек которые приняли на себя полный свод законов который диктует всю их жизнь, и они все абсолютно согласны с этими законами, и знают что любое отклонение приведет к их исключении из секты.

Уже сдвиг в твоем сознании до 20-30 человек, раньше ты говорил, что каждый сам за себя.
А хасидов 20 или 30 человек и есть ли у них какая-нибудь общественная мораль, хоть одна? Спросил про хасидов, потому что они тебе ближе и ты должен знать.
Хорошо, пойдем дальше и возьмем группу побольше.
Существует ли общественная мораль в группе людей, объедененных профессиональной деятельностью, у адвокатов, например?

[STYLE]

Если закон и мораль не одно и то же, то нельзя делать вывод о моральности поведения на основании его законности.
Согласен. Мораль имеет много "если" и выводы о моральности или аморальности поступка зачастую сильно от них зависят. Но само нарушение закона уже аморально в демократическом обществе. И конечно же можно привести много примеров нарушения варварских законов в диктатуре, как пример, которые будут совсем неаморальными.

В обществе где законы определяются на политическом рынке существование закона говорит лишь о том кто имеет больше политического влияния.

Я бы не стал так категорично заявлять, есть множество примеров, когда по требованию общества политики меняли законы или отказывались от принятия новых.

[mpredby]

Кстати, в советском Уголовном Кодексе была ещё такая мутная статья: совершение полового сношения с лицом, не достигшим половой зрелости (т.е., без указания возраста). И другая статья - совершение полового сношения с лицом, не достигшим 18 лет.

[Милька]

Кстати, в советском Уголовном Кодексе была ещё такая мутная статья: совершение полового сношения с лицом, не достигшим половой зрелости (т.е., без указания возраста). И другая статья - совершение полового сношения с лицом, не достигшим 18 лет.

где мутная?
каждая статья была с разьяснениями пленумов ссср итд
14 возраст
до него малолетние

[Alex5448]

Я как-раз в отличии от тебя и веду себя как человек,не обращаю внимания на твои вывертывания и разжовываю тебе все как ребенку.
Ну, нет у тебя чувства юмора, если ты так реагируешь на безобидные шутки. Ну уж, извини.

Опять ты срываешься:rolleyes:


Не вижу никакой связи. У тебя одно отрицание и ни одного аргумента.

Это аргумент на "образованные люди знают лучше тебя".


Так и я тебе ответил и не один раз. Ты же хочешь услышать "да" или "нет". Я тебе так отвечу после твоего ответа "да" или "нет".

Нет, ты не ответил. Я задал очень простой вопрос про возраст и ты изворачиваешься и пытаешься нахамить.
В ответ на твой вопрос в пятый раз, нет.


Не пиши бред, очень тебя прошу, и не выдумывай небылицы.
В США морален возраст для занятия сексом тот, что устанавливает каждый штат. Я тебе сотый раз пытаюсь объяснить, что чем больше общество, тем расплывчатей определение общественной морали у него. Общественной моралью остаются лишь основные принципы морали, а мелкие детали, всякие "если" уходят на второй план.
Еще раз тебе повторяю ОМ по этому вопросу в моей формулировке:
Секс с человеком не достигшим определенного возраста, который устанавливает каждый штат для себя, аморален.
Какое слово тебе тут непонятно?

Так вот, пойми наконец что есть общества где общественной морали не существуют, и одна из них это Америка.
Вопрос: Если штат Х установит возраст 2 года как возраст согласия, будет ли это морально или нет?


Какой вред ты можешь этим причинить и какие последствия для тебя могут быть от этого? Я уже писал, каких людей этот удел.

Причиняю неудобство, а в ответ может быть какое то возмездие в будущем.


Да? И как же тебя накажут, если ты съешь свинину?

Буду гореть в аду.


Я считаю, что люди в американском обществе живут опираясь на моральные устои этого общества и совершают поступки руководствуясь моралью данного общества. Точно так же считают и ученые, которые написали множество статей об общественной морали. Но существуют в нашем обществе и люди, которые считаю, что никаих моральных ценностей нет, главная их моральная ценность это их выгода, от аморальных поступков их может ограничить только страх перед наказанием. В общественной морали для таких людей даже существует свой термин, их называют "моральные уроды".

Имеешь право так считать.



Уже сдвиг в твоем сознании до 20-30 человек, раньше ты говорил, что каждый сам за себя.

Тоталитарная секта ничем не отличаеться от одного человека.


А хасидов 20 или 30 человек и есть ли у них какая-нибудь общественная мораль, хоть одна? Спросил про хасидов, потому что они тебе ближе и ты должен знать.

Они тоже разделены на всякие группы, общей общественной морали нету.


Хорошо, пойдем дальше и возьмем группу побольше.
Существует ли общественная мораль в группе людей, объедененных профессиональной деятельностью, у адвокатов, например?
Нет. Зависит от человека.

[Alex5448]

Но само нарушение закона уже аморально в демократическом обществе.

Вот это морально или нет?
Предостережение: графическое изображение убийства.
http://www.youtube.com/watch?v=Oi3Hyxuf5AE

[Alex5448]

И вот еще один вопросик:
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5363044&postcount=218
Вопрос:
В демократической-федеративной стране Триполитания 60 нумерованных штатов 1-60.
Есть 3 моральных вопроса составляющии Мораль Триполитанского общества.
В вопросе А штаты от 1 до 40 имеют закон Х а штаты от 41 до 60 противоположный закон.
В вопросе Б штаты от 21 до 60 имеют закон Y а штаты 1-20 противоположный закон.
В вопросе С штаты 1-20 и 41-60 имеют закон Z а штаты 21-40 противополжный.
Являются ли все жители Триполитании аморальными?
__________________

[Буржуй]

Вот это морально или нет?
Предостережение: графическое изображение убийства.
хттп://щщщ.ёутубе.цом/щатч?в=Ои3Хыхуф5АЕ

Я как отец его понимаю, молодец.

[Alex5448]

Я как отец его понимаю, молодец.

Я тоже.
Но Стайл считает это аморальным. Или нет?

[Izold]

как отец понимаете, да? а как отец одобряете, да? 8O

[STYLE]

Опять ты срываешься:rolleyes:

Наоборот, я очень терпелив, раз так долго объясняю прописные истины такому как ты.

Это аргумент на "образованные люди знают лучше тебя".
Конечно они знают лучше тебя, если этот вопрос их профессиональная деятельность. Но чем дальше я с тобой разговариваю, тем больше убеждаюсь, что тебе просто это не дано. Ну, не можешь ты своим умом понять это.Такое впечатление, что я пятикласснику пытаюсь объяснить вопросы философии изучаемые в ВУЗе.

Нет, ты не ответил. Я задал очень простой вопрос про возраст и ты изворачиваешься и пытаешься нахамить.
В ответ на твой вопрос в пятый раз, нет.
Зачем мне тебе хамить? Я тебе задал вопрос, на который нельзя ответить "да" или "нет", но ты и это не понял. Я мог бы тебе задать другой такой же вопрос, на который нет однозначного ответа "да" или "нет". Например, морально ли убивать людей?
А мои ответы на твой вопрос, ты можешь прочитать в постах выше, я тебе несколько раз на него отвечал. Если что непонятно, спроси, разъясню.

Так вот, пойми наконец что есть общества где общественной морали не существуют, и одна из них это Америка.

Это уже сдвиг с мертвой точки. То есть в американском обществе общественной морали не существует, но есть какие-то общества, где эта общественная мораль существует. Раньше ты вообще отрицал такое понятие как "общественная мораль".

Вопрос: Если штат Х установит возраст 2 года как возраст согласия, будет ли это морально или нет?

Понимаешь, я в своих аргументах использую статьи ученых людей, на которые ты отвечаешь контраргументом "Да мало ли что она написала" и "Не верю", ты же свои аргументы строишь на "дилерах по продаже только красненьких машинок" и "штате Х, который разрешает секс с 2 лет". Видимо, с пятым классом я преувеличил. Используй, пожалуйста, в дискуссии реальные величины, на упоминание которых ты можешь привести ссылку из инета.

Причиняю неудобство, а в ответ может быть какое то возмездие в будущем.
И чего ты возмущался? Где я тебе хамлю, если ты сам признаешь, что от аморального, неэтичного поступка тебя останавливает не твое воспитание и совесть, а страх перед возмездием?

Буду гореть в аду.
Не бреши. Ты не веришь ни в бога, ни в черта, кроме своего кошелька.
Однако, это наказание не останавливает тебя перед нарушением других норм, за которые полагается такое же наказание.

Имеешь право так считать.
Алекс, успокой меня и скажи, что ты не такой.

Тоталитарная секта ничем не отличаеться от одного человека.
От куда ты знаешь какие фиги они держат в кармане. Ты же ничему не веришь. Может кто-то из них и мечтает вырваться из секты, но по каким-нибудь причинам не может. Значит он не думает как все и у него другая мораль на некоторые вещи.

Они тоже разделены на всякие группы, общей общественной морали нету.
Даю маячок. Морально ли у хасидов женщинам носить короткие юбки? Здороваться за руку с мужчинами?

Нет. Зависит от человека.
У адвокатов нет общественной морали, ты считаешь. А у врачей? Про клятву Гиппократа слышал, очень надеюсь хоть на это. ;)

[STYLE]

Вот это морально или нет?
Предостережение: графическое изображение убийства.
http://www.youtube.com/watch?v=Oi3Hyxuf5AE

А какое отношение имеет разбор конкретного случая к нашему спору об общественной морали. Алекс, ниже я дам ссылки на статьи, в которых в том или ином ракурсе упоминается об обществееной морали. Ты отрицаешь наличие такой морали. Возникает вопрос: кто идиот, эти люди, признающие общественную мораль, или ты? Очень простой для тебя вопрос.
http://www.nesbary.com/wolfepublicmorality.htmhttp://www.forthepeople.com/public-morality--11-1980.html
http://courses.cs.vt.edu/cs3604/lib/Roanoke.Times/Public.Values.991009.html
http://www.scu.edu/ethics/publications/other/lawreview/publicmorality.html
http://www.amazon.com/Politics-Public-Morality-American-Welfare/dp/0393971732

[STYLE]

И вот еще один вопросик:
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5363044&postcount=218
Вопрос:
В демократической-федеративной стране Триполитания 60 нумерованных штатов 1-60.
Есть 3 моральных вопроса составляющии Мораль Триполитанского общества.
В вопросе А штаты от 1 до 40 имеют закон Х а штаты от 41 до 60 противоположный закон.
В вопросе Б штаты от 21 до 60 имеют закон Y а штаты 1-20 противоположный закон.
В вопросе С штаты 1-20 и 41-60 имеют закон Z а штаты 21-40 противополжный.
Являются ли все жители Триполитании аморальными?
__________________

Опять пошли задачки из области "дилера по продаже только красненьких автомашинок".
Алекс, ты смешон.:grum::grum::grum:
Дай хоть одну ссылку на умную статью, где пишется об отсутствии общественной морали.

[STYLE]

Я тоже.
Но Стайл считает это аморальным. Или нет?

Я конечно на его стороне. Тебе уже сто раз сказали, что у морали есть всякие "если", но видимо это не для пятого класса.

[Alex5448]

Наоборот, я очень терпелив, раз так долго объясняю прописные истины такому как ты.

Это то что ты считаешь прописными истинами, а я нет.


Конечно они знают лучше тебя, если этот вопрос их профессиональная деятельность. Но чем дальше я с тобой разговариваю, тем больше убеждаюсь, что тебе просто это не дано. Ну, не можешь ты своим умом понять это.Такое впечатление, что я пятикласснику пытаюсь объяснить вопросы философии изучаемые в ВУЗе.

Люди которые изучали научный коммунизм тоже были профессианалами. И?


Зачем мне тебе хамить? Я тебе задал вопрос, на который нельзя ответить "да" или "нет", но ты и это не понял. Я мог бы тебе задать другой такой же вопрос, на который нет однозначного ответа "да" или "нет". Например, морально ли убивать людей?
А мои ответы на твой вопрос, ты можешь прочитать в постах выше, я тебе несколько раз на него отвечал. Если что непонятно, спроси, разъясню.

Я не видел никакого ответа на мой вопрос про 17 летнюю девочку. Только извороты, передергивание и подмены вопроса.


Это уже сдвиг с мертвой точки. То есть в американском обществе общественной морали не существует, но есть какие-то общества, где эта общественная мораль существует. Раньше ты вообще отрицал такое понятие как "общественная мораль".

Я отрицал существование такого в США.


Понимаешь, я в своих аргументах использую статьи ученых людей, на которые ты отвечаешь контраргументом "Да мало ли что она написала" и "Не верю", ты же свои аргументы строишь на "дилерах по продаже только красненьких машинок" и "штате Х, который разрешает секс с 2 лет". Видимо, с пятым классом я преувеличил. Используй, пожалуйста, в дискуссии реальные величины, на упоминание которых ты можешь привести ссылку из инета.

Как удобно лично наезжать и высмеивать вопросы которые убивают всю твою гипотезу. Так скажи, секс с 2 летками аморален или нет? Так ведь по твоему это ок, раз АОМ это разрешит... Видишь до чего ты докатился?
И почему ты отрицаешь эту возможность?


И чего ты возмущался? Где я тебе хамлю, если ты сам признаешь, что от аморального, неэтичного поступка тебя останавливает не твое воспитание и совесть, а страх перед возмездием?

Я не считаю пукание в лифте аморальным.


Не бреши. Ты не веришь ни в бога, ни в черта, кроме своего кошелька.
Однако, это наказание не останавливает тебя перед нарушением других норм, за которые полагается такое же наказание.

Ну вот, опять хамство и наезды:rolleyes:


Алекс, успокой меня и скажи, что ты не такой.

Какая тебе разница какой я?:confused: Я для тебя строчки на мониторе, все.


От куда ты знаешь какие фиги они держат в кармане. Ты же ничему не веришь. Может кто-то из них и мечтает вырваться из секты, но по каким-нибудь причинам не может. Значит он не думает как все и у него другая мораль на некоторые вещи.

Очень может быть:) Вот ты опять признал что общественная мораль не обязательно существует, я очень рад.


Даю маячок. Морально ли у хасидов женщинам носить короткие юбки? Здороваться за руку с мужчинами?

У религиозных нет морали. У них есть приказы.


У адвокатов нет общественной морали, ты считаешь. А у врачей? Про клятву Гиппократа слышал, очень надеюсь хоть на это. ;)
Слышал, но это только формальность. Опять же, "фига в кармане".

[Alex5448]

А какое отношение имеет разбор конкретного случая к нашему спору об общественной морали. Алекс, ниже я дам ссылки на статьи, в которых в том или ином ракурсе упоминается об обществееной морали. Ты отрицаешь наличие такой морали. Возникает вопрос: кто идиот, эти люди, признающие общественную мораль, или ты? Очень простой для тебя вопрос.
http://www.nesbary.com/wolfepublicmorality.htmhttp://www.forthepeople.com/public-morality--11-1980.html
http://courses.cs.vt.edu/cs3604/lib/Roanoke.Times/Public.Values.991009.html
http://www.scu.edu/ethics/publications/other/lawreview/publicmorality.html
http://www.amazon.com/Politics-Public-Morality-American-Welfare/dp/0393971732
Никто тут не идиот. Это вопрос философии и у нас разные мнения.

[Alex5448]

Опять пошли задачки

Ты отвечать на вопрос будешь или опять сольешь? Аморальны ли все жители или нет?

[Alex5448]

Я конечно на его стороне. Тебе уже сто раз сказали, что у морали есть всякие "если", но видимо это не для пятого класса.

Так вот, эти "если" убивают всю твою теорию, как белые полосы на зебре убивают утверждение что она черное животное.

[STYLE]

Это то что ты считаешь прописными истинами, а я нет.
Так я тебе о том же и говорю. Для меня это прописные истины, для тебя нет, это высшая математика, которую ты не в состоянии осилить.

Люди которые изучали научный коммунизм тоже были профессианалами. И?
Что и? Были ученые, которые спорили с ними о реальности коммунизма, писали статьи возражая им. Ты можешь привести хоть одну статью, поддерживающую твою теорию о несуществовании общественной морали?


Я не видел никакого ответа на мой вопрос про 17 летнюю девочку. Только извороты, передергивание и подмены вопроса.

Я понял в чем твоя проблема. Ты не видишь и не читаешь то, что пишут тебе собеседники.
Пост 210,239,246 в них я отвечал на твой вопрос. Ответить на этот вопрос "да" или "нет" нельзя без дополнительной информации, как и на многие другие философские вопросы.

Я отрицал существование такого в США.
Стоп, стоп. Давай тогда разберемся. Мне казалось, что ты вообще отрицаешь "общественную мораль", как понятие.
Тогда уточняющий вопрос к тебе:
Существует ли в мире такое понятие "общественная мораль"? Если да, то что оно по твоему мнению означает? Поподробнее, пожалуйста.

Как удобно лично наезжать и высмеивать вопросы которые убивают всю твою гипотезу. Так скажи, секс с 2 летками аморален или нет? Так ведь по твоему это ок, раз АОМ это разрешит... Видишь до чего ты докатился?
И почему ты отрицаешь эту возможность?
Так не пиши бред и не будут тебя высмеивать, а то действительно смешно уже. Я тебе сказал, пиши о реальных вещах. Когда разрешат такой секс, тогда задашь такой вопрос. А пока это чистый твой бред.

Я не считаю пукание в лифте аморальным.
А неприличным считаешь или такое поведение для тебя норма?


Очень может быть:) Вот ты опять признал что общественная мораль не обязательно существует, я очень рад.
Всего лишь навсего указал на очередную твою логическую несостыковку. Ты сейчас писал про общественную мораль закрытого, религиозного общества, когда по твоей теории выходит, что если из 20 человек 1 или 2 имеют отличную мораль, то это уже и не общественная мораль этого общества. Так где твоя логика? Какое из двух твоих противоречивых утверждений верно?

У религиозных нет морали. У них есть приказы.
Ой, ли? У всех так в религии или только у хасидов? И что это за приказы такие? Можно узнать поподробнее?

Слышал, но это только формальность. Опять же, "фига в кармане".
Так есть или нет общественная мораль у группы людей по профессии врач? И что такое клятва Гиппократа, как не свод морально-этических принципов поведения врача?
И со свининой как-то нехорошо получилось. В бога не веришь, другие заповеди нарушаешь, не боясь попасть в ад, а тут ты прям испугался. Так почему не ешь свинину? По моральным соображениям?

[STYLE]

Никто тут не идиот. Это вопрос философии и у нас разные мнения.

Я уже просил тебя, дай мнения в свою поддержку от людей, связанных с этим вопросом. А так получается группа ученых со своим мнением и ты со своим, пусть плохим, но своим. Да?

[Милька]

Алекс и Стайл

[STYLE]

Ты отвечать на вопрос будешь или опять сольешь? Аморальны ли все жители или нет?

Алекс, если я начну отвечать на твои сказочные вопросы, мне придется самому писать какие-нибудь выдумки, а я не хочу. На все твои вопросы про реальные, а не высосанные из пальца примеры, я отвечаю.

[STYLE]

Так вот, эти "если" убивают всю твою теорию, как белые полосы на зебре убивают утверждение что она черное животное.

Ничего они не убивают. Кроме зебры есть какие-нибудь другие аргументы? А то зебра уже устала тянуть твой воз. :)

[STYLE]

Алекс и Стайл

Очень смысловой пост. :)

[ЭТО Я]

Согласен. Мораль имеет много "если" и выводы о моральности или аморальности поступка зачастую сильно от них зависят. Но само нарушение закона уже аморально в демократическом обществе. И конечно же можно привести много примеров нарушения варварских законов в диктатуре, как пример, которые будут совсем неаморальными.
Прятать евреев в нацисткой германии по-твоему аморально?
Укрывать пассажира Сант Луиса аморально?
Превышать скорость аморально?

Я бы не стал так категорично заявлять, есть множество примеров, когда по требованию общества политики меняли законы или отказывались от принятия новых.
Можно хоть один пример с объяснением что значит "требование общества". Общество не человек и мне не вполне понятно в каком смысле оно может что-либо требовать.

Можно мы перейдём на "ты"?

[STYLE]

1.Прятать евреев в нацисткой германии по-твоему аморально?
2.Укрывать пассажира Сант Луиса аморально?
3.Превышать скорость аморально?

1. По твоему нациская германия - демократическое государство?
2. О каком укрытии ты говоришь конкретно? Если предоставлять странами им убежище, то там не было никакого нарушения закона.
3. Да, аморально.


Можно хоть один пример с объяснением что значит "требование общества". Общество не человек и мне не вполне понятно в каком смысле оно может что-либо требовать.

Можно мы перейдём на "ты"?

Если я напишу требование общественности, так будет понятней?
Как пример, законы Джима Кроу в США. Под давлением общественности Верховный суд стал признавать эти законы антиконституционными. Впоследствии все они были отменены.

[crazy-mike]

1. По твоему нациская германия - демократическое государство?

А разве нет? :rofl:
( Гитлер пришёл к власти абсолютно демократическим путём. Закон о чрезвычайных полномочиях рейхсканцлера тоже был принят демокртическим путём. И т.д. )

[Alex5448]

Так я тебе о том же и говорю. Для меня это прописные истины, для тебя нет, это высшая математика, которую ты не в состоянии осилить.

Ты сравниваешь философию с математикой?:rofl:


Что и? Были ученые, которые спорили с ними о реальности коммунизма, писали статьи возражая им. Ты можешь привести хоть одну статью, поддерживающую твою теорию о несуществовании общественной морали?

А если неученный возразит им это будет неправда?:rofl:



Я понял в чем твоя проблема. Ты не видишь и не читаешь то, что пишут тебе собеседники.
Пост 210,239,246 в них я отвечал на твой вопрос. Ответить на этот вопрос "да" или "нет" нельзя без дополнительной информации, как и на многие другие философские вопросы.

Нет, ты не отвечал. Ты изворачивался. Ты сможешь ответить или нет? А если не можешь, то почему не признаешь что в США нет общественной морали?


Стоп, стоп. Давай тогда разберемся. Мне казалось, что ты вообще отрицаешь "общественную мораль", как понятие.
Тогда уточняющий вопрос к тебе:
Существует ли в мире такое понятие "общественная мораль"? Если да, то что оно по твоему мнению означает? Поподробнее, пожалуйста.

Оно существует только если все члены группы действительнп согласны с ней, без фиги в кармане. Есть ли она очень тяжело узнать без полиграфа.


Так не пиши бред и не будут тебя высмеивать, а то действительно смешно уже. Я тебе сказал, пиши о реальных вещах. Когда разрешат такой секс, тогда задашь такой вопрос. А пока это чистый твой бред.

Нет, это не бред. У нас теоретический спор, начни отвечать на вопросы и не выворачиватся.


А неприличным считаешь или такое поведение для тебя норма?

При чем тут я? Я не считаю приличным оскорблять других людей, из этого могут выйти неприятные последствия.


Всего лишь навсего указал на очередную твою логическую несостыковку. Ты сейчас писал про общественную мораль закрытого, религиозного общества, когда по твоей теории выходит, что если из 20 человек 1 или 2 имеют отличную мораль, то это уже и не общественная мораль этого общества. Так где твоя логика? Какое из двух твоих противоречивых утверждений верно?

Тут нет противоречия. Если все действительно выступают и думают этой моралъю, то это общественная мораль. Если хоть один думает против то это уже мораль большинства а не всего общества.


Ой, ли? У всех так в религии или только у хасидов? И что это за приказы такие? Можно узнать поподробнее?

Мицвот. От корня Цав, что означает приказ


Так есть или нет общественная мораль у группы людей по профессии врач? И что такое клятва Гиппократа, как не свод морально-этических принципов поведения врача?

Это свод, да, но мы не знаем сколько из врачей действительно согласны с этим сводом


И со свининой как-то нехорошо получилось. В бога не веришь, другие заповеди нарушаешь, не боясь попасть в ад, а тут ты прям испугался. Так почему не ешь свинину? По моральным соображениям?
Нет, не по моральным а потому что я решил что из за нее я попаду в ад.

[Alex5448]

Алекс, если я начну отвечать на твои сказочные вопросы, мне придется самому писать какие-нибудь выдумки, а я не хочу. На все твои вопросы про реальные, а не высосанные из пальца примеры, я отвечаю.

Так ты собираешься отвечать или изворачиватся?

[Alex5448]

Ничего они не убивают. Кроме зебры есть какие-нибудь другие аргументы? А то зебра уже устала тянуть твой воз. :)

Зачем давать еще аргументы, если зебра очень хорошо работает?

[Alex5448]

1. По твоему нациская германия - демократическое государство?
2. О каком укрытии ты говоришь конкретно? Если предоставлять странами им убежище, то там не было никакого нарушения закона.
3. Да, аморально.

1. Ты же раньше говорил что даже мнение одного тирана может определять мораль. Вот Гитлер определил что укрывать евреев аморально, согласен ли ты с этим?
3. То есть весь хайвейный поток который едет 5-10 миль выше максимума - аморальный?:rofl:


Если я напишу требование общественности, так будет понятней?
Как пример, законы Джима Кроу в США. Под давлением общественности Верховный суд стал признавать эти законы антиконституционными. Впоследствии все они были отменены.
Нет, напиши требования болшинства или требование прессы/лобби и тп. Тогда мы все с тобой согласимся.

[Alex5448]

Вот еще один вопрос Стайлу, надеюсь сейчас ответит без всяких изворотов и передергиваний:
В США большинство людей верят в Христа или против идолопоклончества. Делает ли это будхистов аморальными?

[STYLE]

Ты сравниваешь философию с математикой?:rofl:
Так, и с аллегорией ты не знаком. Придется еще раз понизить планку твоего интелекта.

А если неученный возразит им это будет неправда?:rofl:
Если неученый будет возражать, то получится примерно как с тобой, ты несешь всякую чушь не зная самого предмета, о котором говоришь.
Мой вопрос остался без ответа. Ты все время пропускаешь неудобные тебе вопросы. Повторяю его опять:
Ты можешь привести хоть одну статью, поддерживающую твою теорию о несуществовании общественной морали?

Нет, ты не отвечал. Ты изворачивался. Ты сможешь ответить или нет? А если не можешь, то почему не признаешь что в США нет общественной морали?
Я не изворачиваюсь никогда, это твой стиль, уймись уже. Я тебе дал номера постов, где был ответ. Что тебя не устроило? Хочешь, повтори вопрос, я тебе еще раз отвечу, только что бы ты не ныл больше.
Твой вопрос с понятием общественной морали перекликается очень отдаленно, ты опять не понимаешь о чем ты говоришь.

Оно существует только если все члены группы действительнп согласны с ней, без фиги в кармане. Есть ли она очень тяжело узнать без полиграфа.
Твое определение понял. Теперь твой пример такого существования в студию, плиз.
Вот тут, я считаю, все остальные споры можно заканчивать, потому что ты опять посадил себя в лужу. Ты утверждаешь, что общественная мораль в обществе или в группе существует, но такого общества,где она могла бы быть согласно твоего определения ОМ, в природе нет. Ты понимаешь, что у тебя с логикой большие проблемы?

Нет, это не бред. У нас теоретический спор, начни отвечать на вопросы и не выворачиватся.
Алекс, ты понимаешь, что такое теоретически и практичеки? Как ответил папа сыну: теоретически мы, сынок, миллионеры, а практически у нас в семье две проститутки и один пидарас.
На все твои реальные вопросы, ты получаешь ответы, но твои сказки про "дилеров торгующих только красненькими машинками" и про "легальный секс с двух лет" оставь себе.

При чем тут я? Я не считаю приличным оскорблять других людей, из этого могут выйти неприятные последствия.

А кто ж еще при чем кроме тебя? Ты же считаешь пукать в лифте неаморальным поступком, вот я и спросил тебя про нормы приличия.

Тут нет противоречия. Если все действительно выступают и думают этой моралъю, то это общественная мораль. Если хоть один думает против то это уже мораль большинства а не всего общества.
То есть твой пример с общественной моралью закрытого, религиозного общества неудачный?
Твоя проблема, что ты не хочешь или не можешь понять определения термина общественной морали, от этого и недопонимание.
Еще один подобный пример тебе: ты конечно знаешь, что есть места общественного пользования, все люди в обществе могут пользоваться этими местами, но не все люди общества этими местами пользуются. Есть такие, которые никогда в жизни не пользовались этими местами, но от этого места общественного пользования не становятся чем-то другим. Так и ОМ, она есть, ты можешь пользоваться ее принцыпами, можешь не пользоваться, ты решаешь сам, но если ты не придерживаешься этих принципов, то в одном случае тебе ничего не будет, в другом получишь порицание, в третьем сядешь в тюрьму и т.п.

Мицвот. От корня Цав, что означает приказ

Я не понял, что ты написал. Расшифруй.

Это свод, да, но мы не знаем сколько из врачей действительно согласны с этим сводом
Еще раз вопрос: есть или нет общественная мораль у группы людей по профессии врач? Ты не ответил.

Нет, не по моральным а потому что я решил что из за нее я попаду в ад.
Не объяснил, как ты не попадешь в ад, когда ты нарушаешь другие религиозные обычаи, за которые попадешь в ад?Так что свинина тебе уже по барабану, ты и так там уже.

[STYLE]

1. Ты же раньше говорил что даже мнение одного тирана может определять мораль. Вот Гитлер определил что укрывать евреев аморально, согласен ли ты с этим?
3. То есть весь хайвейный поток который едет 5-10 миль выше максимума - аморальный?:rofl:
1. Я, не согласен.
2. Да, это мелкий аморальный проступок, если он не несет за собой больших проблем. Человек превысил скорость и по этой причине сбил на смерть другого человека. Аморально привышение скорости в этом случае?


Нет, напиши требования болшинства или требование прессы/лобби и тп. Тогда мы все с тобой согласимся.
Если я тебе дам цитату, где написано именно так, ты успокоишься или приведешь свой основной аргумент "да мало ли что они пишут"?
И не говори о себе во множественном числе, ты смешон.:grum:

[STYLE]

Зачем давать еще аргументы, если зебра очень хорошо работает?

Понял, кроме зебры, других аргументов у тебя нет. :grum::grum::grum:

[STYLE]

Вот еще один вопрос Стайлу, надеюсь сейчас ответит без всяких изворотов и передергиваний:
В США большинство людей верят в Христа или против идолопоклончества. Делает ли это будхистов аморальными?

Еще раз тебе напоминаю, ты вообще не понимаешь и не знаешь этот предмет. Почитай умные книжки, статьи об общественной морали, тогда ты не станешь задавать глупых вопросов из разряда: летят два крокодила, один зеленый, другой в Африку, делает ли это макаку аморальной?

[Alex5448]

Так, и с аллегорией ты не знаком. Придется еще раз понизить планку твоего интелекта.

Продолжаешь хамить.


Я не изворачиваюсь никогда, это твой стиль, уймись уже. Я тебе дал номера постов, где был ответ. Что тебя не устроило? Хочешь, повтори вопрос, я тебе еще раз отвечу, только что бы ты не ныл больше.
Твой вопрос с понятием общественной морали перекликается очень отдаленно, ты опять не понимаешь о чем ты говоришь.

Я не видел ответа на вопрос с возрастом. Я его жду.


Твое определение понял. Теперь твой пример такого существования в студию, плиз.
Вот тут, я считаю, все остальные споры можно заканчивать, потому что ты опять посадил себя в лужу. Ты утверждаешь, что общественная мораль в обществе или в группе существует, но такого общества,где она могла бы быть согласно твоего определения ОМ, в природе нет. Ты понимаешь, что у тебя с логикой большие проблемы?

Я сказал очень простую вещь. ОМ существует только если все искренне согласны с ней. Попробуй понять. Есть ли ОМ или нет, невозможно узнать без полиграфа.


Алекс, ты понимаешь, что такое теоретически и практичеки? Как ответил папа сыну: теоретически мы, сынок, миллионеры, а практически у нас в семье две проститутки и один пидарас.
На все твои реальные вопросы, ты получаешь ответы, но твои сказки про "дилеров торгующих только красненькими машинками" и про "легальный секс с двух лет" оставь себе.

Что значит оставь себе? Все мои примеры уничтожают твою теорию. Я могу дать и другой пример, 14 летней девочки, какая вообще разница? Если твоя теория упала то она упала.


То есть твой пример с общественной моралью закрытого, религиозного общества неудачный?

Этот пример просто показал тебе что ты ошибаешься.


Твоя проблема, что ты не хочешь или не можешь понять определения термина общественной морали, от этого и недопонимание.
Еще один подобный пример тебе: ты конечно знаешь, что есть места общественного пользования, все люди в обществе могут пользоваться этими местами, но не все люди общества этими местами пользуются. Есть такие, которые никогда в жизни не пользовались этими местами, но от этого места общественного пользования не становятся чем-то другим. Так и ОМ, она есть, ты можешь пользоваться ее принцыпами, можешь не пользоваться, ты решаешь сам, но если ты не придерживаешься этих принципов, то в одном случае тебе ничего не будет, в другом получишь порицание, в третьем сядешь в тюрьму и т.п.

Бред какой то. Есть обязательный закон пользоватся общественным местом? А если я, извини, хожу в туалет только дома или в других частных местах, а не в ощественных, то меня надо наказать? Или если я еду на моей собственной машине а не в автобусах, то я аморальный?:rofl:


Я не понял, что ты написал. Расшифруй.

Я тебе объяснил про приказы.


Еще раз вопрос: есть или нет общественная мораль у группы людей по профессии врач? Ты не ответил.

Нет.


Не объяснил, как ты не попадешь в ад, когда ты нарушаешь другие религиозные обычаи, за которые попадешь в ад?Так что свинина тебе уже по барабану, ты и так там уже.
Это мое убеждение, вот так я решил. Имею право по свободе вероисповедания.

[Alex5448]

1. Я, не согласен.
2. Да, это мелкий аморальный проступок, если он не несет за собой больших проблем. Человек превысил скорость и по этой причине сбил на смерть другого человека. Аморально привышение скорости в этом случае?


Если я тебе дам цитату, где написано именно так, ты успокоишься или приведешь свой основной аргумент "да мало ли что они пишут"?
И не говори о себе во множественном числе, ты смешон.:grum:

2. Значит вся США аморальна, что требовалось доказать:rofl:

[Alex5448]

Еще раз тебе напоминаю, ты вообще не понимаешь и не знаешь этот предмет. Почитай умные книжки, статьи об общественной морали, тогда ты не станешь задавать глупых вопросов из разряда: летят два крокодила, один зеленый, другой в Африку, делает ли это макаку аморальной?

Вот это самый настоящий слив. То есть такого я давно не видел на форуме, кроме твоих прошлых с Ивритом и с первичным признаком.
А вопрос очень даже легитимный и не теоретический.

[Janych]

где мутная?
каждая статья была с разьяснениями пленумов ссср итд
14 возраст
до него малолетние О, вы ещё помните!!!8O
А как решался вопрос (какие наказания) когда оба участника секса между 14 и 18?
А если вы начали заниматься любовью, когда вам 17, а ей 14, то через год надо сделать перерыв в 3 года, чтобы не попасть под статью?

Ещё о такой любви и морали - когда вы более правы, когда вам 16 или когда вашей дочери 16?

[STYLE]

Я не видел ответа на вопрос с возрастом. Я его жду.
Я тебе дал номера постов с ответами. Можешь конкретно сказать, что тебя не устроило в ответах? Или повтори вопрос, я дам тебе ответ еще раз. Только прекрати свое нытье.

Я сказал очень простую вещь. ОМ существует только если все искренне согласны с ней. Попробуй понять. Есть ли ОМ или нет, невозможно узнать без полиграфа.
Нет проблем, я понял твое определение ОМ, не надо повторять еще раз. Ты утверждаешь, что общественная мораль существует только в таком, твоем определении. Дай пример ее существования. Вот и все, что я хочу от тебя.

А ты знаешь, что и у полиграфа есть естественная погрешность? Как ты ответишь, учитывая это?

Что значит оставь себе? Все мои примеры уничтожают твою теорию. Я могу дать и другой пример, 14 летней девочки, какая вообще разница? Если твоя теория упала то она упала.
Это не только моя теория, так думают много ученых людей, ссылки на статьи которых я тебе давал.
Давай любой вопрос реальными вещами и получишь ответ, а вступать с тобой в словоблудие я не буду, я это уже проходил на примере "дилера по продаже только красненьких автомашинок". Не смеши людей. :rofl:

Этот пример просто показал тебе что ты ошибаешься.
Извините, что он показал? Ты привел пример общества, которое имеет общественную мораль. Потом ты дал свое определение термину "общественная мораль" и выяснилось, что это общество не подходит под твое же определение. Ты сел в лужу, а мне показал, что я не прав.
Может ты имел ввиду, я не прав, что посадил тебя в лужу? Тогда, извини. :rofl:

Бред какой то. Есть обязательный закон пользоватся общественным местом? А если я, извини, хожу в туалет только дома или в других частных местах, а не в ощественных, то меня надо наказать? Или если я еду на моей собственной машине а не в автобусах, то я аморальный?:rofl:
Ты куда поскакал. Я тебе привел пример существования мест общественного пользования, как подобие существования общественной морали. А ты понес какую-то чушь. Я этого совсем не писал, а то что ты додумал оставь себе. По поводу моих слов есть возражения? Напиши тогда.
Кстати, про закон тут тоже подобие есть, если ты не воспользуешься общественной уборной, а справишь нужду прямо в моле, например, то за это тебя могут наказать. Лучше тогда уж по твоей привычке в лифте, если там нет камер.:rofl:

Я тебе объяснил про приказы.
Ты написал какую-то белеберду на тарабарском языке. Я это не понимаю. Объясни нормально.

Нет.
Читаем:

Кля́тва Гиппокра́та — врачебная клятва, выражающая основополагающие морально-этические принципы поведения врача, а также общеупотребительное название клятвы, приносимой каждым, кто собирается стать медиком.[QUOTE]
Во всех странах врачи принимают такую или чуть измененную клятву, где они возлагают на себя моральную ответственность.
Но ты Алекс с цифирьками имеешь другое мнение на этот счет. Напиши в ООН по этому поводу и скажи, что не можешь больше молчать. До чего ты смешон, Алекс. Один против всех с лозунгом "усрусь, но не сдамся" :grum::grum::grum:
[QUOTE=Alex5448;5366092]Это мое убеждение, вот так я решил. Имею право по свободе вероисповедания.

Конечно имеешь право. Разве кто-то его у тебя отнимает? Только любое убеждение на чем-то основано. Вот твое на чем основано? Ты даже такой простой вопрос и то не можешь внятно объяснить. Попытался с адом проскочить, не получилось. :rofl:

А теперь обычная уже для тебя рубрика пропущенных вопросов и ответов.
Ты можешь привести хоть одну статью, поддерживающую твою теорию о несуществовании общественной морали?

[STYLE]

2. Значит вся США аморальна, что требовалось доказать:rofl:

Я думаю, что все взрослые, дееспособные жители США когда-нибудь совершали мелкие аморальные поступки.
Это не только в США, это во всем мире так и так было из покон веков. Только раньше это называли грехом.
"Кто без греха, пусть первым бросит камень" (с) помнишь?
Придется еще раз понизить твою планку. ;)

[Janych]

Но само нарушение закона уже аморально в демократическом обществе.


Прятать евреев в нацисткой германии по-твоему аморально?
Превышать скорость аморально?
В моральных понятяих большинства немцев в те времена было аморально. Почему? - это отдельная тема.
Превышая скорость вы становитесь угрозой для других участников движения. Угрожать кому-то - аморально.


Можно хоть один пример с объяснением что значит "требование общества". Общество не человек и мне не вполне понятно в каком смысле оно может что-либо требовать. Мораль во многом "создавалась" для того чтобы человек мог жить в обществе, жертвуя при этом часть своих личных свобод. Отношения между людmми с целью совместного существования -> требования к таким отношениям удовлетворяющие всех -> общественная мораль.

[STYLE]

Вот это самый настоящий слив. То есть такого я давно не видел на форуме, кроме твоих прошлых с Ивритом и с первичным признаком.
А вопрос очень даже легитимный и не теоретический.

С Ивритом ты был прав, я прочитал побольше литературы и действительно этот язык подвергался бОльшим гонениям, чем другие, по определенным причинам, правда он мало кому нужен был в СССР в то время. А с первичным признаком ты слил сразу, когда придумал "дилера по продаже только красненьких машинок", а потом еще пытался сжульничать с дилером по продаже всех автомобилей, у которого есть опция выбор по цвету.
Так и сейчас, ты придумал какую-то абракадабру и бегаешь с ней по теме, обвиняя меня, что я не хочу отвечать на эту чушь. Я не отвечаю на этот вопрос потому что такого нет в природе. Придумай вопрос с реальными вещами, сразу получишь ответ. Если ты не в состоянии этого сделать, то просто признайся в своей некомпетентности и забудем этот глупый твой вопрос.

[STYLE]

В моральных понятяих большинства немцев в те времена было аморально. Почему? - это отдельная тема.
Превышая скорость вы становитесь угрозой для других участников движения. Угрожать кому-то - аморально."?

Мораль во многом "создавалась" для того чтобы человек мог жить в обществе, жертвуя при этом часть своих личных свобод. Отношения между людми с целью совместного существования -> требования к таким отношениям удовлетворяющие всех -> общественная мораль.

Алекс, почитай, что умные люди пишут на форуме.

[ЭТО Я]

1. По твоему нациская германия - демократическое государство?
Конечно. Гитлер был избран Фюрером 90% голосов на всенародном референдуме.

2. О каком укрытии ты говоришь конкретно? Если предоставлять странами им убежище, то там не было никакого нарушения закона.
В этом случае Америка отказалась предоставить убежище. Было бы американцу аморально укрывать этих беженцев вопреки иммиграционным законам?

3. Да, аморально.
На хайвэях принято ездить несколько быстрее ограничений. Следует из этого что все американцы аморальны?

Если я напишу требование общественности, так будет понятней?
Как пример, законы Джима Кроу в США. Под давлением общественности Верховный суд стал признавать эти законы антиконституционными. Впоследствии все они были отменены.
Всё равно не понятно. Эти законы были приняты полатами представителей а потом отменены 9-ю судьями. Каждый из них мог руководствоваться множеством разных соображений. Кто руководствовался какими соображениями мы не знаем.

В любом случае, для меня "требование общественности" несет в себе не больше смысла чем "требование общества". Расскажи пожалуйста в чем смысл этих словосочетаний.

[Janych]

Значит вся США аморальна, что требовалось доказать:rofl: Жизнь невозможно описывать и управлять опираясь на законы булевой алгебры. Можно с помощью подобных инструментов наметить границы - законы, которыми отделяется черное от белого, но в реальной жизни бывает трудно квалифицировать какой-нибудь серый поступок.
Мораль воспитывается в человеке обществом, т.к. служит человеку для адаптации его в этом самом обществе. Но на любую мораль накладывается особенности личной психологии каждого человека. Плюс человек чувствуя свое положение в обществе, понимая тонкие связи между членами общества может позволить себе иногда быть эгоистом, чтобы получать какие-то удовольствия, но при этом не нарушая серьёзно своего имиджа. Аморальным можно быть сколько угодно, если это не затрагивает других членов общества. Т.к. это не противоречит основной цели морали.

[STYLE]

Конечно. Гитлер был избран Фюрером 90% голосов на всенародном референдуме.
Лукашенко был выбран президентом с похожим показателем. Беларусь демократическое государство?

В этом случае Америка отказалась предоставить убежище. Было бы американцу аморально укрывать этих беженцев вопреки иммиграционным законам?
Если бы так произошло, то тогда перед человеком вставал бы выбор, тут одна мораль накладывается на другую, какая победит, так он и поступит. В любом случае ему придется нарушить какую-нибудь мораль.

На хайвэях принято ездить несколько быстрее ограничений. Следует из этого что все американцы аморальны?
Я уже ответил выше Алексу с цифирьками.

Всё равно не понятно. Эти законы были приняты полатами представителей а потом отменены 9-ю судьями. Каждый из них мог руководствоваться множеством разных соображений. Кто руководствовался какими соображениями мы не знаем.
В первую очередь судья руководствуется законом и своими личными убеждениями. Ты просил пример законов отмененных под давлением общественности, я дал.
Почитай про демонстрации общественности, после которых изменяли тот или иной закон, такие примеры тоже есть в истории.

В любом случае, для меня "требование общественности" несет в себе не больше смысла чем "требование общества". Расскажи пожалуйста в чем смысл этих словосочетаний.

Так это одно и тоже в моем употреблении. Демонстрации, митинги протестов и тому подобные вещи, выступление видных общественных деятелей в поддержку или против закона. Вот некоторые формы требований общественности.

[STYLE]

Жизнь невозможно описывать и управлять опираясь на законы булевой алгебры. Можно с помощью подобных инструментов наметить границы - законы, которыми отделяется черное от белого, но в реальной жизни бывает трудно квалифицировать какой-нибудь серый поступок.
Мораль воспитывается в человеке обществом, т.к. служит человеку для адаптации его в этом самом обществе. Но на любую мораль накладывается особенности личной психологии каждого человека. Плюс человек чувствуя свое положение в обществе, понимая тонкие связи между членами общества может позволить себе иногда быть эгоистом, чтобы получать какие-то удовольствия, но при этом не нарушая серьёзно своего имиджа. Аморальным можно быть сколько угодно, если это не затрагивает других членов общества. Т.к. это не противоречит основной цели морали.

Алекс, попроси Яаныча взять тебя в ученики, он тебя может сделать образованным человеком.

[ЭТО Я]

Лукашенко был выбран президентом с похожим показателем. Беларусь демократическое государство?
Поро Белорусь я почти ничего не знаю, но любое решение принятое 90% голосов на всенародном референуме явно демократичное. Демократичнее не бывает.

Если бы так произошло, то тогда перед человеком вставал бы выбор, тут одна мораль накладывается на другую, какая победит, так он и поступит. В любом случае ему придется нарушить какую-нибудь мораль.
А какую ты моральную оценку даешь этому поступку?

Я уже ответил выше Алексу с цифирьками.
В каком посте? Я не нашел.

В первую очередь судья руководствуется законом и своими личными убеждениями. Ты просил пример законов отмененных под давлением общественности, я дал.
Почитай про демонстрации общественности, после которых изменяли тот или иной закон, такие примеры тоже есть в истории.

Так это одно и тоже в моем употреблении. Демонстрации, митинги протестов и тому подобные вещи, выступление видных общественных деятелей в поддержку или против закона. Вот некоторые формы требований общественности.
Из того что ты сказал получается что любое требование с которым выступает более чем один человек - это требование общественности и если две группы выступают с противоположными требование то любое решение будет "по требованию общественности". Если так, то твоё определение - пустое.

[Janych]

Лукашенко был выбран президентом с похожим показателем. Беларусь демократическое государство? После прихода к власти он пользуясь несовершенством закона, советско-колхозным менталитетом политической элиты и просто нарушая некоторые законы принял законы, которые сделали его диктатором.
Один из примеров того что закон и мораль разные хоть и зависимые понятия. Закон создается человеком и может быть ошибочным, устареть или просто не работать. Мораль создается обществом естественным путем. Она эволюционирует со временем. Если общество упорствует со своей иррациональной моралью, то велика вероятность, что исчезнет общество.
Насчет Лукашенко. Даже диктатору нужны законы, чтобы управлять оществом. Искажается ли под эти законы мораль ощества - да, во многих связях человек - государство, почти нет в отношениях человек - человек.

[ЭТО Я]

Я думаю, что все взрослые, дееспособные жители США когда-нибудь совершали мелкие аморальные поступки.
Это не только в США, это во всем мире так и так было из покон веков. Только раньше это называли грехом.
"Кто без греха, пусть первым бросит камень" (с) помнишь?
Придется еще раз понизить твою планку. ;)

Действительно, все когда-то совершают аморальные поступки. Но ведь в данном случае речь идет о сознатетьном, систематическом и поголовным отказе следовать закону.

[STYLE]

После прихода к власти он пользуясь несовершенством закона, советско-колхозным менталитетом политической элиты и просто нарушая некоторые законы принял законы, которые сделали его диктатором.
Один из примеров того что закон и мораль разные хоть и зависимые понятия. Закон создается человеком и может быть ошибочным, устареть или просто не работать. Мораль создается обществом естественным путем. Она эволюционирует со временем. Если общество упорствует со своей иррациональной моралью, то велика вероятность, что исчезнет общество.
Насчет Лукашенко. Даже диктатору нужны законы, чтобы управлять оществом. Искажается ли под эти законы мораль ощества - да, во многих связях человек - государство, почти нет в отношениях человек - человек.
Когда читал ваши посты, я подумал: почему на форуме так мало умных людей. Эта же мысль приходит мне в голову, когда читаю посты Алекса с цифрьками, но совершенно по другой причине. Заходите по чаще, всегда интересно вас читать.

[mpredby]

Растление (http://ru.wikipedia.org/wiki/Растление) — вовлечение малолетнего (малолетней) в совершение действий сексуального характера без применения физического или психического насилия. Термин также иногда употребляется в переносном смысле, как синоним воспитания детей в духе, противоречащем общепринятым моральным нормам.Наткнулся на эту цитату, здесь как раз иллюстрация одной из моральных норм, причём, общепринятых. Я думаю, что это справедливо для любой страны, для любой религии.

[STYLE]

Действительно, все когда-то совершают аморальные поступки. Но ведь в данном случае речь идет о сознатетьном, систематическом и поголовным отказе следовать закону.

Есть люди, которые никогда не превышают скорость, даже тут на форуме, по крайней мере так говорят. ;)
Вообще, сначала надо определиться с понятием, кто такой аморальный человек, в каком случае человек будет являться аморальным в глазах общества, потому что, как я уже сказал, все совершают мелкие аморальные проступки.

[mpredby]

Есть люди, которые никогда не превышают скорость, даже тут на форуме, по крайней мере так говорят. ;)
Вообще, сначала надо определиться с понятием, кто такой аморальный человек, в каком случае человек будет являться аморальным в глазах общества, потому что, как я уже сказал, все совершают мелкие аморальные проступки.Конкретно по этому случаю есть очень справедливое выражение "Правила дорожного движения написаны кровью". Чужой кровью. Является ли человек, потенциально готовый проливать чужую кровь невинных людей, аморальным (как минимум)?

И здесь не имеет принципиального значения - он один такой, или спрятался за спины других таких же.

[Милька]

О, вы ещё помните!!!8О
А как решался вопрос (какие наказания) когда оба участника секса между 14 и 18?
А если вы начали заниматься любовью, когда вам 17, а ей 14, то через год надо сделать перерыв в 3 года, чтобы не попасть под статью?

Ещё о такой любви и морали - когда вы более правы, когда вам 16 или когда вашей дочери 16?

там не было дел такого плана
судили за изнасилования
за принуждения
если вообще жертва дела заводила.
статья нерабочая из за особенности менталитета

[ЭТО Я]

Есть люди, которые никогда не превышают скорость, даже тут на форуме, по крайней мере так говорят. ;)
Вообще, сначала надо определиться с понятием, кто такой аморальный человек, в каком случае человек будет являться аморальным в глазах общества, потому что, как я уже сказал, все совершают мелкие аморальные проступки.

Давай определимся. Расскажи что ты имел в виду когда утверждал что любое нарушение закона в демократическом обществе аморально.

Даже приняв твою аксиому я согласен что если человек иногда нарушает какие-то законы, это не обязательно характеризует его как аморальную личность. Но систематический и сознательный отказ следовать закону никак не может характеризовать его иначе. Разве нет?

[STYLE]

Давай определимся. Расскажи что ты имел в виду когда утверждал что любое нарушение закона в демократическом обществе аморально.

Даже приняв твою аксиому я согласен что если человек иногда нарушает какие-то законы, это не обязательно характеризует его как аморальную личность. Но систематический и сознательный отказ следовать закону никак не может характеризовать его иначе. Разве нет?

Совершенно правильно. Рассмотрим на примере превышения скорости.
Превышая скорость человек нарушает закон, значит он совершает аморальный поступок. Далее, если превышение скорости не несет за собой никаких последствий, то человек "прощает" себе этот грех и живет дальше без каких-либо последствий для себя. Если общество в лице полицейского замечает это нарушение, то оно наказывает этого человека. Тут тоже есть варианты от степени превышения скорости. "Общество" может дать устное предупреждение, предупреждение, дифференцированный штраф, лишить прав или посадить в тюрьму. Если последствия более тяжелые или трагичные, то человек может получить моральную травму на всю жизнь.
В любом из этих случаев человек, превышающий скорость, совершает аморальный поступок, но его моральный облик перед обществом и мера его наказания обществом за нарушение общественной морали, которая выражена в ПДД, зависит от последствий.

[Alex5448]

Я тебе дал номера постов с ответами. Можешь конкретно сказать, что тебя не устроило в ответах? Или повтори вопрос, я дам тебе ответ еще раз. Только прекрати свое нытье.

Перестань хамить.
Вопрос был такой: Морален ли секс 18 летнего с 17 летней?


Нет проблем, я понял твое определение ОМ, не надо повторять еще раз. Ты утверждаешь, что общественная мораль существует только в таком, твоем определении. Дай пример ее существования. Вот и все, что я хочу от тебя.

Нету такого примера что значит что ОМ не существует.


А ты знаешь, что и у полиграфа есть естественная погрешность? Как ты ответишь, учитывая это?

Поменяй полиграф на Скополамин или что то похожее.


Это не только моя теория, так думают много ученых людей, ссылки на статьи которых я тебе давал.
Давай любой вопрос реальными вещами и получишь ответ, а вступать с тобой в словоблудие я не буду, я это уже проходил на примере "дилера по продаже только красненьких автомашинок". Не смеши людей. :rofl:

Опять вывертываешься.


Извините, что он показал? Ты привел пример общества, которое имеет общественную мораль. Потом ты дал свое определение термину "общественная мораль" и выяснилось, что это общество не подходит под твое же определение. Ты сел в лужу, а мне показал, что я не прав.
Может ты имел ввиду, я не прав, что посадил тебя в лужу? Тогда, извини. :rofl:

Я тебе показал пример что даже в самом близком обществе к возможности ОМ этого может не существовать, так что в лужу сел ты.




Ты куда поскакал. Я тебе привел пример существования мест общественного пользования, как подобие существования общественной морали. А ты понес какую-то чушь. Я этого совсем не писал, а то что ты додумал оставь себе. По поводу моих слов есть возражения? Напиши тогда.
Кстати, про закон тут тоже подобие есть, если ты не воспользуешься общественной уборной, а справишь нужду прямо в моле, например, то за это тебя могут наказать. Лучше тогда уж по твоей привычке в лифте, если там нет камер.:rofl:

Я тебе показал возможность иметь свое место и не ползоваться "общественным местом". Есть так же возможность создать альтернативные туалеты, и тогда твоими "общественными" будут пользоватся не все. Что сделает не общественными а туалетами большинства.
Да, за поле можно получить по голове, но никто не запрещает изпражнятся дома.


Ты написал какую-то белеберду на тарабарском языке. Я это не понимаю. Объясни нормально.
На этом языке были написаны великие книги когда еще твои предки прыгали на деревъях. Немного уважения не помешает.

Я тебе объяснил откуда пришло слово "мицвот" что означает приказы религиозным евреям от бога.


Читаем:


Ну и на заборе 3 буквы написаны, а за ними дрова. А что мне в ООН писать, мне полностъю пофиг, пусть каждый делает что хочет.



Конечно имеешь право. Разве кто-то его у тебя отнимает? Только любое убеждение на чем-то основано. Вот твое на чем основано? Ты даже такой простой вопрос и то не можешь внятно объяснить. Попытался с адом проскочить, не получилось. :rofl:

Что проскочить? Я верю что за свинину получу ад. Обосновывать мне не надо, я так просто верю.

[Милька]

а как на счет потенциальной опасности?

все проступки делятся на разные категории
по уровню общественной опасности

[Alex5448]

Я думаю, что все взрослые, дееспособные жители США когда-нибудь совершали мелкие аморальные поступки.
Это не только в США, это во всем мире так и так было из покон веков. Только раньше это называли грехом.
"Кто без греха, пусть первым бросит камень" (с) помнишь?
Придется еще раз понизить твою планку. ;)

Ну так почему же ты бросаешь камни в МСМ?

[STYLE]

Поро Белорусь я почти ничего не знаю, но любое решение принятое 90% голосов на всенародном референуме явно демократичное. Демократичнее не бывает.
Решение демократическое, государство недемократическое.
Нацисткая германия не являлась демократическим государством в сегодняшнем, современном понятии с высокой общественной моралью, хотя некоторым общественным устоям там можно позавидовать и сейчас. За свои преступления перед лицом мирового народа руководство страны понесло заслуженную кару. Поэтому те античеловеческие законы и та общественная мораль, которая была в нацисткой германии по поводу евреев, аморальны для нас.

А какую ты моральную оценку даешь этому поступку?
Лично мое мнение, то я поддерживаю людей, которые спасали бы евреев.


Из того что ты сказал получается что любое требование с которым выступает более чем один человек - это требование общественности и если две группы выступают с противоположными требование то любое решение будет "по требованию общественности". Если так, то твоё определение - пустое.

Если две группы равнозначны, то выходит так. Если группа одна или она значительно больше другой, то тогда по воздействием общественности. Примерно так, я думаю.

[Alex5448]

Так и сейчас, ты придумал какую-то абракадабру и бегаешь с ней по теме, обвиняя меня, что я не хочу отвечать на эту чушь. Я не отвечаю на этот вопрос потому что такого нет в природе. Придумай вопрос с реальными вещами, сразу получишь ответ. Если ты не в состоянии этого сделать, то просто признайся в своей некомпетентности и забудем этот глупый твой вопрос.
Чего нет в природе?8O
В Америке большинство християне которые против идолопоклонства.
Факт или не факт?
Будхисты поклоняются идолу.
Факт или не факт?
Так являются ли будхисты аморальными в США?

[STYLE]

Ну так почему же ты бросаешь камни в МСМ?

Так а в чем проблема? Мораль, которую я поддерживаю, на сегодняшний день преобладает в американском обществе, я хочу чтобы так и оставалось, и чтобы моих сторонников было больше. Я понимаю, что таким как ты это не нравится, но сегодня вы в меньшинстве и это радует.

[Alex5448]

Если две группы равнозначны, то выходит так. Если группа одна или она значительно больше другой, то тогда по воздействием общественности. Примерно так, я думаю.

Так будхисты аморальны в американском обществе?:rofl:

[Alex5448]

Так а в чем проблема? Мораль, которую я поддерживаю, на сегодняшний день преобладает в американском обществе, я хочу чтобы так и оставалось, и чтобы моих сторонников было больше. Я понимаю, что таким как ты это не нравится, но сегодня вы в меньшинстве и это радует.

И почему же ты считаешь что у нас нет права агитации и пропаганды?

[Alex5448]

Жизнь невозможно описывать и управлять опираясь на законы булевой алгебры. Можно с помощью подобных инструментов наметить границы - законы, которыми отделяется черное от белого, но в реальной жизни бывает трудно квалифицировать какой-нибудь серый поступок.
Мораль воспитывается в человеке обществом, т.к. служит человеку для адаптации его в этом самом обществе. Но на любую мораль накладывается особенности личной психологии каждого человека. Плюс человек чувствуя свое положение в обществе, понимая тонкие связи между членами общества может позволить себе иногда быть эгоистом, чтобы получать какие-то удовольствия, но при этом не нарушая серьёзно своего имиджа. Аморальным можно быть сколько угодно, если это не затрагивает других членов общества. Т.к. это не противоречит основной цели морали.
Ты понимаешь что в таком обществе как США люди получают разные воспитания и разные морали?

[STYLE]

Чего нет в природе?8O
В Америке большинство християне которые против идолопоклонства.
Факт или не факт?
Будхисты поклоняются идолу.
Факт или не факт?
Так являются ли будхисты аморальными в США?

Нет, не являются. Здесь не мораль а религия. Это все-равно как назвать аморальными республиканцев или демократов по причине партийной принадлежности.
Ты не лезь в дебри, а разберись с истоками. А то ты любитель наводить тень на плетень.
Закончим с "ОМ" пойдем дальше, а пока кроме"я не верю", "у меня свое мнение" или "да мало ли что она пишет", других аргументов я от тебя не услышал.

[STYLE]

И почему же ты считаешь что у нас нет права агитации и пропаганды?

Как только закончим с ОМ, я отвечу на все твои вопросы и на этот тоже. Он очень легкий.

[Alex5448]

Мораль создается обществом естественным путем.
Ты согласишься что в космополитском-искуственном обществе как США могут существовать разные под-общества и разные морали?

[STYLE]

Так будхисты аморальны в американском обществе?:rofl:

Тут вообще не про было мораль, но тебе я вижу все-равно, лишь бы потролить. Завязывай уже.

[Alex5448]

Нет, не являются. Здесь не мораль а религия. Это все-равно как назвать аморальными республиканцев или демократов по причине партийной принадлежности.
Ты не лезь в дебри, а разберись с истоками. А то ты любитель наводить тень на плетень.
Закончим с "ОМ" пойдем дальше, а пока кроме"я не верю", "у меня свое мнение" или "да мало ли что она пишет", других аргументов я от тебя не услышал.

Минутка, так ты же говорил что у хасидов своя мораль основанная на религии?
И на чем, по твоему, основанна АОМ?

[Alex5448]

Тут вообще не про было мораль, но тебе я вижу все-равно, лишь бы потролить. Завязывай уже.

Опять начинается...

[STYLE]

Минутка, так ты же говорил что у хасидов своя мораль основанная на религии?
И на чем, по твоему, основанна АОМ?

Общественная мораль -это не одно правило для всех, это множество моралей по различным вопросам и основаны они на разных вещах, есть и на религии.

[Alex5448]

Как только закончим с ОМ, я отвечу на все твои вопросы и на этот тоже. Он очень легкий.

Опять извороты:rolleyes:

[STYLE]

Опять начинается...

Да, да. Заканчивай уже. Надоело.

[Alex5448]

Общественная мораль -это не одно правило для всех, это множество моралей по различным вопросам и основаны они на разных вещах, есть и на религии.

Могут ли входить в ОМ два противоположных правил по одному вопросу?

[Alex5448]

Да, да. Заканчивай уже. Надоело.

Извини, но мне надо тебя просветить и наставить на истинный путь.

[Милька]

или вы прекращаете помои друг на друга лить
или больше никогда не пишете в раделе серьезные разговоры

выбор за вами.

[STYLE]

Перестань хамить.
Вопрос был такой: Морален ли секс 18 летнего с 17 летней?

Хамишь ты, прикидываясь дурачком и придумывая несуществующие вещи.
Я тебе уже ответил. Общественная мораль гласит: секс взрослого с ребенком аморален. Это основа. Далее идут детали. Например, до какого возраста девушку считать ребенком? Это отдали на рассмотрения штатам. Поэтому раз ты называешь возраст людей, то возникает вопрос:где этот секс происходит? В зависимости от места секса и будет он считаться законным или незаконным и соответственно моральным или аморальным.
Все это я тебе уже писал.

Нету такого примера что значит что ОМ не существует.
Это твое окончательное утверждение? Общественной морали в мире не существует нигде. Я правильно понял?


Я тебе показал пример что даже в самом близком обществе к возможности ОМ этого может не существовать, так что в лужу сел ты.
Да, я и все те люди, на статьи которых я давал тебе ссылки и даже целые кафедры в институтах, все мы сидим в луже, а ты один герой во всем белом. Ну, скажи, не хамство это с твоей стороны?
Очередной раз спрашиваю тебя.
Ты можешь привести хоть одну статью, поддерживающую твою теорию о несуществовании общественной морали?
Ты дашь мне ответ или опять вильнешь хвостом?

Я тебе показал возможность иметь свое место и не ползоваться "общественным местом". Есть так же возможность создать альтернативные туалеты, и тогда твоими "общественными" будут пользоватся не все. Что сделает не общественными а туалетами большинства.
Да, за поле можно получить по голове, но никто не запрещает изпражнятся дома.
Я тебе про это и писал. Есть люди, которые никогда не пользуются общественными местами, никто не заставляет тебя пользоваться ими, кроме в отдельных ситуациях, но от того, что некоторые люди ими не пользуются, эти общественные места не становятся необщественными. Точно так же и с моралью.

Я тебе объяснил откуда пришло слово "мицвот" что означает приказы религиозным евреям от бога.
Ты же понимаешь, что это игра слов, но ты продолжаешь настаивать. Хорошо, возьмем другие примеры.
У христиан нельзя женщине заходить в церковь с непокрытой головой и в юбке выше колен. У них нет приказов от бога? Это их общественная мораль или что ты еще выдумаешь?

Ну и на заборе 3 буквы написаны, а за ними дрова. А что мне в ООН писать, мне полностъю пофиг, пусть каждый делает что хочет.
Вот это все твои аргументы? :grum:
С врачами тоже в лужу сел. Это не хамство с твоей стороны? Не признать поражение, а написать такую чушь. Ты сам хамишь, а когда тебе отвечают хамством, начинаешь визжать.

Что проскочить? Я верю что за свинину получу ад. Обосновывать мне не надо, я так просто верю.

За несоблюдение других религиозных обычаев ты тоже попадешь в ад. Т ы их не соблюдаешь, как ты сам не так давно писал тут, значит ты уже попадешь в ад. Возникает вопрос, так по чему ты тогда не ешь свинину? Не из-за морально-религиозных соображений?
Тут не получается у тебя выкрутиться, уже второй раз на те же самые грабли наступаешь.

[Alex5448]

Хамишь ты, прикидываясь дурачком и придумывая несуществующие вещи.

:rolleyes:


Я тебе уже ответил. Общественная мораль гласит: секс взрослого с ребенком аморален. Это основа. Далее идут детали. Например, до какого возраста девушку считать ребенком? Это отдали на рассмотрения штатам. Поэтому раз ты называешь возраст людей, то возникает вопрос:где этот секс происходит? В зависимости от места секса и будет он считаться законным или незаконным и соответственно моральным или аморальным.
Все это я тебе уже писал.

Ребенок во всех штатах до 18 лет как минимум. То что секс разрешен с 16 летними, иногда, значит что разрешен секс с детьми. Но не во всех штатах.


Это твое окончательное утверждение? Общественной морали в мире не существует нигде. Я правильно понял?

Может и существует, но проверить невозможно.



Я тебе про это и писал. Есть люди, которые никогда не пользуются общественными местами, никто не заставляет тебя пользоваться ими, кроме в отдельных ситуациях, но от того, что некоторые люди ими не пользуются, эти общественные места не становятся необщественными. Точно так же и с моралью.

Это места становятся местами большинства. Например, туалет "только для белых" в 60-х годах был общественный или нет?



У христиан нельзя женщине заходить в церковь с непокрытой головой и в юбке выше колен. У них нет приказов от бога? Это их общественная мораль или что ты еще выдумаешь?

Это приказы от бога, не ОМ.



За несоблюдение других религиозных обычаев ты тоже попадешь в ад. Т ы их не соблюдаешь, как ты сам не так давно писал тут, значит ты уже попадешь в ад. Возникает вопрос, так по чему ты тогда не ешь свинину? Не из-за морально-религиозных соображений?

Не ем потому что не хочу, потому что так я верю.

[STYLE]

Могут ли входить в ОМ два противоположных правил по одному вопросу?

Скорее не два разных правила, а два разных вгляда или мнения на один и тот же вопрос. Одно мнение будет преобладающим и считаться общественной моралью, но не в чистом виде, а допускать другое, отличное от первого мнение. То есть по многим вопросам ОМ разделена на две составляющие. Чисто формально, преобладающее мнение можно назвать общественной моралью, но в данном случае с некоторыми оговорками.
Такое положение у ОМ со взглядом на МСМ. Большинство в обществе считает это аморальным, но ОМ допускает противоположное мнение и никак не наказывает это, кроме порицания. Порицание может выражаться в мнении отдельных людей, в упоминании об этом в негативном свете в книгах, в кинофильмах и т.п.

[Alex5448]

Скорее не два разных правила, а два разных вгляда или мнения на один и тот же вопрос. Одно мнение будет преобладающим и считаться общественной моралью, но не в чистом виде, а допускать другое, отличное от первого мнение. То есть по многим вопросам ОМ разделена на две составляющие. Чисто формально, преобладающее мнение можно назвать общественной моралью, но в данном случае с некоторыми оговорками.
Нет, это будет моралью большинства.


Такое положение у ОМ со взглядом на МСМ. Большинство в обществе считает это аморальным, но ОМ допускает противоположное мнение и никак не наказывает это, кроме порицания. Порицание может выражаться в мнении отдельных людей, в упоминании об этом в негативном свете в книгах, в кинофильмах и т.п.
А порицание ведь может быть с обеих сторон? И что происходит если у меньшинства есть больше силы в Медии, книгах и кино?

[STYLE]

Ребенок во всех штатах до 18 лет как минимум. То что секс разрешен с 16 летними, иногда, значит что разрешен секс с детьми. Но не во всех штатах.

Хорошо, убери слово "детьми" и поставь с "людьми, до определенного возраста, устанавливаемого каждым штатом". Что-то изменилось?

Может и существует, но проверить невозможно.

Не юли, дай ответ.
В таком определении, как ты дал, ОМ точно не существует. Ты или признай, что она не существует или признай, что твое определение неверно.
Вопрос опять мой пропустил. Хвостиком ужик вильнул и в тинку. Повторяю еще раз.
Ты можешь привести хоть одну статью, поддерживающую твою теорию о несуществовании общественной морали?
Слушай, а у тебя действительно нет ни стыда ни совести, я тебе в каждом посте задаю этот вопрос, а ты как уж ускальзаешь.

Это места становятся местами большинства. Например, туалет "только для белых" в 60-х годах был общественный или нет?
Ты к чему это? Мораль со временем тоже меняется.

Это приказы от бога, не ОМ.
Нет, это общественная мораль христиан по этому вопросу. У христиан нет такого названия, тут на игре слов не сыграешь. Докажи, что это приказ.

Не ем потому что не хочу, потому что так я верю.
Что веришь? Про ад, мы уже разобрались, ты за другое туда тоже попадешь, так что это не должно тебя останавливать не есть свинину, должны быть другие причины.
Да, никак у тебя вывернуться не получается. Признай уже, что по морально-религиозным соображениям. Это совсем просто и не больно. :rofl:

[STYLE]

Нет, это будет моралью большинства.
Да, но принято называть это общественной моралью. Это всего-лишь такой термин и все. Могли бы назвать мораль большинства, но назвали именно так, как бы тебе это не нравилось.

А порицание ведь может быть с обеих сторон? И что происходит если у меньшинства есть больше силы в Медии, книгах и кино?
Конечно же. Иногда меньшинство имеет большую силу и устанавливает через законы свою мораль, большинству эта мораль не нравится и они в душе не принимают ее, но вынуждены подчиниться силе, закону.

[Alex5448]

Хорошо, убери слово "детьми" и поставь с "людьми, до определенного возраста, устанавливаемого каждым штатом". Что-то изменилось?

Я не понимаю, почему ты меняешь мои вопросы? Я спросил именно про детей.


Ты к чему это? Мораль со временем тоже меняется.

Я задал простой вопрос. Считался ли туалет "только для белых" общественным местом?


Нет, это общественная мораль христиан по этому вопросу. У христиан нет такого названия, тут на игре слов не сыграешь. Докажи, что это приказ.

Религиозные дпгмы являются приказами которые не обсуждаются. Что тут доказывать? Что это написано во всяких канонах?

[Alex5448]

Да, но принято называть это общественной моралью. Это всего-лишь такой термин и все. Могли бы назвать мораль большинства, но назвали именно так, как бы тебе это не нравилось.

А я так не называю, имею право.


Конечно же. Иногда меньшинство имеет большую силу и устанавливает через законы свою мораль, большинству эта мораль не нравится и они в душе не принимают ее, но вынуждены подчиниться силе, закону.
Я не говорю о законах а именно о порицании.
Ситуация в которой у большинства мнение Х а у меньшинства (у которого больше представителей в медии) другое. Кто диктует "ОМ", по твоему?

[ЭТО Я]

Решение демократическое, государство недемократическое.
Нацисткая германия не являлась демократическим государством в сегодняшнем, современном понятии с высокой общественной моралью, хотя некоторым общественным устоям там можно позавидовать и сейчас. За свои преступления перед лицом мирового народа руководство страны понесло заслуженную кару. Поэтому те античеловеческие законы и та общественная мораль, которая была в нацисткой германии по поводу евреев, аморальны для нас.
Обычно демократия определяется как общество где политические решения принимаются голосованием. Ты пользуешся другим определением?

Лично мое мнение, то я поддерживаю людей, которые спасали бы евреев.
Но считаешь их отрицание иммиграционных законов аморальным или греховным?

Если две группы равнозначны, то выходит так. Если группа одна или она значительно больше другой, то тогда по воздействием общественности. Примерно так, я думаю.
Если дело в размере групп, то тогда твий пример с Джимом Кроу не канает. Законы были приняты группами куда более многочислеными чем 9 судий которые их отменили. И каждый законодатель представлял как минимум тысячи избирателей. А Верховный Суд по своей сути аполитичен. Их решения не должны зависить от мнений текущего большинства. Именно поэтому этих судий не выбирают, а назначают пожизненно.

[ЭТО Я]

Совершенно правильно. Рассмотрим на примере превышения скорости.
Превышая скорость человек нарушает закон, значит он совершает аморальный поступок. Далее, если превышение скорости не несет за собой никаких последствий, то человек "прощает" себе этот грех и живет дальше без каких-либо последствий для себя. Если общество в лице полицейского замечает это нарушение, то оно наказывает этого человека. Тут тоже есть варианты от степени превышения скорости. "Общество" может дать устное предупреждение, предупреждение, дифференцированный штраф, лишить прав или посадить в тюрьму. Если последствия более тяжелые или трагичные, то человек может получить моральную травму на всю жизнь.
В любом из этих случаев человек, превышающий скорость, совершает аморальный поступок, но его моральный облик перед обществом и мера его наказания обществом за нарушение общественной морали, которая выражена в ПДД, зависит от последствий.
Если превышая скорость человек совершает аморальный поступок, то тот кто делает это сознатильно и систематически должен быть аморальной личностью, каковой являются почти все американцы. Так?

[Kadet]

Если превышая скорость человек совершает аморальный поступок, то тот кто делает это сознатильно и систематически должен быть аморальной личностью, каковой являются почти все американцы. Так?
А не аморальных личностей называют праведники или святые. А таковых за всю историю человечества не так уж много и было.

[ЭТО Я]

Ты же понимаешь, что это игра слов, но ты продолжаешь настаивать. Хорошо, возьмем другие примеры.
У христиан нельзя женщине заходить в церковь с непокрытой головой и в юбке выше колен. У них нет приказов от бога? Это их общественная мораль или что ты еще выдумаешь?

А вот в контексте однородных традиционных обществ где закон исходит из вековых традиций, а не выдумывается законодателями, вполне можно утверждать что закон довольно четко отражает общественную мораль. Именно поэтому например, в шарии существует принцип разделения закона и прaв-ва.

[ЭТО Я]

А не аморальных личностей называют праведники или святые. А таковых за всю историю человечества не так уж много и было.

Я говорил о разлиции между человеком который в тех или иных ситуациях поступается моральными принципами и человеком который просто плюёт на моральные принципы, отказывается принимать их во внимание.

[STYLE]

Я не понимаю, почему ты меняешь мои вопросы? Я спросил именно про детей.
так я же тебе первый раз так и ответил, что для секса человек считается взрослым в каждом штате по разному.Ты понимаешь, что в области морали в США каждый штат может вводить свои ограничения, таков закон. А общественная мораль, она немного шире тут. Если ты даже считаешь это пробелом в общественной морали, то это никак ничего не меняет.

Я задал простой вопрос. Считался ли туалет "только для белых" общественным местом?
А я от куда знаю чем он считался? Я же не жил тут тогда.

Религиозные дпгмы являются приказами которые не обсуждаются. Что тут доказывать? Что это написано во всяких канонах?
Так почему религиозники нарушают эти "приказы"? Приказ есть приказ, его нельзя нарушать. А тут сплошь и рядом нарушают, а потом еще и прощают это, поощряя новые нарушения. Может это все же не приказы, а их мораль? Принципы внутреннего убеждения каждого?

[STYLE]

А я так не называю, имею право.
Право то ты имеешь. Только не глупо ли это с твоей стороны?
Все называют стол столом, а ты имеешь право его называть по другому, но суть его от этого не изменится.

Я не говорю о законах а именно о порицании.
Ситуация в которой у большинства мнение Х а у меньшинства (у которого больше представителей в медии) другое. Кто диктует "ОМ", по твоему?
Ты уверен, что ваших там больше? 8O
Мне кажется, ваши просто громче кричат. :)

[STYLE]

Обычно демократия определяется как общество где политические решения принимаются голосованием. Ты пользуешся другим определением?
Демократия определяется наличием свобод в стране, а не только наличием выборов. Поэтому и существуют страны с разным уровнем демократии в стране.

Но считаешь их отрицание иммиграционных законов аморальным или греховным?
А в чем тут разница? Грех - это, мне кажется, с точки зрения церкви, а мораль с точки зрения общества. Так?

Если дело в размере групп, то тогда твий пример с Джимом Кроу не канает. Законы были приняты группами куда более многочислеными чем 9 судий которые их отменили. И каждый законодатель представлял как минимум тысячи избирателей. А Верховный Суд по своей сути аполитичен. Их решения не должны зависить от мнений текущего большинства. Именно поэтому этих судий не выбирают, а назначают пожизненно.

Я не вижу никаких противоречий. Судьи имели право отменить эти законы. Сделали они это по своему внутреннему убеждению под давлением общественности. Я не знаю какими мотивами они руководствовались, может кто-то из них и сам уже имел такую точку зрения, может кто пошел на поводу у политиков, может кто из страха быть изгоем в обществе, видя, что это общество уже изменилось, много разных мотивов можно придумать, но то что это было сделано под давлением общественности написано везде.
Может я неправильно понял твой вопрос? Тогда перефразируй его.

[STYLE]

Если превышая скорость человек совершает аморальный поступок, то тот кто делает это сознатильно и систематически должен быть аморальной личностью, каковой являются почти все американцы. Так?

Ты же не дал определения аморальной личности, поэтому как можно так считать? Давай сначала определимся, кого и за что считать аморальной личностью, а потом и получим ответ на твой вопрос.

[ЭТО Я]

Ты же не дал определения аморальной личности, поэтому как можно так считать? Давай сначала определимся, кого и за что считать аморальной личностью, а потом и получим ответ на твой вопрос.

Как не дал? Перечитай то что ты процитировал. Я назвал аморальной личностью человека который намеренно и систематически совершает аморальные поступки. В данном случае - превышает скорость.

[STYLE]

Как не дал? Перечитай то что ты процитировал. Я назвал аморальной личностью человека который намеренно и систематически совершает аморальные поступки. В данном случае - превышает скорость.

В таком определении да.

[ЭТО Я]

Демократия определяется наличием свобод в стране, а не только наличием выборов. Поэтому и существуют страны с разным уровнем демократии в стране.
Т. е. если сравнивать диктатуру где больше свобод с обществом где свобод меньше, но политические вопросы решаются путем свободного и всеобщего голосования, то первое будет демократическим, а второе - нет?
Пусть будет так если ты настаиваешь, только слова имеют смысл и выдумывать на ходу новый смысл для устоявшихся слов несколько затрудняет дискуссию.

А в чем тут разница? Грех - это, мне кажется, с точки зрения церкви, а мораль с точки зрения общества. Так?
Я оперирую твоими терминами. Ты сказал что некоторые нарушения законов если не аморальны, то "греховны". Если я мимо кассы, то просто вычеркни из моего предложения "греховным" и оставь "аморальным".

Я не вижу никаких противоречий. Судьи имели право отменить эти законы. Сделали они это по своему внутреннему убеждению под давлением общественности. Я не знаю какими мотивами они руководствовались, может кто-то из них и сам уже имел такую точку зрения, может кто пошел на поводу у политиков, может кто из страха быть изгоем в обществе, видя, что это общество уже изменилось, много разных мотивов можно придумать, но то что это было сделано под давлением общественности написано везде.
Может я неправильно понял твой вопрос? Тогда перефразируй его.
"Везде" так не наоисано. Я написал нечто иное, и свою позицию аргументировал.
Повторю. Учреждение Верховного Суда создано на принципе независимости от общественного мнения. Именно поэтому эти судьи не избираются, а назначаются пожизненно.

[kapral]

Я вот живу в России ( к сожалению). И у нас все депутаты помешаны на нравственности, морали, и этике. Я считаю что эти ценности давно устарели теперь миром правят деньги.

[ЭТО Я]

В таком определении да.

А сам ты согласен что человек который намеренно и систематически совершает аморальные поступки является аморальной личностью?

[STYLE]

Я вот живу в России ( к сожалению). И у нас все депутаты помешаны на нравственности, морали, и этике. Я считаю что эти ценности давно устарели теперь миром правят деньги.

В таком случае, депутаты вас обманывают, а это уже аморально.

[Odinokiy_Ostrov]

Это твое окончательное утверждение? Общественной морали в мире не существует нигде. Я правильно понял?




Я не знаю, правиьно ли ты понял Алекса, но с моей точки зрения скажу, что именно так. Всеобщей морали нет и быть не может. ИМХО, ты смешиваешь много разных понятий в кучу. Например, есть законы. Люди обязаны их соблюдать потому, что иначе их ждёт наказание. Законы не всегда совпадают с моралью того или иного человека. То есть, есть вещи, которые я не считаю аморальными, но они, тем не менее, противозаконны, ну и наоборот.
Дальше, есть определённые обычаи, нормы поведения, понятия "что такое хорошо и что такое плохо". Эти обычаи и нормы человек набирает (а иногда и меняет) по жизни. Они основываются на чём-угодно: религии, семейных устоях, профессии, месте жительства, да и просто личном мнении. Ты нигде не найдёшь двух человек с абсолютно одинаковыми понятиями "что такое хорошо и что такое плохо" по абсолютно всем жизненным вопросам.

[STYLE]

Т. е. если сравнивать диктатуру где больше свобод с обществом где свобод меньше, но политические вопросы решаются путем свободного и всеобщего голосования, то первое будет демократическим, а второе - нет?
Пусть будет так если ты настаиваешь, только слова имеют смысл и выдумывать на ходу новый смысл для устоявшихся слов несколько затрудняет дискуссию.
Я не придумываю, вот тебе рейтинг стран по уровню демократии:
http://rating.rbc.ru/articles/2008/12/10/32237826_tbl.shtml?2008/12/10/32237787
Первый, что попался, их несколько.
Нациская германия имела внешние признаки демократического правления, однако в ней властью обладала только одна партия, а проводимая политика не зависела от предпочтений избирателей.

Я оперирую твоими терминами. Ты сказал что некоторые нарушения законов если не аморальны, то "греховны". Если я мимо кассы, то просто вычеркни из моего предложения "греховным" и оставь "аморальным".
Если ты все про ту ситуацию с укрыванием, то послать человека на верную смерть более аморально, чем нарушить этот закон. Но пять же, могут быть всякие "если".

"Везде" так не наоисано. Я написал нечто иное, и свою позицию аргументировал.
Повторю. Учреждение Верховного Суда создано на принципе независимости от общественного мнения. Именно поэтому эти судьи не избираются, а назначаются пожизненно.
По поводу "везде", вот в Википедии так написано

К середине XX века под давлением общественности Верховный суд стал признавать эти законы антиконституционными.

А по поводу судей. Теоретически, как ты говоришь, судьи независимы от общественного мнения, практически получается по другому. Какой другой мотив ты можешь предположить принятия ими такого решения?

[STYLE]

Я не знаю, правиьно ли ты понял Алекса, но с моей точки зрения скажу, что именно так. Всеобщей морали нет и быть не может. ИМХО, ты смешиваешь много разных понятий в кучу. Например, есть законы. Люди обязаны их соблюдать потому, что иначе их ждёт наказание. Законы не всегда совпадают с моралью того или иного человека. То есть, есть вещи, которые я не считаю аморальными, но они, тем не менее, противозаконны, ну и наоборот.
Дальше, есть определённые обычаи, нормы поведения, понятия "что такое хорошо и что такое плохо". Эти обычаи и нормы человек набирает (а иногда и меняет) по жизни. Они основываются на чём-угодно: религии, семейных устоях, профессии, месте жительства, да и просто личном мнении. Ты нигде не найдёшь двух человек с абсолютно одинаковыми понятиями "что такое хорошо и что такое плохо" по абсолютно всем жизненным вопросам.

Что такое всеобщая мораль?
Про двух человек можно поспорить, если учмтывать все, все мелочи, то возможно, если брать понятия более широко, то 100% ты неправа.
Все остальное правильно. Покажи, где я писал что-нибудь другое.

[STYLE]

А сам ты согласен что человек который намеренно и систематически совершает аморальные поступки является аморальной личностью?

Зависит от тяжести этих поступков.

[nefertiti]

Что такое всеобщая мораль?
Про двух человек можно поспорить, если учмтывать все, все мелочи, то возможно, если брать понятия более широко, то 100% ты неправа.
Все остальное правильно. Покажи, где я писал что-нибудь другое.

В Голландии, Греции и многих других странах проституция - легальна.
Это морально, или все эти страны являются аморальными and damned for eternity?

[kapral]

Возьмём для примера проституцию. Я хоть и не пользуюсь проститутками но не понимаю зачем делать легалайз проституции? им придётся устраиваться официально проститутками, платить налоги, проходить медкомиссию. И точно так-же каждый день будут задерживать незаконных проституток которые работают без лицензии. Я считаю что нужно просто убрать статью за проституцию и всё. Пускай у нас на каждом шагу будут бордели, а то раздражает когда смотришь криминал там так гордо показывают что менты закрыли бордель с проститутками. И какой смысл был закрывать? девочек всё равно оштрафуют и отпустят и они уже завтра будут работать на новой квартире.

[Alex5448]

так я же тебе первый раз так и ответил, что для секса человек считается взрослым в каждом штате по разному.Ты понимаешь, что в области морали в США каждый штат может вводить свои ограничения, таков закон. А общественная мораль, она немного шире тут. Если ты даже считаешь это пробелом в общественной морали, то это никак ничего не меняет.

Я не говорил для секса. Я говорил именно о взрослом в юридическим порядке.


А я от куда знаю чем он считался? Я же не жил тут тогда.

Ты и в нацисткой Германии не жил, но все равно дискуссируешь:rolleyes:
Ок, тогда другой вопрос: Являеться ли мужской туалет или туалет для инвалидов общественным?


Так почему религиозники нарушают эти "приказы"? Приказ есть приказ, его нельзя нарушать. А тут сплошь и рядом нарушают, а потом еще и прощают это, поощряя новые нарушения. Может это все же не приказы, а их мораль? Принципы внутреннего убеждения каждого?
Не аргумент, люди нарушают законы и приказы в армии тоже.

[Alex5448]

Ты уверен, что ваших там больше? 8O
Мне кажется, ваши просто громче кричат. :)

Очень хороший пойнт, именно об этом я и говорил. Ты говорил о порицании. Так может тот кто имеет больше крика, больше возможности "порицать" он и создает ОМ, по твоему же?

[Alex5448]

И вот еще один не большой вопрос Стайлу. Кто более аморален и кто больше получит по голове:
1. Человек сознательно ехавщий 70 вместо 65 из за чего легко ранился человек.
2. Человек который начал палить в воздух в городской черте из АК-47, но без раненых?

[STYLE]

В Голландии, Греции и многих других странах проституция - легальна.
Это морально, или все эти страны являются аморальными and damned for eternity?

С точки зрения общественной морали этих стран да, с точки зрения отдельных людей, живущих в этих странах может да, может нет, может пофигу. С точки зрения Папы Римского точно нет.
Мораль -понятие относительное.

[STYLE]

Я не говорил для секса. Я говорил именно о взрослом в юридическим порядке.
Ты задал вопрос про секс. Теперь оказывается, ты не говорил про секс. 8O А про что ты говорил тогда? Трудно ответить, когда не знаешь, про что ты говоришь.

Ты и в нацисткой Германии не жил, но все равно дискуссируешь:rolleyes:
Ок, тогда другой вопрос: Являеться ли мужской туалет или туалет для инвалидов общественным?
Про Германию я дискутирую в пределах информации, которая есть в инете или книгах. Про туалеты для белых у меня такой информации нет, о чем я тебе и сказал.
Да, является.

Не аргумент, люди нарушают законы и приказы в армии тоже.
Ссылочку дай, где так написано, что заходить в церковь с непокрытой головой и в короткой юбке женщине - это приказ бога.

[STYLE]

Очень хороший пойнт, именно об этом я и говорил. Ты говорил о порицании. Так может тот кто имеет больше крика, больше возможности "порицать" он и создает ОМ, по твоему же?

И так может быть. Одна группа людей, которых меньше, громче кричит, ведет себя активно, привлекая на свою сторону все больше людей, в итоге людей, разделяющих их мораль становится все больше и больше и в итоге мораль меньшинства может стать общественной моралью в обществе.
Ты уж определись, есть такое понятие как "общественная мораль" или нет? А то ты пишешь, что ее нет, но в следующем же посте пишешь про нее. Тяжело так с тобой разговаривать.

[Alex5448]

Ты задал вопрос про секс. Теперь оказывается, ты не говорил про секс. 8O А про что ты говорил тогда? Трудно ответить, когда не знаешь, про что ты говоришь.

Я говорил про секс с юридическим ребенком. С самого начала.


Про Германию я дискутирую в пределах информации, которая есть в инете или книгах. Про туалеты для белых у меня такой информации нет, о чем я тебе и сказал.

А в инете нет информации про туалетов для белых?
http://4.bp.blogspot.com/_Ed1APDoErv8/S_-qMul4dvI/AAAAAAAAAYU/pGB24nKP118/s1600/WhitesOnlyFountain-1.jpg



Да, является.

А как же это может быть, ведь инвалиды меньшинство? То есть меньшинство может быть частъю ОМ?:wink1:


Ссылочку дай, где так написано, что заходить в церковь с непокрытой головой и в короткой юбке женщине - это приказ бога.
"Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом" (1 Петр. 3; 3,4).

[STYLE]

И вот еще один не большой вопрос Стайлу. Кто более аморален и кто больше получит по голове:
1. Человек сознательно ехавщий 70 вместо 65 из за чего легко ранился человек.
2. Человек который начал палить в воздух в городской черте из АК-47, но без раненых?

Вопрос "более или менее морален" всегда субъективен. По мне, так они оба серьезно нарушили принципы общественной морали.
Ты опять скатываешься к частным примерам и пытаешься из этого что-то выжать.
Закончи уже с общественной моралью. Дай ссылку, что я просил или признайся, что таких статей нет и твою точку зрения никто больше не разделяет. Определись, есть ОМ или ее не существует. Если есть, то дай определение ей. А то ты как-то опять хвостиком вильнул и все неудобные вопросы к тебе пропустил, но упорно задаешь свои и получаешь ответы.

[Alex5448]

И так может быть. Одна группа людей, которых меньше, громче кричит, ведет себя активно, привлекая на свою сторону все больше людей, в итоге людей, разделяющих их мораль становится все больше и больше и в итоге мораль меньшинства может стать общественной моралью в обществе.

Так ты же раньше говорил что меньшинство и даже один человек может диктовать ОМ? Нестыковочка.
И что же плохого в такой пропаганде, если общество в своих законах разрешает ее и большинство считает что свобода слова это крайне важное правило?


Ты уж определись, есть такое понятие как "общественная мораль" или нет? А то ты пишешь, что ее нет, но в следующем же посте пишешь про нее. Тяжело так с тобой разговаривать.

Я говорю о твоей точке зрения, пытаюсь ее понять.

[Alex5448]

Вопрос "более или менее морален" всегда субъективен.

Вот здесь я думаю можно закончить дискуссию. Я не понимаю зачем ты спорил все время, когда именно это я и пытался тебе показать. Я очень рад что ты это понял.

[STYLE]

Я говорил про секс с юридическим ребенком. С самого начала.
Я же тебе уже объяснил, с юридической точки зрени в некоторых штатах для секса это уже не ребенок. Именно для секса.

А в инете нет информации про туалетов для белых?

А как же это может быть, ведь инвалиды меньшинство? То есть меньшинство может быть частъю ОМ?:wink1:
Поищи, может найдешь нужную тебе информацию про туалеты.

Не пиши про ОМ, пока не определишься с ней, я не могу понять, что ты имеешь ввиду под твоим термином ОМ.
И еще, подобие не является тождеством. Если в чем то есть схожесть, то это не значит, что все должно быть одинакого. Пойми ты это наконец и не копайся в мелких деталях.

"Да будет украшением вашим не внешнее плетение волос, не золотые уборы или нарядность в одежде, но сокровенный сердца человек в нетленной красоте кроткого и молчаливого духа, что драгоценно пред Богом" (1 Петр. 3; 3,4).
Где написано, что это приказ? Я никогда не слышал про такие приказы в христианской религии. И что тогда христианская мораль? Вот моя ссылка.
http://supercook.ru/religion/religion-22.html
Жду твою про приказы.

[Alex5448]

Я же тебе уже объяснил, с юридической точки зрени в некоторых штатах для секса это уже не ребенок. Именно для секса.
Нет такого юридического определения "не ребенок для секса". Я задал вопрос про юридического ребенка. Когда уже будет ответ?


Поищи, может найдешь нужную тебе информацию про туалеты.

:rolleyes:


не копайся в мелких деталях.

"Le bon Dieu est dans le detail"


Где написано, что это приказ? Я никогда не слышал про такие приказы в христианской религии. И что тогда христианская мораль? Вот моя ссылка.
http://supercook.ru/religion/religion-22.html
Жду твою про приказы.
Из твоей же ссылки:
Главной особенностью христианской (как и вообще всякой религиозной) морали является то, что ее основные положения ставятся в обязательную связь с догматами вероучения.

[STYLE]

Так ты же раньше говорил что меньшинство и даже один человек может диктовать ОМ? Нестыковочка.
И что же плохого в такой пропаганде, если общество в своих законах разрешает ее и большинство считает что свобода слова это крайне важное правило?
В чем нестыковочку ты нашел? Я говорил о влиянии на общественную мораль и ее изменении под этим влиянием.
Если ты про пропоганду МСМ, то я тебе уже писал, что моя точка зрения и большинства американцев отрицательная к этому вопросу и я не хочу оказаться в меньшинстве из-за пропоганды меньшинством МСМ. Хорошо, что большинство сейчас считает это аморальном и очень мало кто считает такой секс нормальным.

Я говорю о твоей точке зрения, пытаюсь ее понять.
Сомневаюсь я, что ты это сможешь сделать. Человек, не умеющий слышать доводы собеседника, отрицающий очевидные вещи, имеющий аргументы "не верю", "а мало ли что она напишет" и основной принцип "усрусь, но не сдамся", вряд ли способен что-то понять.
Буду рад, если я ошибаюсь в тебе.

[STYLE]

Вот здесь я думаю можно закончить дискуссию. Я не понимаю зачем ты спорил все время, когда именно это я и пытался тебе показать. Я очень рад что ты это понял.

Так все относительные вещи в мире субъективны. Ты этого не знал? А спор у нас был о существовании общественной морали, позволю себе тебе напомнить.
Ты до сих пор не признал ее наличие. Но и не отрицаешь уже, что тоже сдвиг.

[Alex5448]

В чем нестыковочку ты нашел? Я говорил о влиянии на общественную мораль и ее изменении под этим влиянием.
Если ты про пропоганду МСМ, то я тебе уже писал, что моя точка зрения и большинства американцев отрицательная к этому вопросу и я не хочу оказаться в меньшинстве из-за пропоганды меньшинством МСМ. Хорошо, что большинство сейчас считает это аморальном и очень мало кто считает такой секс нормальным.

Что по твоему АОМ считает более аморальным:
МСМ или нарушение свободы слова?
Согласно ли АОМ с высказыванием Волтера:
"I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write."

[Alex5448]

Так все относительные вещи в мире субъективны.

Так зачем же ты спорил?

[STYLE]

Нет такого юридического определения "не ребенок для секса". Я задал вопрос про юридического ребенка. Когда уже будет ответ?
Ты опять путаешь мораль, закон и юридические определения. Мораль устанавливает общие понятия для поведения человека. Как например, в этом случае: секс с детьми аморален. Закон регламентирует детали для каждого конкретного случая. Здесь он говорит в каком штате ребенок перестает считаться ребенком именно для секса с какого возраста.
Сколько раз тебе можно отвечать на один и тот же вопрос? Ты или возражай по существу ответа или уясни наконец, что ты не в состоянии это
понять и просто забудь.

"Le bon Dieu est dans le detail"
Переведи.

Из твоей же ссылки:
Главной особенностью христианской (как и вообще всякой религиозной) морали является то, что ее основные положения ставятся в обязательную связь с догматами вероучения.
Спасибо, я читаю, то что постю.
Ты все же плохо по русски понимаешь. Это не упрек, а простая констатация факта. Люди уехавшие в семилетнем возрасте в другую языковую среду, как правило, отстают от носителей языка.
Тут говорится об обязательной связи одного с другим, но не об обязательном исполнении чего-то, как приказа.
И про христианскую мораль ни слова. Есть она или нет?

[Alex5448]

Ты опять путаешь мораль, закон и юридические определения. Мораль устанавливает общие понятия для поведения человека. Как например, в этом случае: секс с детьми аморален. Закон регламентирует детали для каждого конкретного случая. Здесь он говорит в каком штате ребенок перестает считаться ребенком именно для секса с какого возраста.
Сколько раз тебе можно отвечать на один и тот же вопрос? Ты или возражай по существу ответа или уясни наконец, что ты не в состоянии это
понять и просто забудь.

Ребенок не перестает считатся ребенком до 18 лет. Ты к сожалению это просто не хочешь понять.


Переведи.

Бог в деталях.


Тут говорится об обязательной связи одного с другим, но не об обязательном исполнении чего-то, как приказа.

Если есть обязательная связь с догмой (что есть приказ), то это делает и связанное приказом. Обыкновенная логика.

[STYLE]

Что по твоему АОМ считает более аморальным:
МСМ или нарушение свободы слова?
Согласно ли АОМ с высказыванием Волтера:
"I detest what you write, but I would give my life to make it possible for you to continue to write."

С точки зрени АОМ нарушение свободы слова более аморально, чем МСМ. Первое касается каждого американца, а второе ограниченную группу. Но опять же, это мое ИМХО.
Ты опять задал вопрос про Вольтера, на который нет однозначаного ответа. Это всего-лишь филосовское высказывание и каждый может понимать его по разному.
ОМ - это не одна общая мораль, которая отвечает на все вопросы в жизни, а это взгляды общества на различные вопросы, касающиеся поведения человека в обществе.
Извини за тафталогию.

[Alex5448]

С точки зрени АОМ нарушение свободы слова более аморально, чем МСМ. Первое касается каждого американца, а второе ограниченную группу. Но опять же, это мое ИМХО.

Согласен ли ты, что иногда два моральные правила ОМ бывают противоречивы? И тогда общество должно выбрать какое ему важнее и решить что оно моральное а другое нет, для этого общества?
Согласен ли ты что запретом пропаганды МСМ ты сделаешь общество аморальным из за ущемления свободы слова?
Согласен ли ты что запретом пропаганды МСМ ты открываешь ворота ада других запретов против других меньшинств?

[STYLE]

Ребенок не перестает считатся ребенком до 18 лет. Ты к сожалению это просто не хочешь понять.
Какой же я терпеливый. :)
Давай проведем эксперимент. Выйди на улицу, спроси любого прохожего:
Разрешон ли секс взрослого с ребенком?
Один всего лишь вопрос. Без всяких уточнений и если. Как ты думаешь, что ответит рядовой американец "да" или "нет"?
Это и будет общественное мнение по этому вопросу.

Бог в деталях.
Теперь поясни, к чему это ты сказал?

Если есть обязательная связь с догмой (что есть приказ), то это делает и связанное приказом. Обыкновенная логика.
Связь с чем-то не делает это чем-то. То есть основные положения религиозной морали связаны с догмами, но это не значит, что они являются догмами. Связь вообще может быть чисто символической.

Алекс, перестань хамить, не отвечая на мои вопросы. Я по несколько раз тебе их задаю, а ты молчишь. Это обыкновенное хамство и невоспитанность с твоей стороны.

[Alex5448]

Какой же я терпеливый. :)
Давай проведем эксперимент. Выйди на улицу, спроси любого прохожего:
Разрешон ли секс взрослого с ребенком?
Один всего лишь вопрос. Без всяких уточнений и если. Как ты думаешь, что ответит рядовой американец "да" или "нет"?
Это и будет общественное мнение по этому вопросу.

Так как же 2/3 штатов разрешили секс с 17 летними детьми?


Теперь поясни, к чему это ты сказал?

Ты же просил не копатся с деталями.


Связь с чем-то не делает это чем-то. То есть основные положения религиозной морали связаны с догмами, но это не значит, что они являются догмами. Связь вообще может быть чисто символической.

Конечно делает. Жаль что ты это не понимаешь.

[STYLE]

1.Согласен ли ты, что иногда два моральные правила ОМ бывают противоречивы? 2.И тогда общество должно выбрать какое ему важнее и решить что оно моральное а другое нет, для этого общества?
3.Согласен ли ты что запретом пропаганды МСМ ты сделаешь общество аморальным из за ущемления свободы слова?
4.Согласен ли ты что запретом пропаганды МСМ ты открываешь ворота ада других запретов против других меньшинств?

Я последний раз отвечаю на твои воросы, если ты не ответишь на мои предыдущие. Это действительно просто хамство с твоей стороны. Ты или веди нормальный диалог или продолжай гнуть свою линию в одиночестве. А может ты этого и добиваешьс? У тебя нет ответов на вопросы, потому что эти ответы разваливают твою теорию, ты уже понял, что проиграл и теперь пытаешься вывести собеседника из себя, чтобы тебе нахамили в ответ на твое хамство и ты, сославшись на это, быстренько ретируешься, что не раз уже так и было.
1. Конечно. Но опять же, это сугубо индивидуально для каждого вопроса.
2. Скорее не решить, а изменяется мнение общества в ту или иную сторону. Так было много раз, мораль в обществе менялась под воздействием разных факторов.
3. Запрета как такового нет и нет даже разговора об этом. Наоборот, в этом вопросе общество стало на много либеральнее, чем лет 10-20 назад.
4. Тут нет запрета.
Я не могу тебе многе объяснить, потому что ты не оперируешь базовыми понятиями. Ты лезешь в алгебру, хотя еще не прошел арифметику. (специально для тебя поясняю, это аллегории) Давай все же разберемся с ОМ, есть она или нет. Когда ты поймешь, что она есть и согласишься с ее определением, я тебе отвечу на все вопросы на счет взглядов ОМ на различные аспекты жизни. А пока получается разговор о физике с первоклассником.

[STYLE]

Так как же 2/3 штатов разрешили секс с 17 летними детьми?

Ты же просил не копатся с деталями.

Конечно делает. Жаль что ты это не понимаешь.

Жду ответы на свои вопросы или признания твоей неправоты в вопросе ОМ.

[Alex5448]

2. Скорее не решить, а изменяется мнение общества в ту или иную сторону. Так было много раз, мораль в обществе менялась под воздействием разных факторов.

Если ты сам согласился что американское общество выбрало свободу слову над "аморальностъ МСМ", почему ты хочешь сделать США аморальным обществом тем что выступаешь против свободы слова МСМ?
Может это именно ты аморальный тут из за требования ограничить свободу слова?

[Буржуй]

Если ты сам согласился что американское общество выбрало свободу слову над "аморальностъ МСМ", почему ты хочешь сделать США аморальным обществом тем что выступаешь против свободы слова МСМ?
Может это именно ты аморальный тут из за требования ограничить свободу слова?

Зачем ограничивать свободу слова?

[Alex5448]

Зачем ограничивать свободу слова?

Я вот это тоже спрашиваю.

[STYLE]

Если ты сам согласился что американское общество выбрало свободу слову над "аморальностъ МСМ", почему ты хочешь сделать США аморальным обществом тем что выступаешь против свободы слова МСМ?
Может это именно ты аморальный тут из за требования ограничить свободу слова?

Ты будешь отвечать на мои вопросы?
Пока ты не усвоишь начальные знания, с тобой невозможно вести беседу. Ты разговариваешь со мною, как тот студент с профессором в этом анекдоте.

Вступительный экзамен в ВУЗе. Экзаменатор:
- Объясните, пожалуйста, почему крутится электромотор.
- А потому что – электричество...
- Что ж это за ответ? Отчего же тогда электрический утюг не крутится?
- А потому что не круглый...
- Ну хорошо, а электроплитка? Круглая? – Почему она не крутится?
- А потому что шершавая, трение в ножках...
- Ладно... А лампочка! Электрическая! Круглая! Гладкая! Без ножек! – Почему лампочка не крутится?
- А лампочка-то как раз и крутится...
- ???!!!
- А вот когда вы её в патроне меняете, что вы делаете? Вы ведь её крутите!
- Нда-а... в самом деле... кручу… хм... Да! но ведь это Я её кручу, а не она сама...
- Ну, знаете, само по себе вообще ничто не крутится! Вон электромотору – тоже, небось, электричество нужно!

[Alex5448]

Ты будешь отвечать на мои вопросы?
Пока ты не усвоишь начальные знания, с тобой невозможно вести беседу. Ты разговариваешь со мною, как тот студент с профессором в этом анекдоте.



Я ответил на все твои вопросы. Повторять ответы по 4 раза не собираюсь, чай не на допросе в КГБ.
Знания у меня очень хорошие, а вот тебе надо немного подкачать их по теме демократии и свободы слова, о чем шла речь.
В конце ты сам признался что убрать у МСМ право пропаганды только ухудшит состояние АОМ потому что аморальность запрета свободы слова намного хуже чем "аморальность" МСМ.
Еще ты признал что мораль субъективна.
Так что я не знаю о чем вообще спор, если ты во всем со мной согласился.

[Kadet]

Я ответил на все твои вопросы. Повторять ответы по 4 раза не собираюсь, чай не на допросе в КГБ.
Знания у меня очень хорошие, а вот тебе надо немного подкачать их по теме демократии и свободы слова, о чем шла речь.
В конце ты сам признался что убрать у МСМ право пропаганды только ухудшит состояние АОМ потому что аморальность запрета свободы слова намного хуже чем "аморальность" МСМ.
Еще ты признал что мораль субъективна.
Так что я не знаю о чем вообще спор, если ты во всем со мной согласился.

просто цирк... Алекс жжет!!!

[STYLE]

Я ответил на все твои вопросы.
Могу повторить вопросы, на которые ты так и не ответил.

Повторять ответы по 4 раза не собираюсь, чай не на допросе в КГБ.
Продолжаешь хамить.

Знания у меня очень хорошие, а вот тебе надо немного подкачать их по теме демократии и свободы слова, о чем шла речь.
В конце ты сам признался что убрать у МСМ право пропаганды только ухудшит состояние АОМ потому что аморальность запрета свободы слова намного хуже чем "аморальность" МСМ.
Никто ничего и ни у кгого не забирал, а уж тем более я не признавал это. Ты скатился к откровенной лжи.

Еще ты признал что мораль субъективна.
Мораль субъективна по ее определению, это не надо признавать мне. Вот видишь, я же говорю, ты не понимаешь о чем говоришь и с тобой разговор как с первоклассником.

Так что я не знаю о чем вообще спор, если ты во всем со мной согласился.

Напомню тебе, спор был о существовании общественной морали.
Так существует общественная мораль или нет? Признай уж наконец. ;)

[Alex5448]

Никто ничего и ни у кгого не забирал, а уж тем более я не признавал это. Ты скатился к откровенной лжи.

Ты же хочешь забрать у МСМ право на пропаганду или нет? Хотя сам признал что запрет на свободу слова еще хуже МСМ?



Напомню тебе, спор был о существовании общественной морали.
Так существует общественная мораль или нет? Признай уж наконец. ;)
В США конечно нет.

[Janych]

Ты понимаешь что в таком обществе как США люди получают разные воспитания и разные морали? Я также знаю что есть общественные школы, которые посещают Большинство американцев. Есть телевидение, "голивуд", которые смотрят большинство американцкв. Понятно, что ортодоксальные религиозные общины могут отделить своих членов от этого мощного иформационного потока. Но они не на острове и мораль большинства вынуждает их вносить поправки в свою мораль. То что сохраняются обряды, одежда, праздники не гарантирует сохранности морали.

[Alex5448]

Я также знаю что есть общественные школы, которые посещают Большинство американцев. Есть телевидение, "голивуд", которые смотрят большинство американцкв. Понятно, что ортодоксальные религиозные общины могут отделить своих членов от этого мощного иформационного потока. Но они не на острове и мораль большинства вынуждает их вносить поправки в свою мораль. То что сохраняются обряды, одежда, праздники не гарантирует сохранности морали.

Все что я говорю это что в США есть разные культуры, разные рассы, разные религии и разные морали которые влияют друг на друга.
И все имеют право на существование.

[Милька]

Так все относительные вещи в мире субъективны. Ты этого не знал? А спор у нас был о существовании общественной морали, позволю себе тебе напомнить.
Ты до сих пор не признал ее наличие. Но и не отрицаешь уже, что тоже сдвиг.

не
ты начал спор о общеамериканской общественной морали
на что тебе отвечали, что в штатах нет одних норм морали для всех
что штаты большие и у каждой небольшой или большой группы людей свои моральные нормы


что даже законы в Америке в разных штатах разные ...а уж мораль

[Screw101]

Боже, какие занудные нытики...:rofl:
Милька, закрывай тему нафиг.
These guys need to get laid...

[Janych]

Как не дал? Перечитай то что ты процитировал. Я назвал аморальной личностью человека который намеренно и систематически совершает аморальные поступки. В данном случае - превышает скорость. превышение скорости это не совсем удачный пример. Это не совсем закон - это ближе к правилам общественного поведения. Типа, что нельзя лезть без очереди. Все же законы, нарушение которых аморально - это скорее криминальные законы. Те которые попадают в статистику "уровень преступности".
Правил же много и их часто нерушают даже не зная о них. Моральные ограничения при этом совершенно не сдерживают. В НЙ, к примеру, нельзя курить в скверах, парках, пешеходных дорожках, нельзя купаться на надувных кругах-матрасах, нельзя пить пиво на улице....
Одно из свойств морали - я должен осудить, пусть мысленно, человека который осуществляет аморальный поступок. Сидит человек в парке и курит. Мне и в голову не прийдёт осуждать его.

[Alex5448]

превышение скорости это не совсем удачный пример. Это не совсем закон - это ближе к правилам общественного поведения. Типа, что нельзя лезть без очереди. Все же законы, нарушение которых аморально - это скорее криминальные законы. Те которые попадают в статистику "уровень преступности".

Вот честно говоря, для меня человек который сознательно проезжает стоп, красный свет или едет 50 МПЧ возле школы, намного хуже чем скажем шоплифтер или чем некоторые другие не вайлент преступники.
А для тебя?


Одно из свойств морали - я должен осудить, пусть мысленно, человека который осуществляет аморальный поступок. Сидит человек в парке и курит. Мне и в голову не прийдёт осуждать его.
А вот мне придет. Потому что мои дети там ходят и я не хочу курево возле них. А мужика который дома трахается с другим мужиком не придет. А почему? Потому что у нас разные коды морали. И оба ок.

[Милька]

превышение скорости это не совсем удачный пример. Это не совсем закон - это ближе к правилам общественного поведения. Типа, что нельзя лезть без очереди. Все же законы, нарушение которых аморально - это скорее криминальные законы. Те которые попадают в статистику "уровень преступности".
Правил же много и их часто нерушают даже не зная о них. Моральные ограничения при этом совершенно не сдерживают. В НЙ, к примеру, нельзя курить в скверах, парках, пешеходных дорожках, нельзя купаться на надувных кругах-матрасах, нельзя пить пиво на улице....
Одно из свойств морали - я должен осудить, пусть мысленно, человека который осуществляет аморальный поступок. Сидит человек в парке и курит. Мне и в голову не прийдёт осуждать его.

хм
мораль - не суди как раз.)

[crazy-mike]

хм
мораль - не суди как раз.)
м'ораль ? :wink1:
В какой-то мере "мораль" ведь и в самом деле больше похожа на "зубную щётку".
При помощи морали ведь не "судят" , а "самооправдываются". Точнее - создают "mental frame" для конкретного класса "поведенческих ситуаций".

[STYLE]

Ты же хочешь забрать у МСМ право на пропаганду или нет? Хотя сам признал что запрет на свободу слова еще хуже МСМ?
Забрать я ничего не хочу, меня устраивает все как есть сейчас. Те моральные ограничения в нашем обществе вполне приемлемы для меня. Меня не устроит, если это начнет меняться в сторону МСМ. Ты хочешь изменить общественную мораль в сторону одобрения МСМ?

В США конечно нет.
Еще раз, для тебя повторю вопрос:
Существует общественная мораль или нет?

Про американскую дальше будет. Ответь сначала на самые простые вопросы.

[STYLE]

не
ты начал спор о общеамериканской общественной морали
на что тебе отвечали, что в штатах нет одних норм морали для всех
что штаты большие и у каждой небольшой или большой группы людей свои моральные нормы


что даже законы в Америке в разных штатах разные ...а уж мораль

Опа-на, Милька проснулась и вспомнила, что начинали говорить про американскую мораль, а то что 42 страницы уже исписали, ты не заметила. И что Алекс уже договорился до того, что нет обществ с общественной моралью и она не существует. Даже групп нет, по его словам.

Так ответь и ты: существует общественная мораль или нет? Если да, дай ей определение и приведи пример такого общества.
Кстати, все врачи дают клятву Гиппократа, в том или ином виде, существует ли общественная мораль у группы людей с названием "врачи"?

[crazy-mike]

Кстати, все врачи дают клятву Гиппократа, в том или ином виде
и одновременно практикуют эвтаназию в том или ином виде. :rofl:

[Alex5448]

Забрать я ничего не хочу, меня устраивает все как есть сейчас. Те моральные ограничения в нашем обществе вполне приемлемы для меня. Меня не устроит, если это начнет меняться в сторону МСМ. Ты хочешь изменить общественную мораль в сторону одобрения МСМ?

Нет такой вещи как ОМ в американском обществе. Термин ОМ всего лишь инструмент давления на меньшинства.


Еще раз, для тебя повторю вопрос:
Существует общественная мораль или нет?

Я уже отвечал как минимум 5 раз. Да, теоретически существует, когда все абсолютно члены общества с ней согласны и на деле и в мыслях.

[Alex5448]

и одновременно практикуют эвтаназию в том или ином виде. :rofl:

:grum:

[STYLE]

Вот честно говоря, для меня человек который сознательно проезжает стоп, красный свет или едет 50 МПЧ возле школы, намного хуже чем скажем шоплифтер или чем некоторые другие не вайлент преступники.
А для тебя?

А вот мне придет. Потому что мои дети там ходят и я не хочу курево возле них. А мужика который дома трахается с другим мужиком не придет. А почему? Потому что у нас разные коды морали. И оба ок.

Что хотел сказать то? Что у каждого человека может быть своя мораль на различные поступки? Так это даже первокласснику известно.

Вообще, в обществе есть люди, которые не признают общественную мораль. они живут и совершают поступки только с оглядкой на собственную выгоду или на наказание за такой поступок. Для таких людей даже соответствующий термин имеется. Такого человека называют "МОРАЛЬНЫЙ УРОД".

[STYLE]

Я уже отвечал как минимум 5 раза. Да, теоретически существует, когда все абсолютно члены общества с ней согласны и на деле и в мыслях.

Перефразирую вопрос. Пусть все посмотрят, как ты крутишься ужиком.
Практически, в реале существует ли такое понятие, как "общественная мораль"?
Если да, то дай определение ей и реальный пример из жизни, такого общества.
Только, не начинай хамить, плиз.

[Alex5448]

Что хотел сказать то? Что у каждого человека может быть своя мораль на различные поступки? Так это даже первокласснику известно.

Так что же ты устроил такой шум на 100 страниц если согласился со мной?


Вообще, в обществе есть люди, которые не признают общественную мораль. они живут и совершают поступки только с оглядкой на собственную выгоду или на наказание за такой поступок. Для таких людей даже соответствующий термин имеется. Такого человека называют "МОРАЛЬНЫЙ УРОД".
Это ТЫ называешь его моральным уродом, а другой так не будет считать. И будет иметь на это полное право.

[Милька]

Опа-на, Милька проснулась и вспомнила, что начинали говорить про американскую мораль, а то что 42 страницы уже исписали, ты не заметила. И что Алекс уже договорился до того, что нет обществ с общественной моралью и она не существует. Даже групп нет, по его словам.

Так ответь и ты: существует общественная мораль или нет? Если да, дай ей определение и приведи пример такого общества.
Кстати, все врачи дают клятву Гиппократа, в том или ином виде, существует ли общественная мораль у группы людей с названием "врачи"?

ты три дня назад дал ссылку из википедии
с научным определением что означает термин общественная мораль

ты зачем спрашиваешь определения из учебников философии?
когда ты сам их цитировал?
прочти свои ссылки еще раз и постарайся понять значение слов в тех предложениях.

тем более я тебе определение своими словами несколько раз писала

[Alex5448]

Практически, в реале существует ли такое понятие, как "общественная мораль"?

Думаю что да.


Если да, то дай определение ей и реальный пример из жизни, такого общества.

Свод законов с которым согласны все члены общества.
Не могу дать примера потому что я не читаю мысли. Но шанс на существование ОМ уменьшается с ростом общества и его разнообразия.

[STYLE]

Так что же ты устроил такой шум на 100 страниц если согласился со мной?

Это ТЫ называешь его моральным уродом, а другой так не будет считать. И будет иметь на это полное право.

Это не я так называю, это такой термин в обществе есть для таких людей.
Так принято у людей, вещи называть своими именами: стол столом, стул стулом, зануду знуда, а морального урода МОРАЛЬНЫЙ УРОД.

[Милька]

мьораль ? :щинк1:
В какой-то мере "мораль" ведь и в самом деле больше похожа на "зубную щётку".
При помощи морали ведь не "судят" , а "самооправдываются". Точнее - создают "ментал фраме" для конкретного класса "поведенческих ситуаций".

норма морали - не суди
все из той же одной книги

[Alex5448]

ты три дня назад дал ссылку из википедии
с научным определением что означает термин общественная мораль

ты зачем спрашиваешь определения из учебников философии?
когда ты сам их цетировал?
прочти свои ссылки еще раз и постарайся понять значение слов в тех предложениях.

тем более я тебе определение своими словами несколько раз писала

А он на измор идет, "война на истощение".:rolleyes:

[crazy-mike]

Думаю что да.

Свод законов с которым согласны все члены общества.

Не совсем "свод законов" - скорее "совокупность табу" господствующей религии ( или даже "государственной религии" - но это довольно специфический термин ).:wink1:

[Alex5448]

Это не я так называю, это такой термин в обществе есть для таких людей.
Так принято у людей, вещи называть своими именами: стол столом, стул стулом, зануду знуда, а морального урода МОРАЛЬНЫЙ УРОД.

Еще раз, стул это стул, стол это стол.
"Зануду" другой человек может назвать умнейшим и интереснейшим человеком. Например, профессора египтолога какой то необразованный человек может назвать занудой, а другой будет его лекции слушать с открытым ртом.
Так же и с моральным уродом. Для одного он моральный урод, для другого он клевый пацан.

[Милька]

Не совсем "свод законов" - скорее "совокупность табу" господствующей религии ( или даже "государственной религии" - но это довольно специфический термин ).:щинк1:

не совсем религии
это могут быть и бытовые табу

[crazy-mike]

не совсем религии
это могут быть и бытовые табу
бытовые табу тоже "институонализируются" религиями. :wink1:
( там всё взаимно в обе стороны )

[crazy-mike]

Так же и с моральным уродом. Для одного он моральный урод, для другого он клевый пацан.
....
биполярное расстройство
социопатия
психопатия
шизофрения
....
:wink1:
( и куча других состояний , связанных с нарушением работы пищеварения ).

[Милька]

бытовые табу тоже "институонализируются" религиями. :щинк1:
( там всё взаимно в обе стороны )

религиозные - следствиe бытовых

[Милька]

....
биполярное расстройство
социопатия
психопатия
шизофрения
....
:щинк1:
( и куча других состояний , связанных с нарушением работы пищеварения ).

это заболевания
псих расстройства

[crazy-mike]

религиозные - следствиe бытовых
Но и бытовые бывают следствием религиозных ( пятница - рыбный день в пустыне , где до ближайшей реки ехать три дня на верблюде ).

[STYLE]

ты три дня назад дал ссылку из википедии
с научным определением что означает термин общественная мораль

ты зачем спрашиваешь определения из учебников философии?
когда ты сам их цитировал?
прочти свои ссылки еще раз и постарайся понять значение слов в тех предложениях.

тем более я тебе определение своими словами несколько раз писала

Как я мог дать ссылку на то, чего нет?
В Википедии нет определения общественной морали, а есть лишь упоминание ее, поэтому я не мог дать такое определение из Википедии.
Из учебников философии я тоже ничего не цитировал.
Я давно понял о чем я пишу. Может ты все же поймешь о чем ты говоришь, а не будешь приписывать собеседникам несуществующие вещи?

Можешь просто ответить на мой предыдущий пост? Не вопросами на вопрос а ответами?

[crazy-mike]

это заболевания
псих расстройства
Не всё так просто. "Психическое расстройство" от "состояния сознания" не так уж и легко отличить ( с Брейвиком никак не могут понять - то ли признать его "больным" , то ли "здоровым" ). А ещё и "психотипы" есть ( в т.ч. и "темпераменты" ).

[STYLE]

Еще раз, стул это стул, стол это стол.
"Зануду" другой человек может назвать умнейшим и интереснейшим человеком. Например, профессора египтолога какой то необразованный человек может назвать занудой, а другой будет его лекции слушать с открытым ртом.
Так же и с моральным уродом. Для одного он моральный урод, для другого он клевый пацан.

Он будет клевым пацаном для него до тех пор, пока не проявится его сущность и этот парень увидит в нем "МОРАЛЬНОГО УРОДА"
Если человек "МОРАЛЬНЫЙ УРОД", то рано или поздно это вылезет наружу.
У тебя же наверняка так было в жизни и не раз.

[crazy-mike]

Как я мог дать ссылку на то, чего нет?

use your imagination. :rofl:

[crazy-mike]

Он будет клевым пацаном для него до тех пор, пока не проявится его сущность и этот парень увидит в нем "МОРАЛЬНОГО УРОДА"
Если человек "МОРАЛЬНЫЙ УРОД", то рано или поздно это вылезет наружу.
У тебя же наверняка так было в жизни и не раз.
психопаты практически все являются "моральными уродами" - но именно их и выбирают в "государи"! :rofl:
Топ-менеджеров тоже отбирают ( select , а не elect ) по аналогичному принципу.

[Alex5448]

Как я мог дать ссылку на то, чего нет?
В Википедии нет определения общественной морали
И ты еще продолжаешь спорить? :rolleyes:

[Alex5448]

Он будет клевым пацаном для него до тех пор, пока не проявится его сущность и этот парень увидит в нем "МОРАЛЬНОГО УРОДА"
Если человек "МОРАЛЬНЫЙ УРОД", то рано или поздно это вылезет наружу.

Нет, он просто увидит в нем человека который никому ничего не должен.


У тебя же наверняка так было в жизни и не раз.

Что у меня было? Тут по подробнее.

[crazy-mike]

И ты еще продолжаешь спорить? :rolleyes:
Это как после третьей бутылки водки смотреть в угол комнаты на танцующих там зелёных человечков и продолжать повторять: "Вас там нет! Вас нет! Вы не существуете!". :rofl:

[STYLE]

Думаю что да.

Свод законов с которым согласны все члены общества.
Не могу дать примера потому что я не читаю мысли. Но шанс на существование ОМ уменьшается с ростом общества и его разнообразия.

Ты считаешь, что "общественная мораль" существует. И это правильно.
Далее ты даешь определение ОМ:
"Свод законов с которым согласны все члены общества".
Но примера такого общества ты привести не можешь. Потому что такого общества с таким определением ОМ не существует в мире.
Тут только два варианта:
1. Так как общества с общественной моралью в мире не существует, то и общественной морали не существует в реале, только утопически, как коммунизм она есть.
2. Или твое определение "общественной морали" неверное, а есть другое и общества в мире есть с такой общественной моралью, подходящей под эту формулировку.
Какой вариант по твоему верный?

[Alex5448]

Ты считаешь, что "общественная мораль" существует. И это правильно.
Далее ты даешь определение ОМ:
"Свод законов с которым согласны все члены общества".
Но примера такого общества ты привести не можешь. Потому что такого общества с таким определением ОМ не существует в мире.

Ты можешь на все 100% сказать что нет общества где все члены имеют в мыслях одно и тоже определение что морально а что нет? На чем ты обосновал это отрицание?

[crazy-mike]

Ты считаешь, что "общественная мораль" существует. И это правильно.
Далее ты даешь определение ОМ:
"Свод законов с которым согласны все члены общества".

Государство Хлодвига. :rofl:
( таких обществ навалом было - но очень и очень недолго. После смерти "отца-основателя" всё шло вразнос )

[STYLE]

Нет, он просто увидит в нем человека который никому ничего не должен.
Так это и есть одно из определений "МОРАЛЬНОГО УРОДА", человек, который никому, в смысле обществу, ничего не должен, только своя выгода без оглядки на окружающих. Ты прав, он его и увидит.

Что у меня было? Тут по подробнее.

То что я написал выше. У тебя же так было в жизни?

[STYLE]

Государство Хлодвига. :rofl:

Или Утопия, тоже подойдет. :rofl:

[STYLE]

Государство Хлодвига. :rofl:
( таких обществ навалом было - но очень и очень недолго. После смерти "отца-основателя" всё шло вразнос )

Нет, Майки, ты теорию Алекса про фиги в кармане пропустил, даже там так не было. :rofl:

[crazy-mike]

Или Утопия, тоже подойдет. :rofl:
Государство Хлодвига ( де-факто первое королевство франков ) существовало "в реале". :rofl:
Утопия - только в книжке ( то ли у Томаса Мора то ли ещё у кого-то там).
С "Ясаком" Чингиз хана были согласны все члены его "общества". :bis:

[crazy-mike]

Нет, Майки, ты теорию Алекса про фиги в кармане пропустил, даже там так не было. :rofl:
В пиджаках у крупье ведь нет карманов! :rofl:
( довольно яркий пример корпоративной морали )

[Alex5448]

Так это и есть одно из определений "МОРАЛЬНОГО УРОДА", человек, который никому, в смысле обществу, ничего не должен, только своя выгода без оглядки на окружающих. Ты прав, он его и увидит.

Так он не будет согласен с этим определением, и поймет его как человека который никому ничего не должен, без негативных оттенков. Почему твое определение лучше его? И почему у него нет права так считать?


То что я написал выше. У тебя же так было в жизни?
Что у меня было выше? Напиши пожалуйста.

[STYLE]

Ты можешь на все 100% сказать что нет общества где все члены имеют в мыслях одно и тоже определение что морально а что нет? На чем ты обосновал это отрицание?

Алекс, это не я обосновал, а ты. Про фиги в кармане помнишь свою теорию?
Если есть, назови мне такое общество и ты выиграешь. Но пока, ссылок нет, ответов на мои вопросы нет и свои теории не можешь подтвердить ни одним реальным примером.

[STYLE]

Государство Хлодвига ( де-факто первое королевство франков ) существовало "в реале". :rofl:
Утопия - только в книжке ( то ли у Томаса Мора то ли ещё у кого-то там).
С "Ясаком" Чингиз хана были согласны все члены его "общества". :bis:


В пиджаках у крупье ведь нет карманов! :rofl:
( довольно яркий пример корпоративной морали )

Алекс все отрицает. У него железный аргумент "Не верю" и еще один "да мало ли они чего там написали" :grum:

[Alex5448]

Алекс, это не я обосновал, а ты. Про фиги в кармане помнишь свою теорию?
Если есть, назови мне такое общество и ты выиграешь. Но пока, ссылок нет, ответов на мои вопросы нет и свои теории не можешь подтвердить ни одним реальным примером.

Я тебе задал простой вопрос: Ты отрицаешь возможность существования общества где все думают одинаково? Да или нет?

[STYLE]

Так он не будет согласен с этим определением, и поймет его как человека который никому ничего не должен, без негативных оттенков. Почему твое определение лучше его? И почему у него нет права так считать?

Что у меня было выше? Напиши пожалуйста.

Так я же с тобой и не спорю, что он в нем увидит. То что он увидит и есть МОРАЛЬНЫЙ УРОД. Его он и увидит. А негативных оттенков не будет, если он будет разделять его взгляды, да и такое бывает в жизни, но тогда он сам МОРАЛЬНЙ УРОД. Тогда их будет два.

Я же написал. Ситуации такие были у тебя в жизни раньше?

[STYLE]

Я тебе задал простой вопрос: Ты отрицаешь возможность существования общества где все думают одинаково? Да или нет?

Я считаю такого общества в реальной жизни не существует. А ты?

[Alex5448]

Так я же с тобой и не спорю, что он в нем увидит. То что он увидит и есть МОРАЛЬНЫЙ УРОД. Его он и увидит. А негативных оттенков не будет, если он будет разделять его взгляды, да и такое бывает в жизни, но тогда он сам МОРАЛЬНЙ УРОД. Тогда их будет два.

Это твое субъективное мнение, на которое ты имеешь полное право. Только почему ты отрицаешь право людей думать иначе и иметь другое мнение?


Я же написал. Ситуации такие были у тебя в жизни раньше?
Какие именно ситуации? Опиши.

[Alex5448]

Я считаю такого общества в реальной жизни не существует.
Обоснуй, почему ты считаешь что среди 7 миллиардов людей нет хоть какого то общества (х>1) в котором все думают одинаково.

[Милька]

Как я мог дать ссылку на то, чего нет?
В Википедии нет определения общественной морали, а есть лишь упоминание ее, поэтому я не мог дать такое определение из Википедии.
Из учебников философии я тоже ничего не цитировал.
Я давно понял о чем я пишу. Может ты все же поймешь о чем ты говоришь, а не будешь приписывать собеседникам несуществующие вещи?Можешь просто ответить на мой предыдущий пост? Не вопросами на вопрос а ответами?

может ты читал мое предупреждение, что с собеседниками в разделе говорят вежливо?

я тебе найду пост
твой
с цитатой из вики
где написанo по русски
черным по белому определение термина общественная мораль

википедия - общедоступный ресусрс
туда пишут определения и др инфу все, кто пожелает
указывая источники
так вот в списке литературы, которая использовалась для создания той страницы есть и учебники по этики
(напомню, что этика - раздел в философии) и словари, и труды научные итд.


http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5363188&postcount=19

и


Почитай перед сном:
Мора́ль (лат. moralis — касающийся нравов) — один из основных способов нормативной регуляции действий человека в обществе; особая форма общественного сознания и вид общественных отношений[1]. Мораль охватывает нравственные взгляды и чувства, жизненные ориентации и принципы, цели и мотивы поступков и отношений, проводя границу между добром и злом, совестливостью и бессовестностью, честью и бесчестием, справедливостью и несправедливостью, нормой и ненормальностью, милосердием и жестокостью и т. д.
Вот еще почитай:
Современный философ Фрэнсис Фукуяма рассматривает мораль как социальный капитал, определяющий степень жизнеспособности общества. Такому пониманию морали близко её определение как коллективной интуиции.
Мораль направлена на единообразие регуляции отношений и снижение конфликтности в обществе.
Так называемая «общественная мораль» — мораль, принятая определенным обществом, как правило, эндемична для культуры или исторического периода, иногда даже для социальной или религиозной группы, хотя разные моральные системы могут быть в определенной степени схожи.И те две цитаты, которые я приводил выше.
Теперь слушаю твое раскрытие темы.

[STYLE]

Обоснуй, почему ты считаешь что среди 7 миллиардов людей нет хоть какого то общества (х>1) в котором все думают одинаково.
Первое обоснование - это то, что ты до сих пор не привел ни одного реального примера.
Второе обоснование - твоя же теория про "фигу в кармане"
Все очень просто, бей врага его же оружием, чтоб он не смог возразить. :)

[STYLE]

Это твое субъективное мнение, на которое ты имеешь полное право. Только почему ты отрицаешь право людей думать иначе и иметь другое мнение?

Какие именно ситуации? Опиши.

Я никогда так не говорил. Зачем же ты врешь?

В постах выше все подробно расписано. Зачем мне их перепечатывать?

[Alex5448]

Первое обоснование - это то, что ты до сих пор не привел ни одного реального примера.

Реального примера привести невозможно пока не изобретут мыслечитатель.


Второе обоснование - твоя же теория про "фигу в кармане"

Моя теория о фиге в кармане предразумывает возможность что в тоталитарном обществе где все как будто думают одинаково, возможны несколько моральных кодексов. Но я так же и не отрицал возможность что есть общество где ОМ существует и все думают одинаково.

[Alex5448]

Я никогда так не говорил. Зачем же ты врешь?

Что значит ты не говорил? Ты же их обзываешь нехорошими словами, что обозначает их нелигитимность. Может просто начнешь давать больше уважения людям с другим мнением?


В постах выше все подробно расписано. Зачем мне их перепечатывать?
Объясни что ты имеешь в виду? Почему я должен это у тебя просить 3 раза подряд?

[STYLE]

может ты читал мое предупреждение, что с собеседниками в разделе говорят вежливо?

я тебе найду пост
твой
с цитатой из вики
где написанo по русски
черным по белому определение термина общественная мораль

википедия - общедоступный ресусрс
туда пишут определения и др инфу все, кто пожелает
указывая источники
так вот в списке литературы, которая использовалась для создания той страницы есть и учебники по этики
(напомню, что этика - раздел в философии) и словари, и труды научные итд.


http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5363188&postcount=19

и

Про мораль помнил, про мое определение ОМ забыл. Извини.
Алекс вот с ним не согласен, поэтому и спросил тебя.
Если согласна, приведи пример общества, которое имеет такую ОМ. И скажи что в США мешает обществу иметь свою ОМ, то есть отличие общества США от общества в твоем примере.

[Милька]

Можешь просто ответить на мой предыдущий пост? Не вопросами на вопрос а ответами?



В постах выше все подробно расписано. Зачем мне их перепечатывать?

:27:

[Милька]

Про мораль помнил, про мое определение ОМ забыл. Извини.
Алекс вот с ним не согласен, поэтому и спросил тебя.
Если согласна, приведи пример общества, которое имеет такую ОМ. И скажи что в США мешает обществу иметь свою ОМ, то есть отличие общества США от общества в твоем примере.

секта
религиозная (законная незаконная)
банда

дотаточно узкий круг лиц


на другой вопрос
отвечалось очень много раз в этом треде
огромная масса людей, которая имеет совершенно разный бекраунд, воспитание, религию и мировозрение, разные ценности и приоритеты в жизни
это и отличает США

это и отличает общество целой страны от закрытого общества

[crazy-mike]

Реального примера привести невозможно пока не изобретут мыслечитатель.

Полиграф уже стал частью корпоративной морали! :rofl:

[STYLE]

Реального примера привести невозможно пока не изобретут мыслечитатель.
Чего изобретут? Мыслечитатель? 8O
Алекс, когда ты перестанешь хамить, раздрожая собеседника несуществующими в природе вещами? Зачем ты придумываешь сказки какие-то?
К аргументу "дилер по продаже только красненьких автомашинок" добавился новый "мыслечитатель" :grum::grum::grum:
Алекс, не изобрели его еще, а ОМ ты утверждаешь существует, так что или формулировку меняй или признай, что ОМ не существует, по твоему.

Моя теория о фиге в кармане предразумывает возможность что в тоталитарном обществе где все как будто думают одинаково, возможны несколько моральных кодексов. Но я так же и не отрицал возможность что есть общество где ОМ существует и все думают одинаково.
Пример такого общества в студию. Я уже устал просить тебя.
Определись уж наконец. Чего ты крутишься?

[STYLE]

Что значит ты не говорил? Ты же их обзываешь нехорошими словами, что обозначает их нелигитимность. Может просто начнешь давать больше уважения людям с другим мнением?
Кого я обозвал? Дай цитату.
Ты слышал до этого такое выражение "моральный урод"? Я думаю да, и не раз. Так вот я дал определение этому выражению. А кого я обозвал?


Объясни что ты имеешь в виду? Почему я должен это у тебя просить 3 раза подряд?
Я объясняю, ты не понимаешь. Я три раза объяснил. Ты просишь опять то же самое.
Какое слово в моем объясненее ранее тебе непонятно? Скажи, я объясню.

[Alex5448]

так что или формулировку меняй или признай, что ОМ не существует, по твоему.

Докажи что не существует общества где все думают одинаково.


Пример такого общества в студию. Я уже устал просить тебя.

Я тебе сказал. Я допускаю возможность что есть такое общество, потому что не могу доказать что его нету. Так же многие люди допускают наличие Бога, хотя невозможно доказать что он есть.

[Alex5448]

Кого я обозвал? Дай цитату.

"если он будет разделять его взгляды, да и такое бывает в жизни, но тогда он сам МОРАЛЬНЙ УРОД."
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5368517&postcount=455


Ты слышал до этого такое выражение "моральный урод"? Я думаю да, и не раз. Так вот я дал определение этому выражению. А кого я обозвал?

Ты обзываешь тех кто считают что никому ничего не должны и что другие тоже могут так думать.


Я объясняю, ты не понимаешь. Я три раза объяснил. Ты просишь опять то же самое.
Какое слово в моем объясненее ранее тебе непонятно? Скажи, я объясню.
Я не понимаю что ты хочешь. О каких ситуациях ты говоришь?

[STYLE]

секта
религиозная (законная незаконная)
банда

дотаточно узкий круг лиц


на другой вопрос
отвечалось очень много раз в этом треде
огромная масса людей, которая имеет совершенно разный бекраунд, воспитание, религию и мировозрение, разные ценности и приоритеты в жизни
это и отличает США

это и отличает общество целой страны от закрытого общества

Милька, объясни мне недалекому о какой общественной морале пишут эти люди в своих статьях, книге и даже целый американский университет пишет? Они пишут про секту, банду или про узкий круг людей? Я не смог понять помоги мне.

http://courses.cs.vt.edu/cs3604/lib/...es.991009.html
http://www.scu.edu/ethics/publicatio...cmorality.html
http://www.amazon.com/Politics-Publi.../dp/0393971732

[Alex5448]

Милька, объясни мне недалекому о какой общественной морале пишут эти люди в своих статьях, книге и даже целый американский университет пишет? Они пишут про секту, банду или про узкий круг людей? Я не смог понять помоги мне.
http://www.nesbary.com/wolfepublicmo...--11-1980.html
http://courses.cs.vt.edu/cs3604/lib/...es.991009.html
http://www.scu.edu/ethics/publicatio...cmorality.html
http://www.amazon.com/Politics-Publi.../dp/0393971732

Все 3 верхних сайта 404 ошибка. По поводу 4 линка, ты считаешь что Миля должна платить 23.45$ ради форумской дискуссии?:rolleyes:

[STYLE]

Докажи что не существует общества где все думают одинаково.
Как можно доказать несуществование того, чего нет? Ты совсем уже завернулся? Требуешь доказательства того, чего не существует в природе.
Ты утверждаешь, что такое общество есть. Тебе легко доказать это, приведя реальный пример такого общества.
Да, Алекс, силен ты в словоблудии, молодец! Признаю, по вывертам и передергиваниям ты чемпион!!!

Я тебе сказал. Я допускаю возможность что есть такое общество, потому что не могу доказать что его нету. Так же многие люди допускают наличие Бога, хотя невозможно доказать что он есть.

Вот, молодец, и до бога добрался. Хороший, умный пример привел, как-раз твоего уровня.
Бог не живет на земле и его нельзя увидеть или пощупать. Общество величина материальная, оно должно где-то жить, есть, пить и т.д. Его можно увидеть, поговорить с членами этого общества и т.п.
Ты чемпион, Алекс!!!:rofl::rofl::rofl:

[STYLE]

Все 3 верхних сайта 404 ошибка. По поводу 4 линка, ты считаешь что Миля должна платить 23.45$ ради форумской дискуссии?:rolleyes:

Щас исправлю.

[Alex5448]

Ты утверждаешь, что такое общество есть. Тебе легко доказать это, приведя реальный пример такого общества.

Я ничего не утверждаю, я допускаю возможность.


Общество величина материальная, оно должно где0то жить, есть, пить и т.д. Его можно увидеть, поговорить с членами этого общества и т.п.

Да, но их мысли невозможно почитать. Так что можно допускать существование такого общества.

[STYLE]

Все 3 верхних сайта 404 ошибка. По поводу 4 линка, ты считаешь что Миля должна платить 23.45$ ради форумской дискуссии?:rolleyes:

Первый только не работает.

[STYLE]

Я ничего не утверждаю, я допускаю возможность.

Да, но их мысли невозможно почитать. Так что можно допускать существование такого общества.

Где? На Марсе или во вселенской бесконечности?
Раньше думали, что если несколько миллиардов обезьян посадить за печатные машинки, то со временем они напечатают "Войну и мир".
Сейчас, с изобретением интернета, эта теория потерпела фиаско.
Так и ты допускаешь, что где-то в бесконечной вселенной в бесконечном множестве миров существует такое общество. :grum::grum:
Спустись с небес на землю и приведи мне пример такого общества или признай, что его нет.
Прекращай хамить уже. Твое кривлянье и извороты- это настоящее хамство по отношению к собеседнику.

[STYLE]

"если он будет разделять его взгляды, да и такое бывает в жизни, но тогда он сам МОРАЛЬНЙ УРОД."
http://forum.russianamerica.com/f/showpost.php?p=5368517&postcount=455Так кого я обозвал? Я так и не понял. Люди с одинаковыми моральными взглядами имеют одинаковое моральное определение со стороны общества.
Получилось "ДВА МОРАЛЬНЫХ УРОДА". Так за кого ты обиделся? Может ты увидел в нем своего знакоиого или друга? Так скажи.

Ты обзываешь тех кто считают что никому ничего не должны и что другие тоже могут так думать.
Еще раз, я никого конкретно не обзываю, а говорю о таких людях, определение которым "МОРАЛЬНЫЙ УРОД"

Я не понимаю что ты хочешь. О каких ситуациях ты говоришь?
Ты же задаешь мне вопросы и спрашиваешь, что я хочу. Я тем более тогда не понимаю.
Все ситуации, о которых говорил, я описал выше. Еще раз, какое слово тебе не понятно там? Я поясню.

[Alex5448]

Так и ты допускаешь, что где-то в бесконечной вселенной в бесконечном множестве миров существует такое общество.
Нет, я допускаю что на Земле есть как минимум одно такое общество. Так как нет у меня мыслечитателя я не могу привести реальный пример.
Докажи пожалуйста что такого общества нет. Если не сможешь, то прими что есть возможность на существование такого общества.

[Alex5448]

Так кого я обозвал? Я так и не понял. Люди с одинаковыми моральными взглядами имеют одинаковое моральное определение со стороны общества.
Получилось "ДВА МОРАЛЬНЫХ УРОДА". Так за кого ты обиделся? Может ты увидел в нем своего знакоиого или друга? Так скажи.

Нет, эти люди имеют определение от тебя, не от общества. Так что начни уважать людей с другим мнением.


Ты же задаешь мне вопросы и спрашиваешь, что я хочу. Я тем более тогда не понимаю.
Все ситуации, о которых говорил, я описал выше. Еще раз, какое слово тебе не понятно там? Я поясню.
Где написано? О чем ты вообще говоришь? Повтори вопрос, и на этот раз как надо, с деталями.

[Baghera]

[QUOTE=STYLE;5368619]Где? На Марсе или во вселенской бесконечности?
Раньше думали, что если несколько миллиардов обезьян посадить за печатные машинки, то со временем они напечатают "Войну и мир".
Сейчас, с изобретением интернета, эта теория потерпела фиаско.
Так и ты допускаешь, что где-то в бесконечной вселенной в бесконечном множестве миров существует такое общество. :грум::грум:
Спустись с небес на землю и приведи мне пример такого общества или признай, что его нет.
Прекращай хамить уже. Твое кривлянье и извороты- это настоящее хамство по отношению к собеседнику.[/ЭУОТЕ]

Пока что (снова) начинаешь хамить ты.

[STYLE]

Нет, я допускаю что на Земле есть как минимум одно такое общество. Так как нет у меня мыслечитателя я не могу привести реальный пример.
Докажи пожалуйста что такого общества нет. Если не сможешь, то прими что есть возможность на существование такого общества.
Без чего? Опять мыслечитатель? :grum::grum::grum:
Еще раз, прекращай хамить. Ты своими выкрутасами выводишь из себя собеседника. Тебе начинают грубить в ответ, но ты этого и ждешь, чтоб выскользнуть из темы, когда человека забанят за это. Другие тоже могут же читать эту тему, самому не совестно так себя вести. Или все же совести у тебя нет?
Простой пример. Я тебе говорю, что у меня в кармане есть 10 баксов. Ты не веришь и просишь доказать это, показав их тебе. Я предлагаю тебе поверить мне или доказать, что у меня в кармане нет 10 баксов. Кто из нас идиот?

[Alex5448]

Простой пример. Я тебе говорю, что у меня в кармане есть 10 баксов. Ты не веришь и просишь доказать это, показав их тебе. Я предлагаю тебе поверить мне или доказать, что у меня в кармане нет 10 баксов. Кто из нас идиот?
Шикарный пример.
Сейчас, давай опустим возможность проверить/доказать есть ли у тебя 10$. Значит ли это что их у тебя 100% нет?

[STYLE]

[QUOTE=STYLE;5368619]Где? На Марсе или во вселенской бесконечности?
Раньше думали, что если несколько миллиардов обезьян посадить за печатные машинки, то со временем они напечатают "Войну и мир".
Сейчас, с изобретением интернета, эта теория потерпела фиаско.
Так и ты допускаешь, что где-то в бесконечной вселенной в бесконечном множестве миров существует такое общество. :грум::грум:
Спустись с небес на землю и приведи мне пример такого общества или признай, что его нет.
Прекращай хамить уже. Твое кривлянье и извороты- это настоящее хамство по отношению к собеседнику.[/ЭУОТЕ]

Пока что (снова) начинаешь хамить ты.

Подскажи, как назвать, когда собеседник в качестве аргументов в разделе "серьезных" придумывает несуществующие вещи, как например "мыслеуловитель" и использует это в споре?
Я буду руководствоваться твоими эпитетами.

[Baghera]

[QUOTE=Baghera;5368643]

Подскажи, как назвать, когда собеседник в качестве аргументов в разделе "серьезных" придумывает несуществующие вещи, как например "мыслеуловитель" и использует это в споре?
Я буду руководствоваться твоими эпитетами.

lyubye is znakov, v lyubom sochetanii, po tvoemu vkusu:
!@#$%^&*()_+

PS: translit:rolleyes:

[STYLE]

Шикарный пример.
Сейчас, давай опустим возможность проверить/доказать есть ли у тебя 10$. Значит ли это что их у тебя 100% нет?

Алекс, демагог -это ведь не оскорбление?Ты сейчас занимаешься демагогией.
Пока ты не увидишь мои 10 баксов -это значит, что их нет у меня в твоем понимании.

[STYLE]

Нет, эти люди имеют определение от тебя, не от общества. Так что начни уважать людей с другим мнением.

Где написано? О чем ты вообще говоришь? Повтори вопрос, и на этот раз как надо, с деталями.

Если люди плюют на общественное мнение, они должны быть готовы к тому, что общество может плюнуть на них и они могут захлебнуться.
Если ты этого до сих пор не понял, мне очень жаль.

Что написано? Где я говорю? Какой вопрос? У меня не было вопроса, это ты все что-то спрашиваешь, когда всем и так все понятно давно уже.

[Милька]

Милька, объясни мне недалекому о какой общественной морале пишут эти люди в своих статьях, книге и даже целый американский университет пишет? Они пишут про секту, банду или про узкий круг людей? Я не смог понять помоги мне.

хттп://цоурсес.цс.вт.еду/цс3604/либ/...ес.991009.хтмл
хттп://щщщ.сцу.еду/етхицс/публицатио...цморалиты.хтмл
хттп://щщщ.амазон.цом/Политицс-Публи.../дп/0393971732

у них другое мнение значит
вопросы философии всегда вызывают споры
не новость
(ссылки не открывала)

[Alex5448]

Пока ты не увидишь мои 10 баксов -это значит, что их нет у меня в твоем понимании.
Не надо думать за меня. Я как нормальный человек могу предположить что у взрослого человека есть как минимум 10$ кешем в кармане.

[Alex5448]

Если люди плюют на общественное мнение, они должны быть готовы к тому, что общество может плюнуть на них и они могут захлебнуться.
Если ты этого до сих пор не понял, мне очень жаль.

Это не общество, а максимум большинство.


Что написано? Где я говорю? Какой вопрос? У меня не было вопроса, это ты все что-то спрашиваешь, когда всем и так все понятно давно уже.
Если нет вопроса, то зачем ты продолжаешь спорить?

[STYLE]

у них другое мнение значит
вопросы философии всегда вызывают споры
не новость
(ссылки не открывала)

Знакомое что-то навеяло.
"Пастернака не читала, но осуждаю"(с)
Дай мне пожалуйста ссылочку хоть на одного ученого в области философии, который бы говорил так же как ты. Алекс с цифирьками до сих пор ищет поддтверждения своих слов, но не нашел.
Легче всего свою некомпетентность в каком-то вопросе спрятать за словами"а у меня другое мнение". Тоже философский ответ. :)

[STYLE]

Не баньте его, пожалуйста, он мне нужен на викенд.

А ты что про себя подумал? У тебя есть серьезные основания так думать?
Багира так говорила, не имея никого ввиду, просто совет был.
"На воре и шапка горит" русская народная пословица.

[STYLE]

Не надо думать за меня. Я как нормальный человек могу предположить что у взрослого человека есть как минимум 10$ кешем в кармане.

А как доказать несуществование того, что не существует в природе?

[STYLE]

Это не общество, а максимум большинство.

Если нет вопроса, то зачем ты продолжаешь спорить?

Тебе будет достаточно, чтоб утонуть, если так будешь делать.

Я не спорю, это ты спрашиваешь сам не зная что.

[Милька]

Знакомое что-то навеяло.
"Пастернака не читала, но осуждаю"(с)
Дай мне пожалуйста ссылочку хоть на одного ученого в области философии, который бы говорил так же как ты. Алекс с цифирьками до сих пор ищет поддтверждения своих слов, но не нашел.
Легче всего свою некомпетентность в каком-то вопросе спрятать за словами"а у меня другое мнение". Тоже философский ответ. :)

ты читал все материалы по ссылке?
или по названию их сюда накидал?
о чем первая статья? кратко?
кроме ссылки на книгу на амазoне ничего не открывается

свое мнение я получила после курсов изучения истории государства и права
и теория государства права
философия и этика

теорию вроде под авторством Лазарева
точно не скажу, учебника и его трудов под рукой нет

это обязательные предметы в Универе на юр факультете.

[Милька]

http://guseinov.ru/publ/moral_zivil.html


С переходом от традиционного общества к посттрадиционному, которое в разных теоретических схемах именуется по разному (индустриальным, буржуазным, техногенным, рациональным и т.д.), общественные отношения разрывают форму личных зависимостей и структурируются соответственно своей собственной объективной логике (приобретают «вещный» характер). Общество расширяется до размеров, неизбежно придающих общественным отношениям анонимность, и качественно усложняется, разделяясь внутри себя на самостоятельные социальные системы. В современных развитых обществах, как принято считать, по крайней мере, экономика, политика, наука начинают функционировать по законам социальных систем. Каждая из этих социальных практик оказывается тем эффективнее, чем менее она зависит от личных связей и, что особенно кажется парадоксальным, от индивидуальной моральной мотивации.

[Odinokiy_Ostrov]

О

Так ответь и ты: существует общественная мораль или нет?

Тебе уже столько раз отвечали на этот вопрос, но ты продолжаешь его задавать. Итак, коротко и ясно: нет. Общественной морали нет и быть не может.

[Kadet]

Тебе уже столько раз отвечали на этот вопрос, но ты продолжаешь его задавать. Итак, коротко и ясно: нет. Общественной морали нет и быть не может.

"Суслика видишь? ..... А он есть!" (ц)

[STYLE]

http://guseinov.ru/publ/moral_zivil.html

Миль, ты сама то статью читала? Там как-раз про общественную мораль и говорится далее. И твой отрывок говорит лишь об изменениях в общественных отношениях, про образование новых социальных систем и про независимость всего этого от личной моральной мотивации. Это как-раз опровергает все выссказывания Алекса, что на первом месте в американском обществе стоит личная мораль человека.

нравственность перемещается с уровня мотивов поведения на уровень сознательно задаваемых и коллективно вырабатываемых общих рамок и правил, по которым протекает соответствующая деятельность. Социальная система – не только индивидуально мотивированные действия, из которых она складывается, но также (и даже в первую очередь) совокупность правил, которые задают рамки этим действиям. Эти правила, имеющие конкретную форму законов, установок общественного мнения, традиций и т.д., вбирают в себя нравственные представления общества, отражают существующие в соответствующей культуре нравственные критерии дозволенного и недозволенного. К примеру, при решении вопроса о том, что, в каких пределах, каких формах может быть предметом рыночного регулирования (скажем, можно ли торговать человеческими органами, вводить платное обучение и т.д.) общественной морали принадлежит решающее место. В социальных системах мораль заявляет себя через нормативные, институциональные рамки их функционирования. Так, моральность поведения человека, включенного в рыночную конкуренцию, определяется не мотивами, которые предполагают страсть к наживе, беспощадность, хитрость и многое другое из «букета» эгоизма, а тем, что он ограничивает свой эгоизм заданными обществом рамками, нравственно санкционированными правилами, подобно тому, как, если воспользоваться сравнением проф. К.Гомана, моральность автомобилиста в городе определяется не тем, куда он едет (навестить ли больного друга, или грабить банк), а тем, что он соблюдает правила уличного движения.

Надо читать, что постишь.
Вот мои ссылки про общественную мораль американского общества.http://courses.cs.vt.edu/cs3604/lib/Roanoke.Times/Public.Values.991009.html
http://www.scu.edu/ethics/publications/other/lawreview/publicmorality.html