Рассекречен новый российский танк

[crazy-mike]

Иди в зад Майк.
этот вариант контрманёвра в сложившейся оперативной обстановке лишён рациональной мотивации.

:korova:

[Orca]

этот вариант контрманёвра в сложившейся оперативной обстановке лишён рациональной мотивации.

:korova:


майк, спасибо... За идеи Алоизовича я и сам с усам..... Мне харчо нужно готовить

[kulser]

Тут конец света не состоялся а они о какой то херне пишут :veselis:

[crazy-mike]

Тут конец света не состоялся а они о какой то херне пишут :veselis:
Мы конструктивно дискутируем об имплементациях теории танковой войны , и отображении всего этого в казуальных играх для connected tv , hbbtv и smart tv. :leader:

[crazy-mike]

майк, спасибо... За идеи Алоизовича я и сам с усам..... Мне харчо нужно готовить
Эти идеи ещё Врангель в 1919м юзал. :grum:

[kulser]

Мы конструктивно дискутируем об имплементациях теории танковой войны , и отображении всего этого в казуальных играх для connected tv , hbbtv и smart tv. :leader:
Купи денди там игра такая есть танчики. Потренироваться можешь.
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcQnsgJm9Mik8sIu_iYJljXp94d7cedHC EwdiqwK2JB-V-6626C9

[crazy-mike]

Купи денди там игра такая есть танчики. Потренироваться можешь.

Халтура. Вот когда юзеры смотрят телевизоры и одновременно как бы сидят в танках и стреляют по членам компашки....:rofl:

[Serge7]

.. Нашим пришлось догонять на ходу эти "оптимальные" дивизии, за два года догнали. И перегнали в колличестве выпускаемых танков, т.к. Т-34-ки были значительно дешевле "Тигров" в производстве, и ты об этом прекрасно знаешь. ;)

[Serge7]

меня прикололо, что в августе танк увязал в грунте на 20 см.

а что бы с ним было в марте? был бы первый в мире подземный танк? типо, сухопутная подводная лодка? :lol: ТЫ вообще в глаза хоть этот танк видел? Явно не для Русских болот, по-моему это очевидно.. ;)

http://images.wikia.com/military/images/2/2f/Pz6b_TigerII_Cam_up_reenact.jpg
Panzerkampfwagen VI Ausf. B «Tiger II», «Тигр II», - «Königstiger»

[crazy-mike]

ТЫ вообще в глаза хоть этот танк видел? Явно не для Русских болот, по-моему это очевидно.. ;)

Не обязательно ведь в болото въезжать было. :wink1:
Но там всегда противоречие было между бронированием и скоростью. Чем больше брони тем меньше скорость. Да и до керамических блоков цилиндров у двигателей тогда ещё не додумались - даже и не знаю есть ли такое уже в современных танках ( японцы лет двадцать назад такое в легковых автомобилях пробовали делать ). Основным достижением танка Т-34 был вообще-то "компактный" дизельный двигатель.

[crazy-mike]

И перегнали в колличестве выпускаемых танков, т.к. Т-34-ки были значительно дешевле "Тигров" в производстве, и ты об этом прекрасно знаешь. ;)
"недостаток броневой защиты" Т-34 - очень даже условно , компенсировался скоростью и маневренностью. Да и 55мм пушка с лобовой бронёй Т-34 не справлялась. Против них "с горя" использовали зенитные орудия (это пока "Тигры" не появились). Да и "Тиграм" нужно было "придумывать тактику" (из засады стрелять , не давать 34-кам зайти к себе в тыл, вообще избегать с ними сближения и т.д. ).
Очень похоже (отдалённо) на бой дредноута против миноносцев.

[Птиц]

ТЫ вообще в глаза хоть этот танк видел? Явно не для Русских болот, по-моему это очевидно.

Мда-да, и для нерусских тоже, и неболот. И если где грунт мягкий - тоже не годится. Перепаханное поле придется объезжать. Для Прибалтики тоже не подходит - там песчаные дюны на берегу - увязнет. И если где-то не дайбох горка небольшая, подъем - то там такому танку нельзя, чтобы мотор, да еще бензиновый, вытянул семидесятитонное страшилище - таких моторов наверно и до сей поры не придумали (придумали ставить на танк мотор от вертолета. Но тогда вертолетов к сожалению не было).

В общем, хороший был танк - если предпочтительно на нем нужно было не спеша доехать от железнодорожной платформы до места дислокации, где он стоял бы в засаде и ждал бы, пока на него (желательно в лоб, а то бортовая броня легко пробивается обычным 76-миллиметровым бронебойным выстрелом) не попрут полчища слабовооруженных танков противника (желательно вообще клепаные трактора с приделанной к ним короткоствольной пушкой типа "Шермана"). Вот тут было бы где показать удаль - пушка и правда хороша, дальнобойная.

[crazy-mike]

пушка и правда хороша, дальнобойная.
Так ведь тяжёлым танкам как раз рекомендовалось избегать ближнего боя. Там даже существовало распоряжение стрелять по "ИС-2" только из засады. Немецкие тяжёлые танки в скорости проигрывали советским. А аналога Т-34 они так и не смогли создать (среднего скоростного танка. "Пантера" больше КВ-85 напоминала ).

[Serge7]

Не обязательно ведь в болото въезжать было. :wink1:
Но там всегда противоречие было между бронированием и скоростью. Чем больше брони тем меньше скорость. Да и до керамических блоков цилиндров у двигателей тогда ещё не додумались - даже и не знаю есть ли такое уже в современных танках ( японцы лет двадцать назад такое в легковых автомобилях пробовали делать ). Основным достижением танка Т-34 был вообще-то "компактный" дизельный двигатель.

Удельное давление на грунт у "Тигра II" в два раза больше чем у Т-34. Вес Тигра II больше в 5 раз. О чём Птиц воркует, я без понятия )) :D :wink1:

Т-34:

Боевой вес — 13—14 тонн

Подвижность:

Тип двигателя
V-образный
12-цилиндровый дизельный жидкостного охлаждения с непосредственным впрыском

Мощность двигателя, л. с.
500

Скорость по шоссе, км/ч
54

Скорость по пересечённой местности, км/ч
25

Запас хода по шоссе, км
300

Запас хода по пересечённой местности, км
230

Удельная мощность, л. с./т
19,5

Тип подвески
подвеска Кристи

Удельное давление на грунт, кг/см²
0,62

Преодолеваемый подъём, град.
36°

Преодолеваемая стенка, м
0,75

Преодолеваемый ров, м
3,4

Преодолеваемый брод, м
1,3



TIGER-II:

Боевой вес — 70 тонн

Подвижность:
Тип двигателя
V-образный 12‑цилиндровый карбюраторный жидкостного охлаждения

Мощность двигателя, л. с.
700

Скорость по шоссе, км/ч
38

Скорость по пересечённой местности, км/ч
20

Запас хода по шоссе, км
170

Запас хода по пересечённой местности, км
120

Удельная мощность, л. с./т
10,3

Тип подвески
индивидуальная торсионная

Удельное давление на грунт, кг/см²
1,02

Преодолеваемый подъём, град.
35°

Преодолеваемая стенка, м
0,85

Преодолеваемый ров, м
2,5

Преодолеваемый брод, м
1,6

[crazy-mike]

Удельное давление на грунт у "Тигра II" в два раза больше чем у Т-34. О чём Птиц воркует, я без понятия )) :D :wink1:

Просто очень похоже:
Тигр против Т-34 это как линкор против эсминца (или как дредноут против двух-трёх миноносцев). Если успеет с большей дистанции попасть в Т-34 , то выиграет. Если не успеет - тогда его скорее всего подожгут сбоку или сзади.
Но ни о каких "глубоких рейдах" у этих "тигров" уже просто и говорить не стоило. Да и перебрасывали их в район использования по железной дороге в основном.

[Птиц]

Так ведь тяжёлым танкам как раз рекомендовалось избегать ближнего боя.

Так "рекомендовалось" - это одно, а реальная ситуация - это как раз другое. Тяжелый танк уже тогда устарел как концепция. Если помнишь, ни СССР, ни Штаты после войны их на вооружение не ставили. Техзадание на "Абрамс" дали, по-моему, при Рейгане, ну там такая паранойя была по поводу советской бронированной армады, что неудивительно.

В принципе, танк на сегодняшний день вообще устарел как концепция, потому как средства борьбы с ними стали настолько дешевы и эффективны, что, если одна сторона применяет их - другой в них нет необходимости. Танковое сражение наподобие Прохоровки в современной войне вообще невозможно себе представить, потому как оно разгорится сначала между авиацией (как только пошли танки - тут же прилетят вертолеты-истребители, против них - штурмовики и т.д.), а потом, когда вся техника будет взаимно уничтожена - оставшиеся танки добьют гранатометчики и "Корнеты". Что интересно, сейчас средства борьбы с танками (ПТС) на порядки превосходят все имеющиеся в наличии средства борьбы с ними. Была статья пару лет назад, как раз, когда МО РФ приняло решение (или собиралось, не помню) сократить парк танков с 30 тыс. единиц до 20-и или даже 10-и.

[Serge7]

Просто очень похоже:
Тигр против Т-34 это как линкор против эсминца (или как дредноут против двух-трёх миноносцев). Если успеет с большей дистанции попасть в Т-34 , то выиграет. Если не успеет - тогда его скорее всего подожгут сбоку или сзади.
Но ни о каких "глубоких рейдах" у этих "тигров" уже просто и говорить не стоило. Да и перебрасывали их в район использования по железной дороге в основном. Там самое главное, что при таком сумасшедшем весе этого "дредноута", немцы умудрились сделать к нему такой слабый двигатель. Чем они думали я не знаю, но факт остаётся фактом, это была медленная и ломкая машина из-за этого.. :wink1: :)

[Serge7]

Мда-да, и для нерусских тоже, и неболот. И если где грунт мягкий - тоже не годится. Перепаханное поле придется объезжать. Для Прибалтики тоже не подходит - там песчаные дюны на берегу - увязнет. И если где-то не дайбох горка небольшая, подъем - то там такому танку нельзя, чтобы мотор, да еще бензиновый, вытянул семидесятитонное страшилище - таких моторов наверно и до сей поры не придумали (придумали ставить на танк мотор от вертолета. Но тогда вертолетов к сожалению не было).

В общем, хороший был танк - если предпочтительно на нем нужно было не спеша доехать от железнодорожной платформы до места дислокации, где он стоял бы в засаде и ждал бы, пока на него (желательно в лоб, а то бортовая броня легко пробивается обычным 76-миллиметровым бронебойным выстрелом) не попрут полчища слабовооруженных танков противника (желательно вообще клепаные трактора с приделанной к ним короткоствольной пушкой типа "Шермана"). Вот тут было бы где показать удаль - пушка и правда хороша, дальнобойная.

Птиц я согласен и не спорю, что Тигр 2 был удачный танк, но некоторые характеристики этого монстра впечтляют до сих пор.

Про мотор я просто не понимаю, чем они думали. Вродеж Германцы в моторах "Доки" такие непревзойдённые ))) :lol:. 700 лошадей для этого "дредноута" - это курям на смех. Для сравнения - Т-34 - 500 лошадей, при весе танка в пять раз меньше... :wink1:

[Serge7]

.. "Пантера" больше КВ-85 напоминала ). А этот пацан сильно на Т-34 однако смахивает! )) :rofl: :lol:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/PanzerV_Ausf.G_1_sk.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/PanzerV_Ausf.G_1_sk.jpg)
«Пантера» (нем. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_% D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Panzerkampfwagen V Panther, сокр. PzKpfw V «Пантера») — немецкий (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5% D0%B9%D1%85) танк (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA) периода Второй мировой войны (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8% D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D 0%BD%D0%B0). Эта боевая машина была разработана фирмой MAN (http://ru.wikipedia.org/wiki/MAN_SE) в 1941—1942 годах как основной танк вермахта (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%85%D1%82). По немецкой классификации «Пантера» считалась средним танком. В советской танковой классификации «Пантера» считалась тяжёлым танком, её именовали как Т-5 или Т-V.

[crazy-mike]

Там самое главное, что при таком сумасшедшем весе этого "дредноута", немцы умудрились сделать к нему такой слабый двигатель. Чем они думали я не знаю, но факт остаётся фактом, это была медленная и ломкая машина из-за этого.. :wink1: :)
Кажется они думали над тем , а где же для него бензин добыть ( американцы уже Плоешти к тому времени пробовали бомбить ). Может быть поэтому на него и поставили слабый двигатель.

[crazy-mike]

А этот пацан сильно на Т-34 однако смахивает! )) :rofl: :lol:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/PanzerV_Ausf.G_1_sk.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/4e/PanzerV_Ausf.G_1_sk.jpg)
«Пантера» (нем. (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D1%86%D0%BA%D0%B8%D0%B9_% D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA) Panzerkampfwagen V Panther, сокр. PzKpfw V «Пантера») — немецкий (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D1%80%D0%B5%D1%82%D0%B8%D0%B9_%D1%80%D0%B5% D0%B9%D1%85) танк (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B0%D0%BD%D0%BA) периода Второй мировой войны (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B0%D1%8F_%D0%BC%D0%B8% D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D 0%BD%D0%B0). Эта боевая машина была разработана фирмой MAN (http://ru.wikipedia.org/wiki/MAN_SE) в 1941—1942 годах как основной танк вермахта (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B0%D1%85%D1%82). По немецкой классификации «Пантера» считалась средним танком. В советской танковой классификации «Пантера» считалась тяжёлым танком, её именовали как Т-5 или Т-V.
Мне он больше КВ-85 напоминает. :wink1:

[Serge7]

Мне он больше КВ-85 напоминает. :wink1: Сейчас трудно сказать, кто у кого идеи и дизайн воровал первым )) :lol: .. Но "Тигр-I" я считаю революционным танком всё-же тоже. Абсолютно новая модель, с самостоятельным своим оригинальным дизайном. :wink1:

[crazy-mike]

Так "рекомендовалось" - это одно, а реальная ситуация - это как раз другое. Тяжелый танк уже тогда устарел как концепция.
Не то чтобы совсем уж устарел - просто способ их использования "устарел".
В советско-финской войне при помощи тяжёлых танков пробовали "разобраться" с ДОТами - получилось очень неудачно (без помощи артилерии всё равно не обошлось). Для "глубоких рейдов по тылам противника" им просто скорости не хватало и слишком много топлива жрали. В фантастических романах на тяжёлые танки предлагалось ставить ядерный двигатель. Самое прикольное - что-то условно-рациональное в этой идее есть. Такой танк бессмысленно пробовать уничтожить в ближнем бою - если рванёт реактор , то свои войска ведь тоже пострадают.
После появления тактических ядерных боеприпасов и систем залпового огня - сам принцип массирования пришлось существенно изменить. Никаких "клинов" и "ромбов" с расстоянием 20 метров между машинами. Они в боевом порядке должны располагаться так , чтобы их невозможно было все сразу накрыть одним залпом из внучек "катюш" или ядерным снарядом из 152-мм гаубицы. Всё очень сильно запуталось. А в боевых порядках танков ведь ещё и всякие разновидности C-300/C-400 должны бы ползти. :wink1:

[crazy-mike]

Сейчас трудно сказать, кто у кого идеи и дизайн воровал первым )) :lol: .. :wink1:
Кадочников в "Подвиге разведчика" прямо из сейфа "тырил".
:rofl:
А самым страшным мог бы быть саморазмножающийся танк. Едёт по тылу противника и распыляет колонии нанороботов , которые строят свои собственные танки буквально из свободных атомов воздуха.
Или танк-трансформер - когда несколько маленьких "роботов" соединяются в один большой танк , стреляют пару раз , а потом снова разбегаются.

[Птиц]

Сейчас трудно сказать, кто у кого идеи и дизайн воровал первым

В данном случае как раз легко: техзадание на "Пантеру" дали сразу после того, как столкнулись с русскими Т-34. Вот так выглядела одна из двух "конкурсных работ", от "Даймлер-Бенц":
http://s59.radikal.ru/i165/1009/dd/28c0808862a7.jpg

Т.е. почти точная копия Т-34.

http://gorod.tomsk.ru/i/u/7107/Prototipy.jpg
Их конструкция была с дизельным двигателем, и, возможно, танк был бы лучше, чем тот, который было решено взять за основу. Но решили, что просто взять и скопировать русский танк будет "непатриотично".

[crazy-mike]

В данном случае как раз легко: техзадание на "Пантеру" дали сразу после того, как столкнулись с русскими Т-34. Вот так выглядела одна из двух "конкурсных работ", от "Даймлер-Бенц":
http://s59.radikal.ru/i165/1009/dd/28c0808862a7.jpg

Т.е. почти точная копия Т-34.

http://gorod.tomsk.ru/i/u/7107/Prototipy.jpg
Их конструкция была с дизельным двигателем, и, возможно, танк был бы лучше, чем тот, который было решено взять за основу. Но решили, что просто взять и скопировать русский танк будет "непатриотично".
Там у них ещё что-то такое маленькое "беспилотное" было на гусеницах. "Голиаф" , кажется , называлось.

[wlass]

"недостаток броневой защиты" Т-34 - очень даже условно , компенсировался скоростью и маневренностью. Да и 55мм пушка с лобовой бронёй Т-34 не справлялась. Против них "с горя" использовали зенитные орудия (это пока "Тигры" не появились). Да и "Тиграм" нужно было "придумывать тактику" (из засады стрелять , не давать 34-кам зайти к себе в тыл, вообще избегать с ними сближения и т.д. ).
Очень похоже (отдалённо) на бой дредноута против миноносцев.

В составе танковой дивизии вермахта были штатные орудия достаточного калибра (88 мм, 105 мм), чтобы бить Т-34 и КВ. Штатно предусмотренные.
Конечно, всякое случалось на войне, приходилось и зениткам по танкам стрелять, благо у некоторых был подходящий для этого калибр. Но вовсе не "с горя", совсем не "с горя". На неожиданно сильные танки ответили штатными средствами, которые были в танковых дивизиях. Еще раз повторю - правильно укомплектованная дивизия, есть артиллерия, есть пехота, есть кому бензин для танков привезти.

Миф это, Майк, что, мол, только зенитки справлялись. Появление этих танков явилось для немцев неожиданностью, конечно, у них донесения о Т-34 появились в Берлине только на третий день войны, разведка до войны проморгала, не знали даже название этого танка. Но летом 1941 справились с ними очень неплохо, так ведь? Хотя явно не понравилось немцам, что их картонные танчики не могли противостоять, а только артиллерия.

[wlass]

Там самое главное, что при таком сумасшедшем весе этого "дредноута", немцы умудрились сделать к нему такой слабый двигатель. Чем они думали я не знаю, но факт остаётся фактом, это была медленная и ломкая машина из-за этого.. :wink1: :)

Ну не было подходящего двигателя у них. Не бы ло. И ни у кого не было. Так что можно сколько угодно рассуждать, "какой замечательный танк, вот только двигатель"... Плохой танк.
Точно так же и тяжелые танки других стран. Высокое удельное давление на грунт, слабые двигатели. Применяли их в основном как штурмовые танки. Медленно подъехал к цели, выстрелил, пошли дальше, и он в хвосте, ждет своей очереди.

[wlass]

Сейчас трудно сказать, кто у кого идеи и дизайн воровал первым )) :lol: .. Но "Тигр-I" я считаю революционным танком всё-же тоже. Абсолютно новая модель, с самостоятельным своим оригинальным дизайном. :wink1:

Да-да, оригинальный. В 1 МВ такой использовался, когда думали, что танки неуязвимы. За счет увеличения шасси появилась возможность поставить мощную зенитную пушку 88 мм, били Т-34 на большой дистанции. Вот и вся революционность. Прямые углы, облегчающие пробивание брони, вовсе не оригинальный дизайн, это его крупный недостаток.

[crazy-mike]

В 1 МВ такой использовался.
В 1й мировой прорыв обороны в наступлении 1918го года лучше удался с использованием лёгких танков "Рено" , а совсем не при помощи "тяжёлых танков". Ну и конечно же "артилерийский вал , расчитанный во времени" ( почти "артилерийское наступление" ).

[crazy-mike]

В составе танковой дивизии вермахта были штатные орудия достаточного калибра (88 мм, 105 мм), чтобы бить Т-34 и КВ. Штатно предусмотренные.

Быть они в штате конечно же были - но вот успевать им за лёгкими танками же было трудновато? :rofl:
В штате советского механизированного корпуса тоже много чего было.

[Serge7]

Быть они в штате конечно же были - но вот успевать им за лёгкими танками же было трудновато? :rofl:
... Так Власс тебе и намекает, что им и не надо было успевать, а внимательно и аккуратно прицеливаться.. :wink1: :lol:

[wlass]

Быть они в штате конечно же были - но вот успевать им за лёгкими танками же было трудновато? :rofl:
В штате советского механизированного корпуса тоже много чего было.

А зенитки "с горя" успевали?
Легкие танки успешно останавливали легкие пушки. Что там было у них, 37 мм? Крупные калибры тоже чаще всего успевали, их на мех. тяге таскали. Это ведь факт - каждый десятый солдат был водителем.

[wlass]

Так Власс тебе и намекает, что им и не надо было успевать, а внимательно и аккуратно прицеливаться.. :wink1: :lol:

В общем-то да, командир обязан определять опасные направления и прикрывать фланги от контрударов. Так что и бегать не приходилось, целься только аккуратнее :) А командиры у немцев были грамотные.

[crazy-mike]

А зенитки "с горя" успевали?
Легкие танки успешно останавливали легкие пушки. Что там было у них, 37 мм? Крупные калибры тоже чаще всего успевали, их на мех. тяге таскали. Это ведь факт - каждый десятый солдат был водителем.
50 или 55 мм вообще-то их противотанковая пушка , кажется . была. А с артилерией там полный бардак был из-за "трофейных орудий".
И с мех.тягой для артилерии у немцев как раз трабл был. В основном это всё по железной дороге следом за танками подтягивалось по ночам скорее всего. Железные дороги ведь с запада на восток шли - очень удобно было. Ну а по-серьёзному расстояние продвижения танков было ограничено радиусом действия пикирующих бомбардировщиков , которые могли "поддержать в трудную минуту", И немцы несли довольно большие потери в танках , когда не могли "оборонительный рубеж" обойти , и пытались его "взять в лоб".

[crazy-mike]

В общем-то да, командир обязан определять опасные направления и прикрывать фланги от контрударов. Так что и бегать не приходилось, целься только аккуратнее :) А командиры у немцев были грамотные.
Не всё так просто. От "катюш" такая тактика не защищала. :wink1:
Грамотность командира в способности "вовремя смыться" заключалась. Выстрелил и драпай оттуда пока тебя не накрыли. Но как раз тяжёлые танки быстро уйти не могли.

[Председатель]

Вот пулемётное вооружение Абрамса , где здесь незащищён пулемётчик?

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/b9/Abrams-transparent.png/800px-Abrams-transparent.png (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b9/Abrams-transparent.png)


Вот пулемётное вооружение Меркавы, здесь проблемы с этим, но танк создавался для городских боёв, где нужна суперточная стрельба ;)

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/3/36/MerkavaMk4_ZE001m.jpg/800px-MerkavaMk4_ZE001m.jpg (http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/36/MerkavaMk4_ZE001m.jpg)

Естли меркаве притапить, по пахате скока попрёт?

[kulser]

Естли меркаве притапить, по пахате скока попрёт?
Если вообще попрет. Она создавалась для гористой местности и каменистых почв.

[viktorsabade]

насколько целесообразно столь маленькому государству иметь собственное танкостроение атомную бомбу и прочие причиндалы супердержавы?:rolleyes:

[crazy-mike]

Если вообще попрет. Она создавалась для гористой местности и каменистых почв.
Ну а Т-90 создавался для совсем других почв и другой местности. :rofl:
И даже для совсем другой тактики использования.
А ещё там мотор на четырёх разных видах топлива работать может - очень удобно по всему пути между Брянском и Киевом.

[Kadet]

Ну а Т-90 создавался для совсем других почв и другой местности. :рофл:
И даже для совсем другой тактики использования.
А ещё там мотор на четырёх разных видах топлива работать может - очень удобно по всему пути между Брянском и Киевом.
Ну и нафик до Киева ехать?:confused:
А ваще -отжиг по полной программе!!! Из наиболее понравившегося:

...........................
Другое дело они действительно заметно уступают лучшим мировым танкам - японскому "Оплот"
и корейскому К2 - которые на сегодняший день явлются лучшими
Тока вот "Оплот" - украинский...:grum:


Продолжая твои аналогию абрамсы гавно несусветное потому что их в бок с расстояния 1.5км легко
банальный РПГ-7 пробивает обычными боезарядами
Ага.... РПГ-7 ваще-то стреляет на 500 метров...:grum:

Не ну к сожалению, сегодня- это "лоханка-болванка", уязвимая со всех сторон.. Увы это так.

Ну Майки у него были хорошие качества для 80х, типа низко посаженная башня, хорошая скорость,
хорошая броня местами, неплохое орудие по-калибру.. То есть хороший танк для боя в вольной степи, да> :лол: :34:
Но даже орудие перезаряжается сейчас компютером автоматически сейчас.. да?
И в основном в городе сейчас танк, да? :) ;)
Точно... особенно в "Абрамсе"...

Майки, ты не поверишь но у самых модерновых танков, есть отменная
противовоздушная оборона, ввиде разных полезных чувагов сопровождающих тот танк вне танка,
кроме самого танка.. В этом прелесть современного боя.. Тот вертолёт будет задолго увиден танком, как вполне
приемлемая цель. :щинк1: :лол:
Полезные чуваки вокруг танка - это вещь!!!:rofl::rofl:

Пусть молит Бога, что ему сделали Т-34. Из концлагеря наверное тоже.. :роллеыес:
О, этот великий и непонятный Русский народ. :34: :цоол:
сколько пафоса и патетики!!!!

Ну до 1945-го Гитлер не собирался воевать - это понятно, хотя думаю Сталин воевал
бы ещё лет 10, если шо, положив ещё миллионов 50 народа.. :роллеыес:
А что же Гитлер делал до 45-го?
Ну и Майк, под занавес:

...................
И пушка там - 120 мм. Калибр больше чем у Т-90.
.........................................
Странно, калибр меняется от поста к посту - пост # 405 - 125 мм, пост 413 - уже 102 мм... Интересно, какой калибр будет завтра???

[crazy-mike]

Ну и нафик до Киева ехать?:confused:

Но ведь он точно может своим ходом от Брянска до Киева доехать , и ещё по дороге сшибать всяких там таможенников и гаишников. Очень даже удобно. И за три-четыре часа от 4х часов утра до 8ми часов утра его никто остановить не успеет. И Десну сможет форсировать по дну реки. :wink1:

[crazy-mike]

Странно, калибр меняется от поста к посту - пост # 405 - 125 мм, пост 413 - уже 102 мм... Интересно, какой калибр будет завтра???
Так на всех этих talkguns.ru разный калибр указывается. И вообще , у всех этих танков "модификации" есть со своими "особенностями". И у этого "Леопарда-2" их около трёх основных было. Ну сделали "зверюгу". Но ничего ведь даром не даётся. Чем мощнее двигатель тем больше топлива жрёт. И т.д. Разница в "максимальной скорости" в 5 км/ч особой роли не играет по сравнению с "временем работы без дозаправки". А "крейсерскую скорость" в такой "типа рекламе" просто "стесняются" указывать. Что толку от максимальной скорости если в район использования его надо по железной дороге возить? :wink1:

[Serge7]

...Что толку от максимальной скорости если в район исользования его надо по железной дороге возить? :wink1: Впспомнилось: "Павел Андреич, скажите, А Вы - шпион?" )) :rofl:

http://www.epochtimes.ru/images/stories/06/cinema/169_18_06_10_solom_2.jpg



http://img-fotki.yandex.ru/get/4006/gonch-an.0/0_32d8f_1cf1b46f_L



http://www.vgtrk.cdnvideo.ru/p/m_511961.jpg

:)

[crazy-mike]

Впспомнилось: "Павел Андреич, скажите, А Вы - шпион?" )) :rofl:
:)
:rofl:
Да какие сейчас шпионы? Всё больше Buisiness Intelligence.
:wink1:
Просто улыбнуло как на РИА Новости этот Т-90 ругали именно за то , для чего он был предназначен ( за тактику применения , которая отличается от использования "старых танков" ). Просто Т-90 как бы "сухопутный МиГ-31" (захватывает несколько целей , старается не входить в тесное соприкосновение с противником и т.д. "Ракетные снаряды" из пушки позволяют ведь резко увеличить дальность стрельбы? И т.д. ). Но "эксперты" минут пятнадцать с "заумным видом" ругали его именно за эти возможности ( "нашим танкам такое не нужно" ).

[Serge7]

:rofl:
Да какие сейчас шпионы? Всё больше Buisiness Intelligence.
:wink1:.. Просто Т-90 как бы "сухопутный МиГ-31" (захватывает несколько целей , старается не входить в тесное соприкосновение с противником и т.д. "Ракетные снаряды" из пушки позволяют ведь резко увеличить дальность стрельбы? И т.д. ). Но "эксперты" минут пятнадцать с "заумным видом" ругали его именно за эти возможности ( "нашим танкам такое не нужно" ). Вижу, Главный эксперт подтянулся уже.. )) Он тебе всё обьяснит /в деталях/ :rofl:)) :D

[crazy-mike]

Вижу, Главный эксперт подтянулся уже.. )) Он тебе всё обьяснит /в деталях/ :rofl:)) :D
А Меркава вообще бы на берегу Десны застряла возле Чернигова. И пришлось бы оттуда эту Меркаву двумя тракторами вытаскивать. :rofl:

[Председатель]

А Меркава вообще бы на берегу Десны застряла возле Чернигова. И пришлось бы оттуда эту Меркаву двумя тракторами вытаскивать. :rofl:

Ты думаеш он не попрйот по расейскаму хайвею? ХАХАХА.
Танк он на тои ТАНК што-бы по бездарожью и в -45С с полпинка завадился. Единственый минус ето что он еврейский, ето сразу 2-3 цены закладывать нада. ПТО там всякие, ППО... ну понятно. Скока, кстате он стоит?

[Serge7]

А Меркава вообще бы на берегу Десны застряла возле Чернигова. И пришлось бы оттуда эту Меркаву двумя тракторами вытаскивать. :rofl: Майки, задачи у того танка, чтоб завоевать пол Европы и Азии не было... :lol: В планы дизайнеров танка это не входило, ты знаешь.. ;) :)

[crazy-mike]

Майки, задачи у того танка, чтоб завоевать пол Европы и Азии не было... :lol: В планы дизайнеров танка это не входило, ты знаешь.. ;) :)
Но Т-90 просто создан для "броска на Киев" во взаимодействии со штурмовой авиацией и десантниками с вертолётов! :grum: Шикарный и не понятый "экспертами" дивайс, который даже с Лукашенко разобрался бы часам к двенадцати дня. Там как раз вся прелесть в "подвижном манёвре огнём" без "видимого массирования".

[Serge7]

Но Т-90 просто создан для "броска на Киев" во взаимодействии со штурмовой авиацией и десантниками с вертолётов! :grum: Шикарный и не понятый "экспертами" дивайс, который даже с Лукашенко разобрался бы часам к двенадцати дня. Там как раз вся прелесть в "подвижном манёвре огнём" без "видимого массирования". Ты прав / но нужно приготовиться к атаке помидорами/ :rofl: :lol:

[crazy-mike]

Ты думаеш он не попрйот по расейскаму хайвею? ХАХАХА.
Танк он на тои ТАНК што-бы по бездарожью и в -45С с полпинка завадился. Единственый минус ето что он еврейский, ето сразу 2-3 цены закладывать нада. ПТО там всякие, ППО... ну понятно. Скока, кстате он стоит?
Меркаву турникеты в метро не пропустят. За неё танкистам придётся заплатить как за багаж. :grum:

[crazy-mike]

Ты прав / но нужно приготовиться к атаке помидорами/ :rofl: :lol:
Под Черниговом помидоры не растут. А "условия для применения" в Украине близки к идеальным - слабая авиация и артилерия, способная эффективно работать только против "классического массирования" (тактические ракеты тоже расчитаны на групповые цели). Достижение господства в воздухе для российской авиации особых проблем составлять не будет - если не штурмовать районы ПВО, а только не давать самолётам и вертолётам противника летать где попало. Решительный успех вполне достижим часов за шесть с начала операции.

[Serge7]

Под Черниговом помидоры не растут. А "условия для применения" в Украине близки к идеальным - слабая авиация и артилерия, способная эффективно работать только против "классического массирования" (тактические ракеты тоже расчитаны на групповые цели). Достижение господства в воздухе для российской авиации особых проблем составлять не будет - если не штурмовать районы ПВО, а только не давать самолётам и вертолётам противника летать где попало. Решительный успех вполне достижим часов за шесть с начала операции. Ты мне скажи, зачем вы разоружились? Отказались от тактического ЯО и так далее>? При таком восточном соседе? I don't get it... Seriously.. :kos:

[crazy-mike]

Ты мне скажи, зачем вы разоружились? Отказались от тактического ЯО и так далее>? При таком восточном соседе? I don't get it... Seriosly.. :kos:
Согласно условиям договора гарантами территориальной целостности Украины в существующих границах являются США и РФ. :grum: Поэтому безъядерный статус Украины является гарантией мира в Европе. :rofl:

[crazy-mike]

И никто этих договоров ещё не денонсировал. Просто в МИД РФ "двоечников" на работу попринимали.

[Serge7]

Согласно условиям договора гарантами территориальной целостности Украины в существующих границах являются США и РФ. :grum: Поэтому безъядерный статус Украины является гарантией мира в Европе. :rofl: Абракадабра... Штаты обеспечивают вашу безопасность вместе с Россией? :grum: Мдаа! :lol: :34:

[crazy-mike]

Абракадабра... Штаты обеспечивают вашу безопасность вместе с Россией? :grum: Мдаа! :lol: :34:
Никто этот договор о безъядерном статусе Украины ещё не отменил! :rofl:
Всё на полном серьёзе! Штаты и Россия являются гарантами суверенитета Украины в существующих границах именно по договору о безъядерном статусе Украины. Поэтому все претензии по поводу Севастополя выглядят неколько "безграмотно". :devo::korova:

[Serge7]

Никто этот договор о безъядерном статусе Украины ещё не отменил! :rofl:
Всё на полном серьёзе! Штаты и Россия являются гарантами суверенитета Украины в существующих границах именно по договору о безъядерном статусе Украины. Поэтому все претензии по поводу Севастополя выглядят неколько "безграмотно". :devo::korova: Тогда ваши Президенты должны меняться, один про-Штатовский, один про-Российский. И так каждые четыре года... /шутка/ :grum: :lol: :34:

[crazy-mike]

Тогда ваши Президенты должны меняться, один про-Штатовский, один про-Российский. И так каждые четыре года... /шутка/ :grum: :lol: :34:
Насколько я убедился - они так и меняются (в "духе договора"). :rofl:

[Председатель]

Согласно условиям договора гарантами территориальной целостности Украины в существующих границах являются США и РФ. :grum: Поэтому безъядерный статус Украины является гарантией мира в Европе. :rofl:

Вот тоже прикол. Пока был Варшавский договор европа жила мирно. Людей не убивали. Хрен знает как к етаму относится.

[Astrix]

А что это такое?:rofl:

http://gunmaker-t.narod.ru/Colt-m16a1-from-en-motors001.jpg
хорошо видно :rolleyes:

[In2HiDef]

А танк Абрамс М1А1АИМ - это апгрейденный танк М1 (1980)
Танк АМЪ-56, «Леклерк» - это прототип танка АМЪ-30. На сегодняшний день является самым дорогим танком в мире. С 2010 года производство приостановлено. тупо нет денег на такую дорогую игрушку.
Танк Леопард 2 - это доработанная версия Леопарда-1 (1965) выпускается с 1979 года и регулярно подвергается апгрэйду.
Английский Челленджер - это доработанный танк Чифтен (60-е), поступивший на вооружение в начале 80-х. На данный момент уступает всем вышеперечисленным танкам...
Ничто не ново под Луной.
Ладно копья о танки ломать. Вон я прочитал, что Кремлем выделены бабки на разработку ядерного ракетного двигателя. Распил бабок на сверхзвуковой скорости (самолет 5го поколения) уже не устраивает, будут пилить на космической скорости. Плюс , России так не хватает летающего чернобыля.


Майки, ты не поверишь но у самых модерновых танков, есть отменная противовоздушная оборона, ввиде разных полезных чувагов сопровождающих тот танк вне танка, кроме самого танка.. В этом прелесть современного боя.. Тот вертолёт будет задолго увиден танком, как вполне приемлемая цель. :щинк1: :лол:
Надо учитывать специфику армий. НАТО развивает тактику и стратегию взаимодействия всех видов войск, чтобы танк-дрон-спутник на орбите воевали как одно целое. В РФ приоритетно развивалась концепция распределенного оружия - моторная группа, электроника, и т.п. детали скручиваются с техники и распределяются по каптеркам прапоров и рынкам, так что бы противник не смог поразить. В момент войны, все это собирается вместе и крушит врага (правда, только этам распределения тестировали)


Большое спасибо! Повеселили с утречка.
Опять на средний палец смеялся?


насколько целесообразно столь маленькому государству иметь собственное танкостроение атомную бомбу и прочие причиндалы супердержавы?:роллеыес:
То, что является символами статуса для одних (совершенно без необходимости, иногда), для других -средство выживания.

[Kadet]

Опять на средний палец смеялся?



Нeт, тебя увидел... и в цирк ходить не надо...

[Бугор]

Нeт, тебя увидел... и в цирк ходить не надо...

Молодчина , что пришёл, я тебе ещё раскраску приготовил, вот можешь её покрасить в твой любимый розовый цвет :rofl:
http://www.raskraska.com/catalog0001/3217.gif

[Kadet]

где мой дихлофос!

[crazy-mike]

Ладно копья о танки ломать. Вон я прочитал, что Кремлем выделены бабки на разработку ядерного ракетного двигателя.
Интересно бы выглядел танк с импульсным ядерным ракетным двигателем. Ему бы даже пушка не нужна была. :wink1:
http://www.nazdar.ru/interesno/?tag=%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D1%8B%D0%B9-%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA


В 1950-е все теряли голову когда слышали слово “атомный”. Разрабатывался атомный самолёт, на вооружение была принята атомная пушка, но и этого армии США показалось мало – им захотелось заиметь ещё и атомный танк. Впервые идея танка с атомным реактором в качестве двигателя была высказана на конференции в Детройте. Возник проект 70-тонного монстра с 105-мм пушкой. К 1959 году фонтан идей иссяк на последнем проекте, именуемом TV-8, и сия бессмысленная идея перестала интересовать армию США.

[crazy-mike]

http://shushpanzer-ru.livejournal.com/28910.html
http://www.ljplus.ru/img3/b/r/bravchik/head.gif
Атомный танк
Некоторые такие проекты касались установки небольших ядерных реакторов на бронированных машинах для выработки электроэнергии для питания как самого "ядерного" танка, так и целого конвоя боевых машин, экономя органическое топливо во время совершения марш-бросков. Предусматривалось создание и "индивидуальных" ядерных двигателей. Так, на конференциях "Знак вопроса" рассматривались и атомные танки. Один из них, вооруженный модифицированной 105-мм пушкой Т140, получил обозначение TV1. Его вес оценивался в 70 тонн при толщине брони до 350 мм. Силовая ядерная установка включала реактор с открытым газовым контуром теплоносителя, работающим на газовую турбину, что обеспечивало 500 часов непрерывной работы на полной мощности. Обозначение TV-1 означало "гусеничная машина", и ее создание рассматривалось на конференции "Знак вопроса" III в качестве дальней перспективы. К моменту четвертой конференции в августе 1955 г. прогресс в атомной технологии уже обозначил возможность создания "ядерного" танка. Нужно ли говорить, что атомный танк обещал быть чрезвычайно дорогим, а уровень радиации в нем требовал постоянной смены экипажей для исключения получения людьми высоких доз облучения. Не смотря на это, еще в конце 1959 г. проводились исследования возможности установки ядерного реактора на шасси танка М103, правда, только в экспериментальных целях - башня должна была сниматься.

http://www.ljplus.ru/img3/b/r/bravchik/h6.gif

[crazy-mike]

http://atomhistory.ru/material.php?id=4D04DF178D59B&section_id=4CB342A8EC319
Саму же подвижную, или транспортируемую атомную электростанцию к концу 1950-х годов разработали учёные ФЭИ в Обнинске (ныне ГНЦ «Физико-энергетический институт им. Лейпунского»). Она представляла собой четыре самоходных модуля – реакторный, парогенераторный, турбогенераторный и модуль управления и вспомогательного оборудования. На АЭС, получившей название ТЭС-3, использовался водо-водяной реактор тепловой мощностью 8,8 МВт, работавший на непривычном высокообогащённом ядерном топливе – химическом соединении (металлиде) урана и алюминия. Продолжительность кампании реактора составляла 250 суток, но при догрузке свежих тепловыделяющих сборок с топливом её можно было увеличить до года.
Самоходные гусеничные модули ТЭС-3, действительно прозванные впечатлительными журналистами «атомными танками», были созданы Кировским заводом на базе тяжёлого танка Т-10 – последнего представителя грозного семейства ИС («Иосиф Сталин»). Передвигались они на собственных дизелях, а работать ТЭС-3 могла после стыковки трубопроводов и электрокабелей только в стационарном варианте. Для обеспечения радиационной защиты модули реактора и парогенератора полагалось обязательно окружать земляным валом или бетонными блоками.
Энергетический пуск реактора состоялся на испытательном полигоне ФЭИ в октябре 1961 года. По сути, это была экспериментальная установка. Судьба её не сложилась – хозяйственного применения ТЭС-3 так и не нашла, военные к ней тоже оказались безразличны. В итоге чудо советской техники в 1969 году отправили на долгосрочное хранение до лучших времен. Которые, увы, так и не наступили.
Американцы в 1960-е годы оказались несколько более продвинутыми в части практического применения мобильных АЭС. Правда, наземный самоходный вариант они проигнорировали и создали, например, аэромобильную модульную атомную станцию PMI с шестимегаваттным реактором. Для её перевозки требовалось 16 контейнеров, каждый из которых загружался в транспортный самолёт С-130 «Геркулес». Такая АЭС была предназначена для обеспечения электроэнергией и теплом радиолокационных станций дальнего обнаружения, расположенных в труднодоступных для наземного транспорта высокогорных районах. Топливная кампания реактора длилась два года. А одна из американских полярных станций на Аляске была оборудована аэромобильной АЭС с реактором на 20 МВт тепловой мощности.

[Птиц]

У американцев двадцать лет простояли на вооружении атомные ЗРК. т.е сбивать армады российских (вариант, китайских) тушек предполагалось батареями, несущими БЧ что-то порядка в 2,5 раза мощнее Хиросимы.

весь прикол в том, что после подрыва на территорию, над которой он происходил, выпадал град радиоактивных осадков интенсивностью раз в 5 больше, чем в Хиросиме.

и по ТТД например, удар двенадцати таких батарей, несших трудную службу в небе над Сан-Франциско, хоть и довольно серьезно подрывал боевые порядки наступающего врага, но и при не самом худшем варианте приводил к гибели до четверти населения самого города.

одна такая батарея до сих пор существует - без боеголовок, само собой, но можно посмотреть, как всё это выглядело. Как из глубины земли вылезали грозные тринадцатитонные стражи неба, как наводились и т.д. впечатляет, прямо как Стартрек.

[crazy-mike]

У американцев двадцать лет простояли на вооружении атомные ЗРК. т.е сбивать армады российских (вариант, китайских) тушек предполагалось батареями, несущими БЧ что-то порядка в 2,5 раза мощнее Хиросимы.

весь прикол в том, что после подрыва на территорию, над которой он происходил, выпадал град радиоактивных осадков интенсивностью раз в 5 больше, чем в Хиросиме.

и по ТТД например, удар двенадцати таких батарей, несших трудную службу в небе над Сан-Франциско, хоть и довольно серьезно подрывал боевые порядки наступающего врага, но и при не самом худшем варианте приводил к гибели до четверти населения самого города.

одна такая батарея до сих пор существует - без боеголовок, само собой, но можно посмотреть, как всё это выглядело. Как из глубины земли вылезали грозные тринадцатитонные стражи неба, как наводились и т.д. впечатляет, прямо как Стартрек.
По российским "боевым уставам" для ПВО стандартным способом защиты от массированного воздушного наступления противника является "высотный ядерный взрыв". :wink1:
Но ведь здесь тема о танках! Танк с ядерным двигателем ведь совсем не такой уж и бред.

[In2HiDef]

Майк, ты посмотри на Вики о крылатой ракете с ядерным двигателем -вот это был сон разума. Чарли Стросс потом упоминал этого монстра в своей фантастической пугалке о Ктулу [A Colder War]

[crazy-mike]

Майк, ты посмотри на Вики о крылатой ракете с ядерным двигателем -вот это был сон разума. Чарли Стросс потом упоминал этого монстра в своей фантастической пугалке о Ктулу [A Colder War]
Но атомная электростанция на гусеничном ходу - тоже "сон разума". А ещё возле Архангельска пробовали использовать ядерный взрыв для тушения лесного пожара. :wink1:
Просто сейчас много разных "композитных материалов" появилось. И , наверное , идея "ядерного танка" становится не такой уж и безумной. И даже весить он может уже меньше 70 тонн ( да и экипаж может находится за несколько километров от танка , а не в самом танке ).

[crazy-mike]

http://visualrian.ru/images/item/915963
Бронетанковый "Терминатор" из России заинтересовал зарубежных военных

Около 20 российских предприятий представили свою продукцию на выставке вооружений MILEX-2011 в Минске. Смотрите на видео РИА Новости, какие новинки ВПК России заинтересовали зарубежных покупателей.

[In2HiDef]

Офигеть в танковых КБ РФ трава какая! Впрочем, ничего нового
http://stved.ucoz.net/_ph/1/2/58908408.jpg

[crazy-mike]

Офигеть в танковых КБ РФ трава какая! Впрочем, ничего нового

Ага.
Но на этой MILEX-2011 они показывали "насадки" , для БМП , при помощи которых можно жечь любые танки (в т.ч. и Т-90) и не входить при этом с танками в "тесное соприкосновение".
:wink1:
Кажется , это очередное веяние в тактике их СхВ.

[Kadet]

Офигеть в танковых КБ РФ трава какая! Впрочем, ничего нового

бедненький...

[Бугор]

бедненький...

шо новова, кусок?

[In2HiDef]

бедненький...
Ты о танке? Да, вроде как два немца на его фоне, взят трофеем видно...

[Kadet]

Ты о танке? Да, вроде как два немца на его фоне, взят трофеем видно...
Да я о тебе... Сожалею, что новости до тебя лет через 70 доходят.

[Kadet]

шо новова, кусок?
Иди... через колючку новую жизнь зачинать....

[Бугор]

Иди... через колючку новую жизнь зачинать....

молодец :rofl:

[crazy-mike]

молодец :rofl:
Так что там новенького на MILEX 2011 в Минске? :korova::korova::korova:

[Бугор]

Так что там новенького на MILEX 2011 в Минске? :korova::korova::korova:

на всей територии Китая переменная облачность, без осадков :devo:

[crazy-mike]

на всей територии Китая переменная облачность, без осадков :devo:
На ТВ1 и НТВ об этой выставке вообще ни одной "публикации". Только на РИА Новости.
Ну и у "папы Лукашенко".
http://www.belexpo.by/562/1202/1239/?page=1

2011-05-24 - 2011-05-27
MILEX

6-я международная выставка вооружения и военной техники

Контакты
(+375 17) 286 78 54
[email protected]
Общая информация
Приглашаем Вас принять участие в 6-й международной выставке вооружения и военной техники “MILEX - 2011”, которая состоится 24 – 27 мая 2011 года в г. Минске в выставочном павильоне по пр. Победителей, 14. Организаторы выставки – Национальный выставочный центр “БелЭкспо” Управления делами Президента Республики Беларусь, Государственный военно-промышленный комитет, Министерство промышленности и Министерство обороны Республики Беларусь.

Основные направления экспозиции 6-й международной выставки вооружения и военной техники “MILEX - 2011”:

Бронетанковая техника.
Ракетное, артиллерийское и стрелковое вооружение.
Системы ПВО малого и среднего радиуса действия.
Высокотехнологичное оборудование и системы.
Боеприпасы и спецхимия, полигонная измерительная аппаратура и оборудование.
Оптико-электронное оборудование и системы.
Техника и средства радиационной, химической и биологической защиты.
Технические средства и системы обеспечения войск.
Информационные системы и системы защиты информации.
Транспортные средства: автомобили, тягачи.
Авиация и ракетно-космические комплексы. Аэрокосмические технологии.
Пилотажно-навигационные комплексы и системы автоматического управления.
Техника и технологии двойного назначения.
Дорожные, строительные и грузоподъемные средства и механизмы.
Модернизация и ремонт боевой техники и вооружения.
Оборудование и технологии утилизации вооружения, военной техники и боеприпасов.
Военные ВУЗы и учебные центры.
Спасательное оборудования для работы в условиях чрезвычайных ситуаций и катастроф, техника и средства пожаротушения.
Военная научно-исследовательская база.
Военная медицина.
Обмундирование, одежда и специальные принадлежности.
Индивидуальное бронезащитное снаряжение.

Цель выставки – демонстрация образцов продукции оборонных предприятий и предприятий, выпускающих продукцию двойного назначения; содействие в установлении связей между производителями и потребителями продукции оборонной промышленности; заключение договоров в области модернизации вооружений; популяризация военной техники и повышение престижа армии.

Генеральный спонсор выставки - BelTechExport

[crazy-mike]

Тоже РИА Новости
http://www.rian.ru/video/20110526/379841717.html

Новый противотанковый комплекс "Каракал" впервые показали на MILEX-2011

[In2HiDef]

На таком автобусе ракеты ставить - кто же в нем поедет, самоубийцы? А, ну да, как раз для арабского рынка сойдет.
Выносная установка выглядит грозно. Какой стыд, что такую передовую технику делают в стране с обвалившейся экономикой и царьком-диктатором...

[Бугор]

Тоже РИА Новости
http://www.rian.ru/video/20110526/379841717.html

Новый противотанковый комплекс "Каракал" впервые показали на MILEX-2011

Мы сидим на дне окопа
И имеем бледный вид.
У меня промокла попа,
Потому что моросит.
:bis:

[Kadet]

На таком автобусе ракеты ставить - кто же в нем поедет, самоубийцы? А, ну да, как раз для арабского рынка сойдет.
Выносная установка выглядит грозно. Какой стыд, что такую передовую технику делают в стране с обвалившейся экономикой и царьком-диктатором...
Какой стыд, что ТАКУЮ технику не делают в самой образованой и демократичной стране...:18:

[In2HiDef]

Какой стыд, что ТАКУЮ технику не делают в самой образованой и демократичной стране...:18:
Зачем? Ваши танки сами собой подбиваются.
200 танков брошены в лесу - Смоленск
(http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBYQFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.smolensk-auto.ru%2Fforum%2Findex.php%3Fshowtopic%3D15233%26 mode%3Dthreaded%26pid%3D380291&ei=mtfuTZW9KcmBgAfz-Z2VDw&usg=AFQjCNGyBMpe7CS6KIhmjr6YKSyclxqB6Q)